感谢主持人和在场各位。拿到辩题，我方十分困惑，是什么样的人才会陷入到如辩题所谈的怀疑中？对于那部分本无心闯荡，只想在简单平淡的生活中发现属于自己的小确幸的人，他们并不会纠结于这样的问题。而对于那部分已经在追求自己心中滚烫的人生，且无需承受辛苦的人，我们也只能羡慕并祝福他们的好运，他们也不必反思辛苦是否值得。

　　因此，我们今天要谈论的人群，他们清楚地明白自己想要追求一份滚烫的人生，且已经走上这条道路，只是由于遇到的辛苦而在这条路上踌躇不前。进一步明确，正如北野武的原话所说：“虽然辛苦，我还是会选择那种滚烫的人生。”这种滚烫指的是以热爱为内驱力，即使面临牺牲与突破社会架构的阻力，也坚持追求、实现自我价值的生活态度。而辛苦既可以指一种坚持与牺牲，也可以是我们对抗社会非议所付出的精神努力。

　　因此，要看是否应该在辛苦的压力下继续追求滚烫的人生，就是要看其是否能够更好地实现人生的价值，更少留有遗憾。综上，我方论证如下：

　　首先，意义感是人存在的必要来源，而滚烫的人生更能给人带来意义感。认知失调的消解机制也说明，意义感能够通过重构解释框架维持心理稳态。而一旦我们放弃了对意义感的追求，持续处于无意义感中，会导致人与世界的割裂感加剧，停止创造意义，沦为荒诞努力，陷入虚无主义的深渊。

　　进言之，滚烫的人生能凭借极为热爱的执着追求或对自我价值的深刻实现，获得更为深远的意义与价值。樊锦诗仅是被分配到敦煌莫高窟，面对戈壁的极端环境以及长期与家人分居的困境，她坚持自己的热爱，守护壁画30余年后，可以毫无遗憾地说出：“那些壁画里的飞天终于能永远活着。”湖南打工者宋春江因2015年丢失身份证而放弃追求人生的意义感，每日抢15元快递分拣日结工，赚钱购买4元挂面、2元大水和5元网吧通宵，最后在2019年因犯门应开考（此处可能表述有误）被判刑时说：“当初还不如在老家种地，早知道为什么活着。”正如尼采所说：“一个人知道自己为什么而活，就可以忍受任何一种生活。”这样的生活虽然充满艰辛，却能让我们在有限的生命中创造出无限可能。因此，滚烫的人生无疑更有意义。

　　其次，在当代社会，越来越多的人追求自己所热爱的滚烫人生。根据麦肯锡全球研究院2022年发布的《未来工作与技能报告》，超过75%的职场人士表示，他们更倾向于选择能够激发个人热情和创造力的职业，即使这意味着面临更大的挑战和不确定性。此外，他国商学院（此处表述不太准确，可明确具体国家）的一项长期追踪研究表明，在工作中追求个人热爱的人，其职业满意度和长期成就显著高于仅追求稳定和舒适的人。在中国，中国社会科学院2021年的青年价值观调查报告也显示，超过60%的年轻人认为追求个人热爱是人生最重要的目标之一。这些数据不仅反映了当代社会对滚烫人生的普遍向往，也揭示了这种追求对个人和社会的积极影响。

　　因此，我们更应该鼓励和支持那些在追求滚烫人生道路上坚持不懈的人们，因为他们的努力不仅成就了自己，也为整个社会带来了源源不断的创新与进步。

　　以上，感谢！

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我方认为，滚烫人生是一种由激情导向的富有挑战的人生，是内心选择，是人的价值、人性理想宣言。然而，有理想就有现实落差。研究表明，人们天生倾向于展现出理想中的自我，倾向于强调自己的优势。因此，我们大多数人都可能怀揣着滚烫人生的理想。然而回到现实，在褪去了理想的外壳之后，我们不应该在诸多辛苦之下还要选择滚烫人生。

　　首先，强行维持滚烫状态违背生命规律。维持非常辛苦的滚烫人生，会使我们产生持续性的疲劳和精神压力。研究显示，长期疲劳会使人体的免疫系统功能与协调失常，乃至引起免疫功能低下，削弱机体的抗病能力，破坏防御疾病的天然屏障，为各种疾病的发生打开通路，患病的机会将大幅上升。同时，长期的压力会使身体里的皮质醇水平一直偏高，就会导致人们出现情绪混乱、记忆力衰退的现象，甚至会使大脑的某些结构萎缩。

　　2021年，某28岁工程师猝死事件震惊全网。事件报告显示，这位年轻人连续加班30多天，30天后心脏负荷达到极限。同样的例子还有很多，那些教我们“再坚持一下”的成功学鸡汤，实际上是打着滚烫的旗号，让我们一步步透支自己的生命成本。

　　其次，在人们精神压力普遍增大、心理健康素养水平低下的情况下，滚烫人生并不适合绝大部分的人。在当今社会竞争激烈的残酷现实下，对滚烫人生的追求可能会演变为一场自我裹挟的内卷狂欢。当我们被滚烫裹挟，主动去选择一个注定非常辛苦的滚烫人生时，我们便主动地、过度地消耗着自己的体力、精力和时间，强迫自己投入过度的自我完善和自我竞争中，误以为自己在追求自由和自我实现，而实际上就是在源源不断地自我剥削。

　　东京大学上野千鹤子教授的研究表明，当代社会的成功叙事正在异化为新型劳动异化，我们把凌晨4点的城市视为勋章，把全年无休当做美德。这种畸形的奋斗主义用虚假的热血遮蔽人们内心的真实需求。北京大学2022年对18 - 35岁人群展开调研，其中超过40%的受访者表示，即使很累也不敢停下来，因为他们害怕被贴上不努力的标签。

　　正如康师傅流水线上那些年轻的生命，他们的每一天何尝不是滚烫的？但这样的燃烧换来的不是凤凰涅槃，而是坠落的流星。滚烫人生不仅忽视了生命的运转规律，还用单一的价值维度限定生命的可能性，用片面的强度标准去消解人生多元性、完整性的重要意义。

　　在非常辛苦的前提下，我方认为不妨去选择更冷静、更量力而为的人生，它们能让我们保持理性和清醒，去选择一个真正适合我们的人生。

　　综上所述，我方坚定地认为不应该选择滚烫的人生。

　　首先，对于对方的人群划分，我方存在异议。我们今天的辩题是是否需要选择滚烫的人生，而对方将其设定为已经在追求滚烫人生，并且在论证时鼓励人们去追求。我认为这一点是值得怀疑的。

　　再者，对方引用了北野武说的“虽然很辛苦，但是我还是选择那种滚烫的人生”这句话。但我们查阅了北野武的这本书，在这句话的前一页，他提到“物体的运动越激烈，其摩擦力越大”，这句话也适用于人。如果人激烈地运动，在旁人眼里你是熠熠生辉的明星，他们对你羡慕不已，但熠熠生辉的你却觉得苦不堪言。在这样的背景下，对方还认为滚烫的人生是值得过的人生吗？

　　另外，对于对方所说的意义感，即滚烫的人生是对热爱的执着追求，并列举了不算冲香（此处可能表述有误，但按原文保留）的例子。我想说，这只是海量个例，我们无法通过这些个例来论证这种生活是否适合大部分普通人。而我方认为，冷静的人生更适合大部分普通人。

　　对方还提到，知道了为什么而活，人生才更有意义，即知道为何而活，滚烫的人生才有意义。但我想说，那种平凡的、充满小确幸的生活同样有意义，平凡和小确幸就是人生的意义。

　　最后，关于对工作追求的热爱，对方认为热爱能让滚烫的人生不辛苦。但我们有一个社会大背景，2.3亿中国人处于精神压力非常大的状态，存在抑郁、焦虑等问题，社会现实已经很辛苦了。

　　谢谢大家。

　　首先，我们来看一下对方的两个论点。第一个论点是维持滚烫的心，从生理学上对人体有害。对方举出了很多论据，当然我方也有论据。有理论表明，当你在追求滚烫时，人们对于痛苦的耐受程度会提高，这个时候别人觉得痛的东西，你可能就不觉得痛了。

　　接着，我们来探讨别人和自己的看法。对方说觉得滚烫是身边人觉得滚烫，可当自己处于滚烫状态时会觉得冷吗？我们此刻讨论的滚烫，难道不是基于自己主观觉得滚烫吗？

　　比如我现在参加辩论赛，很多人在打辩论时，像我方三、四辩，我觉得他们都很有激情，打辩论时仿佛浑身发烫。但旁边人可能觉得，他们不务正业，不学无术。实际上，身边人不觉得烫，可我们讨论的滚烫，难道不是主观上的感受，而非客观上周围人觉得烫吗？

　　对方举了很多例子，比如康师傅的员工、猝死的程序员，他们很辛苦，那他们的辛苦与滚烫在哪里呢？难道不是找到了自己觉得可以为之奉献一生的价值与意义，并持续追求吗？这种追求和一般为了钱、为了生存的抗争是不同的，我在其中看不到滚烫，反而觉得这种生活很冷淡，可能这辈子就如此了。

　　对方还比较说平凡生活也有意义，我不否认平凡人也有其意义。但当你已经看到了伟大、看到了滚烫的可能性，在否认这种滚烫的可能性后，平凡的价值就显得太低了。这是一个比较性的辩题，对方不能说平凡有意义就不去追求滚烫，我们要比较平凡与伟大人生的意义，请问平凡与伟大人生的意义哪个更大？

　　对方说当我们追求激情时，会消耗体力，会有各种压力。然而，数据也提到，现在中国城镇人均的工作时间已达到9.2个小时，日均休闲时间只有2个小时。在人们如此辛苦麻木地生活时，有追求滚烫人生的机会摆在面前，你要不要选择？

　　下面来到对辩环节，请双方辩手注意，发言由正方率先发起。

　　还是我刚刚说的那句话，就是在当前大家都很累的情况下，如果主角有一个可以选择滚烫人生的机会，而你现在要否认他，这显然不合理。对方辩友，现在大家已经非常辛苦，若此时选择滚烫的人生去过更辛苦的生活，这正好论证了我方第一个论点。我们的身体承受不住，精神压力也客观存在，在精神压力巨大的情况下会对我们产生一定的损害，这恰恰符合我方观点。

　　好的，您方所说的辛苦和我方所说的辛苦本质都是辛苦，在这个层面上或许难以比较，因为意义感可以稀释痛苦。我方的人生是有意义的，而您方是辛苦麻木的生活，我方则是激情澎湃的生活。不，我方所提倡的并非是不幸福的生活，我方提倡的是一种更加轻松、更加冷静的生活，是一种量力而行的生活。您方曲解了我方观点。您方能指出康师傅的员工和猝死的程序员，他们所谓“滚烫”的生活状态体现在哪里吗？我看不到。

　　那么对方认为不为了生存拼搏，就不算是一种滚烫的人生吗？对我来说，如果我是一个追求金钱的人，那么追求金钱的工作对我而言就是一种滚烫的人生，我也是在追求自我。那对方凭什么否认这种人生呢？

　　您方在表述上存在逻辑跳跃，一开始说的是生存下去，后来又提到追求热爱，这根本不是一回事。您方能给出一个确切的答案，到底指的是哪个吗？我方所说的意思是，对于金钱而言，它既是生存必需，也可以是我的热爱。如果我非常热爱金钱，那么追求金钱既满足了我的生存需求，也是在追求我的热爱。这样一来，我既在追求热爱，也在满足生存必需。您方的表述我完全没听懂，一会儿说是生存，一会儿说是热爱，难道活着就是您所谓的热爱，死了就不喜欢？这一点我当然认同，没有人想去自杀，但我们没必要这么极端。我们在生存之上，是否有更高的追求，这才是“滚烫”的体现。

　　如果说“滚烫”是“热爱”的深层表达，即正常情况下喜欢一个东西，当达到非常热爱的程度，就会感到无比炽热，这才叫“滚烫”。那么对方再论证一下这个问题，如果热爱程度非常高，这种热爱的持续时间能有多久呢？您方并没有进行论证。我方认为，在非常辛苦的条件下，您方所倡导的那种高度热爱、保持高沸腾状态的滚烫人生，并不能持续很久。

　　您方所举的海量个例，即便有很多，就能成为论证依据吗？我方所说的是一种适合大部分人的生活方式，而您方所说的只是适合一部分人的生活方式，我方论证的是适合大部分普通人的生活方式。您方所举证的康师傅员工和程序员，他们的生活怎么“滚烫”呢？刚才已经解释过了，他们热爱自己的工作吗？

　　正方还有9秒钟发言时间。

　　很精彩。

　　下面来到正方质询反方环节，双方发言计时，用时1分半。

　　先解决定义，如果一个富士康的员工，他不是很看重钱，上班只是为了满足自己生活的基本需求，他的人生滚烫吗？反方辩友，他有需要养活的家人，这是他自己的生活，为什么不能滚烫呢？他为什么不可以热爱家人、热爱自己的生活呢？他为了维持自己的生活，为何不可以呢？

　　在你方看来，任何一个人从事工作以满足家人的生活需求，其人生就已经是滚烫的了。但按照你方观点，这个社会每个人都非常辛苦，在你方看来，一个人只要挣钱养家，就是拥有滚烫的人生。那么不选择这种挣钱养家工作的人呢？我方今天想要告诉你，当代人已经很辛苦了。就拿富士康的例子来说，你觉得一个富士康员工挣钱养家已经非常辛苦了，但在你方看来，他的人生已经很滚烫了，却又不倡导他选择这种滚烫人生，那他应该干什么呢？

　　我方今天想告诉您，正常人的生活已经非常辛苦了。我方所说的是，正常人只要赚钱养家就是滚烫的，但我方强调的是，他可以热爱自己的生活、热爱家人，因为这份热爱所以滚烫，而不是仅仅因为赚钱养家。可是你方倡导不应该选择滚烫的人生，那他应该选择什么样的人生呢？通过热爱达成的难道不是滚烫的人生吗？

　　我方想要告诉你们，在已经辛苦的前提下，他没有必要去选择一条非常辛苦的道路，而是应该选择一条更轻松的道路。我方想说的是，他可以去选择一条更亮丽的道路，没必要每天工作9个小时。

　　好了，我来跟你聊量力而行。一个人量力而行，他就不能滚烫了吗？你方所说的滚烫是因为要养活自己的家人，那一个人一天工作8个小时就养活不了自己的家人吗？虽然国家规定一定的工作时长，但我方在2023年的工作报告中得到数据显示，只有14.8%的人符合这个工作时长，而更多的人工作时长并非如此。你方倡导的滚烫，源于他愿意用这份工作养活自己和家人，那他不用每天只工作8个小时，也能用这份工作养活家人，他的人生就不滚烫吗？我方想说的是，很多人每天工作不止8个小时，而且你方没有回答我的问题。所以总结一下，在你方看来，如果工作是为了养活自己和家人，无论是否量力而行，人生都是滚烫的。

　　我继续往下问，你方说大部分人享受生活中平凡的小事是有意义的，可是为什么中国超过70%的人都处于迷茫状态呢？相关报告显示，他们为何享受不了平凡呢？这就是我方想告诉你的，因为大家都很辛苦，在中国的大背景下，因为内卷，他们没有办法得到与辛苦相适应的应得回报，所以他们很迷茫，因为目前的生活状况太辛苦了。没错，就像你方承认了中国大部分人处于迷茫状态，而在我方看来……

　　正方时间到。

　　当进行质询正方环节，计时一分半。

　　我想说，正方提到的“滚烫精神”，在我方一辩陈词时已经说得很清楚。我们认为，是因为对人生的热爱，当人们在做某件事情的时候，会感到自己的生命是沸腾的，人生是有意义的。我们从高度人文关怀的角度出发，认可这种生活更有挑战性、更新鲜。

　　我们所说的“滚烫的热爱”，是翻译自日语原文，在日语语境里就是“热爱”的意思。我明白你所说的“摩擦”，我觉得它像是一种修辞手法，后面还提到“燃烧殆尽”，但我们总不能去讨论一种接近死亡的状态有什么问题。反正，有“摩擦”就意味着有挑战。

　　那我接着问，你方说热爱、意义和热情可以提高对痛苦的耐受度。那我想问，如果一些人已经开始犹豫，是否意味着生活中的辛苦已经超出了他们的耐受程度？如果一个人的辛苦超过了他的耐受度，就像一个水桶，当桶里的东西超过容量时，肯定会溢出。所以当一个人陷入迷茫状态时，有可能已经达到甚至超过了那个临界点。追求“滚烫”是有边界的，这一点没问题。

　　我接着问四个点。你方说追求热情能给人带来意义感，那我想问，是否存在其他获取意义感的方式？我们做过比较，当我出于热爱去全面了解某件事情后，发现其中深藏的价值。我想问，除了热爱，是否有其他获取意义感的方式？而且，与热爱相比，这些平淡的方式获取的意义感会更多吗？在你方看来，除了基于热爱，其他获取意义感的方式都不好，这一点我先记下来。

　　接下来，关于平凡和伟大。我想问，“滚烫”的人生就一定伟大吗？我们并非提倡一个人去造就非常伟大的人生，只是倡导让人们过一种能让自己感到有意义的热爱生活，人生不一定伟大。只是你方觉得一定要“滚烫”才有意义感。

　　我继续问，如果一个人此时非常辛苦且开始犹豫，感觉达到了自己的耐受度，是不是身体上过多的事情影响了他？坦白说，那些“996”的打工者，他们就像一具具行尸走肉，大家都很辛苦。在这种大家都辛苦的情况下，还要强调“非常辛苦”，我方认为这样可能有些勉强。

　　我问你方第一遍，你方说70%左右的人享受不了“小确幸”，对吧？这是否意味着“小确幸”难以实现？“小确幸”是你方提出的概念，应该由你方来解释。我方一直倡导认为人们能够实现人生意义，所以请你方说明，为什么会出现“70%左右的人享受不了小确幸”这种说法。你方还说一定要有热情才有意义，其他的意义都不好。谢谢。

　　这一题坦白讲，我方对于滚烫的定义要求是极低的。在我方看来，一个人只要为了家人工作和生活，想要赚钱养活自己的家人，他就是滚烫的。照此定义，社会上绝大部分人都在努力工作，所以他们都是滚烫的。

　　如果您方已经接受了这么低的定义要求，就不能降低论证要求。因为在您方看来，滚烫的意义感在于不那么辛苦、不那么努力，不加班，每天只工作 8 个小时，就能回归正常生活。可是，如果上班的目的是为了让家人获得收入、养活家人，那么上不上班、辛不辛苦，这个人的人生都是滚烫的。您方所说的不滚烫的人生，那种“不滚烫”到底是什么样的呢？

　　所以我来做个比较。这个社会普遍是辛苦的，无论上 10 个小时班、8 个小时班，还是 2 个小时班，甚至不上班，去享受生活的小确幸，都会发现大家都很辛苦。既然大家都辛苦，没有比较，那么到底是过“不滚烫”的人生，还是过“滚烫”的人生更不辛苦呢？这就涉及到意义感的比较。

　　就像您方提出的，您方觉得人们能够享受到小确幸。但我们看到的是，中国超过 60%的家庭都认为收入不足以应对生活开支，超过 35%的人表示家庭关系紧张。如果一个人真的失去了自己的追求、热情和热爱，我们无需论证只有热情能带来意义感。而一个人如果对自己所热爱的东西都失去了热情，觉得生活中一切都是浮云，我方认为他是找不到意义感的。因为他会被包裹在生活的细节之下，在面对酒桌文化、面对父母的言论时，享受不到小确幸的同时，还会迷失自我，因为他们没有真正可以抵抗的东西。这是我们的第三层比较。

　　如果一个人越热爱某样东西，是可以消解部分对抗生活中烦心事的困扰的。研究表明，当人们从事一项与自己价值观不符的活动时，反而会放大痛苦。正是依靠这份滚烫和支撑，才让这个人在这个越来越失调的社会享受到那一份意义和价值。

　　最后一点，您方觉得我方所举的成功例子都是个例，那么您方要举证，您方所说的能享受到小确幸的人是什么样的，有多少。

　　接下来是小结环节。

　　先澄清一个问题，关于之前所说的养家糊口的问题。我方提到 ABC 类工人是否可能拥有滚烫的人生，答案是有可能的。如果他们对养家这件事，对维持生活开支充满热情，主动去加班挣钱，那么他们的人生是滚烫的，这没问题。但我方并非说所有努力工作、辛苦打拼的人，他们的人生就一定是滚烫的。

　　现在我进一步回应你的问题。你方提到现在很多人收支紧张，到这里我终于明白你方观点。你方所说的并非是在非常辛苦的情况下选择滚烫的生活，而是认为只要大家喜欢自己正在走的辛苦之路，这条路就会变得滚烫且有意义。这不是路的选择问题，而是要让这条路变得滚烫，这可能吗？如果真如你方所说收支如此紧张，连基本生活都难以维持，那就不叫选择滚烫的生活，而是生活没有选择。

　　然后回应你方关于“小确幸”的问题。我想说的是，你方认为要有热情的生活才是有意义的。但除此之外，我们就没有其他获得意义感的方式了吗？我量力而行，享受生活中每一点小成就，那些不需要比平常更加辛苦就能做到的事情，即便我不伟大，也一样可以过得很好。

　　关于“非常辛苦”，你方所举的例子是那些日子，那这些人会说自己非常辛苦，会是你方所说的那些犹豫的人吗？你方一边说自己犹豫，一边又在这里跟我讲感受，比如孩子如何如何。

　　关于这个社会，你方也提到要加上定语。今天我们要看的是社会上大多数人是什么样的。我看到的社会是，很多人想要追求自我提升，让自己变得更有意义，最终却演变成一种自我剥削、一种内耗。在这种不断寻求意义、不断自我完善的过程中，人们不断地自我剥削。

　　正方：你好，你方很在意我们会怎么做。我们来看现状，在小红书上现在有好多解读，都是如何有一个让老板失去沟通欲的头像。这件事情好像没有在成功学的包裹中，反而大家觉得上班就这样，自己“躺平”了，上班似乎没有被成功学裹挟。这可能说明大家的选择。而您方倡导过每天工作10个小时的生活，我觉得这太“滚烫”了，那人们该如何抽身呢？不如享受生活中这些小事，即使在您方看来这些事没那么有热情、有意义，但没关系。

　　我很好奇，工作8个小时就能享受生活中美好的事情，工作10个小时就享受不到了吗？不是的，不需要那么追求那个价值，应该量力而为，哪怕不辛苦也能成功。我很好奇，“滚烫”的人生就不能量力而为了吗？中国那些先辈选择抛弃舒适环境到沙漠里去研究原子弹，这很辛苦，他们就没有量力而行、考虑自己要做什么吗？

　　反方：首先，你们一辩稿里提到有第一种满足于简单存在的人，第二种有既定追求的人。而在您方的语境下，只有第三种因为辛苦而犹豫的人才是我们今天讨论的对象。而您刚刚所提出的那些先辈，显然是第二种人群，不是我们今天要讨论的人群。

　　好，那我就跟你聊普通人。我是一个打辩论的，来自三本学院，去打辩论时，别人都觉得我很傻。但我不是不量力而行，我追求我“滚烫”的人生，我清楚我要做什么，同时，我也可以考虑我自己的能力。在每一个当下，去享受那些“滚烫”的瞬间，这很清晰。

　　所以，您方一开始说要讨论那些犹豫的人，坦白说，他们其实挺犹豫的。我举个例子，在自我剥削的情境里，我好奇的是，如果您方觉得每天10个小时的工作是被社会规训的，那人们该何去何从呢？只是像您方说的那样就可以了吗？不是的。在存量竞争这么激烈的情况下，我们都很害怕，怕被淘汰就是一辈子，这件事情怎么解决？

　　正方：对方辩友，每天工作10个小时，可是我方有调查报告显示，每周工作超过55个小时的死亡率超过17%，这部分死亡率意味着透支生命，您方看不看呢？为了那些所谓的热爱，就可以透支我的生命吗？

　　反方：可是您没有比较啊，难道这个社会是您想不工作就不工作的吗？恰恰是这个社会的制度导致每个人都不得不在那10个小时的工作时间里找到一份工作。那我们要比较的是，在社会已经给我们这么大生活压力的情况下，选择哪种人生态度可以让自己更好地应对这10个小时，而不是像您方一样说少点工作、少点钱怎么办。那您方所说的，就不是我在选择“滚烫”的人生了，而是因为这10个小时让我不得不被迫走上“滚烫”的人生。是因为“滚烫”，所以我这10个小时才没有这么辛苦。

　　正方：您曲解了我的意思。比如我热爱辩论，我打了10个小时辩论回家还要打一场网辩，所以我每天的期待可以是那场网辩让我的人生有了意义，我在这10个小时的辛苦工作中，辛苦感可以降低，这是我刚才跟您讲的。

　　反方：没问题，所以您看您要不要面对我们实际工作的时间。您在这里打10个小时辩论，最后还要再赶一个小时网辩，会更辛苦，对不对？对呀，可是您得承认这个社会就是一个辛苦的社会，老板就是要求您加10个小时的班，您少上半个小时班可能就会失去工作。在这个框架下进行比较，跟您说，如果您更追求本行，比如打辩论，那这10个小时会更好一些，不是吗？

　　我方今天想告诉您的是，既然您已经很辛苦，就不要去PUA自己说只要坚持，就不会这么辛苦。您要量力而行，10个小时已经很累了，就没有必要再PUA自己再多呆两个小时，即便不多呆这两个小时，我也依然热爱。

　　正方：在您方看来，不要有那10个小时的辩论。可是认知失调理论表明，如果您一天只上这10个小时的班，一直觉得这不是您想要的生活，就会产生认知失调，反而会放大您的痛苦感。其实很多人只是没有那么有热情，但还没到厌恶的极致程度。

　　所以您方所说的所有热爱都是那种PUA，比如我喜欢打辩论，其实是在PUA自己不去学习。不能说所有热爱都是PUA，但是让所有人都去追求所谓的热爱，去获得更多的意义，这个观念叫PUA。现在的问题不是所有人都会加那么多班，而是在于我不加班，是不是就一定会被排除在外，这样的意识才可怕。

　　反方：拜托，“滚烫”的人生不一定是加班这件事情。“滚烫”和“冰冷”的人生的区别，在加班的例子里，“滚烫”的人生是我好好工作，我真热爱我的工作。听起来可能有一点像PUA，但跟您方比起来，打工人都说自己是一具“尸体”，在存量社会的竞争压力下，到底是哪一种人更能抵抗这种精神压力，好好地工作下去呢？

　　正方：我方说的当然不是语境下的问题。我作为一个人，当然可以选择说出什么样的话。而我方现在说的是事实，在现实情况下，我选择不去加班，工作8个小时就够了，在我看来这就是一种量力而行的生活。

　　而且您方在一辩稿里说，要不要选择过“滚烫”的人生，是要看是否能更好地实现人生价值。请问您方现在说了这么多，又说“滚烫”的人生也可以平凡，那更好地实现人生价值体现在哪里呢？

　　反方：您讲一个问题，在996的社会环境下，坦白说我进入社会后挺难找到人生的价值。但我想跟您比较的是，我可以跳出996的工作，去追求“滚烫”的生活，比如去当一个网辩手、办一个辩论比赛，这样人生价值不就出来了吗？

　　正方：生活哪有那么简单。我工作难道是因为我热爱工作吗？我工作是因为我不得不工作。我工作10个小时难道是因为我想多加两个小时班吗？是因为我不得不加两个小时班。所以哪有那么好追求。

　　反方：您方辩友不得不加10个小时班，然后再去打两个小时网辩，我没理解您的意思。对啊，所以您现在就在PUA自己说再多工作两个小时也没关系，可是我方已经告诉您了，每天工作时间过长是会增加死亡率的。

　　我们的比较和您方完全不一样，您方在比较工作8个小时和10个小时，我方比较的是8个小时工作和8个小时工作加2个小时网辩。我方认为8个小时工作加两个小时网辩好。您方既然说靠热爱可以度过辛苦，那我也跟您说，有一个概念叫做长期慢性压力。您确实在这两个小时中获得了快乐，但同时也增加了生活压力，这会导致长期慢性压力，长期慢性压力对您的大脑和生活都有各种各样的影响，您不承认吗？

　　还有请您回答我，怎么就更好地实现人生价值了？第一件事情您没有比较，您没有告诉我这种长期慢性压力对人的影响是弊大于利的。而我方可以详细表明，如果您真的热爱它，会消减您的意义感、消减您的自我、消减您的痛苦感。

　　那么接着问您，在这样的比较下，您方倡导不要打那两个小时网辩，那您方倡导的是什么呢？他回家就在那躺着发视频，对他来说就是幸福的生活吗？

　　正方：我刚刚倡导的不是他不要去打2个小时网辩，我强调的是如果您的时间都安排不过来了，就没有必要强迫自己去打那2个小时网辩了。如果您已经这么辛苦了，为热爱已经感到难以付出了，这个时候就不需要再PUA自己。

　　我有个学长，我想着和他一起打辩论，这才是我要追求的“滚烫”。只是在生活的压力面前，我在思考，这个时候我方的选择是量力而行，不要害怕，这有什么问题呢？

　　反方：所以您延伸下去就是为了见那个学长。对啊，我和学长关系很好，我在辩论中收获了小确幸，建立了友谊，这件事情在“滚烫”人生的概念里体现在哪里呢？没看见。

　　正方：如果说已经如此辛苦，到了会犹豫的阶段，您方不是把网辩当工作，而是把网辩当放松。如果您方是8小时工作后回家开展娱乐活动，那我们也没什么好争论的。

　　总结来说，今天双方都承认这个社会非常辛苦的背景。只是在倡导上，您方看来，已经这么辛苦了，做任何“滚烫”的事情都会影响到生活，所以觉得不要做；而我方觉得“滚烫”的生活还是值得在辛苦中去支持的，平凡的人生相比之下，“滚烫”人生有着重要的意义感。并且不要因为太辛苦就轻易放弃，要意识到可能是因为意义感的缺失而放弃。

　　我方想问，您方之前的比较是什么？是把网辩作为放松、作为精神支柱，然后说太辛苦了就会犹豫，可能吗？您方是这样比较的吗？

　　反方时间到。

　　首先，在意义方面，显然双方达成了共识。有意义并不意味着一定要做伟大的事情，在生活中完成一些小事，比如参与一场普通的辩论，也会有意义感。意义感并非与伟大的创造绑定，它只与个人认为重要的事情相关，和滚烫或者热爱没有关系。所以，其他方式也可以带来相应的意义感。

　　接下来谈平凡和小确幸，以及为什么普通人难以享受。我方的第二个观点是，当代人非常辛苦。就像我方所举的例子，只有14.8%的人符合规定工作时长，这意味着大部分人在工作中已经十分劳累。

　　然而，对方辩友告诉我们，如果非常辛苦，我们应该选择那条更加滚烫的道路。这实际上是在说，既然生活已经很辛苦，已经有8个小时的工作，那么我们不妨在每天剩下的16个小时里，再辛苦一点，去过滚烫的生活。但我们无法抛弃为了生存所必需的8个小时工作时间，还要用剩下的16个小时去压榨自己、去创造、去追求对方所谓的伟大意义。

　　但从现实情况来看，很多人已经没有办法承受这样的生活。就像我方给出的数据，中国14亿人口中，有2.3亿人认为自己的现实生活非常辛苦，甚至有抑郁和焦虑的倾向。在这样的基础上，对方却告诉我们，没关系，剩下的14到16个小时总能挤出时间去过滚烫的生活，甚至可以辞掉工作去追求想要的辩论生活。但生活哪有这么简单？为了滚烫的生活，我们可以辞掉工作、面对生活压力、不顾朋友家人、不管学业压力吗？仅仅为了滚烫，就要克服一切辛苦吗？

　　对方一直在提及认知失调理论，也承认它是一种失调的状态。但我们知道，人体只有在稳态时才能获得更长久的健康。当身体超负荷运行时，机体的死亡率或者生命出现问题的概率也会更高。而对方似乎完全不顾这些，为了当下这一刻的满足感，就可以抛弃现实中的一切，选择这条道路。

　　但对方忘了，普通人已经非常辛苦了，还要让我们更辛苦。这就是我方今天想要表达的观点，因为我们已经很辛苦，所以应该选择一条更冷清、更量力而为的道路。当发现现状已经很辛苦时，没必要在每天8到10个小时的工作之后，还告诉自己没关系，可以再背两个小时的内容，大不了熬个通宵再写一篇一辩稿。我方认为，当你觉得一件事情有意义时就去做，没有必要为了滚烫而强行坚持。

　　感谢，接下来进入理性定义部分。

　　首先，你方的定义建立在“摩擦”这个语词的修饰上，我方已经解释过，如果从语词角度来看，“滚烫”有燃烧殆尽之意，如此一来你方的优势似乎更大，因为按此说法我方就像快死掉了一样。但你方所说的有猝死风险，这听起来不太公允。

　　接下来探讨本题的核心，即“如果非常辛苦，是否应该选择过那种滚烫的人生”。我方一辩已划定了讨论人群，我以进入职场的人为例进行比较。对于“应该”这件事，我方至少能给出两条出路。其一，工作确实很辛苦，那是选择混日子还是认真对待呢？如果好好工作能够获得晋升，这确实是一种可能。但这会不会只是你方设置的命名陷阱呢？我更愿意将其称为自我支柱、自我驱动。对工作有一点小小的热爱，似乎也并非可怕之事。

　　其二，跳出工作场景，工作之余去打两个小时网球，这也能为生活带来额外的意义感。

　　下面回应你方的两层顾虑。为何在我方看来“量力而为”似乎不太可取？结合社会大背景，你方也提到社会很辛苦，我明白在存量竞争下，竞争压力巨大。我害怕自己量力而行、甘于平凡后，会坠入泥潭难以翻身。所以，为了家人——我很看重家人，我愿意再努力一些、拼搏一些，比如在工作上争取晋升。这并非成功学的鼓动，而是我真正在意家人的体现。

　　我还害怕人生到头毫无意义。以工作的人为例，那些处于996工作模式、自称为“社畜”的人，他们工作的意义何在？不过是混日子、活下去罢了。当他们到了80多岁回首人生，会发现自己的人生一团糟。相反，如果跳出这种生活，到80多岁回首时，还能有历练的回忆。

　　你方总提及失败会怎样，我方从未承诺过结局，也不会承诺伟大。我方始终承诺的是，在热爱的道路上走下去，即便辛苦，但这份辛苦会被转化为某种价值，让人拥有意义感。热爱能让人找到更深层次的价值，追寻到更全面、更贴近生命的意义感。

　　关于成功学，我们都知道它似乎是社会上的一种现象。但问题是，在当今社会，我们真的在遵循那些所谓的规则吗？我们明明很讨厌那些说辞。看看我们现在场上讨论的内容，年轻人追求富养自己是否是一种幸福，某种现象是否属于消费主义，这些都与成功学相关。而如今我们在反思这些，正是因为我们在解构那些空泛的价值，追寻贴近我们生命的价值，这才是滚烫人生的意义。

　　感谢！