尊敬的主席、评委，问候在场各位。

　　下面进入正方的开篇立论环节，时间是3分30秒。

　　谢谢主席，开宗明义，定义先行。蓝图是指长期规划，且能依据社会变化或自身当下需求灵活调整。冒险则包含主观意愿，其分为有资源试错的主动冒险，以及被逼无奈、毫无退路的被动冒险。因此，我方的判准是这两种方式何者更适合实现人生价值。

　　首先，蓝图式人生能提高实现人生价值的成功率。哈佛大学的研究显示，3%有清晰且书面化长期目标的人，多年后的收入和生活满意度显著高于他人，而75%无明确目标者，生活质量和收入普遍较低。这清晰地表明，拥有明确的规划和目标设定，秉持蓝图思维对人生成功意义重大。

　　以职业发展为例，一个立志成为医生的人，从选择医学专业开始，并规划好每一个学习阶段、实习医院的选择、专业技能的提升，一步一个脚印、有条不紊地朝着目标前进，这样的人生路径大大增加了实现救死扶伤、成为医学专家这一人生价值的可能性。而冒险式人生，即便有资源试错，也可能在不断的尝试中迷失方向、精力分散，难以聚焦核心价值的实现。至于被逼无奈的冒险，往往在仓促与慌乱中做决策，成功的概率更是微乎其微。

　　其次，蓝图阶段性目标的实现，能增强对于实现人生价值的自信。回首中国发展，中国梦是中华民族伟大复兴的宏伟蓝图，而五年计划则是逐梦的关键步伐。从1953年首推五年计划起，它将国家的长远发展分解为一个个阶段性目标，一步一个脚印，稳步推进。如今，“十四五”计划聚焦高质量发展、科技创新、绿色低碳等，在这些方面取得了众多举世瞩目的成就。这不仅提升了我国的国际竞争力，更让国人深知，依循规划攻克难关方能勇攀高峰。这种基于阶段性目标完成积累起来的自信，已经深深融入到民族精神之中。

　　最后，蓝图式的人生态度更适合普罗大众实现人生价值。社会主体是普通人，多数人资源有限、抗风险能力弱，缺乏冒险资本。九年义务教育助学生开阔眼界、认识自己，为未来的人生规划奠定基础。通过学习，我们逐渐明晰自身的优势和劣势，从而能够制定符合实际情况的人生蓝图，使其在求学、就业、成家等人生关键节点上能够合理规划资源，稳步前行。比如普通家庭的孩子通过规划学业路径，努力提升自己，有机会获得更好的职业发展，实现个人价值的同时也为社会做出贡献。而冒险式人生对于资源有限、承担风险能力较弱的普通大众而言，一旦失败，可能面临巨大的生活压力，难以保障稳定的生活，不利于实现人生价值。

　　综上所述，蓝图式人生有更高的成功概率、更强的自信积累，以及对普罗大众的普适性，能更好地实现人生价值。所以，让我们以蓝图为笔，精心勾勒人生的精彩画卷，向着人生价值的高峰稳步攀登。谢谢大家。

　　反方二辩：请问对方辩友，您所说的蓝图是否是一个完全预设、可精准执行的人生计划？

　　正方一辩：不是，它是可以根据社会变化或自身当下需求灵活调整的。

　　反方二辩：那动态调整的蓝图是否本身就是对不确定性的妥协呢？是不是您方承认人生需要冒险精神，修改蓝图的过程也就是一次次小的冒险？您方所谓的修改本质就是朝着冒险调整，这反而印证了我方的观点。另外，对方是否承认，所有蓝图的本质都是基于过去经验的冒险假设，而当未来到来，只有敢于冒险的人才能把别人的不确定变成自己的新蓝图。

　　正方一辩：不是。我们定义的蓝图是根据社会变化来制定的，它肯定会参考前人的一些经验，但不是自己的冒险。

　　反方二辩：您说蓝图可以根据当下的环境进行调整，不完全依赖过去的经验，但还是会依赖过去的经验，对吗？

　　正方一辩：没有否认会依赖过去的经验。是有依赖过去的经验，但这个过去的经验是前人已经经历过的，并不代表是自己去尝试的冒险。

　　反方二辩：我们这里有数据显示，哈佛商学院有75%的企业战略调整，即蓝图修正失败，因为旧框架完全无法兼容新的变化。就像马车司机再怎么修改蓝图也造不出汽车，真正需要的可能不是修正，而是完全颠覆。您如何看待这一点？

　　正方一辩：如果完全用冒险来说的话，就无法考量冒险之后带来的成本。我们的观点也说了，把人生看作蓝图的态度更适合普罗大众。如果每个人都去冒险，失败的概率会很高，不太适合普罗大众。

　　反方二辩：2023年的人社数据显示，45%的应届生因死守考编蓝图，失业三年，而尝试灵活就业的应届生中有32%的收入超过体制内。

　　感恩主席，问候在场各位。概念定义先行，人生态度是个人对生活价值与挑战的心理及行为倾向。在这个辩论框架下，蓝图和冒险指代了两种不同的人生态度。蓝图是以现有认知为边界，通过线性规划来规避风险，强调按部就班，追求清晰路径的人生态度；冒险是主动拥抱不确定性，不依赖预设路径，敢于承担风险，根据当下情况随机应变的人生态度。

　　我方判准为：两种人生态度何者更能有效促进个人成长，推动社会创新。

　　第一，冒险更能让人坦然面对人生的不确定性，在磨砺中铸就韧性与适应性，从而在面临机遇时抢占先机。

　　大家不妨思考，蓝图在复杂的社会环境中真的能够得以实现吗？诺基亚绘制了功能机蓝图，却被苹果冒险式的触屏交互击败。他们的溃败不是败给触屏交互技术，而是败给那份不敢走出预设轨道的怯懦。

　　而在金融领域，有个术语叫“黑天鹅事件”，你无法预知明天是不是会有一场疫情、一场危机降临，将生活规划搅得乱作一团。当实现蓝图的路径无法简单机械复刻时，你会因恐慌而本能避险，常常与机遇失之交臂。

　　与其在安稳假象的蓝图中忐忑不定，不如勇敢地去冒险，积累随机应变的能力，在一次次的挑战中练就处变不惊的从容。哪怕可能会遭遇失败，也能让我们收获宝贵的教训。遇上新事物时，凭借在冒险中形成的本能反应，我们可以怀着积极的心态而非恐惧的心态，大胆判断、抢占先机。

　　第二，冒险精神构建的创新生态，让人类文明有颠覆式发展。

　　据《中国经济报告》统计，冒险与创新精神之间有 0.7 的强关联性。从认知规律来看，创新需要冒险，没有冒险就不会有创新。

　　哥伦布船队突破了 15 世纪海图的安全边界，开启了大发现时代，让全球贸易额在随后一个世纪提高了 5 倍，极大推进了人类文明的交流与发展。海森堡敢于挣脱经典力学的确定性思维的枷锁，提出了具有不确定性的量子力学，为科学界开启一扇通往微观宇宙的大门。这种主动冒险、踏入认知盲区的勇气，恰恰是创新所需的培养基。

　　反观蓝图思维，其本质是用既有经验编织安全网，但过度追求确定性，反而会压缩生长空间，从而扼杀事物的质变。倘若人类的先祖只知遵循山洞庇护的生存蓝图，不敢冒险探索更广阔的天地、掌握新的生存本领，就不会带来文明的火种。或许我们至今仍在黑暗中茹毛饮血。

　　正是刻在基因里的冒险冲动，驱使着人类不断突破认知边界。人类文明史实质就是一部冒险史，冒险者用伤痕累累的双脚丈量出了新大陆，那才是文明真正的增量空间。

　　综上所述，我方坚定地认为，冒险的人生态度更值得被追求。

　　感谢反方一辩的精彩发言。下面请正方二辩质询反方一辩，时间为1分30秒。

　　正方二辩：您方刚才提到冒险可以积累能力，但是您方冒险积累的能力，真的有我方蓝图这样稳扎稳打的积累更实用吗？请给个具体的例子。

　　比方说，我现在想要去当一个主播，在此之前我去积累唱歌、跳舞这些能力，现在我就可以把这个事情做好。但如果是冒险，您说直接去直播，那是去搞笑还是怎样，就不得而知了。

　　反方一辩：我方的冒险不是没有规划的，我方是有规划的。打个比方，我去炒股，肯定是先了解这几支股的情况，而不是随便选然后点确定，这叫鲁莽。而冒险与蓝图的态度区别在于，蓝图会倾向于规避风险，没有勇气点那个确定，而冒险能接受这个风险，大家无需避讳。

　　正方二辩：您方也说到了风险的问题。但您既然知道冒险要冒多大的险，怎么能把自己的身家都搭进去呢？

　　反方一辩：我冒险肯定不是把所有的身家都投注出去，那样叫鲁莽或者说愚蠢。我冒险肯定是在自我能承受范围之内，大胆去冒险以获取机遇。

　　正方二辩：那既然这个风险这么小，您到底冒的什么险？风险小，那就不叫冒险了，对方是什么逻辑？能举例一下吗？

　　我方有规划，那就是尽量避免了风险，那您方那种小风险的冒险，还能定义为你们所说的冒险吗？

　　另外，我还有一个问题，您如何定义您方的冒险与鲁莽行为之间的界限呢？就只是看风险大小吗？难道您方因为风险小就不去做了吗？

　　反方一辩：我跟大家都说了，我们冒险与蓝图的态度本质区别在于，蓝图会倾向规避风险，而冒险能接受这个风险。所以，鲁莽与冒险的界限在于，冒险也是有规划的，但是没有规划的冒险，这才叫做鲁莽，我的界限就是这样。

　　正方二辩：那我是不是可以定义为，你们的冒险是建立在虚幻的乐观主义之上呢？

　　好的，正方时间到。

　　刚刚正方一定也承认了，设计蓝图是依赖过去的经验的，这也说明了所有的蓝图都是基于过去冒险得来的经验而设立的。

　　正方也提到冒险的失败率高，普通人承受不起。但实际上，普通人或许更需要冒险。在快速变化的时代，“生于冒险者较近，死于蓝图者较顽固”。昨天的疯狂冒险，正是今天蓝图的常识。

　　对于失败率高这一点，以爱迪生发明灯泡为例，在冒险者看来，多次失败是看到了进度条和累积的经验，而贵方蓝图思维看到的只是失败。这才是快速发展的社会所需要的人才，证明了冒险累积的经验才是真正的人生蓝图。蓝图派在赌未来不变，而我方赌的是自己能应变，到底是谁的风险更高呢？如果因为害怕摔跤就拒绝尝试，人类要如何进步呢？

　　对方刚刚说到蓝图是累积得更稳定，但是稳定并不等同于好。冒险累积的能力是在真实挑战中磨砺出来的，这种能力更具有实战性和应变性。

　　第一，蓝图思维是驾驭风险的最优解，并非逃避风险的乌托邦。就像刚才贵方提到的冒险，究竟要冒怎样的险呢？贵方又说风险小的可能才会去做，风险大的就不做了，这还能称之为冒险吗？武汉疫情期间建成的火神山医院，靠的不是临时提议的冒险家，而是严格执行工程蓝图的中建三局；在全球芯片短缺的时代，靠的是20年技术路线的未雨绸缪。所以，按照贵方的说法，如果一件事情风险非常大就不做了，那这还能算是贵方所倡导的冒险人生态度吗？

　　第二，蓝图思维培养系统决策能力，而非扼杀创造力。刚才贵方说人生要多去尝试、多积累经验。我方注意到，贵方的规划不如我方多，且无法解释接受系统生涯规划的人，其职业满意度比随意而为者高出62%这一现象。实际上，规划本身并非限制选择，而是通过结构化思维提升决策质量。

　　综上。

　　我谢主席，问候在场的各位。

　　第一点，刚才对方二辩提出一个哈佛商学院的研究，但我这里也有一个哈佛商学院的研究，其中埃米尔德斯教授在一篇文献中指出，真正的成功不是来自于随机的冒险，而是来自于智能失败，也就是可控范围内的尝试和学习。换句话来说，冒险也是需要精心策划的。所以我方不认可对方二辩的那个观点。

　　第二点，对方一辩提出冒险能激发创新和突破。首先我们来看看创新是怎么来的。哈佛大学的教授在1996年的一部著作中提出创造力的三个理论：领域相关技能、创造力相关技能和任务动机，其中并未提到冒险。就拿爱迪生发明灯泡为例，他实验了1000多次甚至更多次，但这并不是瞎碰运气，而是基于理性的科学方法，在他的实验日记中也有记录。我方观点是，对方一辩提出成功人士都是通过冒险从而成功的，我方认为恰恰相反，正是因为不确定性，我们需要规划来面对这些风险，所以规划更重要。

　　各位，请反方发言。

　　其实刚刚对方一直在将冒险和蓝图的概念混淆，但我们本质是讨论如何才能让人生变得更好。所以我认为我们不应纠结这件事到底是冒险还是规划蓝图，而应该探讨怎样才能把事情做得更好。

　　其次，对方提到蓝图形势明晰，但遇到完全超出规划的重大危机，比如全球性危机或自然危机时，这种抗风险能力还能发挥作用吗？事实上，很多重大危险都是无法提前预测和规划的，当遇到这种情况，完全依赖蓝图可能会让我们陷入僵化，无法迅速做出灵活的应对。而冒险精神能培养我们的能力和创新思维，反而更能在危机中寻找出路。

　　另外，您刚刚说到蓝图的普适性高，但有一些人具有独特的天赋和梦想，无法被传统的蓝图容纳，那他们应该如何实现自己的人生呢？传统蓝图明显无法满足这些独特个体的需要，这时就需要突破常规，才能找到自己真实的价值，这正说明了冒险对于多样性人生价值的重要性。

　　最后，每个人的道路都是不一样、不可复制的，不能只吸取前人的经验而不做出冒险，这是不可能的。

　　下面请正方三辩盘问，反方除三辩外任意一名辩手，计时1分30秒。

　　正方三辩：主持你好，可以听得到吗？

　　主持：好的，可以，非常清晰，开始。

　　正方三辩：反方一辩提到，在投股票之前会看股票是否好。那请问，投股票本身的行为是不是冒险，反方一辩？

　　反方一辩：是冒险。

　　正方三辩：那么，您既然说在这场冒险中会有黑天鹅事件出现，美国已经有过这样的事件。那我一开始不去冒这个险，把这些钱拿去过日子、做好工作不就好了吗？

　　正方三辩：你刚才没听清我的问题，不计较时间，我再重复一遍。既然一开始我就知道投资股票这个行为本身就是很冒险的，那我不做它就好了，按照我原定的工作和生活，拿这个钱去处理好我的事情，这不就好了吗？我为什么要去冒这个风险呢？所以，你方的论点就是接受平庸，然后抛弃任何有可能的机遇了。

　　正方三辩：我换个方式问。我们现在正处于学习的时间，假设我现在是一名高三学生，互联网经济发展壮大，做直播的人也很多。请问在这个时间点，我应该冒险去做直播还是继续读书呢？

　　反方辩手：我已经说过了，这个不叫冒险。你还有多少时间？

　　正方三辩：等一下，我看一下问题。可以再说一遍吗？我再重复一遍，不计较花的时间。就是说在现在互联网经济飞速发展的时代，我作为一个高中生，如果按照原先的规划去读书，未来我所遇到的机遇会不会更好？

　　反方辩手：不好意思，刚刚没开麦。你是说我现在读书，然后觉得直播行业更好，所以选择去做直播吗？

　　正方三辩：不是。我是说我身边有人在做直播，而且已经有了成果，我是否应该去冒这个险呢？

　　反方辩手：你觉得这个现象是大多数学生的行为吗？大部分学生都转去做直播了吗？

　　正方三辩：可是这是冒险呀，同时这也是机遇啊。你们不是说要抓住机遇吗？为什么不去抓住机遇呢？

　　反方辩手：我方所说的冒险并不是意味着不计后果的盲目冲锋，而是在面对机遇的时候保持探索的勇气和决心。如果有学生去做直播，那也有可能是他觉得自己学习没有成果，认为做直播更好，所以才选择去做直播。而且我觉得不管选择哪条道路，都没有绝对的对错之分。

　　正方三辩：从这里就可以看出来，反方一辩和二辩的观点已经有冲突了。一个说要抓住机遇，一个却接受平庸。难道我们想过好自己的一生，这种态度有错吗，反方四辩？

　　反方四辩：你的人生态度没错，但不代表所有人都想这么过。

　　正方三辩：那么，我们这种态度没错，为什么不应该被追求呢？我只是想过好平稳的一生，想让我的未来更可靠，想让我的生活平稳安定。我们为什么一定要去冒险呢？因为我们都是普通人，把人生看作蓝图的人生具有普适性，所以我们更应该去追求这种人生。谢谢。

　　主持：好的，正方时间到。

　　请反方三辩盘问正方除三辩外的任意一名辩手，时间同样为1分30秒。

　　反方三辩：感谢主席，问候在场各位。请问对方辩友，有人可以将未来所有的情况都预测到吗？

　　正方辩手：无法预测，但是可以在短时间内，根据社会的一些判断来判断短期内的情况。

　　反方三辩：好的，所以要随机应变。不管是何种人生态度，都要根据实际的情况进行随机应变。研究表明，心理韧性水平与积极冒险行为存在显著正相关关系。心理韧性是指个体在面对压力和困境时能够迅速恢复并积极应对的能力。所以持冒险态度的人随机应变的能力更高，更能应对生活中的不确定性。

　　我再问对方，冒险者是否更愿意快速行动，而不是等待完美的计划，所以更容易抓住稍纵即逝的机遇？

　　正方辩手：我觉得我们可以进行规划，只有依靠这些规划才能抓住机遇。

　　反方三辩：抱歉打扰一下，可以回答我的问题吗？冒险者是否更愿意快速行动，而不是等待完美的计划，所以更容易抓住稍纵即逝的机遇？

　　正方辩手：我觉得不是。我觉得只有有蓝图的规划，才可能抓住机遇并生存下去。而且如果没有蓝图，怎么能……

　　反方三辩：打断一下，这个机遇是稍纵即逝的呀，你再回去做计划，考虑可行性等，机遇不就已经过去了吗？所以受蓝图束缚太多的人更容易错失这个机遇。

　　那进入实例来问您，袁隆平在面对困境时，是因为相信自己的计划会成功而坚持下去的吗？

　　正方二辩：他不是相信自己的计划一定能成功，他是为了去实现这个计划而做了一系列的蓝图。所有人都说他不可能成功，但他一步一步走下去了。为什么？因为他有准确的蓝图指引着他怎么做。

　　反方三辩：不好意思，我没听清，能再说一遍吗？您刚才说到袁隆平，他是否能够成功，是因为他觉得自己这个事情一定能成功所以才坚持下去吗？他正是因为有这样的规划，比如这颗杂交水稻应该跟哪一颗杂交、怎样去操作，他才能成功。正是因为他有蓝图式的态度，所以他才会成功。

　　反方三辩：好的，所以您方是觉得他是按照这个计划行事所以成功。但是在他面对困境的时候，并不是因为他相信自己的计划会成功而坚持下去的，而是因为他在面对不确定性的风险时不放弃的态度才坚持下去的。正是因为科学家们有这样的态度，才让我们世界各个领域有更多创新可能。

　　（反方时间到）

　　尊敬的评委，各位辩友，大家好。

　　通过刚刚与对方三位辩友的讨论，我们发现，在面对机遇时，对方既强调要极度谨慎，又反过来跟我们说要抓住机遇，且抓住机遇要看自己的实际情况。但在我们看来，如果一直遵循蓝图这条路径，同样可以避免很多风险，进而收获更大的机遇。

　　对于普通大众而言，我们没有雄厚的资本去承受冒险失败后的巨大损失。蓝图是基于自身条件与现实状况精心规划的路径，按照蓝图行事，我们能稳步前进，每一步都心中有数。比如普通上班族，规划职业蓝图，能逐步提升技能、积累经验，实现晋升。这个过程平稳且风险可控，而冒险一旦失败，可能让我们失去现有的安稳生活。大众更需要这种踏实可靠的发展方式，蓝图正是如此贴合大众需求，引领我们在平凡的日子里稳步收获成果。

　　综上，我们的蓝图可以凭借清晰的规划性、高效的资源利用以及稳定的推进作用，让我们在现代社会安稳生活并取得进步。

　　对方首先提出了冒险与莽撞的区别问题。冒险是指在面对不确定性和风险时，敢于尝试新的办法、突破常规的积极心态；而鲁莽更多的是不经过深思熟虑，直接去做一件事情。

　　对方辩友又提出，看到身边朋友直播成功，自己是否也要去直播。我方认为，冒险首先要看自身的能力，即自己是否有那样的口才，是否具备能歌善舞等让直播成功的能力，而不是看到别人成功了就去试一试，这不是冒险，而是莽撞。

　　其次，对方一辩也承认，蓝图是要根据他人的经验去设计的，那么蓝图的本质是基于已知的规划。蓝图的制定往往基于对现状的分析和对未来的预测，它试图通过详细的步骤和明确的目标来确保成功。然而，这种基于已知的规划本质上是对已知路径的依赖，而不是对未知的探索。冒险者则不同，他们敢于跳出已知的框架，去探索那些未被触及的领域。

　　正如我们所见，许多重大创新和突破往往不是来自按部就班的蓝图，而是来自于冒险者的勇敢尝试。例如，爱迪生在发明电池的过程中并没有一个详细蓝图去指引他，而是通过无数次的尝试和冒险，最终实现了突破。

　　此外，蓝图的灵活性是有限的，它本身是基于假设的，当实际情况发生变化时，蓝图往往需要重新调整，而这种调整往往复杂且耗时。

　　你好主席，我想问一下对方辩友，刚才贵方一辩所说冒险所带来的风险是可以接受的，我想问问，您确定是可以接受的吗？其实，冒险所带来的风险，无论能否接受，实际上都能带来能力的提升，便于在下一次冒险时实现突破。

　　其次，我想说贵方的观点太过绝对。万一有一天第三次世界大战爆发，日本再次侵略过来，若您选择投降，去当汉奸，那国家怎么办？您只考虑自身安稳，却没有从国家层面去思考。国家需要的时候，是需要您挺身而出对外抗争的。

　　我想问，如果您不计较冒险后果和风险，就像您方所说普通人更需要冒险，那么普通人创业失败、冒险失败后负债累累，还有什么资本和能力再去冒险？靠什么支撑再次冒险？

　　对方辩友，我们所说的冒险，并非要倾注所有家产去做，而是在有承受能力的情况下，比如投入百分之五六十的资产，不必搞得倾家荡产。

　　再问对方一个问题，贵方一辩在大学调查中提到有蓝图的人比冒险的人成功收入更高这一数据。我方认为这更可能是人的问题，比如目标是赚一个亿，对于家产千万和家产几千万的人来说，实现难度和路径都不同，贵方的数据有没有控制变量呢？

　　你好，这个问题我们稍后回答，我们先回答一下您关于战争的问题。请问有规划的战争和没规划的战争哪个更容易胜利？战争往往不是有规划地发生的，很多时候是某个国家首领突然被刺，战争就突然爆发，并非规划好就能按计划进行，它具有不可预测性和突发性。如果您毫无规划直接去冒险作战，而我方有蓝图规划，比如我是习武之人，有这个基础，是不是能更好地应对战争？若您什么都不会就去作战，合适吗？

　　对方辩友，您所说的习武和战争好像没有关联性。其次，我们需要看到敢于表现的人，这类人对社会有贡献，能实现自己的价值，而不是当危险降临，只考虑自身安危，不顾国家和他人。

　　我想问，如果按照您方所说社会需要冒险，那国家为什么要有公务员这种稳定的职业呢？您方提到的战争例子，现在又自我否定，这挺可笑的。既然如此，国家有自己的五年计划、百年计划，难道国家的这种蓝图规划是错误的吗？

　　您方的五年计划预测到我国会发生疫情了吗？疫情来了不也照样修改计划。其实，您方的抗风险能力和预测力并不能达到百分百准确，而我们通过冒险积累经验，提升自己，能对风险有一定的抵抗能力。

　　所以，您方是要否定国家的计划吗？我们的五年计划，蓝图就完全不能根据现实情况改变吗？

　　我们始终坚定认为，我们的蓝图是可以根据时事变化进行改变的，而且能在原先基础上进行更好的调整。我们有80%的成功率，难道不比您方30%、20%甚至10%的成功率更好吗？

　　那您方成功率这么高，如果失败了怎么办？就像您说的成功率，即便没达到成功，您方冒险需要一定的经济基础，失败的后果又该如何呢？失败概率您方认为我方更大，那这个失败的后果不应该由您方来论证吗？

　　冒险的人随机应变能力更强，他们失败时可以进行调整。而您方说有80%的胜率，那一旦失败，心理创伤不会更大吗？

　　我有蓝图，难道不能有Plan B、Plan C吗？我可以有无限的计划，能根据蓝图制定很多方案，失败了还有第二个方案可以继续尝试。

　　但是，心理学家丹尼尔·卡尼曼和另一位心理学家提出的“计划谬误论”可以证明，人即使制定多个计划，实际上也会低估风险，导致对失败的心理准备不足。有没有可能我们有蓝图的失败机会本来就很低呢？就算失败了，我们还能再来。而且我们在阶段性会增加自信心，您方的冒险有这种情况吗？

　　您方也承认人不可以预知未来所有情况，怎么可能恰好就预测到Plan B、Plan C的情况呢？我们这不叫预测，更像是自我的一种更新，但您如何保证能预测到所有的未来呢？首先，您方的冒险更不可能预测到未来，冒险的失败率更大，而且失败带来的后果您方并未说明，只是说不计后果，但普通人怎么可能不计后果呢？而且您方说冒险成功，比如创业，难道花一点点钱就能成功吗？不都是赌上自己的家产吗？

　　我先问对方一个问题，我们总能听到“抓机遇要快”，为什么要快呢？您方也说蓝图可能会找不到机遇，那“抓机遇要快”这点您方该如何论证呢？您方说谁的风险更大，但我方认为我们是在赌自己能够应变，而您方是在赌未来不变。

　　就刚才对方所说“抓机遇要快”，我觉得抓机遇是留给有准备的人。

　　首先，在环境方面，正方认为无法预测未来的环境状况。而我方主张的冒险，我们可以根据以往的经历，无论失败或成功，这些都将成为我们成长的养分，助力我们下一次的成功。也许现在的成功率是 60%，之后可能会提升到 80%。即便失败了又何妨，我们还年轻，可以去很多家公司面试，200 次、500 次，甚至 1000 次，只要有一次成功，那就是成功。就像爱因斯坦，他研究电灯进行了 1600 次试验，最后一次成功了，他便被定义为成功。

　　其次，蓝图式的成功并非一蹴而就，而是前人栽树、后人乘凉，是站在巨人的肩膀上看世界的成果。那是无数先辈通过一次又一次的冒险，在未知领域积累宝贵经验，朝着标准答案努力，追求安稳，这其实是一种内卷。

　　给大家分享我的故事。在过去一年，我和大家一样积极备战高考。当时我从互联网上制定了一整年的学习计划，每天早起晚归背单词、刷题，坚信这样就能考上名牌大学。然而，联考后一切都变了，所有题型都发生了改变。我原本引以为傲能考 120 分的英语，高考后只考了 87 分。而我身旁原本和我一样考年级第一的日语生，却考了 136 分。我问他原因，原来在我每天无数次背单词、看课文的时候，他拿去看日漫、看杂志。我只知道某个句子出自课本的 57 页，而他却能说出很多延展的意思。这时我才明白，我失败的原因是太墨守成规，面对改革不会变通。

　　的确，我们生活在一个瞬息万变的时代，不确定性如影随形。我们应勇敢迎接这一切，不被预设的蓝图束缚。鲁迅曾说：“世界上本没有路，走的人多了，便成了路。”从人类文明的发展来看，每一次跨越时代的发展都源于勇于冒险。是冒险让哥伦布发现了新大陆，让海森堡开创了量子力学新时代。没有冒险，我们的文明将停滞不前，我们将永远被困在狭小的世界里。

　　正因为《黑神话：悟空》的成功，才让世界看到中国也能产出好游戏；正因为《哪吒之魔童降世》票房大卖，才让世界看到中国也能产出好动漫。我们不应惧怕失败，冒险的人生注定走在时代前列，注定为无数后人开创先河。“世上本没有路，走的人多了，也便成了路”，人与人的道路不可复制，我走在自己的路上，哪怕风浪再大，大到要掀翻我的肩膀，我也会勇敢前行。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　我方认为人生是有限的，而时间是宝贵的。如果我们没有规划，就会在无意义的事情上浪费大量的时间和精力。把人生看作一幅蓝图，就是在有限的空间内进行精心的布局。我们可以根据自己的目标合理安排时间，将精力集中在最重要的事情上。

　　人生没有目标，就如同船只失去了航向，在茫茫大海中随波逐流，不知所踪。而人生之路从来不是一帆风顺的，在我们所面临的各种困难和挫折中，只有我们有自己的规划，并坚持下去，才会克服这些困难。就如贝多芬对音乐的热爱和执着，才创作出许多伟大的作品。这些作品不仅展现了他的音乐才华，更体现了他的人生规划以及在面对困难时的乐观心态。

　　当然，我们也要认识到，把人生看作一幅蓝图，并不意味着我们要过于刻板和僵化。因为人生是丰富多彩的，我们可以在蓝图的指引下，根据实际情况进行灵活调整和改变。但是无论怎么调整，我们都要始终保持对目标的追求以及对生活的热爱。

　　现在的我们享受着多元和自由，难免会感到迷茫和焦虑。大家知道怎么让一个人更快地废掉吗？心理学和脑科学的实验表明，那就是让一个人把他脑中的希望变成不可及的幻想，然后再扭曲成无法得到的欲望，最终由于长久的负反馈，从而导致颓废等消极心理。这个时候，乐于冒险而生出的无限幻想，反而成为了差距过大时丧失勇气的主要原因。

　　而人生就是一连串的选择和行动，就如我方三辩所言，Plan B 给我们继续下去的勇气和自信，是我们的规划、拆解和步步为营地向着那个可以实现的具体目标发起务实的努力，这才是我们真正的勇气。

　　有一个价值，我觉得在现今的时代很重要，它叫做初心。我认可对方辩友的立场，但是年轻的时候，我们都会被那些伟大的冒险故事所吸引，因为谁都喜欢英雄。但是这个世界不只有一种英雄，勇者屠杀恶龙之后，谁又能保证那个勇者不会成为恶龙呢？

　　谢谢大家。