正方一辩·开篇陈词：

　　肯定主席，各位好。辩题是“今天不想跑，所以才去跑”与“今天不想跑，那就不去跑”。

　　首先需要明确的是，想要不等于需要。需要强调的是为了维持生存和基本生活所必须要做的事，或者基于理性分析和实践检验而做出的选择；而想要是强调主观上的情感和欲望的心理状态。例如，一个糖尿病患者可能很想要喝一杯奶茶，但他不需要；一个厌食症患者，他可能需要吃东西，但他不想要。

　　今天，我们在感觉需要休息的时候勉强自己去跑，如果我感冒发烧、体力不支，我方当然可以不去跑。但是我方要强调的是，在懒惰、倦怠，在不想的时候能够克制自己一时的欲望去做这件需要做的事。

　　第一，坚持跑下去有利于身心健康，符合个体的需要。从身体健康的角度，跑步可以改善心肺功能、降低血压、调节血脂，能够降低心血管疾病发病率。《心血管研究进展》杂志发表研究表明，跑步者比不跑步的人平均寿命能延长3年，这意味着跑步1小时就能额外转化为7小时的寿命。从心理层面，在跑步时将会分泌内啡肽，带来愉悦和满足。从这一层面上讲，不想跑本质上就是一种潜在欲望的外在彰显。既然不想跑是消极情绪，表达的恰恰是潜意识里对跑的认可。今天我们可能会说不想学习，但我们不会想到说不想去炸五角大楼。也就是说，不想并不影响对跑步本身价值的认识。我要去健身，是因为我需要健康的身体、良好的身材；我要去图书馆，是因为我想要考研上岸、拿到证书，需要更好的生活质量，这个时候理应能够克服自己的倦怠精神，从长远角度来说更符合身心利益。

　　第二，不想跑时坚持跑更能实现自我提升。大部分健身打卡的人都表示自己经历过倦怠。中国许多学生都表示自己有不同程度的厌倦心理，特别是在开学前，很容易表现出焦虑、不想上学。综合医学会指出，习惯养成分为三个阶段：目标导向行为习惯阶段、对抗习惯排斥阶段和习惯获得与保持阶段。在对抗习惯排斥阶段的个体尚未形成稳定的习惯，新习惯与原有习惯发生冲突，往往会因为困难或挫折而放弃，这就需要持续的自我激励。此外，前沿科学研究表明，通过持续的努力和适当的激励机制，大脑会形成稳定的神经回路，将努力转化为习惯，从而更容易实现长期目标。例如，每天背5个单词，坚持106天之后，就能和英语老师单独交流；每天跑5km，坚持打卡45天，加起来里程都能往返北京至天津；在乐考打卡线上自习室中互相激励、坚持打卡，这种行动力从长远来看更能获得自我认同。相反，在小红书上，有人刚买来的健身卡就再也没有去过，为了减肥买来的跑步机只能用来晾衣服，刚买来的哑铃现在用来盖泡面盖子，这种情况下大多是焦虑挫败，这种轻易放弃目标往往不仅没有益处，反而增强了个体的挫败感。反之，通过强调道德自我，克服自身追求及时满足和愉悦的欲望、抑制冲动，坚持自我行为并追求完善，反而能够获得更深层次的自我认同。

　　反方四辩：第一个问题，你有看题解吗？能说一下是哪里不对了吗？跑应该是一种代表上进的象征，而不是直接指跑步本身。所以有跑步这种特质的所有行为，我方都可以讨论。

　　正方一辩：可以。

　　反方四辩：那我们确定一下，跑代表了一种上进的生活状态，没问题吧？

　　正方一辩：可以。

　　反方四辩：第二件事情，你觉得我们要聊上进，你的第一个论点叫有利于身体健康，这是为什么呀？学习就是有利于我的学业，都是一样的。你打算通过学习、就业这样的结果很重要，来论证你的持方，因为不想跑，所以才去跑。所以这种结果是你通过理性分析出来，认为是更重要、对自己有益、需要做的事情。我方建议在不想做的时候，可能需要遵循自己的需要，而不是此时想要休息。我想确认一下，你要论证不想跑和所以要去之间的逻辑关系，而不是它本身很重要，对不对？如果只是不想去跑的话，当然如果外在条件支持，身体舒服，天气也好，你就要确认，比如不想跑但还是要去。我再确认你的论证逻辑，你要证明的事情是不想跑是导致要去跑的原因，所以比如不想跑的背后是痛苦，你要建立痛苦和你的利好之间的因果关系，不能只论证它很重要。

　　正方一辩：嗯。

　　反方四辩：第三件事情，我来确认一下，你打算论证反方是一种摆烂的状态吗？比如你要打算论证我今天不想跑，就是今天不想跑。我方有理由告诉你，如果你持续坚持做，反而跟我们一起做，如果你今天放弃，明天可能更容易放弃。比如今天作文没有反驳的时候，比如反驳一个周，下个周又爱反驳了，不打算说天天都反驳的论证吧。就说对于今天不想早起，明天大概率也不会想早起的，这种上进的心态是需要努力的，就不太想要找这种机制。你不能直接把反方推极端，你要论证反方为什么一定会滑向极端。

　　正方一辩：嗯。

　　反方四辩：最后一件事情，你方觉得要保持好的习惯对不对？我方认为这是自己需要做的，如果理性判断需要跑步就去跑步，需要学习就去学习，当下一定要保持非常上进的习惯，以至于不能中断吗？如果这种需要是做过计划，觉得对自己来说是好的事情，就努力去做。比如在当下发达的工业社会，每天都会伴随着各种学业和就业的压力，在单位中要有绩效，为什么在单位中必须保持一个良好的追求习惯这件事情有那么重要？如果很简单，今天不早起、不去准时打卡，可能就没有绩效，可能就没有全勤奖了。我觉得如果坚持下来这件事情，能拿更好的工资，能拿到更好的待遇，对自己来说是好的。所以你要证明在单位中永远都永争上流，做那个最厉害的人是最重要的。还有，反方的态度可不可以是不想好，先混好，躁动去？

　　正方一辩：不会了。

　　不是我方在做行为方式的时候，把情绪放在前面就行。

　　感谢双方辩手。接下来有请反方一辩开篇立论，时间同样为3分30秒，发言即计时。

　　看到“今天不想跑，所以才去跑”这一观点中的“跑”在此处具有象征意义，代表了一种积极向上的努力态度，象征着现代社会中的一种向上的力量。在内卷中努力取胜，在职场的绩效比拼中占得上风，努力做一个被认为成功的人，这让许多人在追求进步的过程中身心俱疲，从而产生了今天的辩题。

　　“今天不想跑，所以才要跑”构建的是一个对自己有强掌控感的人格，表明正方去跑步的理由并非是因为跑步本身的重要，而是因为要对抗不想跑的情绪；而反方“不想跑，所以不去跑”，则展现的是对自己情绪和身体真实需求的尊重和包容。

　　基于此，我们双方比较，面对一个想要在内卷中向上的、同时又身处焦虑痛苦的年轻人，到底是与内心对抗还是与内心和解是更值得的行动。首先，建议接纳自己的情绪，聆听和尊重身心的真实需求，这能带来身心的舒缓和更高的效率。当一个人不想跑时，强行去跑只会加剧内心的抗拒感，反而增加倦怠与焦虑。

　　在学业和职场的压力下，已经有越来越多的人陷入了内卷现象，他们不断追求所谓的进步和优秀，而忽视了自身的感受和需求，许多人已经将自己逼得喘不过气来。在当代社会的种种压力下，人们时刻感受到来自社会、同龄人以及自我期望的巨大压力。在“今天不想跑，所以才去跑”这种思维方式下，会让人误以为休息和放松是失败者的体现，只有不停让自己继续奔跑，试图通过自我逼迫来抵抗这种情绪和不安，但这往往只能漠视身体真实的感受。反而在感到不想跑时，给自己留有一些休息的空间，接纳当下的情绪，而不是一味地逼迫自己。这种做法并非是完全的摆烂，而是让自己有机会恢复、反思和重新充电。当我们不再与自己的情绪做对抗，而是尊重身体的需求，我们就能从内心去寻找真正的动力，避免情绪上的极度透支，减少焦虑的发生，让我们能够以更健康的生理和心理状态重新出发，避免走向崩溃的极限。

　　其次，反方更能够反思现有处境的问题，找寻人生更多的意义。正方的态度更像是一个管教所的教官，不管他喜不喜欢、痛不痛苦，我只要用自己想的手段把这个孩子的时间填满，他就没有精力再去做坏事。而反方则解构了必须要跑步的意义，没有了这样的执念，一定要填满自己的时间，一定要对抗自己的不愿意，提供了自由和松弛的心情，而这恰恰是探索的重要土壤。这份可能性和自由是反方最为宝贵的东西。

　　现代工业社会的功利导向导致了一种单向度的价值，只有努力、积极和奋斗才是唯一的意义，放弃努力就等同于失败。然而，人生不应该被限定在跑道上，还有无数的精彩等着我们去发现，可以去尝试一项新的活动，如阅读、音乐、旅行、游泳。没有停下来并反思，就会陷入社会规定的标准化轨道，成为一个空虚的灵魂。放松和思考，才能走向更加充实和有意义的人生。人不应只是被绑在某些岗位上，或者某些安排好的升学、内卷、工作的轨道上，在这个永远被催着上进的时代，反而更需要自己思考的空间和时间去思考自己的意义所在，而不是盲目地追求所谓的进步，陷入一种进步主义的优越主义陷阱。只有当我们真正地了解自己，才能找到属于自己的人生方向。

　　辩题：今天不想跑，所以才去跑vs今天不想跑，那就不去跑

　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：在三年级今日开始，我们刚刚也看了一下体检相关内容。村上春树之前在讲自己长跑的时候说“今天不想跑，所以才去跑”。我想问，为什么我不可以讨论跑步本身呢？就是说，跑步本身是可以聊的，但你不能只聊跑步的价值有多好，因为你的立场是要对抗那种情绪本身，就是你不能因为它有多美好，而这个美好恰恰是想去跑的理由，所以反方也可以说“所以我想跑，所以去跑”。所以说，我们既可以看现实中的跑步，也可以看它的引申义，以及你所说的部分。

　　第二，我们今天讨论的是“不想”，而不是“不能”或者“不需要”，对吧？我给你举个例子，比如我昨天熬了通宵，现在感觉很累，我要是跑步可能会猝死，你方不是期待着我今天在这种情况下也不得不跑步吧？我方不想给你多做推导，但我也希望，因为这个语义需要明晰，要验证一下，就是我们今天讨论的是“不想”，而不是机体上不能够或者不需要。就比如说，我确实不想从12楼跳下去，可能因为我不能（跳下去）；我现在不想在通宵熬夜之后去跑步，可能是因为我跑完步之后会猝死，这种机体上的不能和不需要应该不是你方想要争取的利好，我确认一下对吧？我不得不讲的是，因为确实有跑马拉松的人跟我们讲过经验，就是有时候，因为你已经有那种生活的惯性，所以有时候你哪怕今天觉得半月板有点损伤，但你也会有种觉得自己逼着自己必须得跑的那种愿望。所以在这种情况下，想或者不想跟机体的需要或者不需要是两件事情，我们今天主要是针对“不想”这种情况进行讨论，我就只跟你确认这件事情，你不用害怕。

　　再来看一件事，我确认一下，你方今天的态度是不是只要你不想做一件事，你就不去做这件事呢？比如我明天就要考高数或者新入学考试，今天晚上我既不想复习也不想挂科，那这个时候我怎么办呢？我觉得是一样的，就是因为我现在不想，但有可能是我没有想清楚这件事情，你能理解我的意思吗？我不太理解，你也不想挂科，那我应该怎么办？可以给我一个很具体的方案吗？这里是一个逻辑问题，就是这里的“想”对应的内涵不一样，但我方坦承，我方的态度是要尊重和接纳内心的这种感受，比如说你去小睡一觉，现在公众号上有一个10分钟短暂休息就能迅速恢复精力的方法，有很多这样的东西，但你要尊重自己内心的感受。所以你方的态度是我们也要通过有规律的方式来实现一个更远期的目标，因为这件事通过你的理智判断，要更加符合你目前的需求，比如说我不想学习，我睡一会儿起来，如果还是不想学习的话，我要把这件事情一直考虑下去，这个我大概明白你的意思了。

　　那么再来看一件事，我们所有人都经历过高中时段，我想问你，你觉得我们一般什么时候更不愿意学习，是在学校的时候，还是在大四的时候更容易不太想做作业呢？我刚刚听了这篇稿，恰恰就是想讲这件事，我觉得暑假是某种学习的一种割裂性，就是假期纯玩和学习的时候那种强烈的紧绷感，这种东西还导致了所谓的开学焦虑，而如果可以，我没问你技术方面的事，你就回答我的问题。我的质询到此结束，谢谢。

　　谢谢主席。我方四辩刚才所指的是什么意思呢？一个人需要什么和想要什么是两个维度的事情。

　　如果我们今天讨论的前提是一个不需要做的事，那么不想做就不做是理所当然的。比如一个吃饱的人就可以不吃了，一个艺术生不想参加物理竞赛，当然可以不参加。可如果今天的事情是有意义的，正方认为一定存在一个前提，那就是这件事是我们需要做的。今天不想做了还要不要做？在确认之前，我们的判断是，每个人在成长过程中都可能存在倦怠的时刻，所以才会在倦怠的时候提醒自己继续跑，这就是“才去跑”的意思。

　　反方同学在此要证明这种情形是错误的，要证明不想跑就可以推导出不去跑是充分条件。而对方一辩所表达的意思其实就是反内卷，以自我为中心。那我就好奇了，如果我今天不想上班，就不去上了，老师喊我工作我就不去，我就不去工作了，我强调经济的主体地位，难道谁都拿我没办法吗？坦白讲，正方认为这是一种很傲慢的说法，因为在社会中大部分人在大部分时间都不可能有这样奢侈的选择，步入社会的打工人过的很可能就是一种身不由己的生活。

　　我在这里分享一个故事，我方四辩以前在公安部门工作过，有一个证人，他被提审时祈求能否在当天中午12点之后再进行审问，为什么呢？因为他的工作请不开假，这就是一种现实的真实语境。他需要赚钱，孩子要上学，父母也要养老，更不用说满足自己的物欲了。内卷这件事情不是通过拖延和不顾一切就可以解决的问题。反方的指导在这里是没有办法被贯彻的。就像我方四辩问对方该怎么办的时候，对方也不能提出一个真实可行的方法，只能说给个道理。而当你任性选择今日罢工的时候，你要不要考虑后果呢？反方其实没有考虑，他只教你掀桌子，掀了很爽，可是掀完之后去哪里，他不说。

　　而正方在这里要告诉大家的是，当你面对不想跑的自己时，你应该怎么做。比如说冲突可能在于，我需要一个健康的身体，但同时我又想吃垃圾食品；我想要强壮的身体，所以我会严格控制饮食，但是我每天睡觉前又想吃快餐，这个时候要不要告诉自己，算了，我吃一顿吧？不要，因为第一点是我很想成为一个肌肉男，所以当我的长期需求和短期欲望产生冲突时，我选择更理性的那一个。

　　更重要的是，我方在这里的举证是米切尔的棉花糖实验，它表明能够延迟满足等待更大回报的人在学业、事业和人际关系上表现得更为出色。此外，神经科学的研究也指出，通过持续的努力和适当的奖励机制，大脑会形成稳定的神经通路，将努力转化为习惯，从而更容易实现长期目标。

　　所以正方在这里要告诉大家的不是，应试教育太内卷了，你放过自己别跑了，而是在困难的时候坚持一下，弯道超车，你有可能越跑越快。

　　不仅如此，我在这里还可以告诉大家的是，在不想跑的时候还要去跑，可以显著提高我们对生活的掌控感。比如心理学家菲利普·津巴多提出，当我们行为的结果是取决于自己所做而非个人控制之外的事情时，我们会觉得自己对大部分事情具有决定权和影响力，而后者则更感到无力。这说明向内求的方式，主动拿回对自己生活节奏的掌控，让身体知道谁才是真正的主人，这不是一句空话。这一部分掌控感的提升，也可以有效地帮助年轻人掌控诸如突发事件等带来的影响。

　　反方三辩：下面我开始质询正方二辩。我方确认你方第一个论点讲跑步带来的健康，第二个是引申意义，但你方整体的核心态度只有坚持比休息更好这一点，我确认这一点没问题了吧。

　　我再问你一个跑步知识相关的问题。如果你今天发现募集不了肌肉力量，越跑越不顺，你今天还跑不跑？

　　正方二辩：在这个时候我可能就不需要跑步，或者是有一些比我更需要的、价值位阶更高的东西。

　　反方三辩：打断一下。你不知道自己需不需要跑，你只是觉得自己跑着不舒服就觉得不要跑，那你方的态度是什么？如果只是不跑，那直接跟我们来讨论有什么意义？就不是我不想跑，就是我跑下来想舒服，可能是因为我鞋不好，那我换双鞋。我的意思很简单，需不需要、能不能，这是一个非常需要经验和考量的结果，你没有开天眼，所以你在当下以为自己是不想跑，很可能是你没有意识到是你身体发出的信号，你这两者切不开，所以在你的立场下，根本不能保证一个跑者的健康。

　　那我进一步往下问你，你今天说不想上班就不去，你方对这个极端情况，说实话，你方对应的认真业务是我每次感觉到要休息的需求的时候，我都坚持下来，我这点没有问题吧？不是我没打算跟你推几段，只是我觉得这是我们日常生活中经常面对的一种选择。可是我今天真的累了，那我要不要休息，这不是你刚也提出的东西吗？你给我的结果是罢工，如果按照这样子对等的论证条件的话，到你的极端就是猝死，我的极端是罢工。我们都知道，你方肯定也不敢说猝死的人比罢工的人更好。当然不是，是因为你这个时候最需要的事情已经不再是去工作了。而在日常的我们，我们今天讨论的是一个正常化的语境下，比如说那个被提审的犯人，他现在就是想在他合适的时候去提审，他没有办法，所以这个时候。

　　反方三辩：我打断一下。所以我确认到这点，你方的态度也是我方的休息，并不打算就是罢工，并不意味着我就不去工作，我们都是给正常的年轻人提供建议，所以大家看到没有，在我们生活中有大量的你方的选择和我方的选择共同存在，我们要看在这个社会上哪种选择更是适合年轻人倡导的。

　　我现在举的第一个社会背景，我给你举个例子，就在规培医学生的规培过程中，有一个非常重要的就是前天一个中山（大学）泌尿外科的研究生在规培加班中猝死，而他的最后一页还是他的就职报告，就是他提交的患者的报告。我想问你，什么工作值得那么重要，牺牲自己的生命呢？猝死的情况，他不就是没有意识到自己会猝死吗？他就是觉得他对这份工作很有热爱，他在奉献，他想干，但是不能干。问题就在我什么不能干我已经处理过了，问题就在在这个社会努力路径失衡的情况下，我承认在正常情况下，你方确实可以在绩效上达到比我方更优，但在这个努力路径失衡的社会背景之下，这一部分差距正在被不断的缩小甚至弥合，并且你方会带来更大的伤害，这是在绩效方面我方面的比较。

　　我今第二层对你比较，你方觉得今天除了年轻人达到绩效方面，个人的幸福、个人生活、生命的体验需不需要考量？

　　正方二辩：绩效那个怎么就被弥合了，呲溜一下就过去了，我回答你一个问题啊，就是我觉得我方提倡的就是在这种情况下如何达到更好的幸福感，因为你现在如果不想跑，你不去跑，带来的可能是你背负着更大的压力的去跑，你今天你不去那个东西，你不是说真的放松了，你是一边累一边。

　　反方三辩：我打断一下。堂哥学了5年的建筑学，学生出来只有3000的工作，你给他的建议是？

　　正方二辩：我给他的建议是我我，我应该没有能力给他进（应该是“建议”），不过我的建议，如果这你当时已经选择了这一份职业，那你就想办法怎么在这个职业继续干好，或者你也非常满意，对你的建议是一直干下去。

　　反方三辩：我方的建议是跳脱跑的框架去做任何你喜欢的事情，而我方这种跳脱更适合当今复杂多变的社会环境，这是我方在社会背景下更好的地方。为什么是不想跑？

　　下面有请反方二辩进行驳论。

　　反方二辩：

　　解决两件事。第一件事情是，今天双方所讨论的“今天不想跑”中的“不想”是什么？我觉得正方好像永远深陷一个骗局，叫做“你学习生涯的每一年都是你人生最重要的一年”。在此，正方讲了两个部分，他说习惯的养成需要周期，人要学会延迟满足。我母亲每年都这么跟我说，我上小学的时候，她跟我说：“你这一年一定要努力学习，考上这里最好的初中。”我考上了最好的初中，她又跟我说：“初一很重要，初二很重要，初三很重要，你要努力学习，考上这里最好的高中。”我考上了最好的高中以后，我妈对我说：“每一年每一天都对你很重要，你必须努力学习，考上一个一本以上的大学，你才能够配得上你的成就。”我的人生永远都在延迟满足，因为在这种理念框架里，休息等于偷懒，休息永远羞耻。我们仿佛被打上了某种烙印，叫做“今天你不想做，如果你不去做，你就是个坏小孩，你放任自己，你不够自律”，就像正方所阐述的那样。我觉得这件事情是很机械的，只是我们不能允许这种喘息的周期。大家小时候都有一种经历，小时候生病了不敢去上学，如果你被迫或者是自己努力去上学，你会发现那个吊瓶的留置针留下的针孔好像是你的勋章，叫做“我都这么难受了，可是我今天还是想要来上学，我好伟大啊”，老师会夸奖你，朋友也会觉得你真的是一个很乖的好孩子，父母也会赞扬你。这其实是反方最不愿意看到的事情，因为人生不要永远都延迟满足，如果今天你不想上学，反方就会对你说：“那不去了。”我们来聊一聊我不想去上学的背后是什么，来看一看不想去上学的原因是什么，而不是告诉你，如果你有一天不想去上学，你这辈子都会只是个懒惰的人。

　　第二件事情，反方说“不，那就不去跑”，我们是在说什么？我们特别希望被允许有喘息的权利。如果你今天不想弹钢琴，不想跑步，可能是因为你并不喜欢钢琴，可能是因为你并不喜欢跑步。你可以去找到你新的兴趣，你可以去做瑜伽，做普拉提，去跳舞。如果今天正方只想聊跑步，你问我，我就不会去跑步，因为我真的不喜欢跑步，我唯一的放松方式，就是我会去跳爵士和街舞，因为跑步这个活动对我来说没有好处，是你在你自己的人生框架里告诉我说，每天都去跑步这件事情有利于你的身体健康。可是有没有人问一问那个小朋友，他真的想要去做什么？第二个有没有可能，他真的只是需要一个喘息的时刻，他练钢琴了很多天，他觉得特别累，他打辩论了很久，他觉得需要休息，你不能说我今天不想辩论，然后我只要今天不辩论，我这辈子都不会辩论了，我的辩论水平因为我今天没有接触辩论，就永久地下降了，没有那么恐怖。反方所讲的事情就是这完全是一种贩卖焦虑，因为在人喘息的那个瞬间，你可以获得你真正想要做的事情的权利。我高三那一年最重要的一天，就是有一天我跟我妈说我不想去上晚自习，我请假在家里什么都没有做，我只是睡了一觉，我今天不想读，那就不去读，明天的事情明天再说，明天我会找到我真的想要做什么，如果我一直不想学习，我要问自己的是为什么，而不是逼自己一定要去做它。

　　正方三辩：孙姐，我想问一下，我们有没有举动向大家表明，一个人想做一件事情是出自身体的真实需要，还是并非出于身体的真实需要呢？

　　就像2023年光明网吧有个成年男子小王，他在网吧连续上了四天网，最后猝死了。您觉得这是为什么呢？是不是因为他身体超负荷了呢？

　　他在身体需要休息的时候，却仍然想玩游戏。但我们今天讨论的不是想要做某事，而是不想做某事的时候去做。这个人当时的情况是他不想停下，可身体的真实需要是停下，我们发现他没有尊重自己身体的真实需要。所以我们会发现反方无法达到他们所主张的尊重身体真实需要的结果。因为一个人想做什么事，往往不取决于身体真正需要做什么，而是纯粹取决于当时的欲望。

　　我再进一步请教您，在现状下，大家不想做一件事的时候，大多是什么样的态度呢？您有没有描述过？这里有两层，第一层我方刚刚已经解释得很清楚了，对于一个马拉松跑者来说，你很难分清什么是身体需要、什么是想要，两者难以分割。第二层就是我不想这样，那我就不这样。就像一个人刚开始跑马拉松的时候，都会有人告诉他，在跑起来的时候，你会感觉越来越累，难以坚持，但当你一咬牙坚持过去，就会发现后面会轻松起来，对吧？

　　我没有这种感受，可能有人有，因为我特别讨厌跑步，我实话实说。这只是一个铺垫，我只是想告诉大家，人在跑步或者做任何事情的时候是有阶段性的，只有当你开始克服自己怠惰层面的不想，才能够在后面识别自己真正什么时候累了。

　　我再进一步指出一点，北京日报的一项中央调查发现，几乎所有的职场受访者都对工作有倦怠感，上班没心情，工作没动力。这一现象是因为他们工作时间长了。按照您方的倡导，他们是不是就不要再做这份工作了呢？如果今天真的觉得特别累了，就别去上班了。我们现在不是在讨论不想上班这个问题，而是在讨论他们不想上班不是偶发性的，是因为在同一个岗位上工作了好几年，感觉到无聊和怠惰了，所以有时候建议他们辞职，对吗？

　　反方二辩：不是，是今天请假不去。

　　正方三辩：我没有请假的权利。他请假，好，请允许我告诉您原因。他们不想上班，是因为长期从事这项工作，对这项工作厌烦了。所以如果他今天不上班，第二天仍然不想上班，第三天仍然不想上班，就一直这样请假下去了。这里有两层，第一层是您的猜想，人都有太长时间的工作劳累，在参与工作以后还不能有喘息的机会，今天去上班，我不认可这种说法，我觉得这好像是反方的猜想，反方觉得大家都是过劳的，但这个举动是告诉大家这个现象是因为大家长期从事一项工作的时候，必然产生一种倦怠感。

　　我再进一步请教一下，中国人民大学对于2022年中国职场人群发展的白皮书指出，大多数职场人正在经历职场困境与挑战，包括降薪和35岁危机，您方倡导他们想休息就休息，直接去请假，怎么帮助他们度过这样的危机呢？

　　不是说一天不上班、一天不学习，这辈子就完了，而是您要举证，如果我今天不想学习，今后的每一天都会不想学习。如果他在自己的工作岗位上，今天不想干就今天请假，明天不想干就明天请假，他尊重自己的真实需要，也就是养家糊口吗？您没有尊重他的真实需要，因为不想做，他每天都不想干这份工作的真实原因是什么？如果他觉得干这份工作真的很痛苦，很对。我觉得正方这里的举例已经足够清楚了，而反方辩手有没有论证如何解决大多数问题呢？我希望您能继续解释一下。

　　辩题：今天不想跑，所以才去跑vs今天不想跑，那就不去跑

　　环节：反方三辩·小结

　　在辩论中不能忽略真实问题，因为不看到真实问题就永远无法解决人的问题。

　　我跑了8年步，才懂得观察自己的身体，才知道自己身体不适的前兆是什么，才懂得如何去调和。我不知道对方辩友是如何像开了天眼一样，对自己的需求、真实的需求以及未来可能发生的事情都一清二楚的。我方认为，对方没有给年轻人切实的建议。

　　第二，例如我今天不想上班，明天不想上班，后天不想上班，这难道不是滑坡吗？如果真要推到如此极端的情况，对方对等的论证义务是要论证在每一个想休息的时刻都要去对抗自己休息的欲望。就像那个连续直播5天猝死的男孩，他在每一个想要休息的念头涌上来的时候都压下去了，这就是对方对等的论证。我们即便处于劣势也敢与对方比较，享乐的人生比猝死的人生更好。我方的态度很明确，我们觉得像对方那样论证没有意义。我们今天真正要比较的是双方的倡导，两种行为在年轻人的人生中都大量存在，但是在社会变迁的背景下，谁更能适应社会变迁呢？

　　我方举证，第一个社会背景是危机频发，既有的向上路径失灵。这会导致什么呢？我们承认在一个既有路径完好的社会里，努力就可以得到结果，确实应该多拼搏一点，少休息一点，对方的倡导可以成立。但是现在的社会背景是怎样的呢？你学了5年社会建筑学本科，却找不到一点工作；规培3年、本科5年、博士3年之后，出来拿着3000块钱在县医院的工资。对方凭借资历拉开和我方绩效上的差距，但如今这种差距几乎没有了，而对方带来的是更加深刻、更加长远的弊端，这是我方在绩效方面的比较。在这个社会背景下，我方的方法论更能解救眼前的状况，因为我方跳脱了“跑”的框架，我方不认为“跑”就是今天唯一的意义。我今天可以回县城去考公务员，也可以回乡去做一些小生意，我觉得哪怕赚不到很多钱，自己开心、照顾好了自己的身体，这就是意义所在。所以在给年轻人切实的建议方面，我方尽到了自己的责任。

　　其次，我方要与对方比较的是什么呢？这个社会是一个忽视人的社会，忽视个体的感受，只是把人框在宏大叙事、规则和绩效之中。我方认为人要看清自己想要什么，知道自己最重要的是什么。幸福是人的一生的课题。前天死去的那个25岁的研究生，他在死之前不是给自己妈妈打电话，也不是写完整的遗书，而是把所有病人的病例全部提交上去，解决好了当天所有的工作。我们想问对方，他在每天崩溃大哭的时候，过年加班的时候，被患者辱骂之后还要不断道歉，被人举报的时候，这些情绪的汹涌，对方轻飘飘一句“你今天怎么又不想上班了”就能掩盖过去吗？这背后的问题哪一个不比1800块钱的补贴重要？希望对方能看到这些问题，这些情绪都值得重视，因为你的幸福才是你的人生。

　　感谢。有请正方三辩进行质询，小结时间为3分钟，有请。

　　正方今天所倡导的核心，不是像反方所描述的那样，依靠社会规训中的绩效去换取身体健康，而是正方所阐述的：无论你的真实需求是什么，无论你想要怎样的人生，无论你选择何种自己喜欢的道路，在人生道路上，都必然要去对抗自己不想努力的那一面。

　　所以，正方最后的核心要点在于：正方比反方更有助于人们靠近自己理想中的人生。这仅仅是社会上大多数人的情况，正方所描述的模式是这样的：无论做什么，都有一个需要努力的过程。所以在这个时候，你要先思考自己真实的需求是什么，并且要先克服努力过程中的阻碍，你不想做某件事可能有很多原因。

　　有的原因是你单纯不想努力，就是懒惰懈怠了；也有可能是你从根本上不需要做这件事，或者说你的人生根本不需要这样的经历。正方认为，如果在第一步的时候不努力对抗自己不想做某事的欲望，就根本无法发掘自己日后想成为什么样的人。

　　举个例子，假如一个人想成为一名足球运动员，那他必然要在体校经历长期的基本功训练。这个过程很可能非常枯燥，每天颠球1000次，在这个过程中很多人知难而退。而且这个过程必然会让你感到枯燥、无聊，推及到其他任何工作也是如此。

　　所以才会有正方所举的例子：北京日报调查发现，工作时间越长的职场人员，工作倦怠感就越强。这是因为无论从事何种工作，当需要长期进行反复、相对无聊、相对机械化流程的事情时，大家都会自然而然地产生这种倦怠感。

　　也就是说，无论你的人生需求是什么，想做什么，都必然会经历这样的事情。如果在这个时候不克服这种倦怠感，不与这种感觉作斗争，你怎么能判断自己今天不想上班，到底是因为不应该做这份工作需要换工作，还是单纯因为懒惰需要克服呢？

　　在反方的倡导下，只是喊口号式地让大家尊重自己身体的真实需求，却从未指明大家该如何发现自己身体的真实需求。正方发现的特点是：无论人生的自然需求是什么，任何成果的达成都是需要努力的，在努力的过程中，什么是重要的却没有告知大家，而掌控是最重要的。反方想要达到的目的，不也是想让人掌握自己的人生，不被社会所影响吗？

　　但如果一个人连自己的基本欲望都掌控不了，比如因为今天不想起床就不起床，想减肥却今天想吃汉堡就吃汉堡，明天想吃别的就吃别的，我认为这样一个连自己基本欲望都不能对抗的人，是无法完成一个长期的目标，也无法找到自己在社会生活中的真实定位的。

　　所以正方想告诉大家的是：给自己构建一个需求并且为之努力，恰恰就是人生意义之所在。只有当大家先克服自己短期内不想做某事的想法，建立起延迟满足、牺牲自己当前即时需求的心态时，才更有可能成功。

　　正方：我们首先想聊一下现状。我想问，我们是不是大部分时候能清楚哪些时候该坚持而不应偷懒？例如，现在肥胖率达到了历史新高，而一个人多跑一小时就能转化为额外7小时的寿命。对于大部分人来说，是不是现在就需要从不跑到开始跑起来呢？当你感觉累了，你要如何区分是身体原因还是情绪原因？你是否要举证，大部分人无法判断自己是不想做还是太累了，无法判断自己是该坚持还是想偷懒。比如明天要考试现在不想学习，或者要写论文现在不想写，这些时候是无法判断的，这种情况是大部分情况吗？你的意思是只有超负荷才不需要做，是这样吗？我会因为累了就不想去做，我最常见的理由就是累了或者今天不想做。在你看来，人生成功的原因只有永远在努力，可是在我看来，如果永远像机器一样运作，我可能就会崩溃，那个喘息的瞬间才是我想要的。我问的就是人为什么不能在努力的时候有喘息的权利。

　　反方：所以你能判断哪些时候是不想而该坚持的，只不过你觉得这件事情对你来说是可以放下的。我们先来看，这其实区别就在于欲望和理性之间的区别。就像柏拉图举过的例子，人会喝苦口的药，虽然不想喝，因为行为本身和目的不同，所以选择做这个不想做的痛苦行为，目的是恢复健康。比如你现在即使不想学习，但如果不想长远挂科，依然可能会这么做。我想问你，在变动的社会中，我们想要选择一个更长期对我们有好处的东西，是要基于欲望还是理性？第一，你不知道自己需要什么，你方底下的群众没有开眼界。第二，所以你的态度也是我的身体允许的时候就按你的态度走，身体不允许的时候就按我们的态度走，我们双方在这种小场景上是一样的态度，因为两方都有在生活中应用的场景，我方比较的是社会背景。你回应我，一个学了5年建筑学然后失业的人是怎么回事？是他跑的不够快吗？他失业可能是因为他就是你方所描述的那种自己不想干一件事，自己在工作很长时间不想干一件事情的时候，就会一直选择偷懒，不再去努力了。所以今天的问题在于，不是各方都给大家留喘息的空间，而是大家感受到的情况并不是反方描绘的那样，大家努力6天就想休息一天、要喘息一下，而是当你从事一个工作，当你需要进行长期努力的时候，任何人都会产生一种长期笼罩在身上的对抗不想努力的情绪，你觉得这种情绪要不要克服？你的意思是只要休息一天，就会这辈子都不想努力了？我不认为这是中国社会内卷下的现状，反而是我看到每个学生都有问题。我只有一个朴素的疑问，我的女儿每天都在练钢琴，今天跟我说妈妈我很累，我不想练钢琴，一定要逼她今天一定要练吗？可不可以问问她为什么不想做？可不可以允许她休息一天，明天再继续练？为什么今天就一定要逼这个小女孩做她每天都在做的事情？我很奇怪。所以你要基于你的欲望去做选择，还是基于你的理性，我想问一下。

　　正方：我不想知道为什么，为什么正方的立场一定天然等于理性？你的立场是不想跑就不去跑，所以要去跑，你的立场是人要战胜欲望，我方讲是人要尊重自己的内心，好吗？不是，是因为反方根本没有给出方法论，叫做人们怎么能够识别自己的内心，你都不知道自己内心真实想法的时候，我不明白你怎么能够达到这个尊重。最在前提的部分是，如果遵循正方的方法论，我会成为一个会和自己的即时欲望做斗争的人，换而言之，我是一个不懒，不会因为单纯不想努力而去偷懒、不做一个事情的人，我才能真实地判断我的真实需求，不需要我做这件事情，所以我才能够停止，正方比反方反而更容易能够找到自己的真实需要，对不对？你就像找不到工作，你现在把理性化成你的立场，欲望成为反抗的立场，反倒像是被欲望控制的怪兽。我好奇的是你知不知道为什么健身的人得给自己一天放纵日，因为适当的遵从内心真实需求本来就是人这种理性与欲望并存的生物所必要的。

　　反方：我用的就是为什么我必须每一刻都像一个机器，时时刻刻都不能允许我的欲望与之并存，喘息在你方看来就是羞耻，对不对？你不要着急，我们有说过，想要和需求之间，可能是有交叠的，比如说你肌肉很疲惫，就是你确实不想锻炼，但是我们刚刚的现状是跟你说的事情是你是不是有能力意识到哪些时刻你只是不想去做，但是可能你会意识到你可能需要去做这件事情。我们这核心讨论就是面对一个你不想做的主要构成要素这件事情来讲，我们就会发现不想来自于的是欲望，而我们要做出判断是要基于自己理性进行控制。所以说其实您方也认为我们更多的作为一个成熟的人，应该用理性来做出我们的判断，这是我们在要做什么之间的利好。再来问一件事情，所以您方现在的态度就是因为这个社会烂透了，努力的经济回报很低，所以我们都不努力了，是吗？

　　正方：对，我第一次听说建筑学找不到工作，是因为他不够努力，是因为这个行业崩塌了，正如你三年规培，5年本科，三年硕士，出来之后只能签约3000块钱工资不是你的错，不是你读的书不够多，我方说，我方说这个既有路径断裂是给大家，告诉大家你不用吊死在一棵树上，你可以转，你可以去开发自己新的爱好和方向，而转换提供松弛和健康的心灵空间，才是它至关重要的土壤。所以在达到活下去这个目标上，我方发力，也比你方更优。我进一步进行幸福感的比较，见我方刚刚那个自杀的研究生的例子，他那么多情绪背后都有那么多支撑，每一个不比他1800块钱的津贴更重要。所以要努力，只是要及时转向，对吗？至少不能在跑的框架里我们要跳脱，而你方越相信跑的价值，就越无法跳脱，这是正方，那这是反方的比较。回答我，他动了那么多的情绪，哪一个不正当，哪一个不能反思更加深刻的问题，怎么你的1800块经济就那么重要？新添的来一句，你怎么了？今天又不想上班？我明白，所以您方也认为努力重要，而我这样不是不回你的问题是我现在给你提出一件事情啊，比如说你现在就是个规培的研究生，然后您方的态度是我今天比如说我不想上班，这个时候我放空我自己一段时间，然后我回到这个工作之后呢，我依然面临的是一模一样的痛苦、压力和崩溃，这个时候我该怎么办啊？

　　反方：所以努力很重要，人活在世上，没必要每一天都像一根螺丝钉一样努力。这是我刚讲的社会案例，我们都知道，东亚人是最努力的一个群体，你问一个普通的欧美人，他今天不想上班，能不能请假，他觉得很无所谓，就在于你看来只要我们社会上的人请假一天，这个人就烂掉了，那他的家庭就再也没办法挽救了，因为他没有肩负起社会责任。我好奇的是，这样的价值观真的能在这个社会给现在这么多人带来引导吗？休息了回来还是那么多压力，怎么办？我方给方法论了，像宁夏大学生，大学生回小镇养牛，29岁程序员回乡开垦荒山、熊猫茶园，大批的年轻人去考公，你可以找专长，注重自己内心的声音。

　　正方：这里的问题在于反方所建构的社会上全是错误的，他觉得大家不想干一件事情，只会出于是这个社会逼他干了他本身就不需要干的事情。但正方已经无数次在举例这件事情了，无论一个人他的目标是什么，他自己人生价值定义在了哪里，你都必然会面临一个长期性的努力，而大家在长期性的努力当中依然会存在抵触和不想的情绪，这是我们要对抗的。反方也有黄的一条。

　　辩题：今天不想跑，所以才去跑vs今天不想跑，那就不去跑

　　反方四辩·总结陈词：

　　第一件事情，不想跑和不需要跑可能是两件事，但当你不想跑的时候，很可能就是不需要跑。我方逻辑解释得非常清楚，二者难以区分。

　　第二，你方最后的态度是，人生中任何一件事想要做成都需要长时间的努力，在这个过程中，情绪需要战胜，态度需要战胜，那我就正面来挑战你方最后的底线。我要告诉你，惰性不是永远需要战胜的。我来给大家解释，惰性是一个被生产出来的概念。什么意思呢？惰性是被某些价值定义的，因为在定义什么叫怠惰、什么叫懒惰、什么叫不上进之前，你先定义了什么叫意义，然后你做其他事情才会被叫做怠惰。

　　比如工作的想法消退了，我去陪陪家人爱人；学业上的兴趣消退了，我愿意去打打辩论；有时候烦闷了，我会去下棋或者寻找音乐方面的兴趣爱好来找到意义。这个时候从一个领域转向另一个领域，或者从一个好的领域跳脱到另外一个领域，这件事情凭什么叫做怠惰呢？其中你认定为其中某一个方向，那个单向度的、远计较的，像你方讲的，社会上要追求成功，追求某种迹象，这才被定义为一个成功的人，这件事情才决定了什么叫做怠惰。

　　所以某种程度上，我坦然接受，有时候我们去坚持打辩论，或者我愿意在辩论上投入更多时间，按照你方刚才讲的，这就是某种怠惰，或者说某种逃避的体现。我没有像别人一样每天去课题组，每天朝六晚九地打工发文章，没有一股脑地去投简历。今天我要毕业了，我没有一股脑地去投几百份秋招简历去面试之类的，我选择最后一个寒假花一点时间在辩论上。辩论这件事让我哭过笑过，但从来没有让我失望过。因为第一，在这里我不需要通过所谓的定义和战胜来维持意义；第二，我觉得不是每一个人都能战胜，也不是每一个人都能在之后找到原因，像你方说的，从其中战胜出来，得到更多的动力。

　　我承认有一些人，比如非常自律的健身的人，可以在跑步的时候，通过战胜自己的体能，通过逼着自己再前进一把，在这件事情上找到持续的动力。可是我觉得这件事情并不适合于所有人，尤其是不适合于当代。我不想再重复当代是不是一个努力失灵的时代，或者努力未必有意义，就像建筑行业也好，教培行业也好，并不是每一刻努力都有意义的。而更重要的是，在这个时代，你要找到一种自我定义的人生。有些东西是要跳出成功的框架的，有些时候是要跳脱出懒惰的框架的，有些时候是要跳脱出跑步的框架的。

　　人为什么一定要上进？人为什么一定要奋斗？人为什么一定要勤奋？所有这些价值的锚定，我承认它在维持社会稳定，甚至在某些领域都是正向的价值，但它值不值得成为一个人生标的的方向，我方始终保持怀疑的态度。我方觉得人生需要休息，甚至像你方如果愿意扣个帽子的话，我觉得需要懒惰，我方更想称之为放松，因为我觉得放松也好，找到意义也好，是人活这五六十年更重要的事情，比那3000元、1800元更重要。谢谢。

　　大家好。今天反方有诸多利好之处，但最后我仍要提醒一下。我觉得很多内容与这场辩题并无关联。

　　大家是否还记得，在我方一辩稿以及辩论最开始的时候，我提出过一个问题：你们有没有意识到“想要”和“需要”是两个维度？在西方的需求理论里，我们会认为“需要”是刚需，而“想要”是欲望。例如，作为一名糖尿病患者，我完全不需要过量的糖分，但我想要喝奶茶。“想要”和“需要”可能有交集，也可能存在矛盾。当我们谈及“需要”时，什么是“需要”呢？“需要”是一种若持续不满足就会导致病态的东西。

　　所以，今天如果反方的大部分立场是当“需要”和“想要”重合时，因为“想要”和“需要”可能重合，且需求必须得到满足，若需求满足不了就会产生病态结果，所以要满足需求，那这其实与我们今天的辩题无关。我们今天要讨论的是，如果今天不跑步的原因是我不想跑，而不是我不能跑，我的身体无法负荷这种情况的话，你到底要不要去跑，这才是我们今天应该讨论和聚焦的内容，对吧？

　　从这个角度来看，我们就会思考一个问题：我想要的东西更像是我理性的判断，还是我短期的欲望呢？我当时给大家举过例子，我说我可能想要去玩、去刷手机，但我可能也想要不挂科，这之间的矛盾该如何取舍？我方二辩说他想要今晚吃螺蛳粉，但也想成为肌肉男，这里面又该如何取舍呢？这就是我们今天想说的。

　　反方一辩回应我时说，这个地方语气有模糊性，这两个“想”不是一个意思。太对了，为什么不是一个意思呢？就是因为这种短期的、即时的满足更多的是我的欲望。在反方的语境下，更多的是说我不想，我今天累了，我不想去做了。那我们今天要做的事情是，你要用理性来判断哪条路可能更适合你，这件事与想不想可能没有直接关系，它更多的是对于长远意义和自我价值的建构。

　　那么回到我们讨论的事情上来，今天我们讨论当代社会是一个什么样的社会，反方一直在积极构建一件事，即大家都太累了。我们也觉得大家确实很累。在这样一个高度倦怠的社会中，我们到底应该如何应对呢？

　　我在自由辩论时问过对方一个问题：你今天哪怕你就是那个规培的研究生，或者你就是一个非常疲惫的程序员，在这个时候你去休假，你可能休了一天或者两天，回来之后，你面对的还是堆积如山的工作，甚至还有你休假期间积压下来的工作，你怎么处理呢？你是不是还是很疲惫，甚至更疲惫了呢？或者说我们觉得天然就会有成长、有进步，其实不是。这里有一个专业名词的概念，我本想讲，但没来得及，是心理学家尼特·皮克里提出的，应该叫做“倦怠成长”。什么意思呢？就是说当我们在一个环境中真的很累、很疲惫，在我不太想做的时候，我到底是应该撤离，然后寄希望于它自然会变好，还是应该先继续尝试去做，但是带着理性而非欲望去进行审视。到底是什么让我这么累？我做这个医生的规培工作到底有没有意义？这个工作流程中是导师给了我过量的压力，还是我的工作模式给了我过大压力？是我的目标设定得不切实际，还是我今天咖啡喝得太多了？这些东西都是对我们自我过程的完善，也可以真正解决我们的倦怠，迎来更好、更有提升的人生。

　　谢谢。