同样欢迎他们的到来。本场比赛正式开始，首先有请正方一辩进行开篇陈词，有请。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，友谊是指朋友间深厚的感情、亲密关系。友谊可以让人感到快乐、安慰和温暖，它是人生中重要的一部分。“坚定”在汉语词典中的释义为“稳定坚强；不动摇”，这里的“坚定”用词不当，应改为“定义”。“定义”在这个辩题中就是友谊不可或缺的部分。

　　同甘，一是指共同分享精神上的愉悦快乐；二是指各自发光，互相照亮，互相学习对方的优秀品质，获得成长。而共苦指共度艰难困苦，需要双方感同身受，且共同承担困苦。

　　所以我方对于这个辩题的判断标准是，属于同甘还是共苦环境中的友谊更能让双方舒适。

　　其次，我方开出以下两个论点。

　　第一，同甘是友谊中不可或缺的部分。人生在世，我们寻求友谊的初衷是给予彼此快乐与积极的情感体验，这正是同甘的重要体现。我们之所以选择一个人作为自己的朋友，是因为待在一起时的轻松和愉悦，因为我们的三观契合，这种深层次的愉悦感才符合友情的真谛。当我们在学业上取得优异成绩，或是在工作中获得晋升，第一时间想要分享的往往是朋友，朋友给予的祝贺、赞美与共鸣让这份喜悦加倍。这种情感的放大与强化是友谊独特的魅力所在。

　　相比之下，共苦更多是在困境中的相互扶持，虽然重要，但它只是友谊在特殊时期的一种表现形式，并非友谊的本质追求。就像我们不会因为生病时需要吃药就认为吃药是生活的本质一样，真正让我们珍惜友谊，渴望与朋友相处的，是那些共同欢笑、共享甜蜜的同甘时刻。

　　第二，从友谊的发展与巩固角度而言，同甘为友谊提供了持续的动力与积极的氛围。美国学者克雷格和李奇森的研究发现，共同经历正情绪事件比共同经历负情绪事件更能增强情感连接，这与经济心理学以及情绪的扩展建构理论是一致的。正如伯牙与子期高山流水遇知音、桃园三结义一样，志同道合的友谊会更加难能可贵。朋友间总是在欢声笑语中度过时光，彼此分享，他们之间的感情会愈发深厚。同甘能够增进彼此的了解与认同，让双方发现更多共同的兴趣与价值观，从而为友谊的大厦添砖加瓦。

　　相反，如果一段友谊总是围绕着困难与痛苦，即便共苦能让彼此摆脱患难与共的情感，但长期以往，这种沉重的氛围可能会给双方带来心理压力，甚至影响友谊的健康发展。例如研究发现，对歧视和心态的共同心理会降低黑人群体、美国人和同性恋群体之间的情感连接。

　　综上，我方坚定认为同甘才是友谊的真谛。谢谢。

　　辩题：友情的真谛在于同甘vs友情的真谛在于共苦

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：感谢正方一辩。下面我开始质询。我先问你第一个问题，在你方看来，什么是痛苦？我方认为共苦是共度艰难困苦，需要双方感同身受且共同承担痛苦。

　　正方一辩：对。

　　反方二辩：很好。所以说我们面对苦难时，一定要共同承担。那我再问第二点，你认不认可共苦是需要一定成本的？

　　正方一辩：是的，共苦需要一定成本，共苦并不简单。

　　反方二辩：是的，那非常好，我们在这一点上已经达成了第一个共识。那在上述基础上，我再往下问。同学，你认为恩格斯就算放弃了自己在曼彻斯特的商业工作，全力资助马克思专心研究和写作，原因是什么？

　　正方一辩：嗯，这肯定能说明恩格斯是把马克思作为朋友，但并不能认为共苦是友谊的真谛。

　　反方二辩：哦，意思就是恩格斯把马克思作为了朋友，且非常相信他。那我再问下一个问题，同学，你认为鲁迅与瞿秋白在白色恐怖的年代里为什么能结下深厚的友谊呢？

　　正方一辩：我方认为这恰恰证明了共苦是在友谊特殊时期的一种表现形式，但并非友谊的追求，只能证明在那段情况下。

　　反方二辩：我稍微打断一下，我想你正面回答我的问题，为什么鲁迅和瞿秋白能在白色恐怖的年代里结下那么深厚的友谊？

　　正方一辩：因为他们在那种特殊的时期下，他们互相帮助了。

　　反方二辩：是的，他们互相帮助，为了共同的事业而奋斗，达成了深厚的情感连接。那我再问下一个问题，刚才你们的一篇稿中，我听到你们提到了论文，你们的论文我是看过的，论文里面是正向情绪和负向情绪共苦，凭啥只有负向情绪啊？古林芳也说了，共苦需要感同身受，可以共同承担痛苦。你在苦难的环境下，自然是更多的是负向情绪，各位你们能听出对方的问题吧？痛苦是什么？痛苦是我们面对这个苦难时，我们这个情绪是苦的，可是当我们在回味和朋友一起面对这种苦难时，情绪还会是负面情绪吗？其实是一种正向的积极情绪。

　　反方二辩：其次，你们的判断告诉我说，从刚才共苦看友谊的证据，要看谁能够让我们更舒适，而不是熟识，对吧？

　　正方一辩：哦，好。

　　谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，先对友情进行定义。友情是指两者之间真挚的友谊，真谛是指真实的道理以及友情的精华核心所在。所谓同甘共苦，自是指共同享受幸福、共同担当困苦。但是值得注意的是，我们今天要讨论的同甘共苦样态，并非简单的一起吃了一颗糖或是一起摔了一跤，而是有友谊羁绊的缔结导向，是两人对彼此更好的认可。

　　基于此，要判断何者是友情的真谛，就要看何者缔结后友谊更加贴切于友情的特质。

　　首先，友谊的核心特质是深度信任与情感共鸣，而共苦后的产物更加对接友谊的特质。在共苦的过程中，朋友共同面对艰难险阻，彼此的行为和选择都毫无保留地展现在对方面前。当一方在困境中始终坚守，为对方排忧解难，甚至不惜牺牲自身利益时，这种行为传递出一种极致的真诚与无私。

　　例如秦末农民起义，陈胜与吴广本是普通农户，共同面对被剥削压迫的苦难生活，他们在大泽乡起义，共同承担风险。起义过程困难重重，缺兵少将，面对秦军围剿，但他们相互扶持，彼此信任。这样的深度信任，正是共苦后产生的。

　　与此同时，共苦时，人们共同处于困境之中，所遭受的痛苦、压力以及内心挣扎都是相似的，这种相似的经历让朋友更容易产生感同身受的情感共鸣。以地震灾区中的幸存者为例，他们在灾难中失去家园、亲人和财产，共同承担着巨大的悲痛。在灾后重建的艰难过程中，他们相互陪伴，相互倾诉。这样共苦的经历让他们紧密相连，他们无需过多的言语便能理解对方内心深处的伤痛与希望。这种情感共鸣是同甘时难以达到的深度。共苦是让朋友在灵魂层次产生强烈的共振，使友谊更加醇厚。

　　最后，通过两者行为产生的友谊样态对比，也是共苦更加纯粹坚固，更符合大家对友谊质朴的期待。共苦常常是试金石，共苦之后同甘当然很容易，但能同甘者却很少能共苦。

　　战国时期，赵国平原君赵胜广纳门客，多达数千人。在平原君富贵之时，这些门客纷纷前来归附，享受着平原君提供的优厚待遇，与他一同过着奢华生活，可谓同甘。但当赵国在长平之战后遭受秦国猛烈进攻，国家危在旦夕时，平原君四处奔走寻求救援，需要门客出力时，许多门客却纷纷离去，不愿意再与平原君共患难。

　　由此可见，同甘者在得势时高朋满座，失势后却门可罗雀，这样的关系并不坚固，甚至都是利益交换。反观共苦，是摒弃外界条件干扰，坚定地选择你，只是因为你是你，更彰显纯粹的友谊。

　　所以，我方坚定地认为，友谊的真谛在于共苦。

　　正方二辩：感谢反方一辩。

　　正方二辩：对方辩友，你方的真谛也就是核心所在，对吧？ 　　反方一辩：嗯，是的。

　　正方二辩：那我们在和朋友相处的时候，所追求的就是所谓的核心精华，也就是真谛吧？ 　　反方一辩：是。

　　正方二辩：根据需求满足理论，人们有许多种心理需求，如归属感、安全感，所以说我们在追求核心精华的时候，也在追求这部分心理层次的需求，对吧？ 　　反方一辩：是的呀。

　　正方二辩：拥有归属感、安全感、自尊感等，对我们而言是一种非常舒服的状态，对吧？ 　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：那我们今天的判准定义为同甘还是共苦中的友情更能让双方舒适是完全没有问题的。接下来请问对方辩友，你方是否同意共苦是感同身受并且共同承担？ 　　反方一辩：嗯，是是的。

　　正方二辩：也就是说我们今天在做到共苦的前提下，您方必须向我方论述，我们一定能达到感同身受这个程度，并且双方共同承担了，而不是一句安慰就算是共同承担。接下来请问对方辩友，您方是否承认痛苦是友谊特殊时期的一种表现？ 　　反方一辩：怎么算是特殊时期，不算特殊时期啊，它就是经历了一段过程，不是特殊的呀。

　　正方二辩：那您是想论述我们一直都处在一个比较困难的时期是吗？据我方所知，共苦是在特殊时期，就像我们生活中生病要吃药一样，所以苦难也只是生活中的一小部分，所以它是特殊时期。

　　正方二辩：以上，谢谢。 　　反方一辩：不谢。

　　辩题为：友情的真谛在于同甘vs友情的真谛在于共苦。

　　环节：反方二辩·质询小结

　　首先，在你们的论述中，有区分更多与更少、正向与负向比例，但只是单纯地说共苦时有正向情绪比负向情绪更能增加友谊，这是没有意义的。因为这种纯负向情绪根本不能代表共苦的内涵，共苦的时候两人也会有积极的情绪，比如共同努力时的正向情绪。而且，你们的数据研究的并非我们今天所讨论的内容。

　　其次，在前面的问题中，我们与对方在共苦的内涵上达成了共识，即共苦需要一定的成本，并非简单的如朋友失恋时进行安慰就能算共苦。像朋友一起经历公司倒闭危机，战友共同身处一场战争，才是我们今天所讨论的共苦。所以，同甘共苦的门槛并没有那么低，中间需要友情羁绊的缔结，才算是我们今天所讨论的例子，所以希望你方后续不要再举诸如一起吃糖之类的例子。

　　再者，《Friendship》中提到，从共同承担向他人敞开薪水的风险中，我们创造了一种友谊之网。在困境中，朋友们能够给予彼此情感上的支持和实际帮助，共同渡过难关。鲁迅不顾自身安危帮助他人，恩格斯相信马克思而放弃自己的工作，这些都是同甘下酒桌之情所不能比拟的，他们的情感连接是同甘所不及的，这恰恰是友情的特质。在共同经历困难的过程中，我们会看到朋友的真实品质和对我们的真诚。当朋友在我们最困难的时候不离不弃，为我们提供帮助和支持，我们会更加信任他们，这种信任也会进一步巩固友谊，这才是友情的真谛在于共苦的重要原因。

　　最后，回到我方一辩所举的平原君的例子，平原君得势时，高朋满座，门客三千，共同享乐，然而战争来临，却门可罗雀，无人愿意共苦。这更体现了很多同甘之下的友谊，只能同甘，不能共苦，与你同甘也只是贪图一时利益，这种为附带价值而带来的情绪也是你方所认同的友谊真谛吗？

　　以上。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，需向对方明确，共苦是在困境中的相互扶持，虽重要，但只是友谊在特殊时期的一种表现形式，并非不可或缺，不是友谊的本质追求，不是目的，更不是真谛。我们不能因为生活中总会遇到困难，就认定共苦是友谊的核心，这就如同我们不会因为生命有时需要吃药，就认为吃药是生活的本质一样。

　　接下来，针对对方所说共苦是试金石这一观点。首先，我方之前已强调，共苦能成为真谛的前提是有达成的可能性。我方依据美国心理学会的一项研究表明，共情并不会造成经济损失或者情绪消耗，但人们会规避共情，因为人们认为共情需要过多的心理努力，即在承担上，人们可能会规避共情这一点，导致感同身受无法达成。其次，根据共情疲劳理论，当我们长时间高强度地关心理解他人的痛苦和问题时，自己的内心情感资源会被大量消耗，这就会导致友谊以及情感的消耗。那么，友谊已经被消耗掉了，又何谈今天的真谛呢？这无疑是无稽之谈。

　　最后一点，对于试金石这一概念，我方认为同甘也可以很好地承担这个职责。譬如，富贵不相忘，今天你和你的朋友度过了非常困难的时光，你的朋友好起来了，可是他转头三年不认人，对你过河拆桥，这难道是对方所谓的真友谊所倡导的吗？显然不是。所以说，试金石不仅不是对方的独特利好，我方也有，甚至我方所说的同甘是“我不向我的朋友为我负重前行，我只想向他展示我的美好，我想我们幸福快乐一辈子就好了”，相较而言也是更高或者更好的。我方所说的友谊是可以各自发光，然后相互照亮。

　　综上，我方坚定认为友谊的真谛在于同甘。谢谢。

　　辩题：友情的真谛在于同甘vs友情的真谛在于共苦 　　环节：对辩

　　正方：感谢正方二辩，下面有请双方四辩进行对辩，由正方先发言。

　　正方：对方辩友，我想问一下，您刚刚提到在困境中更容易缔结友情，共苦的经历会让人更加印象深刻，对吗？ 　　反方：对。 　　正方：那我想问，这个印象深刻是不是共苦独有的利好呢？ 　　反方：印象深刻不是共苦的独有利好，但共苦的利好在于能够为我们提供更好的自我滋养、个人成长以及对友谊的滋养。 　　正方：好的，共苦不是独有利好，所以同甘同样有让人印象深刻的能力。那我继续想问，同甘和共苦哪一个能给人提供更舒适的感觉呢？ 　　反方：我方无法做出明确判断，因为无论是共苦之后对共苦的回忆，还是同甘当下的享受，都是美好的回忆。 　　正方：您方不要为了辩题而唯心。我今天心情不好，跟朋友一顿吐苦水，我是舒适了，可我的朋友呢？您只要自己舒适，不管朋友，这叫友情吗？我们在友情中倡导双方都要舒适。您方刚刚说共苦可以让我们的友情更加深化，是吗？实际上我们有疑。首先，您的友谊就是为了享乐吗？其次，舒适和友谊的真谛到底有什么关系？在我方的判定中，判断友谊的真谛是看双方处于同甘还是共苦中的友情，而非让对方舒适，这是我方一辩提到的内容。首先，舒适是友谊的一个目的，并非友谊的真谛。

　　正方：那我接着问，共苦会不会因为各种负面原因和物质压力消耗感情呢？ 　　反方：共苦为什么会消耗感情呢？共苦必然导致消耗的论证在哪里？您方的友谊是完全没有共处还是完全没有共情呢？您方也说共处是需要现有友谊的缔结，所以证明没有共苦也可以有友谊。这就涉及到不可或缺的问题，您方举鲁迅、恩格斯例子的前提都是已经有了友谊，所以您方这时候是在偷换概念吗？所以哪个更开心，哪个就更是友谊吗？按照您方的持方，最好的友谊就是酒肉朋友，大难临头各自飞，对吗？ 　　正方：注意我们的定义，同甘是指共同分享精神上的愉悦快乐。或许我还会记得这。首先，您方的这个定义本身上就是不合逻辑的，因为舒适本身和友谊的真谛没有任何关系，您方如果认为一个友谊的真谛只是为了在两个人相处过程中得到舒适的话，那么就是90朋友（此处“90朋友”表述不清，按原文保留）。

　　正方三辩：问候对方辩友。请问你觉得人为什么要追求友谊？人追求友谊，每个人都有不同的原因吧？如果我感到孤独时，我觉得应该有一个人来缓解我孤独的情绪；如果我非常痛苦的时候，我需要一个人来帮我承担一部分痛苦；我没钱的时候，可以有一个朋友愿意借我一点钱，我们一起承担这个苦难，分解我的苦难。

　　没错，所以我们交朋友就是通过建立一个亲密的关系来收获愉悦和幸福，在这个过程当中，你其实是舒适的、愉悦的，对吧？所以我们交朋友的本质就是初衷和目的，以及我们交朋友最后的归宿，我们是为了幸福、愉悦和舒适，而不是为了吃苦，对吧？

　　正方三辩：好，继续请教对方辩友，同甘共苦，哪一个更能让人信服和舒适呢？

　　反方二辩：我先回应上一个问题。首先我觉得对方得区分开一个东西，叫做真谛到底是什么？真谛难道是我们追求的目的吗？真谛是目的吗？

　　正方三辩：您方刚才在我方二辩的盘问当中，我们已经达成了共识，也就是说我们的判准是同甘共苦带入到友谊当中，谁更能给双方带来快乐和愉悦的感觉，哪一方更能让双方感到舒适，这已经是我们前半场达成的共识，请您方不要随便改口径。我的问题是同甘和共苦哪一个能让人更感到舒适？同甘还是共苦哪一个让人感到舒适？

　　反方二辩：当然是回忆痛苦的那段经历更加难忘。

　　反方二辩：其实我回忆下上一个问题，当时您方问的是我们的友谊的目的是不是为了追求舒适，所以我方回答的口径是是的，因为友谊的目的可以是追求舒适啊，但是那不是友谊的真谛。

　　正方三辩：我换一个问法，既然它已经是友谊的真谛了，是不是说明这段友谊当中它就是不可或缺的一个因素才能称为真谛？一段友谊中不可或缺的就一定是真谛，不是这个意思，意思是如果把它称为真谛的话，那就说明这段友谊当中，它一定得是不可或缺的，如果它是一个可有可无的东西，那么怎么能把它作为真谛呢？

　　反方二辩：哦，那是的呀。

　　正方三辩：没错，我方一辩已经向你论证了，在你交朋友过程当中，没有共苦，我们依旧可以成为好朋友，但是如果我们从头到尾都没有同甘过的话，我们是根本做不成朋友的。所以由此而言，同甘才是友谊当中不可或缺的部分，共苦他只是特殊时期的一种表现形式，并不是说我们交朋友，如果没有共苦的话，就硬要去苦一下，这样是不合理的，对吧？

　　反方二辩：不是的呀，那些老战友，他们几年时间在打仗，难道这段时光是在同甘吗？所以他们的那种战友情难道你要否定掉吗？

　　正方三辩：好，我们上一个问题应该解决了，我继续问你，同甘和共苦，哪一个能让朋友之间的情感联系更强呢？

　　反方二辩：当然是共苦啊。

　　反方三辩：所以说，对方是否认为共苦就是一个没有正面情绪、只有负面情绪的东西呢？我方已向您方论述过了，根据共情疲劳理论而言，并且之前您方也承认了，共苦是需要感同身受并且要共同承担的，那么一旦需要感同身受，就必定会达成一个共情。

　　给您一个生活中的语境吧，老师让我们要和朋友同甘共苦，难道是只同甘不共苦吗？我方并非不赞同友谊的真谛可以同时在于同甘共苦，但今天的辩题是让我们探讨究竟在于同甘还是共苦。所以说，共苦不是一个负面情绪，共苦同样会给我们一个正面情绪。对方一直在拿数据来说，说共苦就是两个人之间一定要有负面情绪，所有好的东西都是同甘，那今天这个辩题还有什么讨论的意义呢？在对方眼里，共苦似乎就是一件完全不好的事情。

　　反方三辩：下一个问题，对方认为搭子文化和酒肉之交哪一个更接近我们所说的友情的真谛呢？

　　正方：首先回答您方上一个问题，对于您方所说的负面情绪，我方觉得共苦必然存在负面情绪，毕竟在倾诉和倾倒一些情绪垃圾的时候，这是必然产生的。回答您方下一个问题，对于搭子文化而言，我方认为它并不必然不存在友情这一陪伴，毕竟友谊是需要陪伴的，如果搭子文化可以让双方感到舒适的话，也可以是很好的友谊。

　　反方三辩：我问的是哪一个更接近于我们常识理解的真谛呢？

　　正方：如果按照常识理解的话，在我方而言，如果这个友谊让我们感受到了同甘的话，我认为两方都是很靠近的。

　　反方三辩：那我方有下一个问题，您方认为酒肉朋友算不算真正的朋友呢？

　　正方：对于我方而言，希望您方给我方做出一个很好的示意，因为我觉得很多友谊在感受到幸福的时候，可能就是在一个分享享受的过程当中，我方希望您方给出一个更加明确的酒肉朋友的定义。

　　反方三辩：嗯，就是我跟他只是单纯的想出去喝喝酒，在喝酒的这个过程中，我们很开心，但是我跟他完全没有互相了解，您方认为这种算是真正的朋友吗？

　　正方：跟他完全没有互相的了解的话，就说明现在友谊还没有形成，那么他，嗯，所以说他们是不是在同甘呢，是不是都很快乐？我方对于同甘的定义并不是说只要快乐就好了，我方对于同甘的定义是首先双方要感受到情感上的相互连结、愉悦，同时还可以在双方的身上学到东西，然后共同进步，这才是我方所说的同甘。

　　反方三辩：所以说对方大家看见没有，对方一直在说在友情中有同甘没有共苦，但是大家发现啊，在对方定下的同甘一样是一个非常需要成本的东西啊，并不是说我今天随便找一个人我就能跟他同甘，对方的同甘是我要跟这个人一定要精神上有非常深的联系，这样才叫同甘，那如果说这样的话，我共苦和同甘为什么在生活中更多的是同甘，而没有共苦呢？

　　反方三辩：然后聊到下一个观点，对方认为舒适为什么能够达到真谛呢？舒适跟真谛有什么必然联系呢？我在前面询问您方的时候就已经和您方强调过了，并且已经陈述过了，请您方不要再继续追问，因为我方已经和您方在前面已经达成了共识。嗯，那是不是说，那我学习的目的是为了考上大学呢？

　　真意是吗？时间到，感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行质询小结。

　　问候主席，谢谢在场各位。接下来由我做质询小结。

　　首先，同甘是每段友谊当中不可或缺的一部分。友谊的建立一定是一种双向的吸引与选择，一段真正的友谊，必然拥有精神上的创生性和互补性。张爱玲提到自己的好友邝文美时，称赞她的谦逊，清丽如水；邝文美则欣赏她的才华横溢、自然洒脱。这正是因为他们都认同对方身上具有美好的品质，能让两个人相处愉快、更加舒适，才促成了这段友谊的诞生和维系。

　　其次，我方的论点为：同甘是友谊当中不可或缺的部分，但是共苦显然并不是。同甘可以让友情的连结更加紧密。而共苦呢？共苦首先有一点，在共苦的环境下会产生一些负面情绪。对方一直在向我们强调共苦当中为什么会有负面情绪，如果没有负面情绪，为什么还要提到苦呢？我方认为甘和苦已经划出了明确的界限，一个是向朋友分享比较美好的事情，一个是向朋友分享痛苦的事情，哪一个更幸福、更舒适，相信已经不言而喻了。既然在这段关系当中，在共苦时都不觉得苦，还会快乐，那为什么还能叫共苦呢？所以我方觉得对方在这一点上可能论证得并不充分，我方并不认同在共苦当中苦中作乐、在共苦当中也能感受到快乐这种说法。

　　并且在共苦的环境下，即使承认对方会加强情感连接，可是在这个环境当中，双方并不舒适。比如我缺钱，朋友要向我借钱，他要付出物质成本；我痛苦，朋友要安慰我，他需要将自身积极的情绪能量补给给我，在这个环境当中，并非双方都是舒适的。

　　我的小结做到这里，谢谢大家。

　　感谢正方三辩，有请反方三辩进行质询小结。

　　对方今天一直强调共苦就是两个人非常痛苦，但事实并非如此。刘关张桃园三结义时，创业初期虽经历诸多艰难，身体和所经历之事是痛苦的，但他们为共同理想而奋斗，精神是快乐的。而对方一直试图将共苦定义为精神上的痛苦，这是我方所不认同的。

　　并且，对方一直认为舒适就等同于真谛。比如上学时，难道躺在寝室更舒适，躺在寝室就是上学的真谛吗？

　　不知大家是否听过偏见共振理论。互联网本应让我们走向更广阔的天地，可实际上却强化了大家的偏见。在海量的信息中，我们往往只关注自己喜欢的，这在某种意义上让我们变得越来越有偏见。

　　如果将快乐视为友情的真谛，那是否为了快乐就要逃避所有不同的东西？是否只与和自己相同的人来往？如此一来，就会发现一个严重的问题：始终在向自己学习，与朋友的交往无法深入，因为不愿面对不同背后隐藏的争吵和不快乐，哪怕这些能让自己成长。毕竟在对方看来快乐最重要。

　　叔本华说过，人就像刺猬，在一起会彼此伤害，分开会痛苦。我们刷微博、看抖音时，呼朋引伴、寻欢作乐，但这个过程中我们仍是孤独的，只是把朋友当成对抗孤独的工具，而不去深入交流、发现不同、承担痛苦。

　　我方今天想告诉大家的是，我们要去承担这些，不要只看到镜子中的自己。即便可能失去99个朋友，但留存下来的那一个能给予我们灵魂上的安宁与快乐的人，才是真正的友谊。

　　谢谢。

　　辩题：友情的真谛在于同甘vs友情的真谛在于共苦 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　感谢主席，问候在场各位。 　　我方提到的这个真谛，指的是其不可或缺性。在友情中，彼此舒适愉悦的体验是不可或缺的。我方并没有一直说友情的真谛就是舒适。对方前半部分与我方达成共识，后半部分却完全改变口径。 　　对方说不可或缺就是人生真谛的话，那吃饭不可或缺，吃饭是人生真谛吗？可有可无的东西怎能作为真谛呢？希望对方就此向我方论证。因为我方认为，真谛在于对友情非常重要，所以共苦对友情非常重要，甚至比同甘更重要，那共苦就是这段友谊的真谛。 　　下一个问题，今天对方说追求舒适是人生的真谛，可是目的和真谛是两个东西，看书的真谛是提升自己，但大家看书的目的是考大学。我方一直强调，我方所认为的真谛是不可或缺，而非说真谛就是追求，也请对方证实。 　　那您方为什么认为共苦就是可以或缺的东西呢？我方认为如果没有共苦，双方可以成为好朋友，但如果双方从头到尾都没有共同经历快乐的时刻，两个人是根本做不成朋友的。 　　昨日我方已经反驳您方。两个老战友和两个酒肉朋友，酒肉朋友有同甘有共苦，老战友只有共苦，难道他们不是朋友吗？老战友之间的志同道合就是他们之间的同甘，他们能在欢声笑语中度过时光，彼此分享，这就是同甘。 　　所以说对方今天在包辩题，对方认为只要两个人快乐，他就是同甘，那老师让我们说同甘共苦的意思就是让我们只同甘不共苦吗？既然我们要同甘共苦，共苦同样可以给人带来好的方面、好的情绪价值，我方已经论证过了，为什么老是要让我们同甘共苦呢？按照您方的逻辑，共苦都是不好的，共苦不需要，共苦完全不能够存在，那我们真的应该跟朋友只同甘不共苦。 　　您方又没有仔细听我们发言，我们说了，共苦是友谊在特殊时期的一种表现形式，就像人生在世总会生病一样，这是无可避免的。人交朋友过程中也总会遇到共苦的时候，但我们不能认为共苦就是人生的真谛，因为我们交朋友是为了收获愉悦和幸福，我们这种朋友不是为了吃苦，而是为了幸福、舒适。 　　我方已经告诉您，共苦不一定全是负面情绪，它也有好的部分。您方说两个人成为朋友是因为他们有愉悦的感觉，现在我方告诉您，共苦同样会有精神上的共鸣，同样会创造快乐。比如今天朋友很痛苦，我安慰他，我帮他缓解痛苦，这缓解的部分就是我创造的快乐；今天我跟他同甘，那我们两个人一起开心，更开心的这部分就是我创造的快乐，我们同样都会创造快乐。 　　根据共性疲劳的理论，我们在关心和理解他人的痛苦和问题的时候，自己的内心资源就被大量消耗，导致身心疲惫，无力自拔，产生利感。难道您方要忽视这一部分的消耗感，只强调您方想要强调的另一部分快乐吗？ 　　共情是分人的，每个人的情况不同，有的人共情能力强，有的人共情能力弱，难道您要通过一个共情能力强的人的例子来反驳这一点吗？其次，我刚刚已经说过吃饭的例子了，类比过了，所以说不可或缺不代表就是真谛，目的也不是真谛，真谛是更重要的问题，我方已经多次论证共苦更重要，所以您方的判标不对。

　　反方： 　　我方在论点中没有提到任何一点试金石，所以您方不要念稿过来说试金石。我方一辩稿还是二辩稿当中明确提到了共苦可以作为友谊的试金石。我方已经讲到了，首先既然在共苦的这个环境当中，有一个苦字在，那么一定是遇到一些精神上的困扰或者是物质上的困扰，那么在这种情况下，双方的感觉必然是不舒适的，共苦不舒适，并且共苦会产生一些负面的情绪来消耗我们的友谊，所以我们认为共苦会对我们友谊产生消耗，消耗友谊的东西怎么会作为友谊的真谛呢？ 　　其次，共苦不能够类比为生病，老战友经常回顾战争岁月，这算是一直在给自己喂药吗？ 　　目的和真谛是两个东西，您舒适不代表友情真谛就是舒适。这么多人在回顾自己战争的瞬间的时候，为什么表现出来的情绪往往是痛苦的？请您方论证，我方说的是在战争中，您方刚才也说了，是老战友在回忆战争的时候，我方说了战争的痛苦往往会影响是痛苦的，请您方告诉我舒适的地方在哪里？我和我的老战友在战争中存活下来了，我们在一起喝酒，聊到之前那件事，难道这段回忆是痛苦的吗？ 　　其次，我们在恩格斯、马克思的那个语境中已经说过了，为什么两个朋友在如此的困境之下，还愿意互相扶持，就是因为他们产生深厚的情感连结和深厚的信任。

　　谢谢双方辩手，下面有请反方四辩进行总结陈词。

　　感谢主席，有请计时。

　　首先，让我们来梳理一下战场。

　　第一，关于吃饭的例子，我方之前已经论述过。在我们的人生中，吃饭是不可或缺的，但吃饭并非人生的真谛。同理，对方辩友不应再就目的还是真谛的问题继续纠缠我方已多次论证过的内容。

　　第二，对方一直在试图用共苦来类比生命的问题。例如老战友回忆战争岁月，这难道是在给自己“喂药”吗？显然，这种痛苦和生命完全是两码事。

　　第三，目的和真谛明显是两个不同的概念。对方认为友情的舒适就代表友情的真谛是舒适，这是不合理的。如果按照这种逻辑，我们和酒肉朋友相处也能感到舒适愉悦，那为何酒肉朋友不是真朋友呢？所以，对方一直在用不合逻辑的话进行推论，这显然是错误的。

　　在社交媒体上，有人这样描述自己的好友：他看过我太多次的绝望和重生，经过我无数次的破碎和悲伤，却永远能一针见血地看透我。真正的友谊绝不仅限于共同分享人生中的喜悦与欢笑，还包括共同经历那些不为人知的苦闷酸涩，在逆境中相互扶持着前进的惺惺相惜，这样的友谊才更加完整真实。

　　回顾历史，许多伟大的友谊都是在苦难中铸就的。马克思和恩格斯在贫困与压迫中相互扶持，共同完成了《资本论》，为人类思想发展做出了重要贡献。他们的友谊并非建立在享受之上，而是在追求真理的艰难道路上相互鼓励、共同奋进。

　　正如纪伯伦所说：“和你一同笑过的人，你可能把他忘掉，和你一同哭过的人，你却永远忘不掉。”与你同甘的人可能有很多，只要具备足够的物质条件，任何人都能与你同甘。然而，与你共苦的人却很少，正因为少，才弥足珍贵。共同走过患难后的真情，才是友谊最本质的所在。

　　因此，我方坚决认为共苦才是友情的真谛。谢谢。

　　问候在场各位。

　　首先，再跟对方辩友明确一下，我们今天双方讨论的实质是：处于同甘还是共苦环境中的友情更能够让双方更加舒适。接下来，我将从以下几个方面进行阐述。

　　其一，真谛的存在确定了其表达的东西需要具备不可或缺性和持久性。我们说到友情往往带有隐形的成本计算。共苦时一方可能会毫无保留地付出，若另一方没有同等的需求或觉得付出是一种负担的话，这种情感需求的不对等和边界感的缺失就会使友情产生裂痕。

　　其二，这很令人疑惑，我们讨论的是痛苦和欢乐同在的时刻，而您方一直在说回忆，为什么要把友情一直往时间线后面拉呢？

　　其三，从情感体验的角度来分析，为友情注入持续的积极力量。共苦中的艰难与沉重往往会让人身心俱疲，而一起同甘，去分享生活中的小确幸和彼此之间的成就，能够让友谊始终沐浴在温暖和欢乐之中。我们之所以选择一个人作为自己的朋友，正是因为呆在一起时的轻松和愉悦，因为我们的三观契合，这种深层次的愉悦感才更符合友谊的真谛。每一次我们在一起庆祝彼此的生日，一起见证每一个关键的人生时期，这些都是情感的甜蜜积累，会让友谊时刻充满着活力，这是共苦难以给予的日常滋养。友情本就是一个综合性的感情，不应该被简单地归结为共苦，可以说友情包含共苦，但不能说友情的真谛就是共苦，因为在共苦的时候，双方并不是我们所说的舒适的状态。

　　其四，从成长阶段来看，同甘带来的是源源不断的向上的发展动力。对方强调的共苦时的相互支撑，更多是被动应对困境，这是一个特殊的阶段，而不是我们所说的不可或缺和持久性。同甘则不同，在彼此成功时的喝彩与鼓励里，我们看到更广阔的可能性，被激励者去追求更高的目标，这种正向的激励推动着我们不断突破自我，为友谊增添更多的价值感和光彩。

　　其五，从友谊的关系深化的层面来说，同甘创造的是深度的理解和认同。共苦虽然能够展现我们的担当，在艰难的时刻为彼此撑伞，但是这个场景是相对局限的。同甘时我们可以一起旅行，参加感兴趣的活动，学习感兴趣的课程，全方位地了解彼此的喜好、价值观，在欢声笑语中增进默契，让友谊从表面的陪伴升华为灵魂的契合。共同的程度怎么区分呢？我替你倾诉，给你承担，都是共苦的表现吗？没有人能够真正做到感同身受，真正的痛苦只有自己明白、自己去感受。人大多时候需要向内求而不是向外索，总要求别人与自己共苦，难以解决根本问题，并且要求别人与自己共苦偏离了友情的处境，不会是一个真谛。

　　所以我想说的就是，真正意义上的朋友是互相欣赏，而不是一起承受每一份痛苦。当你做某件事情失败的时候，真正的朋友会拉你一把，告诉你跳出来的方法，而不是与你一起自我安慰。友情的真谛，我方将其更深层地理解为是各自发光，相互照亮，并肩同心，顶峰相见，是精神意义上的愉悦感和认同感，这才是友情真谛的表现。

　　综上所述，我方坚定地认为友情的真谛在于同甘。

感谢正方四辩，本场比赛的比赛环节已经结束了，请评委一部微信群发出你们的票型。首先有请邓浩凯评委进行点评。嗯，好，因为我待会儿赶时间，那我就比较就是简单快速的这个交代一下我的这个票型，我这个最后把决生票投给了这个正方，我简单讲的是下的原因，第一个是我觉得双方今天第一个讨论的部分，是对于征谛的这个叙事不一样的这个部分，我讲一个直观的感受，是啊，我觉得这道题确实比较考验双方的这个解释能力，而不能够单纯的通过某一种学理告诉大家说友谊的真谛在于到底是哪个部分，就是我觉得第一个是对于真谛的叙事的部分，那这个部分会涉及到双方的这个框架，就是往下应该怎么去开展，我觉得正今天正方的框架，他对于真谛的解释比较简单，就是按正思最后讲的第一个是不可或缺，第二个是更加能够让人感觉到舒适长久。反方确实提出过多种多样的质疑，告诉说就是，那难道人生的质疑就是啊，人生的真谛就是吃饭吗？或者是啊，上大学的这个真谛就是睡觉吗？或者是其他的就是就是一个等等的真谛就是难道是这些部分，难道这个友谊的目的就是属于他的真谛吗？那我觉得反方就是有多种各样的质疑，但是在于说你是反方，你接着应该往上讲的就是，那真谛到底应该为就是，为什么会像是反方讲的这样呢？因为我觉得正方讲的那一种真谛，也可以显示出另外一种真谛的叙事，比如说有可能就是你想说人生吃不饱饭就是就是人生的吃谛，不在于这是不是人生的真谛，不在于吃饱饭，我不知道大家有没有看看过一部电视剧，就是一部比较老的电视剧，就是叫老农民，里面有一个人物叫做吃不饱，他为什么要吃不饱，就是因为他经常吃不饱饭，就很有可能对于很多就是简单的就是基层人员来说，可能吃饱饭就已经是他们真谛了，那所以征谛本身在于就是更多双方应该怎么去看待这个视角的问题，那我觉得确实反方有多种多样的质疑，但是我就是觉得反方在最重要的这个部分，就是反方的真谛，会开出来一个比较凝的概念，反方的真谛叫做这件事情就是它代表着友谊的纯粹，代表着友谊的重要，但是你一旦涉及到纯粹重要这些就是概念上面的词的时候，会显得那么的就是形而上，就是他会显得特别的，就是比较难以讲述明白，这是我觉得今天反方在这场这个比赛当中，对于真谛就是这个部分的解释，我觉得是有点缺少的，正方起码比较简单，并且一以贯之的就是用舒适，然后这个不可或缺，然后一直打，我觉得正方的这个真谛，确实它的框架来说，整体来说比较完整，那这是关于征地叙事的部分，那顺应着这个部分，我觉得往下的这个比赛的进程就被双方分割成了相当于有有可能是两部分人群，那我觉得这个人群的讨论就比较简单的是，正方可能更多认为一般朋友的真谛基本上都在于同甘，因为我们有就是目的是为了同甘，而在同甘当中去构建，就是这个构物，这个构建友谊，然后构建友情，那正方觉得一般友情的真谛基本上不可或缺的都是同甘，那反方在于这里更多的是相当于是，可是真正朋友的这个真谛在于共苦，那其实我觉得你是涉及到两部分，就是你对于这个朋友的看待，就相反方讲的那样，我觉得正方可能这个有可能是那种享乐主义，甚至有可能是渣滓文化，讲不好听点，也还是狐朋狗友，但是正方你可以觉得就是即使是狐朋狗友，可是他们都是就是真谛的部分在于也是不可就是或缺的，也是要同甘，也需要一定的快乐，也需要更多开心幸福，更何况还有很多比如说自己好闺蜜或者好兄弟，那也有同感的部分，那起码一般的朋友都不可或缺，都有同感，那在于反方在给你解释的是反方那种人群，确实我觉得在这场比赛当中见过确实像那种更少的，比如说你，你看你可以举的例子有点像刘关张，或者是要举那种更加铁一点的那些，就是老战友那种真谛这种人的人群在起码在人群的部分上面确实来说相对比较少，那我的这个建议是，如果反而你确实要真打这个部分，那你就要在真谛上面确实要下好，就是更多的就是琢磨，就是为什么真谛和项目是你们反方讲一刚开始一一刚开始讲应该是想说真谛是那种建立那个深度的信任，那我觉得反方这个部分的话，你可以尝试通过例子跟场景，场景的构建，让人去告诉大家，就是为什么友谊的真谛就是应该会是等于真朋友，而不应该是像正方讲的这种所谓一般的朋友都可以叫做真谛，或者叫做就是朋友的这个这种这个这个就是怎么看待呢？就是我觉得你的话会我在我看来会分为就是人群的划分，就返航这一部分人群确实就是把反，就是把反方的这一套，这个价值就是看作是真谛的人，也有可能反而是少的，而现代社会的关系可能更多像大的或者什么，可能就是大部分，就是同感，那就是在人群上面，我确实觉得这个部分正方的这个确实普适性会要更高一点，那就是在第二个部分是人群上面的这个比较，第三个我觉得是最后那个价值底色的比较，所以我确实觉得正方在后后后面的部分确实把反方打成了一种，类似于，就是如果你觉得有一个友情的真谛在于共苦，那这是不是另意意味着另外一种的苦难教育，对吧？就是如果我本来交朋友的目的就是为了开心，那你非得说啊，我们没有共苦过，所以我我没有你的真谛，你不是我的真朋友，那这样子其实涉及到是对于朋友的就是价值观的看待，就是到底要用哪一种这个真谛的价值观去构建我们的友谊，在当代这个社会，或者在当今这个社会来的更加需要呢？去快餐式的那种，就是大的社交的朋友，那这样子更加需要同甘去构建我们友谊，还是反而会觉得啊，这种共股的这种真谛在当代其实比较缺少，而可能这个缺少的部分有可能更加多的，可能像反而讲叫做这个友谊的精华，对吧，那我觉得正义可能是这个价值上面的分歧，但我最后的判断，我觉得双方在价值上面也各执一词，但正方确实对于反方也有一定的这个冲击，就是这是不是意味着另外一种的苦难教育呢？那我觉得在这个部分，那我最终的判断依然是就是价值上面啊，双方确实没有太多的比较，那在攻防上面的话，我不得不钦佩这场比赛就是双方的这个攻防速度在拉平，跟那个解释的速度上面特别快，就是正反双方有太多的拉平，以至于在前场的时候，我确实没有办法判断出应该把票给哪一方，因为每当就是任方体，对吧，这个同甘带来积极情绪，反方讲说控股也有积极情绪，对吧，我觉得确实也可以，那反方讲说共股是一种试金石，那正方也讲啊，同甘也有一种，这个试金石相当于那个范蠡的对吧，角肚子走狗烹，那同甘也可以这种试金石的手段，那在彼此各自拉平了这个双方之后，那最终应该看就是双方到底最后就是判哪方赢了，我最终判断是我觉得今天正方的框架确实一以贯之，并且对于真谛的解释相对来说完整简单，完完整并且比较简单，那反方来说相对比较有点抽象，并且在更多的例子上面确实没看能够让人感受到就是对吧，到底友谊的真谛到底就是确确实会不会在于这个部分，以在于当代这个社会到底还需不需要，我觉得反方在这场比赛构建出来的这种人群，我觉得相对来说确实比较好，那更何况我补一点，那个就是自己心里的吐槽的部分，就是啊，反方讲有的时候你控股才能够显得你真有一，就如果用反方自己的例子，反方自己讲说要经历过职场危机或者职场，那一般在职场当中对吧，纵火的这种人，我一般叫同事，或者一般叫这个上下关系，一般也不叫朋友，那一般有可能是啊，下班了，然后之后啊，喝是喝，喝个酒，或者是自己玩了之后，慢慢的才能够形成朋友，那这里我觉得是正方可以往下解释的部分，那稍微逐点逃对吧，就是我觉得反方这个部分，但我确实觉得反方那个啊，对于这个控股的这个定义，这个部分我觉得是承认的，但是在更多的这个框架的比较上面啊，起码在这场比赛我觉得方的框架确实一以贯之的贯彻比较简单，那起码我觉得在正方最后的这个比较不可或缺，以及这个普适性的比较上面，我觉得正方确实是完成了，那对于反方来说，我觉得确实在那个普适性跟那个真谛的这个。这个解释的部分我觉得稍微确实有所欠缺，那基于以上的话，我把更多的票图给正方，以上是我评述，那感谢大家，感谢邓浩凯评委，下面有请范学文评委。嗯，大家好，嗯，就是这个我我前在大特个，现在我我这个因为最近重感冒，然后临时被抓过来评论比赛，所以我嗓子可能会有点哑，就是等会儿，如果就是说话不是特别大声，大家这个见谅，嗯，然后是这样的，就是我我对这场比赛的评价是这是一场就是对大家来讲赛果非常这个抽奖的一个比赛啊，其实这橙赛如果换三个评位平，可能会是完全不一样的结果啊，那为什么这么说呢？是因为我觉得这场比赛正反双方都出现了比较明显的战术上的失误啊，我对于这橙比赛的判断是正方的立论，对反方这个进行了比较透彻，然后比较完整的这个拆解，然后这是正方的失分啊，反方的10分呢，是反方对于自己的立论几乎完全没有推进啊，所以这就会造成一个这个比较尴尬的情况，就是如果你要放眼望去正反双方的框架，你会感觉大家好像都是躺在废墟上啊，所以你如果硬要去做比较的话，这个事情会比较麻烦啊，那这个我我就包括像上一位评委点评的时候会警告说，哎，这个反方同学就是他们的论就是哎呀什么这个我们的是我们的共苦，是试金石，那其实这个自由辩的时候，反方同学这个非常义正言辞的抗辩，说我们明明没有讲我们的论里面有试金石啊，为什么大家会觉得咱们公司这个论就是实际是很简单啊，因为咱们同学自己完全没推论啊，到最后哪还有人记得你们的论是啥呀，对吧，这就是这个的一个很明显的一个情况，好，那重要同学整个开出来的框架大概两个东西，第一个就不可或缺，第二个叫这个更加舒适对吧？好，那这两个判断标准呢，以及他们对应的这个实体论点都被反方有些挑战啊，第一个不可或缺啊，这个那首先法上图理的第一个挑战就是从这个判桌上拆了，那是不是不可或缺的就一定是这个真谛呢？当然反方同学这个拆法不太对呀，反驳同学讲的时候，你看今天这个吃饭啊，这个这个这个也也不够学，对吧，那难道吃饭是真谛吗？这个这个其实正方同学想证明的不是这样的，正方同学证明表示绕正方同诀的意思是这个真谛这个东西它必然包含不可或缺的这个属性，所以如果一的东西不是不可或缺的，就是他是可以缺少的，那他就不是真谛，所以周华同学说，你看两个人没有共苦也能变成朋友，所以他们就没有他，那那那那就说明这个共苦这东西是可以缺少的，所以他就是真谛，所以你反过来这要产述来用了，是类似一个充分必要条件啊，我相信大家生活中应该都听得懂，对吧，但是这个东西之后的下一层啊，十几多年的部分，也就是这个判准成立了，那我们假设就是这正方同学这个这个标准成立的，那就是大家都都认同啊，这个一个真理应该具有不可或缺的标准，好，那正方同学以后没有证明成功，这个只有共苦可以缺少，但是痛感不能缺少的，这很明显是没有的啊。正方三辩盘问的时候，人家很快就接上了，中国三人说你看，那你承认，如果两个人完全没有经历过一起，一起经历过解密啊，是不可能做生朋友的，三国马上就接上了，那就两个一起打仗的那个老战友对吧？那怎么办啊？那正方后面在自由辩的时候，这里有几个意思，那两个老战友他们能成为这个朋友那？那正方后卫在自由辩的时候，这里有几个例子，那两个老战友，他们能成为这个朋友，那也是因为他们后面成的很大，这个解释心起来是是比较乱啊，所以那你像在在这一层上，正方同学这个论点就会拆下，就抄干你第二个呢，是正方同学讲这个，那我们要追求舒适啊，当然正方同学的论证逻辑没有这么简单，这多东学论证这个重要性的，是啊，我们在友谊里的追求什么，我们的目的是什么，那什么就是友谊的真谛，而我们在友谊里面呢，我们总是想追求一些让我们舒适的东西，那正方讲的可能更委婉一些，更好听一点，正方都是讲我们追求安全感，我们这求信任等等等等，本一都是让我们舒适的东西啊，然后正好讲了这个时要的时候，所以你看今天如果供火东西不让我们熟适，那那这个东西他就不是有意的真理啊，那正方同学这里证明的主要手段就是他们那份资料在这里的问题突然也很明显，第一个这份资料的效力从反方二辩的时候开始就已经在被被质疑了啊，反方上来第一个就是说，那今天我们两个人共同的方案有没有可能有一些正面的情绪体验的啊，正方同学不敢不承认对吧，那就反正多少还是有的，当然正方同学分数以后面叠了个甲啊，这些的人都是到中后程来想念的，说他结了下受一下，今天我们都说这个词叫同甘了，那同甘这个共苦，但这两个东西里面虽然可能都有这个正面情绪，但是共苦人总是有些苦，对吧，那这个那什么，不然他为什么要苦呢？所以同感的正面情绪肯定比这个共苦的正面情绪要多，所以我我的正面情绪体验还是占好处。那这里一直到哪里有一个解释呢？这个反三小结的时候，变了一个很漂亮的解释啊，佛三月说不是啊，因为你一觉得共苦的苦是痛苦，对吧，那那你像桃园三结义，他们俩，他他们三个人在这个这个刚初出茅庐的时候啊，大家一起奋斗，这个声音能不能叫共苦呢？听起来好像也那么小，但是这个时候是说他们这么痛苦呢，不是，可能时候他们物质条件比较差，对吧，比如说散方同学这个时候才把他的共同诠释了物质条件上的艰难，所以他不天然绑定了你所谓的负面情感体验，那这个时候你的同片后的功户，也许我们的正面情感体验是可一样多的啊，那这个时候确是从论点上，那那咱们同学有侧差一点啊，那从汉格上有没有深一点，这个在后面上写的比较多了啊，这么同学说啊，那那这个东西我的我追求的啊，我的我的目的啊，就是我们的真谛，那他我会说这个学习的目的是考大学啊，这个这个人这个这个来到学习的真谛就就是就是只考大学而已嘛，或者说什么哎呀这个这个学之类的一些类比啊，当然像这样的类比，其实正恒同学就是如果你在后里题过复杂的，你仔细想想看，你会觉得这种东西是没有什么可能不怎接的啊，就是如果这种类比导致在形式逻辑是合作的话，其实也是非常智慧的啊，那中国的想法很简单啊，你自己讲的东西叫什么，就说大家在这个事情里面追求什么，那就是拯就他的身体，如果今天大家学习的目的就是为了考大学，那对于这些人来说，学习的真谛本身就是把它作为上升渠道的手段之一。哎，对吧，那很多人不就是这样，这我我说白了，这个在座的很多人可能也是这样的吗？这有什么不能承认的呢，就接着打下去好了呀，对呀，所以你看那如果我也承认学习的成绩也可一是就是为了考大学，那不是反过来说你其实呢，作为我们目的的这个东西才应该是某些考论真谛的标准的，那政体上方就占了于境上便宜了，对吧，他在这个就是非常惆怅这个平民主义的这个这个辩论场上，我上来就说对啊，那所以今天我就觉得我是为了这个交朋友的，我就喜欢交这样的朋友，你居然还能告诉我，我交这朋能交错了该追求人那个才是有谊的人，你谁呀，对吧，那这样整么东西就就要占到这个规划上的便宜，但是因为确实反而对这个不能不是一轮，反正这个危胁状态，那所以这个比较尴尬，所以我会觉得正方对于立出来这个框架都有了比较严重的拆解。那说咱们队这边就我我的票都是投给咱啊，那为什么我票会投给咱方，就我说实话，不是因为咱们证明有多完整，确实因为证会被拆的这种概念啊，而反方同学自己的证明的第一个很就是这像我刚刚说的，在后面这场几乎没有那么进行啊，这个我说的没有进行，不是说你们完全没有碰自己的理论，但是你们自己的对于自己的理论，这个推进出路实在是太迟缓了啊，就是你你们对他的做是浅尝辄止，这我说的很简单啊，这个反方四女最后结面的时候还剩一个都不知道说啥结束了，对吧，你把自己就是就很简单，就说明你你们自己最后打打比赛的时候，你们你们把攻防打完，你们觉得这个自己的已经没什么可推的，那这是大家对于你反方同你以后你印象都不深了，对吧，这是一个很严重的问题，好，那反复推次或者考什么东西在政经力的脂能呢？这样说反方东学真的非常让人感慨的一个比较标准啊，反方同学给自己立下的什么是真谛的判断标准上两的很为妙次啊，在他们自己的一论稿里，反方同学讲的是什么更贴切有谊的这个这个这这个这个这个个质，它本质是不是就是真谛啊，在接视群的时候呢，重要同学概括的叫叫核心和精华，叫同学说对，那这个事情其实是很开怕。因为这因为这个标准其实相当于没有这标准，相当于什么都没说啊，那也是很精华，你说是和真谛有时候有什么区别啊，什么更贴近有形，这这这测试什么是有有形的真谛，这不就是一回事嘛，就你说他在这儿说现在就没说嘛，对吧？那所以如果你是这样的话，你要尝试去证明他的难度，相对你是真想望把这个辩题证明出来啊，这是非常难的，所以很多同学最后是靠一些什么东西拿到的这个优势呢？反们呢，是靠一些这种我们说嘴皮子上的文啊，一些这个小的案例，一些语境和口径上的这个态度，他都是一点点这个战场上的优势，比如说很多朋友从二辩就开始问，像个平原区的个例子啊，我这里就接触到说你看反正如果这个他在这个他俩比较病生的时候，很多人都和他交朋友，但他这个这子后来反正我觉得怎么样就不行了，然后很多人都不愿意看他一起，那你觉得这个也可以像。后来反正我们这个怎么样就不行了，然后很多人都不愿意看他一起，那你觉得这个也可以叫友谊吗？包括后面一直在问穷人朋友，那你觉得穷人朋名字叫友谊吗？穷90朋友当然不能叫友谊等等等这样的一些案例啊，然后告诉大家OK，那所以我们就是要出来动物啊，我们的态度就是要基于彼此支持和信任，那确实这个时候知道反方会学留存到了一个态度，而且这个态度在尝试上来说是比较好接受的，就是呢，对这种东西听起来好像这个就不是真朋友，那这个时候正方其实其实这个论证的这个这个这个这个力度是非常弱的，正方上对这个东西稍作触碰，那这个时候反抗的这个东西就就不堪一击了，对吧，那反馈东就说，那难道跑了，那那难道那难道这个这个就是这这这个呢，就是不够用吗？那这种东西很简单啊。这为什么不能聊成朋友呢？对吧，这不就是重要的例子，什么，这不就是正要的立铁场吗？对吧，那今天，今天他就是我们两个可以一起度过很欢乐的时候，但是是这个我，我今天有一个难，太太太难了，难道我一定要求每一个朋友为我冒杀头的风险啊，为我冒生命危险来帮助我，这才能叫真朋友吗？你对于朋友的要求是不是太高了，然后这方东学说是大结论对吧，他说你想的那个叫过密的兄弟，你那个叫直交，那个可以是友情的高级阶段，但这不代表着友情的阵地，你你对于友情的要求太高了吧，对吧，是不是正好就如果自这也方把给我招门接下来那其实很多东西后面这个东西就很难开展，但因为确实正对于这个东西的回应，所以正种反方同学在这里留出了一个态度，不是到最后反方同学考虑一个微弱的态度，得了一点点最正常的优势啊，所以最后给重要同学双方的建议就是重要同学以后在自己的一论框架受到挑战的时候，回放的迅速一点，然后反正同学呢，记得推论，好吧，那我就说这么谢谢，感谢范学文评委，下面有请秦明泽评委。嗯，你好，老师，音可以听到吗？可以听到。谢谢，我是不卖关子的，这场比赛我和上一届评委的观感会比较相多特有的感动，我特学党的原因，不是因为反方在这个比赛里面完成了自己的一个任务有多完整，也不是因为这方在配常健全者，而是一场比赛大家把太多的拥煌时间聚焦在标准上，而是谁都没有给自己的标准和理性有任何的论证，比如说正方的标准叫做不可或缺，反方对于正方不可或缺的条件，拿着一个生活明记这样，比如说在人生当中，吃饭睡觉和过去，你要述吃饭之要，就有人生的真谛作用。我觉得这方自己你有两种解决的方法，第一种就是大胆的认下所有可或失的东西都可以反推，推到说这是真体的部分，第二种就是上业这个扩展，这是就其实在聊的这个正策的逻辑，就是很多时候真谛有不可或缺的属性，真谛必然要存在于我们聊的这个东西的核心本质，没有他，我们如果没有这个真谛，我们就不能称之为种性，本质上是个门槛的论证，但是这个东西在反方的很多口径里，很多语境里，会把它改成一个反面的论证，就是一个反过来的逻辑，就是是不是在你看来或不可或缺都称之为真谛，因为正方的论证本身呢，不可缺少讲的是你没有同甘的过，就是所有的这个友情，你觉得都有同甘的过程，但是共同本身是一个特殊情况，就是你在做的缺陷比较，或者是不可或缺的论证方式，发展方式，直接反馈以告诉大家其实本身上不可或缺这件事情不能直接证明到是这个真谛，我觉得大家应该能理解一个逻辑，从A推到B的获取成立，但是从B推到AVD成立，就往下的人是两只角行走的动物，但是不是所有两只角行走动物都是人样。正方一直在正向论证，反方是从反向的论证来是不会应有正方，但是我觉得正方对己的回应的确不太好，或者是没有很鲜明的证明自己的立场，你觉得这个例子还能听懂反方的标准，我觉得就种各种强大的公意也，为啥呢？比如说接近本质蒸方的事情的首势环节下，你是不是在聊的是这个。怎么怎么说呢，我找一下我的笔记啊，核心和精华啊，反而是能够承认，但是我觉得这部分就像一个假标准，对吧，这是核心和精华到底是什么呢？我觉得你莫不如就就直接是承认，把你的那个你自己手上的东西推到，就说这本身上是一个门槛的筛选，如果我们觉得没有他，他就不能被称之为真正的文信，那这个部分的攻防其实后续展开的。我们觉得没有他，他就不能被称之为真正的问题，那这个部分的攻防其实后续展开的也比较多，为什么呢？是因为当反方提出这是一种更好的有形的亮控，或者这样的情感可能连接更加深厚的时候，正方说正方进一步做了一个定义上的区分，说你这个东西比较友情啊，可能是对友情更高一层，比如说兄弟，比如说。过密的交际，那我觉得这个部分的问题是，如果你要打这样的工号，你本质上是要区分你提出的新概念和引擎之间那个分歧是什么，或者是他不能够硬撑的问题是什么。但是你只是做了一个区分，就好像我们要理解是不是要共情，如果你的定义站只是在俩共识和共鸣的区别，但如果不加以任何它的意义和价值，就速度讨论意义的这样的论证的话，我们就会觉得你好像只是在做苏格兰人的用户一样的定义循环就是只要反方提出一点点其他的意见和意义，一点点攻防，正方就用定义的方式来防守，我觉得这个部分会存在逻辑上的问题，所以我觉得这个部分是攻防上反方可能会在口径也好，或者是自己的攻防反应也好，稍微领先的部分，这是我觉得第一个层次的问题。第二个问题是第二个部分是论点的交峰的。正方提出的不可或取的就是他第一个问点我上业解释会，第二个部分是他状态的比较，正方会决得通过激理来论证，大家存在的时候很积极，共同时候更会更消极一点，或者更这个纯一点，那么这个时候大家追求的这个是不是更积极，更友善，更好的一种人际交往关系。反方质疑其实很简单，做分来两层，第一层就是胃肠一定坏，第二个就是。目的和真谛有区别，是这样的，第一个层面上为什么一定负面，本身是对正方的挑战，正方就一直在拿一个比较核心的数据，或者比较核心。为什么一定负面本身是对正方的挑战，正方就一直在拿一个比较核心的数据，或者是比较核心的激励在一直的回应。我觉得你要聊的负面本身是要构建你构图的逻辑，因为构图的意义，至少正方说的这是个特殊的环境也好，或者特殊的情况也罢。因为一定不是两个人在明知有这个好日子过的时候，不过每天就是要睡桥洞，很多时候是你们要共同克服一些问题，就像你这是我们做的，甚至共同旁贷，是承担的结果，往往也会带来一些正反馈，难，就比如说神圣吴广起义，你自己举个例子，在例个例，神圣吴广起义成功之后，两个人也一定要平分天下也好，或者是。大家各自有各自所需求的东西，一定能得到也好，所以共苦的核心一定也可以有受他特别部分，所以我觉得你很多时候单纯的质疑本身效果未必好，你描述的是后端能不能去出一些反例来使图拉和正方做上的东系，那我觉得第二个层面，可能正方C的也是有略微的有问题的部分，为啥呢？是因为反方一直在强调目的和争议未必相同，那正方就觉得这俩就一样，双方就公方就真的就停在这儿了，双方的所有意境也好，语境也好，只不过就是在自己的立场和框架里面去继续展开这个有点小无聊的定义。所以我觉得你们这样的题，如果想把这样的攻防延续，包括你前面的攻防延续，你们的核心意义并不是在张值这个标准上，谁把文字也谁打赢了，而是你要诉诸一些，你们讨论这道题目的定义和价值在哪里，比如说啊，正方对于反，这只是前面是我为什么这么投的原因，是因为我觉得这场比赛双方的确论证的都不好，都不完成，双方都有比较严重的论证缺缓，但是在公平的反应层面上，反方的一些口径，我觉得正方接的啊，和他的立场上可能会存在一些失交的问题，或者存在一些偏移的问题，这是为什么我在倾向上可能会这个反方稍微多一点点，我觉得这道题其实有很多攻方，正方和反方有巨大的发挥空间，而且大家在场上表现出来的状态，我觉得完全是有机会把一个攻防打的不仅仅停留在标准的争夺这种文字游戏上，为啥呢？是因为如果正方有一反方的挑战，比如说你刚刚自己讲的。这个你对于友情提出了更高的门槛和要求，甚至你的作为一不聊过，大家可以他自细的这样的一个我觉得你可以聊的速度，讨论的意义是为什么这个我们不给用，且设置如此多的门槛是合理的。就是反方一直要求说这是一个试金石，你们的你们的反应当然是第一个可以做拉铁，就是也有人只能供苦，不能否断，因为大家会分赃不停，那你是不是有一个正碍的是频是那我觉得这样的拉平到最后的结果就是所有的东西，那双方都在试图做拉平，那谁真正完成了比较没友，所以我觉得正方你要做这样的突破，一定是主动构建一个比较平台，然后把它比下去，比如说比双方的态度，谁是当下更需要的友情，以哪种友情状态是更好的友情状态叭如说第一种，你觉得这个为什么不能要设置更么高的门槛，你就可以去解释当家，这有的就是当下颜色化社会里面，大家可能会比要适配于当下社会样产在的一种有限的建构方式，我觉得这个东西完全有的讲。第二个这种状态的部分，我觉得你可能自己的想法里面自己是有讲的，比如说你的激励积极大于消极的部分，那我觉得这个部分就是因为你自己口径接的确实是有失偏颇吧，我觉得一个是反方的质疑，我们始终没有构建起你直接论证的5个思，你们只是一直在拿那个学理数据复制理C，第二个部分是反方去做了一个，确实有点无聊的目的和真谛的之间的概念的区分，但是你的口径接的也没有特别好，所以我觉得在这个部分，如果你要构建谁是一种更向往的伪一状态，我觉得你完全可以讲，就是这已经不是一个大家每天要歌颂腐代或者一定要失谱的时代了，就很多时候我们没有不会遭遇这么多磨难和这么多我们不希望经历的苦难的时候，我们有这样，哪怕是这些未经险重的关系，哪怕是这些可能面对这个困难的时候，大家可能会思考自己的利益，不会对对方付出自己的所有，这样的关系那又如何呢？这不是当下的刚需啊，对吧？所以我觉得真谛这件事情本身可以改变和构建，就好像我觉得这个东西你就可以诉诸这个你自己真谛留念的这样的一个定义，比如说在这年处里，大家觉得人生的真谛可能就是传宗接代，大家就是要把这个香火延续下去，可是现在的真谛可能就是找寻自己的人生意义，这是为什么刚才有这么多人选择要的目的，选择要的复婚，选择要宾客，我觉得这个正方完全有继续往下延伸和论证空间的，可但如果你完全停留在拉平上，或者完全停留在文字游戏上，这场比赛对于正方来说确实很可惜，我觉得超之于反方而言，反方今天的比赛赢了会比较取巧。我也同意上一的这以所讲的就是你可能换三个评委，大家的听籁上会有一些差异，可能会投出另外一个票性，因为这场赛的确非常非常的接近，所回打到原因只是因为反方在一些攻防上依靠自己嘴皮子的消耗，然后可能这场比赛在很多地方，这个取巧的得到的一些优势就反而在这个题里面，题目里面有没有可以演示的空间，也是啊，和正方一样，比如说你要给有一提出更高的要求，我觉得要筛选，要问槛是为什么呢？这是为了规避某些问题呢？那这些问题不规避会有什么影响？而我们认为共同是一种有一有情的真谛，能否能去筛选的方法论使用么？而最的好处是什么？我觉得你核心讲的其实就是反对这种方，是的，有谊，你前面虽然有证明你的态度，或者有立处你的态度，你没有后续去延伸你的态度到底能够证明出来什么样的好处，但是我觉得比较可惜的部分，也是我觉得这场比赛如果是个三票制比赛，我可能会1.5:1.5的原因。就是因为我觉得双方很多的论证只停留在区对方的质疑和简单的拉平，以及攻防的核心完全聚焦在一些跟次游戏上，所以我觉得这样比赛比较可惜的部分。而你给重要的建议也正如我刚刚说的，就是大家可以找到新的切入点，去把这个题目你自己入口面做延伸，而如果你不去延伸就是留在这里的话，最大的问题其实就在于你很多时候是在押宝压天位，到底对于某一方某一个攻防的天在上有没有会有更有领先或者更有得点的情况，而这个东西其实对于你来说就完全不占据主动权，因为你两的主动权交流评委，甚至交流评委的新政，我觉得这件事情对于双方辩手而言，不是一个好的，或者是这个有效的赢比赛输出内容的一种态度啊。所以我的观感大概就是我上述的样子，如果大家有任何问题，可以在那里找这个组位任务的联系方式，我们可以下里再交流，谢，不能。