谢谢主席，问候在场各位。我方观点为：爱情是基于理性的选择。

　　现代汉语词典中，爱情是男女之间基于一定的社会基础和共同生活理想，在内心形成相互仰慕和渴望成为终身伴侣的感情。理性是基于现有情况，通过合理逻辑推导得到结论和行动方案的思维方式，而感性则是通过感官直接感知外界事物而形成的感觉、知觉等认识形式。在人类的认知结构中，理性和感性各有特点，但在爱情领域中，理性起着至关重要的作用。

　　我方判断，爱情基于理性选择，在于这样更容易获得爱情。基于理性选择的爱情有助于双方考察了解，通过彼此了解才更容易获得爱情，为彼此奠定坚实的基础。爱情并非简单的心动瞬间，而是建立在相互认知和理解之上的深厚情感，这让我们在面对心仪对象时保持清醒，而不是被表面的魅力、短暂的激情、冲动头脑以及理想化择偶标准所左右。在头脑清醒时，我们会冷静地审视对方性格、三观和生活习惯等信息。

　　爱情哲学维度研究指出，借助奥卡姆剃刀原理和爱情分解流理论，理性可帮助人们摒弃情感的复杂性，让情感表达更直接清晰，避免受他人理想化形象的迷惑。一项针对千名青年的调查显示，超过73.6%的人在选择伴侣时会理性评估对方综合条件，这表明理性在爱情萌芽之际必定在发挥关键作用。我们会思考彼此的爱情、兴趣爱好是否契合，能否在未来生活中相互扶持，共同成长，没有理性考察及考量，感情冲动可能会使我们陷入盲目爱情当中，难以建立真正深厚长久的爱情。

　　基于理性选择爱情，有助于情感双方在相处过程中更好地解决问题和矛盾，从而更容易获得爱情。恋爱中，双方难免会在生活目标、道德标准等方面存在分歧，因其价值观、阅历等不同就可能产生矛盾，而人们会在不同问题上产生不同的看法和观点，通常在感性情绪的驱使下做出冲动反应，很可能导致矛盾进一步激化，进而情感破裂。心理学家皮亚杰、伯恩都强调，在恋爱保持中，理性是解决矛盾和问题的有效方式。美国某知名婚恋研究机构对500名情侣进行为期5年的跟踪调查，发现那些能够理性处理矛盾的情侣情感持续超过3年的，高达70%，而情绪化处理矛盾的情侣这一比例仅为40%。这种数据有力地证明，理性解决问题和矛盾对于维持长期稳定的爱情关系极为重要，而理性在面对分歧时能让双方清楚认知到问题所在，以平和心态进行沟通交流，从而使情感更加稳定，使人们更易获得爱情。

　　理性在爱情过程中发挥至关重要的作用。它既能够帮助双方在爱情起始阶段深入了解彼此，为爱情发展建立坚实基础，又能够在恋爱过程中有效解决问题和矛盾，维持长期稳定的关系，让人们更容易获得爱情。因此，我方坚定认为爱情是基于理性的选择。谢谢大家。

　　我可以感谢正方一辩的精彩发言。下面请反方二辩执行正方一辩时间为1分30秒，单辩计时。反方二辩需针对正方一辩的立论进行针对性反问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　反方二辩：刚刚对方讲到，在爱情的发展中，当开始考虑一些现实因素的时候，在很多情况下，应该是感性在推动理性的思考。因为喜欢上一个人，才会去思考两个人是否合适，而不是先分析两个人是否合适，再决定是否喜欢。请问您方如何看待情感在理性之前的先导作用？

　　当然，在一开始人们相处过程中，会考虑对方的条件，但如果想要发展为真正的爱情，还需要理性地去了解对方的内在品质、价值观。比如两个人一见钟情后相处，发现彼此的兴趣爱好、生活标准差异很大，如果仅靠最初的情感，很难保持情感，所以理性才能让爱情更加长久发展。

　　那么您方是否不否认，在爱情萌芽的初期阶段，需要一些情感的触动，即一些感性的冲动，这是爱情萌芽的重要标志？也就是说，您方不反对在一段感情刚开始时，一定会存在一些感性的因素，才能使一段爱情萌芽，然后在这段感情的后续发展中，才去考虑理性的因素，对吗？

　　我们在理性评估对方的条件时，一开始接触一个人，难道不会考量对方的外貌特征吗？这难道不也是评判对方内在品质的要求吗？

　　不好意思，有点卡住了。您方认为一开始对对方的第一印象，这也是属于一种理性的判断是吗？但我方了解到，发表在《心理学前沿》这一期刊上的一篇报道有写，在人们初次接触潜在恋爱对象时，往往是基于对方的外貌、气质、声音等感性特征产生好感和倾向，这种感性的触动先于对对方理性层面的了解，而且这种意愿的产生基本上是瞬间的、本能的，也是没有经过理性的权衡和思考的。

　　时间到。

　　尊敬的评委，亲爱的对手、辩友：

　　大家好！我方坚定地认为爱情是基于感性的选择。

　　爱宗名义，定义先行。社会心理学教材中的爱情是指身心成熟到一定程度的个体对异性个体产生的有浪漫色彩的高级情感。感性是指外界事物作用于人的感觉器官而产生的感觉、知觉、表象等直观形式的认识；理性一般是指概念、判断、推理等高级的思维活动和能力。感性指的是人们基于情感直接的主观因素认知和行为方式，它并非没有正确的价值观念，并且爱情也会带来强烈的情绪体验。

　　当我们论及爱情是基于感性的选择，核心在于强调在爱情产生与发展的过程中，感性因素起着基础性的作用。接下来，我将从两个方面阐述我方观点。

　　第一，爱情的产生源于感性冲动。心理学研究表明，人与人初次见面的4分钟内就可能产生爱慕情绪。在这短短瞬间，根本来不及进行理性分析，更多的是凭借直觉情感反应。中国科学院心理研究所的李亚龙等人的研究表明，爱情相关的脑筋活动与多种神经递质和神经调节物质有关，这些物质的变化会影响人们的情感体验和行为冲动。在爱情发生时，大脑的情感中枢与奖赏系统被激活，引发一系列感性的情绪反应和行为冲动。我们可以知道，爱情发生时，一定会有感性冲动。当我们初次遇见某人，他的外貌、声音、气味等生理特征会引发我们的感性冲动。这种冲动的瞬间没有经过理性的计算和考量，纯粹是感性的触动。就像在大学校园的图书馆里，男生偶然抬头看到一位穿着白色连衣裙安静看书的女生，瞬间心动。那一刻仅仅是内心深处感性的吸引，爱情悄然萌芽，这就是典型的感性冲动。

　　从社会学领域来看，爱情社会学家涂尔干的社会整合理论认为，爱情是社会整合的一种形式，人们通过爱情建立亲密关系，满足自身的情感需求。从社会层面看，爱情的产生往往是个体在社会环境中受到各种文化情愫因素的影响，从而产生了一种感情冲动，这种冲动促使人们去寻找伴侣，建立家庭，实现社会的延续与稳定。这充分说明，爱情的产生最初源于感性的冲动。

　　第二，爱情的维系依赖于感性冲动、感性体验。感性体验为爱情提供了必要的支撑和前提条件，对爱情的存在、运行和发展起着基础性作用。从心理角度来看，斯普罗特效应当中，大脑处理嗅觉的嗅球与边缘系统影响……

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　正方二辩：请问对方辩友，爱情是不是一个双向奔赴的表现呢？

　　反方一辩：在我方这边，爱情的定义是指身心成熟到一定程度的个体对异性个体产生的有浪漫色彩的高级情感。

　　正方二辩：就是说你认为它是一个高潜质感（此处应为高品质感）对吧，您方的定义来源自哪里呢？社会心理学教材？但是在我方查询的资料里，现代汉语词典中，爱情的定义是男女之间基于一定的社会基础和共同的生活理想，在内心形成的相互仰慕和渴望成为终身伴侣的感情。那么相比于您的来源，我方的来源是不是更加有权威性呢？您方认同这个定义吗？

　　反方一辩：我之前查询过辞海中的定义，它是指爱情是纯洁……

　　正方二辩：打断一下对方辩友，我的意思是说你对现代汉语词典中这个爱情的定义，你有异议吧。

　　反方一辩：哦，不好意思，我有点忘记你刚才讲的爱情的定义了。

　　正方二辩：那我重复一遍（不计时），在现代汉语词典中查到的是，爱情是男女之间基于一定的社会基础和共同的生活理想，在内心形成的相互仰慕和渴望成为终身伴侣的感情。对方辩友，听清了吗？

　　反方一辩：听清了，OK。

　　正方二辩：我方在辞海中找到的定义是男女相爱就是纯洁的爱情。不过我想问的是，你对现代汉语词典对爱情的定义是否同意？我们认为我们对爱情的定义比较更加全面，所以我认为用现代汉语词典中爱情的定义更为好。下一个问题，我问你，你们对爱的看法是什么？

　　反方一辩：因为突然发现没有开麦，我方对爱的定义就是，在现代汉语词典中找到了爱的定义，爱的定义是指对人或者事物有很深的感情，这一点你没有异议吧。

　　正方二辩：没有异议。好的，下一个问题，对方辩友，爱情需要的是一种长久的关系，需要双方长久的维持，这一点你有问题吗？

　　反方一辩：有异议。

　　正方二辩：如果您回答不出有异议的原因在哪里的话，那么我就认为这一点我方得证。下一个问题，在亲密关系中，感性可能会产生情绪化的行为，这一点你认同吗？

　　反方一辩：我方不认同。

　　正方二辩：情绪化的认同是一种心理的现象，是指个体在情感的驱动之下，不加理性的思考，接受某种观点、立场或群体。然后我刚刚有点忘记了对方辩友说的那句话是什么了。

　　反方一辩：（此处可能存在一些表述不清的情况，但根据前文推测是想说不用在意之类的话）没事不用了，因为前面我好像有一段时间是忘记给正方这边计时了。所以这个环节就没了，就是最后在你51秒那里，我可能有10秒忘记给你计时了。

　　正方二辩：哦不是，就是后面你继续再讲你那个东西啊。

　　反方一辩：好的好的可以。

　　在双方进行小结之际，我作为正方二辩，将对之前的讨论做出小结。

　　首先，就爱情的定义而言，对方辩友给出的定义没有我方全面。我方拿下了爱情定义这一要点，这表明我方对于爱情的定义方向是正确无误的。

　　其次，在爱的定义方面，对方也未能很好地作答，所以我方的定义可以沿用。爱情确实是一种深厚的情感模式，那种肤浅、简单且浮于表面的“我喜欢你”并不能称之为爱情。

　　然后，对于我刚刚所提的问题，在亲密关系中，感性可能会引发情绪化的行为。在我方查阅的资料里，无论是从神经科学还是心理学的角度来看，都有研究表明：感情若未经理性分析，确实会导致情绪化行为或者冲动。那么在恋爱过程中，如何解决矛盾以达到长久关系的需求呢？这一点还请对方辩友接下来为我们论证。

　　最后，我没有听到对方的评判标准是什么，而我方的标准是理性和感性哪一个更易于获得爱情。既然如此，如果对方没有标准的话，那就沿用我方的标准。

　　发言完毕，谢谢。

　　辩题：爱情是基于理性的选择vs爱情是基于感性的选择

　　正方四辩： 　　在对方的一辩稿里，我未听到评判标准，你们的标准是什么？可以阐述一下吗？您方称标准是感性和理性对爱情具有基础性作用。我大概理解了，那我想问一下对方辩友，在您方一辩稿中，我听到要实现延续，感情冲动开始后，您提到要实现延续和建立家庭，您方认为在这种延续之中，是理性作用大还是感性作用大呢？您方感性的作用如何体现才能让感情实现延续呢？就好比我们的感情遇到矛盾时，当然是出于感性的选择，我才会想去理性地解决这个矛盾。但我觉得只有矛盾得到解决，爱情才能更好地维系。也就是说，对方认为只要有感情的冲动，就会产生矛盾，可是要知道人是兼具感性和理性的。现在我想问您，矛盾的解决究竟是依靠感情还是理性呢？您要弄清楚，一个人和您存在感情还是理性，这是我们共有的情况。然后您认为一定要有感情才会去解决问题，可我对朋友也没有那种特殊感情，但我也愿意跟他解决矛盾。那我想问您，这种维系，先不提有没有感性因素，这种维系是依靠理性还是感性呢？我想去维系一段感情难道不是因为感性吗？感性是可以对所有人都产生的，所有人都可以对别人产生感情冲动，但关系能否维持，要看理性方面。所以我方认为理性反而更有益于关系的维持，而感性冲动作为一个前提条件，每个人都会有感性，希望对方能明白这一点。我方认为理性一定起到比较好的作用。

　　我还想问对方，您方刚刚说感情不会产生情绪化的行动。那我举个例子，异地恋算是爱情中一道比较难过的关吧，如果您要用理性去分析，异地恋面临那么多风险，那我是不是从一开始就应该选择结束，不去开启一段异地恋呢？但显然现实中不是这样的，有很多异地恋情侣。关于这一点，对方一直认为要有感情才会有想要解决问题的想法，但我方认为理性才是能否解决问题的基础，而对方一直没有回答我的问题。

　　反方四辩：（此处无反方四辩内容，无法准确给出）

　　感谢双方带来的精彩对辩。

　　辩题为：爱情是基于理性的选择vs爱情是基于感性的选择 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：旁问反方一、二、四辩任意辩手，辩计时时间为1分30秒。

　　正方三辩：发言计时开始，请问反方四辩，人们在一段关系中会遇到问题和矛盾，这一点没有问题，对吧？

　　（反方网络出现问题，重新提问）

　　正方三辩：好，就是请问反方四辩，人们在一段关系中会遇到问题和矛盾，这一点有问题吗？

　　反方四辩：没有问题。

　　正方三辩：那就下一个问题，请问反方一辩，当男女之间由于一些问题，比如说各自的事业之间产生了局限，然后产生了矛盾，采取理性的方式解决，沟通会更有利于问题解决，你方认同吗？

　　反方一辩：我方认同。

　　正方三辩：现在对方辩对这个观点没有什么异议的话，也就是说对方也认同理性的选择可以更好的解决问题和矛盾。好，我们问一下，就是说一段关系是维系得更长更容易产生爱情，还是维持得更短更容易产生爱情？反方四辩再回答一下吧。

　　反方四辩：我觉得爱情本身就是无关于时间长短的。你能说一见钟情，它就不能产生爱情了，日久就一定能去产生情感嘛，那，那相亲聊，有的时候聊那么久都也见不出他们擦出什么爱情的火花呀。

　　正方三辩：那首先跟对方辩友说一下啊，就是你们刚刚对爱情的定义，其实已经是被我方拿下了，所以就是说我们对爱情的定义其实是比较稍微比你们要高一点点层面，就是你们所说的那种一见钟情，其实并不并不是爱情，爱慕也不是爱情。然后第二点就是说你方说跟没有关系，那有可能是女方暂时没有找到资料。还有第三点说那个什么相亲，你觉得相亲那几个小时是长时间吗？很荒谬。然后根据某文章报告指出，长期关系中心共享信息和共同经济是维持关系的重要因素，这些为双方提供了感情基础和稳定的基础，所以就是说长期的关系维持能使人们更容易获得爱情，这一点没有问题。然后还有第二个问题，就是说你们，你们刚刚有说到，比如说到异地恋这种东西，其实我觉得它异地恋，它其实并不一定是我爱他怎么样，就是基于感性，我基于理性，我觉得这个人靠谱，所以我还是会选择跟他异地恋，所以这点你们不能基于感性这种东西。

　　正方三辩：好，我的发言结束。

　　（主持人）：好的，感谢正方三辩带来的精彩盘问。

　　辩题为：爱情是基于理性的选择vs爱情是基于感性的选择 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：感谢主席。请问对方一辩，你们所依据的现代汉语词典中的定义包含物质基础吗？我方所查到的定义只是男女相爱，我方为了对爱情有更细致的定义，使用了另一个相对不那么权威的定义。我方认为如果说爱情建立在物质基础上，这个定义我方难以认可，因为我方并未查到现代汉语词典中有这样的物质基础的定义，请回答。

　　反方三辩：我方对于爱情的定义是男女之间基于一定的社会基础和共同生活理想，在内心中形成相互仰慕、渴望成为终身伴侣的感情。

　　反方三辩：请问对方二辩，您方认为一见钟情不是爱情，主要是因为缺乏了解，对吗？请尽快回答。

　　正方二辩：你问的是一见钟情对吧？是的，在我们刚刚给出的定义里，一见钟情相当于表面上的喜欢，并没有在双方内心形成相互仰慕和渴望成为终身伴侣的感情，所以我认为是的。

　　反方三辩：好像你认为一见钟情不是爱情是因为缺乏了解，但这个观点比较片面，爱情的形式是多样的，这只是其中一个维度，而且爱情本身就包含心动，可以冲动，不能只因为缺乏了解就否定一见钟情是爱情，很多人正是因为一见钟情才有很强的动力去为后续的爱情发展提供动力。

　　反方三辩：请问对方四辩，爱情有生理基础，这点您是否认可？

　　正方四辩：爱情肯定有，但是需要理性思考。我方一辩稿中已经提到了爱情有生理基础，所以我们的感性冲动就是基于对方的外观、气质、气味等所形成的感性冲动，这就产生了爱情的模样，我们今天讨论的是爱情最具基础性的作用。

　　辩题为：爱情是基于理性的选择vs爱情是基于感性的选择。 　　环节：正方三辩·质询小结

　　首先，在一段关系中会遇到问题和矛盾，这一点双方已达成共识。当关系出现问题和矛盾时，会损害这种关系，而我方认为理性可以更好地解决这些问题和矛盾，对方辩友也承认了这一点。对方辩友提到长期维持关系可能会让爱情更长久，我方对此也认可。

　　接下来谈谈对方存在的问题。其一，对方基于某一事物与感性冲动挂钩，但我方认为这一事物不能直接归结为感性，也不能单纯归为感性，它与理性也有关系。其二，对方一直在纠结其标准，我方已经指出对方的标准一开始比较模糊，而对方并未反驳。实际上，对方的标准与辩题并无太大差异，所以应该依据我方的标准。

　　再者，理性可以促进双方对彼此的了解和思考。通过了解和思考，更容易获得爱情。首先分析原因，理性可让人保持清醒，不被理想化形象左右，因为理想化会弱化对双方的观察与理解。例如，当你发现心仪之人没有太多改变，可能不太喜欢他时，你会更多地观察他，然后与他谈论此事，这也是很多人感情破裂的原因。其次，通过观察和了解，我们才能更好地决定爱情是继续还是结束。

　　还有，关于外貌吸引这一点，我方表示不理解。难道对他人外貌产生兴趣就是与他产生了爱情吗？对方辩友没有分清对他人的爱慕和产生爱情的区别，对方认为那种喜欢或者产生了情感、想要那种感觉就是爱情，这是荒谬的。

　　边多这边小结，时间为2分钟，主席发言开始。

　　首先，回答一下您方的标准问题。我方四辩其实已经提及，当时您方询问我们是否对标准有异议时，并没有具体问我们哪一个人，您方只是问“有意义吗”。我们在一辩稿中其实已经阐述过相关内容，可能你们没有仔细听到，虽然一辩稿中没有出现“标准”这两个字，可能确实造成了误解。

　　我们所强调的感性冲动在于，如果一个人符合你的理性标准，但你没有感性的冲动，你会选择跟他开启爱情吗？这样的感情能算是真正的爱情吗？如果对他没有最原始的冲动，只是觉得各方面条件比较符合，这是在挑选伴侣还是开始爱情呢？

　　在刚才的盘问过程中，对方辩友已经承认爱情是有生理基础的。还有，一见钟情主要是缺乏了解，在我们与对方进行交锋时，我们认为一见钟情不可能对对方在价值观等方面产生了解，但是一见钟情为我们提供了足够强大的动力，让我们去开启这段爱情。因为双方更愿意为彼此提供情绪投入。

　　总结一下，对方辩友强调理性在现在爱情中起一种主导作用，但真正维系这段爱情的是彼此之间的支持、关爱与情感体验，这种情感的共鸣和关怀才是爱情得以存续的必要条件与前提条件。另外，我方强调感性冲动就是爱情的萌芽，因为根据对方的外貌、地位等生理特征可以引发我们的感性冲动，这种由生理特征引发的感性冲动是爱情产生的根源。

　　感谢反方带来的精彩小结。

　　辩题：爱情是基于理性的选择vs爱情是基于感性的选择 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　首先，对方提到的一见钟情，我方认为存在问题。其一，一见钟情产生的情感不够深厚，而深厚的情感是需要理性参与的。其二，所谓的大爱是双向情感，一见钟情很难是两个人同时互相钟情，而且一见钟情产生很深情感的概率极小，所以我方认为一见钟情不具有代表性。 　　关于辩题的标准，我方认为是感性和理性哪一个对爱情更具有基础性作用，而非哪一个更容易产生爱情，所以情感深厚与否不必讨论，我们只需讨论爱情的产生。但我方认为，若一开始产生不了深厚的情感，后续可能因缺乏理性而无法发展下去，所以理性的作用必然更高。 　　例如，我喜欢学习并通过努力取得好成绩，这好成绩是基于努力学习的过程（理性）还是单纯的喜欢学习（感性）呢？对方似乎还没搞清楚辩题主题是哪一个对爱情有基础性作用。而且，为什么一定要有很深厚的感情才能产生爱情呢？难道所有爱情都要日久生情或者很久之后才产生吗？ 　　我方有数据表明，大学生调查中50.5%的人认为自己感情深厚，剩下49.5%中又有30%多没谈恋爱，所以日久生情的概率只有10%，一见钟情的概率同样很小，这一点不必讨论。 　　对方一直强调一见钟情中理性比感情更高级所以不是基础，但我方不理解，基础难道不是更重要的吗？失去了基础，爱情无法产生。 　　我方想问，若没有感性冲动，单纯的理性思考能产生爱情吗？对方觉得一见钟情不算爱情，我方认为算。除了一见钟情，还有很多情况，我方要强调的是没有感性冲动就无法产生爱情。 　　感性和理性不是区分看待的，我方认为在爱情中理性更具有独特性、更重要，更能让人容易获得爱情。而且对方承认了我方对爱情的定义，现在又改变定义，这是否是自相矛盾呢？我方从始至终强调的是哪一个对爱情有基础性作用。 　　离了感性冲动一定能产生爱情吗？我方认为如果没有理性的选择，爱情根本无法发展，只能停留在好感阶段。例如在感情中，情绪化的感情常常是矛盾的导火索，对方也承认有矛盾会更不容易获得爱情，这一点对方如何解释？

　　反方： 　　我方认为矛盾解决之后更有利于爱情的维系，但今天讨论的重点是爱情基于什么。我方强调如果没有对对方最初的感性冲动，是不会产生爱情的，就算再符合理性标准，矛盾解决得再好，不爱就是不爱。 　　对方说有一个全方位符合标准的人站在面前，难道就不会行动吗？对方有资料显示这种事情存在吗？恋爱是两个人的事，就像梁山伯与祝英台，他们有更符合标准的门当户对的人介绍给他们，但他们还是选择彼此，就是因为他们本身产生的情绪，对自己情绪和爱情的认可，所以爱情的本质就是感性冲动所产生的，感性因素是爱情产生的根源。 　　对方总是说感性冲动会产生情绪化行为，我方从神经科学和心理学角度给出数据，感性在未经过理性分析时确实会导致情绪化行为或冲突，但我们可以基于想要继续这段爱情的基础上理性地解决。在一段感情维系中，彼此之间的支持与关爱这种感性体验，基于情感的共鸣和关怀才是爱情得以维系的必要支撑与前提条件，所以感性对爱情更有基础性作用。

　　正方： 　　感性冲动谁都可以产生，但爱情不是谁都能获得的，这是因为理性在其中发挥决定性作用。我们可能对周围人都会产生感性冲动，也可能想解决问题，但没有理性就无法发展成爱情。也就是说感情人人都有，但理性往往决定我们能否获得爱情。对方一味强化理性在爱情中的决定性作用，但爱情中的很多付出都是基于本能的情感冲动，看到对方就自然而然想要做什么，这就是感性。 　　我方理解对方意思是任何行为都出于感性冲动，但人都会有感性，想解决问题是一回事，能不能解决要看有没有理性。对方说一个人可以对周围所有人产生感性冲动，我方反驳，研究表明人体内有一部分（脑），当看到一个人时脑部分泌多巴胺才会产生爱的感情，但看到其他人时很可能分泌不出来。

　　辩题为：爱情是基于理性的选择vs爱情是基于感性的选择。

　　反方四辩·总结陈词：

　　首先，回顾整场辩论，我方更加坚定地认为爱情是基于感性的选择。

　　对方辩友刚才一直在强调，有了理性权衡之后，才更可能拥有更深厚、更美好的爱情。但是我想说，爱与不爱一个人真的能依靠理性决定吗？研究表明，在人的大脑里有一部分叫做丘脑，当你看到一个人的时候，丘脑分泌出多巴胺这种物质的时候，你会感到愉悦、快乐、兴奋，于是爱的感觉产生。但是当你看到另一个明明各项条件都符合你的标准的人，丘脑就是分泌不出这种物质，你对他就是爱不上。所以这就是我反驳对方所说的每个人都可以对其他人产生这种情感冲动的原因，即不论理论怎么努力告诉你选择他，都无法改变事实。这恰好说明了唯有感性才能触发爱情的开端。

　　其次，对方辩友说理性能够更好地应对爱情中的挑战与冲突。此观点看似有理，实则混淆因果逻辑。需要明白的一点是，当矛盾发生，首先涌上心头的是愤怒、委屈、难过等情绪，正是这些感性情绪才是促使我们去解决问题的直接动力。出于感性选择，才会因为对方的行为而情绪波动，才想去化解矛盾，让情感重回正轨。

　　再者，倘若真的必须经过理性权衡才有爱情，那么这个世界上为什么会有《泰坦尼克号》这样浪漫的爱情产生？他们之间的爱情就像是我们今天所说的纯爱。对方辩友可能会说，这不就是纯纯的恋爱脑吗？但是我方想说的是，仔细想想，所有恋爱开始的契机不都是从脑中开始产生恋爱感觉的瞬间吗？如果没有所谓的感情冲动，哪来的恋爱的发生？我们又谈何怦然心动的爱情，又怎么会有“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”？

　　总之，如同莫言在《晚熟的人》所说，真正的爱一直都是感性的。如果一个人时时刻刻对你保持清醒和克制，那就不是爱。爱不仅仅是冲动，是克制不住的，是患得患失，是胡思乱想，是心疼，是想被关注。对方辩友今天想劝我们说，爱是有风险的，要小心又小心，要用理性去决定要不要开始。而我方想说的是，即便理性帮我评估了风险，让我拒绝，然而奈何不过感性拼命要我选择。

　　好的，欢迎计时。

　　今天我大概听了一下，对方提到很多一见钟情的情况。我之前已经说过，一见钟情本身的感情并不深厚。这是我想说的第一点。

　　对方还说解决问题是因为有愤怒的情绪，可带着愤怒的情绪去解决问题，只会让问题越来越糟。问题得以解决的根源，是放下这些情绪，与对方进行沟通交流，进行理性的分析。

　　对方一直强调要有情感这个前提条件才会去解决问题，但人有感性和理性这两种特性，想解决问题是所有人都会有的想法。

　　我之前提到我们对周围的人都会产生感情冲动，我指的不是对所有人都会产生感情冲动，而是有一定条件的。

　　对方辩友今天还一直在强调脑垂体分泌一种东西，说有时候即便有人站在面前符合所有条件，也不想选择他。我只知道我是个俗人，要是真的有一个符合我所有条件的帅哥站在我面前，我真的拒绝不了。对方并没有告诉我有百分之多少的人可以拒绝这种诱惑。

　　接下来我想总结一下。对方今天提到泰坦尼克号之类的，这些确实很感人，但我们要分清童话和现实。我们今天讨论的不是电视剧里的爱情，而是现实中的爱情。爱情中的核心在于选择，在于爱自己，或者促使自己在众多人中选择了对方。感性在其中的作用是重要的，但感情落在实处，就需要理性的帮助。也就是说，我们爱的人是一个具体的人，如何看待这个具体的人值得我们去爱，这就是理性所起到的作用。

　　感情不是一个比较随便的东西，不会一下子就产生很深入的情感，这样的感情是慢慢累积上来的。当和一个可发展爱情对象相处的时候，首先就已经对他是否是合适的人进行理性判断，筛选出那些与自己匹配的人。没有这个过程的话，发展对象良莠不齐，之后如果拼命选择对方，就会很不理智。如果真的以这种想法去选择爱情对象，很容易受到伤害。所以这种想法最好还是稍微改变一下，最好是先有理智的判断，再去爱上对方。因为要是没有这个判断的过程，会受到很多伤害。而且像那种夸张的一见钟情，在现实中其实很少存在。

　　还有一点，遇到矛盾和冲突的时候，也是理性占上风的。就像我刚刚说的，不能带着情绪，比如愤怒的情绪去解决问题，否则就只能吵架。两个人相处，如果没有理性的分析，只有所谓的感性生活，想象一下外界的压力，比如父母可能不想让你们在一起，这个时候如果只是拥抱对方说我爱你，而不去理性分析、解决问题，爱情要如何走下去呢？或者说现在这个感情甚至还不存在，想要让它发展，如果不理性看待、解决问题，爱情要如何发展呢？

　　对方一直认为一见钟情是所有的开始，感性冲动是所有的开始，但我只能说，就像呼吸是人生存的前提，但当我们问人活着的基础或者说活着的意义时，我们回答的是对社会做贡献，而不是呼吸。所以这个基础需要再强调一下。

　　我的发言完毕，谢谢大家。