辩题：未明确提及完整辩题内容（仅给出“vs”）

　　正方一辩·开篇陈词：

　　传统IP指的是知识产权，即基于传统文化元素或者传统知识创作的作品或产品所享有的知识产权，通常包括像《哪吒之魔童降世》等。它是立足于传统文化创作的文学或艺术作品。而创新IP指的是在电影领域中具有独特性和创新性的故事、概念、角色、世界观、艺术风格等知识产权，这些IP通常是全新的创作，不依赖于现有的文学作品、历史故事等。

　　在这个辩题下，我方提出的标准是如何判断中国电影，取决于观众对于电影的认同感以及评价标准。因此，我方提出以下两个论点：

　　第一，依赖于传统IP可以有利于文化传承。传统IP其实是基于文化的，能够体现文化自信。在传统IP的创作中，可能会更多地倾向于传统的历史故事，其受众基础比较广泛。例如《哪吒之魔童降世》中的精神是取自于观众熟悉的传统神话故事，所以能够提高观众对于电影的情感认同感。同时，基于传统IP的创作，可以增强观众以及创作者的文化自信，帮助创作者更好地创作作品。

　　第二，基于传统IP的创作可以有利于中国电影的对外输出。对于传统历史的中国电影创作，是对原有资源的高效利用，能够更好地向国际输出，可以在相较于好莱坞等不同市场中开辟出独属于中国的电影市场。例如《哪吒之魔童降世》这一电影取自传统的哪吒闹海的故事，并且赋予了新时代的创作内涵，同时也在国际上获得了较为广泛的关注，让更多的市场看到了中国电影的创作力量以及中国的声音。它有着非常丰厚的文化底蕴，能够很好地展现中国，讲好中国故事。而原创IP则可能会因为过于追求独特性、创新性而失去内涵的丰厚性，电影也会因此失去更多观众的认同。

　　基于此，我方坚定地认为，中国电影的崛起更应该注重（此处原句表述不完整，按照前文推测补充“传统IP”）。

　　反方二辩：首先，我方看到《我不是药神》在华纳电影节中获得金奖，《九龙城之围城》也获得亚洲电影大奖最佳影片在内的9项提名。由此可见，近期在国外获奖更多的中国电影，往往是那些具有天下金（此处表述不清，按原文保留）的电影。而像《哪吒》这类电影到国外时，反而会遭到外国的疑问和嘲讽。那么，贵方是否认为，中国电影对外输出更应立足于创造一个新的IP，这样才能被外国所接受呢？

　　另外，《哪吒》这部作品获得了第32届中国国际的电影奖项，并非如贵方所说没有获得国外认可。其次，今天我们比较的是哪一方更有助于（此处原表述“注重”不通顺，按合理推测修改），而不是说传统IP或者创新IP哪一方能赢得国际赞赏，哪一方就更应该被采用，所以贵方需要体现一个比较的点。

　　我方可以查到，在国外电影中获得国际奖项更多的是创造新IP的作品，而非传统IP获得的奖项多。再一个，如果贵方一直在传统IP的故事框架或者人物形象基础上进行创作，贵方是否认为这是一种限制呢？那么贵方要如何解决在创作过程中面临的创新动力不足的问题呢？因为我方觉得，既然讲到了重塑传统IP，就不是照搬传统IP。

　　反方一辩开篇陈词：

　　我方认为，IP是指知识财产，人们通过创造性劳动成果，被法律赋予专项权利，包括著作等。传统IP涉及基于历史背景和文化经典而产生的一系列电影作品等。创造新IP是指突破固有模式和观众的预期，在创作方面大胆创新，创造出完全独立的作品形象。这对中国电影的发展和观众是有益的。

　　创造新的IP更有利于当前市场。例如近年一些创新的电影，如《我不是药神》，其电影的关注点在医药行业；还有最近非常火爆的《孤注一掷》，关注点在诈骗方面。它们聚焦热点，《孤注一掷》对诈骗进行深入研究，让人们更加了解缅甸等地诈骗的恐怖之处，使更多人免受诈骗之害。《我不是药神》在医药行业的呈现，让大家更多地了解到医药问题。这些新的IP让观众看到了除去传统电影之外的新领域，让我们领悟到传统领域之外更多值得关注的东西，也让我们更加了解社会的实际问题。

　　其次，创作新IP可以让我们减少对传统IP的依赖，扩大新IP的影响力，使我们的电影走向全球化。在世界电影节上获奖的很多电影都是新IP类型，它们或多或少地在世界电影节上提高了中国电影的影响力，让大家知道中国在关注很多社会热点问题，开拓了国际市场空间。新的IP凭借其独特的创新性和文化特色吸引观众的目光，让大家更关注中国电影，打破中国电影的固有形象，让人们明白我们不只是局限于一些传统的故事，而是将视野放宽到整个社会领域发展的问题。

　　正方二辩：请问这位辩友，今天您方对于解气的定义是什么？

　　我方认为学习的意义是让中国电影能更好地在电影市场上立足，并且获得更多的社会观众。

　　那么您方觉得电影的崛起是不是指票房呢？电影的崛起一方面需要票房，另一方面需要质量和口碑。

　　那么请问您方，您方所说的填补空白与学习之间有什么关系？填补空白能让大家关注到整个社会新的（此处表述不清，按原文保留），我方认为电影的崛起不仅仅是关注（此处表述不完整，按原文保留）。

　　我想打断一下，请问您方的空白和（此处“决地”应为“崛起”）您方的空白和崛起之间并没有直接的关系。就像电影《阿修罗》或者《长城》，它们都是创新之作，可是质量并不高，您方需要自行论证您方所说的创新和崛起之间的关系。

　　请问您方，今天（此处“不是今天昨天”表述混乱，按原文保留）大家去创造一个新的电影，是希望大家可以借到这个IP的新定义，希望大家去填补（此处表述不完整，按原文保留）。

　　反方一辩：（原文未体现回答内容，按要求保留原文提问部分）

　　正方一辩： 　　下面进入我方与反方一辩的对辩环节，时间为1分30秒，由我方先发言。 　　不好意思让您开场发言了。同学，今天您方所说的“空白”是什么呢？我们所说的空白指的是市场期，目前传统IT尚未涉及的一些领域。我们对这些空白的填补并非仅仅是向好发展，而是在这个空白之上有新的开始，才能朝着好的方向延伸，这就是我们对空白的理解。 　　其实您方的传统IT要如何做到对市场空白的填补呢？今天我们以杭州为例谈空白这一点，市场的空白您方中间也提到了，这个空白是传统IT达不到的一点，既然传统IT达不到，那我方是否也可以说有一些东西是您方达不到的，这样我方的观点也就成立了呢？ 　　再回到后一个话题，比如说哪吒就不愿意去探讨市场现在的热点问题，例如家庭的成长问题，那同样也能成功。这部分空白吧，我们的创造型IP是完全关注于这个领域的，它并非电影里某一个小的分支，我们专注于这个大的领域之内，让更多观众涉及到，比如说关注于这个领域，让更多人去反思诈骗行业，诈骗情况如此严重，这就是对市场的一种填补。 　　其实像您刚说的那种票房扑街的电影也是存在的，但这种情况也是对市场的填补，只有填补之后我们才能往更深层次进行更好的创作，所以创造型IP其实可以对传统IP起到助力作用，如果创造型IP布局出现问题怎么办呢？会影响第一层，首先我方也可以以哪吒这个问题为例，整部电影探讨了家庭成长问题，也关注了当代市场上非常热门的热点问题，所以在您方的标准下，我方似乎也可以达成IP的利好，我方也可以获得这种利好。 　　所以再回到我方的问题，您方回答我，基于传统IP，它的市场受众是不是能够更加扩大，从而提高文化竞争力呢？ 　　第二点再回应您方，我们要找到重塑IP的方式，那么在您看来，重塑等于过度依赖吗？它并没有重复的过度依赖，但是重复传统CIP，它必须是要基于传统CIP之上的，就像您方对于这个传统IP的依赖也是无法消解的。 　　其次，对于这个市场环节，我们对市场空白的填补，是吸引更多观众去关注这个电影，或者是关注这种热点，我们让观众来看这个电影，让更多社会关注到这种社会热点问题，这难道不也是商业票房的问题吗？您方自相矛盾，您刚刚又说，您方没有被这种纯粹的东西依赖，就是说我们的这种重塑。您方自相矛盾，您方又说您方并没有这种程度的依赖，又说我们的这种程度，我想说因为基于，所以依赖，对您方来说是一个跳跃性问题。 　　所以我们再回到这个问题，您方是不是也要回答我这个问题，就是基于传统文化的这个问题，比如一些我们熟知的像哪吒闹海之类的，是不是有了一定的受众基础，就可以更加有助于我们理解这种便利呢？但是我们对于传统CIP，对市场空白的填补是非常有必要的。哎，我们已经回应了，我方也可以在一些您方所谓的空白上拿到一个论点，比如说您方说这些热点问题，这些您方既没有办法来解决，我方提出的独特之处也好，就是说在文化传承之下，受众的基础更加广泛，更有利于文化传承。

　　反方一辩：（此处未给出反方一辩的回应内容，若有补充内容可继续完善）

　　正方： 　　下面是自由辩论环节，我方先发言。我们的传统IP根植于传统文化的内核，所以更有底蕴，能更好地反映现实生活。就如您方所说的填补空白，您方所说的没有任何底蕴的全部部分是不是就代表着质量差呢？就比如说库成3地图或者25。首先，您方关注的填补空白只是电影中的一点意义，但我们关注的是整个电影中的新IP形象。其次，我们对于这种空白的成果恰恰能吸引到更多新观众，那您方要如何吸引传统IP之外的观众呢？传统文化有着庞大的受众，所以传统文化先天就有民族情感认同的根基。您方一直在讲空白，您方的填补空白和国产电影有什么关系呢？您方无非是在强调立足于一个传统的IP，在一个小的受众范围内。我们再来看现实，中国票房最高的前10部电影里有9部都是立足于新IP的，不管是《唐探》系列、《战狼2》，还是《你好，李焕英》，都是立足于新时代的新IP，而不是传统IP，所以您方所说的有庞大受众这一优点根本不成立。

　　今天，创新IP的电影，国产电影的崛起，是不是要彰显中国特色呢？您说传统，今天创造新IP，能让我们更加关注社会热点问题。您方所说的《哪吒闹海》里对于家庭教育能力的关注只是其中一个小方面，有多少观众走进电影院是冲着这一点去的呢？但我知道，大多数观众走进《孤注一掷》的电影院是冲着诈骗这个宣传点去的。回到这个问题，您方今天告诉我电影的本质是要大家去关注电影问题，那我们来看那些被认为好的片子，像《卧虎藏龙》《英雄》《满城尽带黄金甲》，这些都是根据传统的武侠或者历史故事创作的，但并没有因为过度的观点而怎样，您方认为电影的内核是解决社会问题吗？我们今天说的是让更多人去关注社会热点问题，这就是创造新IP所能做到的，让大家更多地去关注这个事情，或者去解决这个问题，让大家更多地关注这个东西，才会引发大家对这种电影的思考。传统文学我们可以通过看书去领悟，而电影是要走进电影院观看的。所以回到什么是电影的问题，我们今天说电影是一种文学，是一种艺术作品，所以您方认为艺术作品内核是关注社会热点问题，但是我们又回到您方还是没有回答，这些好的电影作品本身并没有去关注热点问题的情况下，您方认为这是不是一种中国电影的崛起呢？

　　我们说这种没有关注热点的电影，每天也在填补市场空白，每个电影都或多或少有一些作用，在填补空白之后才能让中国电影走向更好的发展，但是必须要经过填补空白这一步骤，这是您方的IP所做不到的。所以又回来了，您方告诉我电影的目的是市场、是社会热点，那我们还是要问您方，今天电影的艺术内核是什么，我方给您看中国电影票房总榜了，不管是《长津湖》，它强调的是中国爱国主义，它也是体现了我们传统文化，体现了我们一些传统理念，但它并不是通过立足于传统文化的方式，而是立足于中国现代，我们认为并不是说中国的所有传统理念、优秀品质都要通过传统文化来体现，我们这个时代的一些作品，包括现代的一些事件、产业，并不是一定要从传统文化才可以体现的。今天回到您刚提到的《长津湖》这个例子，这个电影是源于中国非常有名的长津湖战役，这好像并不是您方所说的那种原创IP吧。所以又回到了，我们今天说这个IP，它之所以受众很广，是因为它的受众基础可以更加有利于帮助大家去理解这个内涵。我方认为《长津湖》是立足于我们近代史上的一个事件，它并不是走过传统文化的，它也不是您方所说的传统IP。

　　反方： 　　您方提到在医药行业的情况，这可能让大家去反思医药用品昂贵等问题，给我们带来新的思考空白。像您方所说的那些普通的片子，也是需要有人去进行尝试，才能为后人创造更多更好的例子。难道这一方面传统IP是根据传统的研究之上，已经有了一个好的开头，那您方要如何去解读这种不满呢？您还是回答我那个问题，如果一部电影它并没有去展现热点问题的话，它到底是不是您方认为的中国电影的崛起呢？我认为它也算是中国电影的崛起，因为它在关注更多的东西，不仅仅是关注社会热点问题，它才是一部好的电影，关注更多各种各样的东西，它都是在给中国电影市场填补一点空白，让中国电影市场百花齐放，这至少是它的主要目的。您方出现了一个很明显的漏洞，您方在您方的论述中告诉了您方原创IP的利好，是说它可以弥补空白，可以关注到社会的热点问题，后来您方也承认了一些好的电影并不是需要去关注，在重塑传统IP的情况下，它可以帮助我们更多地去理解到传统的内核，好像也可以达到它的作用，这是您方的原创案例所达不到的。其实您方一直在说空白，可是今天社会新的问题，我方的传统文化也可以折射到新的问题，这是因为它底蕴足够丰富。我方并没有说。

　　下面有请反方二辩进行结辩，时间为3分钟。

　　首先，今天我们可以从三个角度来解决上述问题。

　　其一，从创新方向来看。我们看到新IP是立足于中国的实际情况，包括国际的实际情况的，它不像传统文化仅仅立足于传统文化之上。它开拓了新的领域，为电影创作者提供了更加无限的创意空间。如果创作者仅仅立足于一些传统IP，那可能永远在传统之内挖掘内涵，总有被挖掘殆尽的一天。只有在新时代的情况下，一些新的IP才可能在国际市场上大幅崛起。例如电影这种艺术作品，新的IP可以以突破传统叙事的模式和表现手法，以全新的视角来呈现前所未有的视觉盛宴。比如《流浪地球》，它作为中国科幻电影的新IP，开启了中国科幻电影的新纪元，其创新突破也是传统IP难以企及的。

　　其二，在市场需求方面。对方一直强调观众群体，如今的观众，尤其是年轻一代，生长于信息爆炸的时代，更喜欢新奇、与时俱进的事物。新IP能够凭借自身的创意吸引庞大的消费群体，进一步拓展中国电影的边界。同时在国际市场上，新IP更能凭借其独特的文化内涵和创新精神，打破国际观众对中国电影的固有认识，进一步提升中国的国际影响力。而在这一点上，传统IP是很难做到的，因为从逻辑和想象等方面来看，新的IP能带来更多的想象空间，而非传统IP。

　　其三，从运营产业可持续发展的角度来看。新IP是一个完整的产业链基石，围绕新IP可以衍生出一系列周边，如周边玩具等资源，能够创造巨大的商业价值。这不仅为电影产业带来多元化的收入，还能与相关产业的发展形成良性循环。如果过度依赖传统IP，则会使电影产业的发展变得狭隘，难以应对新的市场和挑战。

　　对方提到传统IP和新IP在中国电影发展过程中都有意义，但对方只关注传统IP，不能解决其动力不足和创新落后的问题。随着时代的发展，如果一直关注传统IP而不挖掘新IP，在传统IP的价值观等缺失的情况下，就必须用新IP来填补这方面的空白。中国电影只有挖掘、培养更多的新IP，才能在世界舞台上绽放光彩，在全球电影市场中独树一帜，书写自己的辉煌篇章。

　　以上。

　　谢谢主席。

　　首先，今天我们讨论的辩题是更应该注重传统IP还是创新IP。这并非一个单项选择题，注重传统IP的同时也可以注重创新IP，所以并不存在对方所说的要一味注重传统IP从而忽视创新IP发展的情况。

　　接着谈标准，在前场我们已经一致确定了，今天国产电影崛起需要有票房，也需要有口碑。对方一直在说“空白”，但却没有告诉我“空白”为何一定代表好、一定代表质量高。就像《阿修罗》《长城》《富春山居图》《上海堡垒》这些电影，它们是追求创新的烂片，由于根基不足，只注重宣传特效的高级、感情戏的细节，从而忽视了思想内核的追求，最终画虎不成反类犬，这是对方所倡导的创新IP屡屡出现的问题。而对方一直用“空白即质量，质量不是必须的”来体现“空白”的好处，这是很抽象的。而且正如我刚才所说，传统文化底蕴深厚，有着数千年的思想内核，同样可以从传统IP中讲述出新的故事。例如《哪吒》，就可以从传统IP中发掘近年来比较流行的自我意识的觉醒等内涵。

　　对方又提到口碑，说《我不是药神》在世界上有着高口碑。但我方也指出，《哪吒》可以在第32届东京电影节上得奖。所以在口碑方面，双方似乎都有成果。但需要注意的是，我们今天的定语是“国产电影崛起”，国产电影崛起是否意味着我们要向国内观众、向世界讲述我们国产电影的故事呢？这是否代表着要有中国特色的东西呢？一个超级英雄的故事在美国可以讲述，而中国的内涵是由传统IP、传统文化所折射出来的魅力。我们讲述《白蛇传》《哪吒》的创新故事，是在传统IP的底蕴之上讲述新的故事，舍弃了传统IP、传统文化中的糟粕，取其精华，在现代讲述属于中国的故事，这才是我们所倡导的中国电影的崛起。电影的崛起不是单向性的，我们要讲好中国的故事，中国产电影的崛起更要立足这些能让全体国人产生共鸣、能让世界看到中国魅力的元素。

　　谢谢大家。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。我方的观点是：当下的文化对我们更为重要。

　　首先，当下的陪伴能够给予及时的情感支持。在我们的生活中难免会遇到挫折，例如自己成绩没有考好时，我们第一时间就想去找自己的舍友或者最亲近的朋友，寻求及时性的安慰和交流。如果在现实中遇到学习或者生活上的挫折，就可以及时找到倾诉的对象，进行吐槽和发泄。如果身边没有朋友，也可以通过一些社交平台，如微信、小红书这类社交媒体，来寻找志同道合的人进行安慰和交流，还可以找家人来一个温暖的拥抱或者真心的安慰，这能让我们瞬间感受到被理解、被关爱的感觉，这种感觉仅靠久远的记忆是无法做到的。因为当下的陪伴更像是一种能及时性解决我们情感需求和现实中遇到困难的方式。由于陪伴需要两人或者两人以上，所以无论是线上还是线下，都能感觉到它是实体化的，而不是仅靠记忆去消解自己的挫折。

　　其次，当下的陪伴可以建立更加深厚的人际关系。如果在大学里面有一群志同道合的朋友，一起经历文艺演出、一起排练，大家一起去讨论自己感兴趣的话题，在当下共同经历时光之后，日后这些都会变得更加珍贵。当下的陪伴过去之后形成的记忆，对我们来说才是更加有用、更加珍贵的，而不是仅仅认识一下就形成的那种人际关系。

　　综上所述……

　　反方二辩：首先，正方辩友，您来告诉我这个更重要的订单，更重要体现在一个是及时性，就是我把它理解为及时性。比如在一个情境中，像我小时候经历一个案件之类的事情，这个事情给了我力量，之后我要依靠自己的力量，从您方刚讲到的及时性以及具体的深刻性来看，您方觉得哪个东西更重要呢？我方并没有否认所有的记忆没有深刻的感悟，但是我方也认为当下的陪伴也是很重要的。您方没有听懂我的意思，比如您方今天说，我在一个案例中很崩溃，我要去找朋友吐槽，所以这种及时性在久远的记忆中，比如我通过这个记忆知道了一些道理之后，这两者哪个更重要呢？我认为这没有可比性，因为您同样是在当下评判。所以，同学先停一下，您方也没有办法给我论证在这种情况下您方的及时性更重要，所以您方这个论点在您方的论证里是有问题的。

　　再回到下一个问题，这是您方的第二个论点，您方辩论时告诉我说之后还要再形成一种记忆，所以意义很重要，在您方看来，我认为当下您真正体验过后，将您的经历消化以后，才能够像您方今天所说的在日后可能会形成一个……

　　谢谢主席。

　　开空无易并先行久远。当下的陪伴是指他人当下与我一同经历的事情，久远的记忆是指在过去的时间中产生的记忆，大多为情感记忆，总体而言，大部分是正面的。我方认为久远的记忆更重要。

　　论证如下：

　　第一点，过去记忆的总和构成了当下的所知所想。当下的陪伴是一个点，而过去的记忆是一个面，构成了我们当下的所感所想，构成了我们处理事情的方式，并且在我们成长的过程中一遍遍回忆和深化，告诉我们构成了我们的自我存在感。2018年科学家的研究指出，怀旧有利于我们对生命意义的思考。所以，久远的记忆构成了我们现在存在的记忆，并且指引着我们未来的走向。

　　第二点，当下的陪伴并不是时时都有的，但人不可以没有过去的记忆。当下的陪伴更多的是向他人寻求解决事情的力量，而过去的记忆更多是从自己过往的事件经历中寻求解决问题的力量。研究发现，对久远记忆的追寻能够有效抚平负面情绪。比起寻求他人的帮助，从自我力量的追寻中能够给我们带来更高的幸福感，出于心理学中的退行心理，从久远的记忆中寻求力量可以让我们更（此处表述不完整，但按照要求忠实原文）。

　　正方二辩：下面有请我质询反方一辩。

　　正方二辩：首先，我想问对方辩友，什么叫做当下的陪伴？是点而久远的资金（此处表述不清，可能有误）。当下的陪伴是一个瞬间，而久远的记忆是无数个瞬间汇集而成的。那就是说我今天当下的陪伴，难道只陪伴我一次吗？显然不是。所以今天我们当下的陪伴和久远的记忆都能给我们带来情感上的支持。

　　正方二辩：接下来的问题是，你方刚提到自己与他人，这是否意味着孤军奋战？那当自己遇到困难的时候，一个人的奋斗是否比他人的陪伴更有效呢？

　　反方一辩：不是的。我方认为当下的陪伴并不是时时都有的，但是我自己的力量是我一直可以追寻的，我们认为从自身寻求力量感比从他人身上寻求更重要。

　　正方二辩：那这样来说的话，那您方是否也承认当下的陪伴是有及时性的存在的呢？而永远的事情是需要我自己去发掘、去理解的，而不是更直接地带给我（此处“一九的面。弄成。”表述不清，予以忽略）。

　　辩题未明确给出完整内容。以下是正方一辩与反方一辩对辩环节的内容：

　　正方一辩： 　　刚刚反方说当下的陪伴是一个点，那么我请问，这陪伴过后，难道就延伸不到未来，对未来的我就没有影响了吗？同学，我们回到今天的辩题，我们今天讨论的是当下的陪伴，当下的陪伴是不是我现在所感受到的情绪、所想，那相较于从当下的一个个瞬间到未来来说，是不是就不算当下的陪伴了呢？敌方不要混淆。但是您刚刚也说了，您刚刚对其的定义就是说当下陪伴只是一个点而已是吗？不是的，和您说的及时性一样。嗯，所以您方既要说及时性，又要说当下的记忆汇集成了当下的瞬间，构成了以后的记忆，那您方不就是在两个概念间摇摆不定吗？好，那我方承认刚刚到对方观点过后，确实可以成为一个瞬间，那么我想请问这个瞬间过后，对于未来的我来说就没有影响了吗？对，所以您方所说的当下的瞬间构成了以后的记忆，不就是我方想说的在过去的记忆中汲取的力量吗？那好，那我想问当下的陪伴。当下的陪伴对于我来说啊，好，我们再来讲一下寻求力量这一点啊，您刚刚也说了，就是说在自我上寻求力量是更加重要的，对吗？嗯，是的，我方不否认您方所说的，在他人那里可以获得到一些力量，但是我方认为从自我身上汲取到的实际的力量是最重要的。但是他人对于我的帮助，最后是落到我身上的。我的同学，我方不否认他人的力量，可是他人的陪伴并不是时时都有的，我不会在每时每刻都有别人的陪伴，但是我自己永远都在，我要从自己身上获取力量。所以也就是说，但是你没有回答我的问题，就是他人在当下陪伴我以后，然后对于我的影响，最后还是落到我身上的。

　　反方一辩： 　　是的，我们承认是对我有有利影响，但是我们今天比较更重要的问题，与其在他人身上获取力量，不如自我寻求力量来得更深刻、实证。

　　正方一辩： 　　好，好，好，所以您方今天首先混淆了瞬间和记忆的问题，然后您方又并没有在做比较。

　　反方一辩： 　　首先，我方根本没有混淆，我方是根据您方在开篇立论的时候提到的概念，然后进行分析，现在在进行跟你讨论的。

　　正方一辩： 　　嗯，好，所以今天您方的是一个瞬间，而我方的是一个面，我方所包含的情感更加的全面、更加深刻。

　　正方：首先由我发言，听得到吗？可以听到的话，那我想问反方辩友，如果你正在遭遇挫折，你是更倾向于在脑中回忆久远的回忆，坐在那里回忆，还是立刻行动起来，去找朋友、家人解决问题呢？这两种方法哪个对我们更重要？ 　　反方：每种方法我都可以采用，但我不能保证每时每刻都有朋友可供倾诉，而我从久远的记忆中汲取到的力量更深刻、持久。我方认为久远的记忆更重要。 　　正方：您刚刚提到没有办法及时找朋友倾诉，但现在科技已经解决了沟通不便的问题，不是吗？ 　　反方：可是人确实可能没有陪伴，比如杰克·泰勒通过徒步治愈了自己的抑郁症，这说明人可以没有当下的陪伴，但不能没有久远的记忆。 　　正方：那我们就来说您刚刚那个例子，您提到一个人徒步不需要别人陪伴，我觉得这比较荒谬，他在这个过程中难道不需要接受他人及时的帮助和陪伴吗？解决事情时，解决负面情绪的方法有很多，但不一定要从他人身上寻求帮助，也可以从久远的记忆中追寻，抚平负面情绪，而您方没有告诉我哪一种更重要的取舍。您刚刚也提到久远的距离是无数当下陪伴组成的一个个瞬间的集合，这个说法您认同吗？ 　　反方：正是因为久远的记忆是无数个瞬间的集合，所以其中所蕴含的情感更全面，所代表的哲理更深刻。我可以在现在追溯久远的记忆，在不断的回忆中强化自我。久远的记忆，比起当下的瞬间更重要。 　　正方：那我有一个疑问，如果之前的记忆对我来说已经不够用了，那我现在应该怎么做？是不是应该继续寻求当下的陪伴来充实自己呢？ 　　反方：今天比起您方所说的当下瞬间不够用，我方认为久远的记忆比您方的瞬间更久远、深刻，请您方与我方做比较。为什么您方说当下的陪伴比我方的久远记忆更重要，而不是告诉我有什么、没有什么就行？ 　　正方：您刚刚还是没有解决我的问题，我刚刚顺着您的话往下说，当下记忆可以给我们力量上的安慰、充实自己的方法，这我方是承认的。那么如果我遇到新的困难、挫折，寻求之前的记忆时发现无法应对当下的困境，那对于当下的我来说，当下及时的陪伴是不是更重要呢？因为在您方的语境里，我为什么一定要从他人的当下陪伴中汲取力量？您方为什么要构建一个我不会在当下自我思考以及久远记忆的总结当中寻找到解决问题的途径的语境呢？ 　　反方：您方还是没有解决我刚刚的问题，不是吗？我刚刚承认久远的记忆可以给我们带来力量、感悟，我方一辩、二辩都已证明。我现在就是想问，如果面临当下一个及时的反应，我没有办法通过之前的记忆来形成新的感悟，那我是不是应该走出去寻求当下的陪伴，从而给我带来新的力量呢？这对当下的我来说是不是这样呢？ 　　反方：当下我们可能会遇到很多事情，我方承认可以从他人的陪伴和久远的记忆中都获得一定的慰藉，这是两方的利好，但我方告诉您，今天久远的记忆比起您方所说的当下陪伴，内涵的情感以及蕴含的道理更丰富。我方在跟您做比较之前也告诉您，人是可以没有当下的陪伴的，当下的陪伴不是想要就一定有的东西，而且久远的记忆构成了我现在的思想，我无时无刻不被久远的记忆所影响。所以今天久远的记忆，一个是蕴含的情感更全面，一个是更深刻，能够带给我自我疗愈的力量。

　　谢主席，

　　首先，回到对方之前所问的问题。对方曾问，当提及久远的记忆，在遭遇挫折时，是坐在那里回忆，还是当下寻找朋友陪伴。但我方认为，强调久远的记忆，并非是指在回忆时要刻意调动脑细胞去讲述才叫久远的记忆，久远记忆带给我们的应是对整个人的引导。

　　就像我方在二辩环节问对方的问题，例如过去我学会一件事，像小时候出门骑自行车，父母让我独自去做，这是童年久远的记忆。当我从自行车上摔下来时，父母仍要求我独立面对，在这个记忆里，我获得了独立面对困难的能力。那么在当下遇到另一个挫折时，这种独立面对的能力与正方强调的当下陪伴相比，我方认为这种内化于自身的东西才是今天应强调的。

　　接下来，回到正方提出的第一条论点——及时性。从这个定义来看，正方只是说当下就能解决问题，但我方认为，有了久远记忆带来的独立能力，在久远记忆能给予深层支持的情况下，也能解决问题，而正方仅仅站在及时性这一点上，并没有比较出其及时性如何体现得更重要。

　　再看正方的第二个论点，这是一个很经典的弊病问题。正方先说当下可能建立人际关系，之后会形成记忆，那我方是否可以说在久远记忆形成时，同样拥有陪伴呢？比如9点时，我和初高中朋友一起玩，那时也是有陪伴的。所以如果双方把陪伴和记忆完全割裂开，我方觉得没有探讨的意义。

　　回到今天的结论，我方认为9点的记忆也是构成现在自己的一部分。我们可能有很多琐碎的记忆碎片，也许不会全部记得，但它们可能像蒙太奇一样，构成线、面，这是当下的记忆所无法达到的，它们构成了一个完整的事物。虽然正方说记忆好像没有实际作用，但我们知道，当看到旧物或闻到旧的气味时，我们仍能调动久远记忆中的东西。就像我方二辩所说，这能让我们知晓生命的意义，避免陷入虚无的境地。

　　所以，今天我们应更加关注久远的记忆，从久远记忆中调动独属于自己的东西，更加强调自己的主体性，就像《水仙画》里强调的，我们能感知到绝对的存在感。

　　首先，今天我方强调的是比赛的一种局识性。并非当代的比伴（此处应为“比赛”），久远的记忆就不能第一时间得到回应。相反，当下的陪伴对我们而言是更现实的，它需要他人的介入，从而让我们在现实中达成共识。

　　而久远的记忆仅属于个人，需要自己努力去回忆。即便不像对方二辩所说会耗费许多脑细胞，但仍然需要自己去提炼、回忆、总结，进而在自己面对挫折时，从中获取其带来的影响。当下的陪伴，我们更强调其在现实中的联结性，这就是我们所说的能让我们时刻活在现实中，更及时地得到情感满足。

　　其次，今天对方辩友一直在强调一点，即当下的陪伴需要他人介入，而久远的记忆靠自己就可以，并且自己可以得到更多升华。可是，当我们面对挫折、面对问题的时候，记忆难道都像钉子一样，越旧越闪闪发光吗？其实不然，记忆只有在被凝（此处表述不清，可理解为被唤起等意）的时候，我们才能感受到它，通过一个又一个记忆感受到它的魅力。但当我们总是重复拿出同一段记忆时，难道我们真的会越发体会到其中深意吗？还是会从中发现诸多疑点呢？这样一来，我们是否就会陷入自我思考的泥沼呢？

　　相反，当下的陪伴是一种通过外人介入的方式，能让我们从当下的困难和逆境中走出来，依靠他人的情感链接摆脱困境。不是说一定需要他人，而是这种陪伴能让我们更快走出困境。而对方一直强调自己与他人的问题，相互比较，难道自己一个人的孤军奋战就远比拥有他人陪伴更重要吗？我们需要他人陪伴，依赖他人本身并非可耻之事。如果一直沉浸在久远的记忆中，我们反而会丧失很多解决现实问题的能力。