当今时代，辩题是：年轻人更应该追求当大池塘里的小鱼vs年轻人更应该追求当小池塘里的大鱼。

　　正方一辩开篇陈词如下：

　　今天我方的观点是，当今时代青年人应追求做大池塘里的小鱼。

　　当今时代是怎样的时代呢？在就业方面，市场机遇与挑战并存，社会为青年提供广阔舞台，创业氛围浓厚，政府出台多项扶持政策，鼓励年轻人凭借创新与努力实现创业梦想，人们有更多机会在热爱的方向发光发热；在学业方面，求学环境不断优化升级，教育资源愈发丰富多元。

　　青年应如何做呢？青年应树立远大理想，勇担时代重任，具备担当精神，迎难而上，保持学习态度，不断提升自我，以适应时代发展需要，并且保持积极向上态度，勇于创新思考。

　　基于这样的时代背景，我方的比较标准为大池塘，这样的环境更有利于青年人自身发展。我方将大池塘视为具有丰富的机会和资源的环境，而小鱼则是比喻个人处于竞争激烈的大环境中当下相对平缓普通的存在。

　　那么我们为何要追求做大池塘里的小鱼呢？主要有以下几个论点：

　　其一，在大池塘意味着有更多的资源和机会，利于青年人发展成长、提升自我。在一些大型的互联网公司，比如腾讯、阿里巴巴等，每年都会有大量优秀的毕业生入职。这些毕业生虽然在自己的学校或专业领域表现出色，但进入这样的大公司后，会发现身边有很多同样优秀甚至更出色的同事。俗话说“三人行必有我师”，因此与优秀的人一起共事，无疑也是在不断弥补我们自身的不足，从而提高我们自身的能力与发展。

　　其二，做“大池塘里的小鱼”是勇于尝试、积极奋斗的表现，是努力争取进步机会的良好趋向和生活态度，更能促进青年人奋斗。我们是青年，奋斗是我们人生的底色，我们拥有着最美好的时光和最大的勇气。我们与中年人很大的一个区别在于，我们没有那么多的顾虑，没有车、房贷的压力，也暂时不需要养育下一代。那么这样年轻的我们正是应该去大环境见世面、去拼搏的，而不能因为现在自身的情况觉得自己是一条小鱼，就不敢去大池塘拼搏。小鱼并不意味着我们本身很差，而是说现在的我们可能是普通的、平凡的，但是通过努力总有闪耀的那一刻。

　　在奥运会等大型体育赛事中，许多体育领域的运动员都面临着激烈的竞争，比如在田径比赛中，来自世界各地的顶尖选手汇聚一堂，每个人都有自己的优势和特点，比如苏炳添，他具备很强的实力。但在这样高手如云的环境中，可能就会（此处表述不完整，但按原文保留）。这就意味着他们差吗？不。我在东京奥运期间看到这样一句话：“竞技场是英雄折戟的乱葬岗，小小的球台困住的都是天才。”他们已经是世界顶尖选手了，但是竞技比赛总有输赢，就像在大池塘，我们总有大小之分，在职场中，我们总有职位高低，在学习中，我们总会有人考上清北，有人上普通大学。综上，但那又如何呢？拼过，我们的人生就会少一些遗憾，至少在自我发展上是如此。

　　感谢。

　　辩题为：当今时代，年轻人更应该追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应该追求当小池塘里的大鱼。

　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩。

　　反方二辩：您方看来也承认适当的压力会让人向好的方向发展，对吧？ 　　正方一辩：对。 　　反方二辩：但是您方所提到的腾讯这些大厂，它们现在都有996的工作制，在此之上还有加班现象，这样的压力在您方看来属于适当的压力吗？ 　　正方一辩：我觉得现在的社会，加班对于年轻人来说可能是适度的压力。 　　反方二辩：您认为这个是适度的压力吗？根据国家统计局显示，我国平均每周工作时间达到48.7小时，而在这些大厂中，工作时长长达72小时。在这样高时长、高强度的工作环境下，对人的心理和身体健康都会产生一定压力，对人的身体健康是不利的，也不利于个人的发展，所以您方所提到的这一点是不合理的。

　　反方二辩：第二点，您方认为在大城市资源丰富，对吧？ 　　正方一辩：对。 　　反方二辩：具体体现在哪些方面呢？就拿教育资源来说，比如高校数量，以北京为例，它拥有全国多所顶尖院校。我请问这种顶尖院校您认为是大鱼能进去，还是小鱼能进去呢？ 　　正方一辩：我们只是说大池塘。 　　反方二辩：我要好好地打断一下您。您方论证的是大池塘中的小鱼，而您方所提到的这些优质资源只有大池塘中的大鱼才能够获得，大池塘中的小鱼是不太可能有机会接触到这些优质资源的。

　　反方二辩：还有您方第二个论点提到，在大池塘里小鱼能够促进人拼搏，那么我想请问在小池塘里的大鱼就没有拼搏的动力了吗？ 　　正方一辩：不是，小池塘里的大鱼也有拼搏的动力。 　　反方二辩：所以这一点的利好，是我们在小池塘里当大鱼同样所拥有的。

　　感谢，下面有请反方一辩。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　从年轻人所处的学习环境、生活环境和社会大环境的具体感受来看，“大小学”可指代如大公司与小公司等的关系。面对“大池塘里的小鱼”和“小池塘里的大鱼”两种状态，就自我价值和社会价值的实现而言，我方坚定认为年轻人更应该追求当“小池塘里的大鱼”。

　　原因如下：

　　其一，从有利于身心健康的角度而言，当今时代是个竞争激烈的时代，年轻人普遍存在压力过大的现象。国家治理相关文章中都有超过80项的正面表现，年轻人经常会在工作、学习、生活中感到压力，压力主要来源于求职应聘、职业竞争和学业成绩方面。同时，随着工作时长的增加，会导致中风的概率增高和其他健康症状的出现；学习时间过长会导致身体问题和自杀风险的提高，年轻人的身心健康已然成为一个值得职业关注的问题。减轻压力和保证身心健康对于年轻人而言是必要的。在小池塘里当大鱼，社会价值的大环境节奏更慢，竞争压力更小，有利于年轻人的身心健康。而根据心理学家马斯洛的“大鱼小池效应”，对于相同能力水平的学生而言，处在承受水平较高的学业环境中，往往具有较低的学业自我概念；相反，处在承受水平较低的环境中则拥有更高的学业自我概念。某大学的论文也指出，自我概念对学生的学业成就和员工的工作绩效会产生显著的积极影响。因此，年轻人追求当小池塘里的大鱼，他们会拥有更高的自我概念，更能满足马斯洛需求层次理论中更深层次的尊重需求和自我实现需求。

　　其二，年轻人留在小池塘当大鱼有利于为小池塘注入新血液，不断缩小大小池塘之间的差距，实现协同发展。近年来，国家重视和帮扶中小城市、乡村、中小企业，十九届六中全会提出要发展中小型企业圈，并且学者们提出要实施乡村振兴战略，年轻人应当去响应国家政策，追求当小池塘里的大鱼与小池塘发展共进。如浙江丽水青年镇的海归青年带着法国红酒回乡创业，得到当地政府的积极支持，使该地有望成为中国进口红酒的中心；黄文秀带领村民种植砂糖橘、八角、杉木等发展特色产业，提高了村民收入，仅一年多，黄文秀带领百坭村28户418人摆脱全村的贫困，贫困发生率从22.88%降至2.71%；香港青年罗维特毕业之后在大湾区当新农人，其开展有机生态科研工作，营业额超过1200万元，带动农民就业增收。年轻人投入小池塘的怀抱，投身于特色产业、乡村振兴和文旅产业发展，可见小池塘里的大鱼可以为小池塘注入新血液，在与小池塘共同发展和贡献中，年轻人的自我价值和社会价值可以得到实现，同时大小池塘之间的差距会不断缩小，并实现协同发展。

　　综上，我方坚定认为年轻人应当追求当小池塘里的大鱼。

　　感谢主席。首先我想问对方辩友，今天辩题是追求当大池塘里的小鱼或者小池塘里的大鱼，对于追求一个目标或者要去完成一个目标，应该做什么呢？您回答做综合努力。那这个努力是不是持续的呢？您回答是的。所以追求这个词是一个过程，对吧？

　　既然如此，像您说的当大小池塘里的大鱼，这个“当”要成为这个目标，首先我们自身不一定一开始就是大鱼吧，所以您方和我方达成共识就是我们一开始不是大鱼。那么刚才您方说的大鱼就是能够获得更多资源，这方面就是已经不对了。

　　我再问对方辩友另外一个问题，刚才我听到一个概念叫做自我。我可以理解为成就感越高，那么我们所获得资源的机会就越大，是这意思吗？就是利促进青年生活。那我想问，如果我自我相信我是一个特别优秀的人，我在这个领域是拔尖的，但是我什么都没有见过，我也没有跟外界对比过，那这个我可不可以理解为是过度的成就感变高，或者说我自满了呢？那不会影响我退步吗？

　　您要去论证，我在小池塘是没有对比的，因为我在小池塘当大鱼和大池塘小鱼，它是一个相对的结构，一方不能说我方是没有对比的。

　　刚才您方所说的这个影响身心健康的问题，那如果我在小池塘里面没有竞争，我在小池塘里是完全没有竞争、完全没有压力吗？那么那些所谓的压力会不会对您所谓的小池塘里的大鱼造成影响呢？这是一个比较性的问题，我方一直论证的是大池塘的压力是过度的，我方没有承认，我方也没有否认在小池塘是有压力的。

　　感谢。

　　今天我们讨论的辩题是：当今时代，年轻人更应该追求当大池塘里的小鱼还是小池塘里的大鱼。这其实就像老话说的，是要当鸡头还是凤尾。

　　我们平心而论，一个985的末流生和一个二本三本的尖子生，谁的学习能力更强、未来发展更好，这是不言而喻的。

　　我们今天把抽象的池塘定义为舒适圈。你是想安逸地待在舒适圈里，过那种可能没有风险但一眼就能望到头、既定的生活，还是勇敢地踏出舒适圈呢？俗话说得好，风浪越大鱼越贵。

　　我方的判准是：大池塘会让青年人更有发展，或者说我方得证。大池塘能给我们提供更好的就业机会、更广阔的学业资源，在大池塘中我们能有更多向上爬的机会。

　　根据中国城市统一年限数据显示，仅以北京、上海、深圳、广州四个一线城市为例，其每年新增的企业数量总和达到10万多家，提供的就业岗位数以百万计，涵盖了金融、科技、文化、传媒、制造等所有相关领域。而中小城市每年新增的企业数量相对较少，岗位数量较为单一，可提供的机会远远不如大城市。

　　教育部公布的数据显示，全国大部分的双一流高校和重点科研机构集中在大城市，如北京有北京大学、清华大学等30多所重点高校，上海有复旦大学、上海交通大学等20多所重点高校，南京、武汉、广州各有10所左右。以上这些高校为大城市输送了大量的高素质人才，提供了丰富的学术交流、科研合作和人才培养的机会。而小城市的高校数量较少，教育资源相对匮乏。

　　刚才对方说在高校里是大池塘里的大鱼，但我不这么认为。这么多所高校里，难道每个人都是大池塘里的大鱼吗？更多的人可以凭借自己的努力进入到大池塘里，为自己以后争取到更多的机会。

　　我们是青年人，我们的人生应该有更多的发展机遇。如果我们在这个成长阶段都不敢去尝试，不能迈出自己的舒适圈背水一战，那我们的未来还会有什么发展呢？

　　美国劳工局曾对1000多名在同一个岗位持续5年以上的员工进行调查，发现其中约70%的人在技能上没有明显的提升，晋升机会相对较少，工资涨幅也只在5%左右。在一些传统的岗位中，长期处于舒适圈的员工，随着行业的变革，有近30%在近5年内面临着失业或者被迫转型。

　　此刻你可能是小池塘里的大鱼，但是否会因为过于安逸而止步不前，在许多年后变成小池塘里的小鱼呢？届时又该怎么办？小池塘里可占用的资源本来就少，当你不再是独具优势的大鱼时，还能享受到资源吗？而大池塘不同，大池塘中的资源众多，每个人都可以分得一块。所以我认为大池塘会让青年有更多发展。

　　辩题：当今时代，年轻人更应该追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应该追求当小池塘里的大鱼。

　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：首先请问您方，您方是否认为在小池塘当大鱼就等于不奋斗不努力？

　　正方二辩：我方不认为是不奋斗不努力，但是我方认为在小池塘里当大鱼，往上奋斗的空间会不足。

　　反方三辩：现在我打断一下。首先我方有论据表明，有两条效益表明我方在小池塘里也是可以进步的，请您方拿出论据相抗衡。其次您方说在安逸的舒适圈里面，那我方在小池塘当中发展，我的环境为什么会是舒适圈呢？请您方论证下。

　　正方二辩：你在小池塘里当然是会发展，但是小池塘里头，嗯，比如说我们如果说留在家乡。

　　反方三辩：抱歉，打断一下。那我问您问题就是个人在有一定能力时，是否可以带动环境发展？

　　正方二辩：我方认为，一个人的发展更多的是取决于你自己的努力。

　　反方三辩：好的，首先啊，那您方回答不上来，那这也算一种情况了。同意不？等一下，等一下，反方三辩刚刚没有听见。哦，就是就是我在我的小池塘里，我可以发展我的环境，那为什么在您方看来是舒适圈？

　　正方二辩：我方认为这个舒适圈是这个环境都是我所熟悉的，那我在这个里头，我可能不会想要更深的拓展，更往上发展。

　　反方三辩：好的好的好的，打断一下，打断一下，您说我不愿意拓展，您帮我拿出论据，刚刚或许您方可以在后续陈述中向我展示这个数据。其次再问您一个问题，您方认为我们现在普遍面临像腾讯啊，阿里巴巴他们这种大型企业属于大池塘。我方认为如果对于你一个就是你，你如果对于这个方面，你想进入到这个企业里来说，如果这个对于你来说，嗯。

　　反方三辩：好的好的好的，打断一下，首先您方一直在说强调进入我们这个大池塘里，它有更好的发展，但是您方没有计算我进入这个大池塘我需要的努力，或者我所做的主观努力，我方这边有数据表明，在腾讯我进入这个，我收到这个offer，它的概率是4%，而且这并不是我就是收到个offer，我就可以成为他的正式员工了，我后续还有一定的提升，所以您方并没有那个充足的资料或者数据证明它的这个竞争，乃至这个压力，而我方有数据可以证明，大池塘到小池塘，它的压力是不断递减的，后续我方会给您论证，而具体学理也会积极再开口，谢谢。

　　反方二辩进行陈词：

　　首先，我要重申，我方并不认为小池塘是没有压力的，它绝不是舒适圈。

　　关于对方所说的好差学校以及毕业出路的问题，之前有专科院校的同学，例如有一个叫“教育可”（此处可能存在表述不清或名字错误，但按原文处理）的女孩获得了世界级的冠军，而现在我们知道有一些985高校毕业生依然有失业在家的情况。所以，关于好差学校最后的结果如何，需要对方拿出具体的数据来论证。

　　接下来谈一下健康问题。根据2021年中国城市人群健康白皮书显示，主流城市的白领，亚健康比例高达76%，处于过劳状态的接近六成，真正意义上的健康人比例不到3%。所以，在大池塘中当小鱼，过大的竞争压力对我们年轻人来说负担过重，对个人是不利的。

　　另外，在大城市这个大池塘中压力很大，而积极心理能够增强个体的自我效能感，使个体更有信心面对挑战。所以当我们在小池塘当大鱼的时候，我们会有一种积极的心理，能够抓住周围的机遇，更有信心地面对挑战。例如，中学生的基本心理需要与学习投入之间存在显著关系，满足基本心理需要就可以显著提升学生的课堂参与度和动机。

　　再者，关于在大池塘中当小鱼竞争激烈，其带来的后果是什么呢？根据数据显示，中国50%的抑郁症患者为在校学生，主要就是因为学业竞争激烈。所以从压力方面来说，在大池塘中当小鱼对个人发展也是不利的。

　　还有一点，中国池塘中的资源问题，大池塘小池塘资源的问题。首先，在大池塘中当小鱼的话，是很难获取到这些资源的。因为，例如现在大城市的人才是饱和的，广州市人力资源和社会保障局调研显示，72.22%的求职者认为岗位在缩招，求职难度加大，还有北京人才供需率已经达到了1.8，高于全国平均水平，且连续三年逐渐上涨，小鱼是很难进入到这样的单位的，那些更领先、更优质的资源，小鱼是没有机会获得的。而且对方要看看在大池塘中，小鱼的现状是否能够享用到这些资源。年轻人在大城市中当小鱼的话，条件是有限的，有两名来自山东的女生在北京，因为工作薪资有限，她们选择了合租地下室，后来暖气管爆炸，两人因抢救无效死亡。所以，对方列举的那么多好资源，是大城市大池塘中的大鱼所拥有的，而小鱼是没有条件去接触的。另外，许多大池塘中的企业要求的工作制，工作时间长、强度大，年轻人的时间精力都被消耗了。所以，在小池塘中当大鱼是更有利的。

　　正方一辩：首先第一个问题，您方才举例说在校学生有抑郁症，这与我们讨论的大池塘、小池塘有何关系？学校到处都有，学校与大池塘、小池塘并无关联，您方意下如何？这一点您方刚才也提到了，比如高校，还有您方提到的二本、三本，意思是可能我们觉得高校学生因为非常优秀所以才有这样的压力。但是您方说在大池塘会压力大，请问您方能否给出一个数据，说明大池塘压力一定很大？

　　有一个中山大学和武汉大学的调查研究显示，在心理压力与城市体系等级方面是有关系的，从一线到五线城市，心理压力逐级递减。不过，您方这个压力来自于什么？它有可能是家庭的压力，有可能是情感上的压力，不一定来自于我们对于事业上的奋斗，所以我觉得这个不够全面。并且压力大对我们来说也会有动力，比如说您刚也提到马斯洛需求理论，它也说明了我们其实不应满足于当下的舒适，应该追求发展和突破。

　　再有一个问题，我想问一下您未来想去什么样的城市？ 　　反方二辩：我想去一个有利于自己发展的城市。 　　正方一辩：另外，压力是适当才有利的，并不是过大的压力。还有一个问题，不好意思打断一下，那您为什么要选择在天津上大学呢？ 　　反方二辩：我喜欢这个城市呀。 　　正方一辩：好的，那您喜欢这个城市的原因是什么呢？是因为它漂亮还是有其他原因？ 　　反方二辩：在天津，这里的压力对我个人来说是适当的，不像北京、上海那样压力很大。 　　正方一辩：好的，感谢。

　　感谢主席。

　　今天要回应一下刚才对方辩友提出的问题。首先，我听到对方辩友提到个人有一定能力带动环境发展，那么如果按照您方所说，是一个有一定能力的人可以带动环境，那如果这个环境里都是有能力的人，以您方的逻辑来看，是不是更有利于青年人发展呢？这是一个问题。

　　其次，刚才听到对方辩友说到在大池塘里优质资源不太可能被小鱼接触到。在这一点上，对方辩友运用的是一种不变的逻辑，即在随着时代的发展，个人能力和他人能力都不变，比如说大鱼的能力一定强且长时间保持不变，而小鱼的能力不管怎么努力也无法改变大局，这样就导致您方的理论出现了一定的极端现象，所以我觉得这个结果不够客观，期待您方后续论证。

　　然后是身心健康的问题。在您方的概念里，大池塘一定会给个人带来压力。但是对于压力动力论，我们也是可以进行一定论述的，我们会在后续给出论证。还有，包括大厂和加班给年轻人压力，这些是在打工期间出现的问题，但是请问如果没有这个机制，又如何去促进年轻人更好地奋进呢？我们从来没有强调去追求高强度、过度的目标，而是去追求自己想要的目标，更多年轻人是希望得到更多机会的，我们的资源多、机会多是客观条件，而能力的大小在于我们刚刚双方达成一定概念统一的追求过程，所以我们努力的基点在于我们一开始都是小鱼，不管是在大池塘里还是在小池塘里，而我们要成为优秀的人，就要通过自己的努力，有同等高额的标准让我们去追求，这样我们才能够进步，这也是我方一直在论证的基点。

　　最后，关于努力和竞争压力，我认为我们的竞争压力论也有一定概念，可以让我们在提升个人能力上，包括促进年轻人自我发展这一观念，所以我们仍然坚定地认为当代的年轻人应该在大池塘里当一只能追求自己目标的“鱼”。

　　感谢。

　　辩题：当今时代，年轻人更应该追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应该追求当小池塘里的大鱼。

　　环节：反方一辩·质询·正方三辩

　　反方一辩：您方刚刚说996可以促进年轻人更好的分气识别，这是什么意思呢？我们所说的996不是追求过度目标，而是为了反映大城市的现状，很多人在大城市里过度劳累。天外辩已经提出实例并给出数据，其中劳动时长可达12时，这是过度的，而且其中风概率会提高，亚健康症状也会出现。

　　正方三辩：嗯，是的。

　　反方一辩：您方一辩提到资源多有利于发展，对吗？这个是价值判断下客观存在的资源吧。请再重复一遍您的问题，您所说的这个环境、客观的资源，要论证到大鱼和小鱼身上，还是要进一步论证呢？我刚刚没听清，可能是您麦的问题。资源是大市场客观存在的，我认为资源在大市场和小市场都客观存在的。我们只看在这两者之间……打断一下，我现在说分配问题。比如说一个毕业生，毕业后到一个一线城市，会有人才补贴。就拿浙江省的杭州和宁波来说，它们是浙江省的一线城市，比较发达，对本科、硕士和博士的补助分别是1万、3万和40万，但这11个城市平均下来也是1万、4万和7万，差距并没有很大。我希望对方辩友给我一个补充，比如说像年轻人去大城市奋进的数据对比，就是说年轻人一到这个城市就能获得的实际资源，今天您方没有相应的数据，对吗？

　　正方三辩：我方一直在说追求是一个过程，您一直在说我要对定要求资源，但是我已经有一个资源的先例了，就是您方说的阿里巴巴，你看2024年三八平台就有2万所二线。

　　首先，谈到压力来源的问题，我先为您解释一下我方的数据。从一线到五线城市这一熟悉的范围来看，我们要关注一线和五线城市的区别在哪里。您方刚刚也提到了，其区别在于机会和资源，而非家庭方面。您方刚刚拆解我方关于压力来源的观点，我方现在予以回应。而且我方还有其他数据表明，在大城市工作时间很长，并且人才已经饱和，例如北京的人才供需比已经高于全国比例，且三年持续上涨。

　　现在您方说有能力的人会更好地带动环境，那么您方如何论证小池塘里没有很多有能力的人，而一定只有一条大鱼呢？我方多次举例，像王秀扶贫、海军青年带动家乡红酒产业，还有香港青年回乡发展新农业，这些都说明了个人有一定能力时，可以带动环境发展，您方刚刚也承认了这一点。

　　您方一直强调我方在安逸舒适的环境中就会堕落，就会从大鱼变成小鱼，但我方认为在小池塘中发展，是带动和拓宽自己所获资源以及所在环境的一种方式，您方一直没有论述为什么会这样，而您方相反一直在说在大市场中是勇于竞争的表现。首先，您方没有向我们说明那些资源或者机会会平均分配到每一条小鱼身上，当您去获取这些资源机会时，还是要进行激烈的竞争的，我方给出了数据，而您方并没有能力反驳。

　　我方多次向您表述，大城市的压力比小城市大，我方也继续从资源问题往下推论，我方证明了个人是可以带动环境的，而您方的反驳都不太到位。

　　今天我再明确一下辩题，我方坚定的立场是在小池塘里做一条大鱼。既然可以做一条大鱼，那么在个人成长到一定程度的情况下，我不用再面对那些特别强的压力，之后我再带动环境发展，这既体现了自我价值，又体现了社会价值，这恰恰是今天所说的青年人需要体现价值的方式。而您方一直在向我们描述一个非常宏伟、美好的愿景，就是说在大城市、大厂有更好的发展、更好的资源、更好的机会，但是这些难道不需要竞争吗？我方一直强调高压环境会对人的身心健康产生不利影响，您方也一直没有对此进行抗衡。所以我方认为，在保持身体健康的情况下，在小池塘当一条大鱼，这确实是应该的。

　　正方二辩：刚才您方说小池塘里大鱼可能多，那我想请问，如果小池塘里的资源本来就比大池塘（大城市）少，这个您认吗？您方说小池塘里的大鱼也可能会多，那我想请问，在小池塘里资源本来就少，然后大鱼还多的情况下，不会产生更强烈的竞争吗？我方说大城市里资源多，其分配也可能更合理。

　　我想请问您，小城市里的医疗、学习资源，就业资源，这些都不如大城市的好，您方认同吗？我方认为客观上小城市总体资源会少。如果一个人一直住在小城市里，虽然他的收入不高，但足够他在小城市里的衣食住行，他突然有一天生病了，需要去大城市治病，那高昂的医疗费他负担不起，请问他被迫进入大池塘（大城市）后，受到的冲击是否比他主动进入大池塘（大城市）还更大？我有数据表明，在大城市生活的那些小鱼，其一半的收入都是用来维持自己的生活，也并不一定能维持高额的医疗费用。而且我方有例证，有的小城市相对于大城市，薪资只高了1000。

　　我方想问，小城市里如何平均分配资源呢？在小城市里当大鱼，资源就是可以平均分配，这本来就是咱们平均分配的。

　　反方三辩：我方说可能会多，但是没说一定会多，您方没有给我一个比较，就是小池塘比大池塘（大城市）多。

　　辩题：当今时代，年轻人更应该追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应该追求当小池塘里的大鱼

　　自由辩论环节：

　　正方：首先我想请您方论证一下，您方说在大池塘做小鱼不能很快获得资源，那请问在小池塘里，一进去就能获得资源，一进去就是大鱼吗？我方刚刚论证了，比如人才补贴政策，在杭州和宁波，人才补贴的获得是一样的。并且如果是大专生，在杭州和宁波是无法获得人才补贴的，但在小城市如丽水，大专生是可以申请补贴的。我方之前已经给出马哲心理学家的“大女小船”效应，可以论证我方论点。

　　反方：心理学家卢茨和约翰提出舒适区这一概念，并不是说舒适感能让人表现平稳，但人们仍需要一定程度的焦虑，这种焦虑被称为最佳焦虑，它虽然在舒适区之外，却能让人表现得更好。因此，我方认为大池塘的压力也是适度的，而且大池塘虽然压力大，但收入更高，生活品质也更好。我方有数据，北京相较于一个南方城市，月结余只多1000，这1000的风险承受能力能有多高呢？

　　正方：您不能拿一个城市和另一个城市简单举例，我们要看整体。北京是典型的一线城市，我方举了一个三线城市的例子，如果您方举不出反例，凭什么说我方例子不能得证呢？您方对于我方提到的压力与学历的关系也不承认。我方刚刚已经举证，在大池塘里压力是过度的，已经有很多人处于亚健康状态，只有3%的人是健康状态。那为什么还有这么多人追求大城市呢？大池塘压力大，这和我们要进入大池塘有什么关系呢？我方今天给出一个新的路径，回到小池塘当大鱼，然后带动小池塘发展，这会使小池塘和大池塘之间的差距逐步缩小，最终达到协同发展的过程，比如黄文秀、海归青年发展红酒事业。

　　反方：您方刚刚说到平均分配资源，您方既然承认自己是小池塘里的大鱼，那就能占有这些资源。但如果不是小池塘里的大鱼，资源已经被大鱼抢夺很多，剩下的资源够小池塘里起步的人分配吗？请对方明确一下辩题，我们辩题反方一直是小池塘里有大鱼，是您方一直在说平均分配，但您方真的能做到平均分配吗？我们说的是追求，是进行时，我方也在追求成为大鱼，难道黄文秀他们一回到村里就是大鱼吗？他们在追求成为大鱼的过程中也会带动环境发展，所以请您方理解我方意思。您方也说自己是在追求成为大鱼，证明您方现在还不是，那您方现在是小鱼的情况下，同样也分配不到优秀资源。

　　正方：我方今天说天津师范大学毕业，在北京落不了户，但回到城市就可以落户，就可以得到人才补贴，这就是我方今天能得到的。您方刚才否定家庭概念，现在又说到落户问题，是不是自相矛盾呢？我方用家庭概念是为了解释数据。其实我方如果已经是大鱼，我方追求的就是把小池塘变成大池塘。相反，您方关于资源问题和压力问题一直没有给出，而且您方关于压力的数据已经被我方拆解。您方所谓压力的数据，无非是用极端例子告诉我们小鱼进入大池塘一定会受到极端压力。但如果您所说的大环境下所有人都处于亚健康状态，那我们更应该追求能力提升还是健康提升呢？我方今天举证的是普遍状态，996在很多公司是普遍存在的。您方刚刚举证资源和抗风险能力，阿里巴巴今年上半年裁掉21000人，您方的抗风险能力在哪里呢？

　　反方：我方对小鱼的定义是比较普通、目前不显眼，但不代表能力差。如果我能力很强，进入大环境，比如大公司，不是说目前配不到资源以后就一定做不到，也不是说能力有限就只能这样。压力大是因为能力不够，而且您方一直没有给我们明确小鱼、大池塘和小池塘的定义。

　　正方：给您一个定义，比如我从北大毕业，去北京是小鱼，回到小城市就是大鱼，这就是我方今天用数据论证的普遍心态，大家压力很大。我们为什么要把大池塘和小池塘局限在大城市和小城市呢？大城市有丰富资源，环境更利于发展，而您方没有论证资源一定能落到小鱼身上。

　　我希望获得机会，希望获得资源，但我可能没有达到清华北大毕业生那样的能力。我作为一个普通人，能力有限。我身处这个社会，对方一直在隐晦地批判这样的环境。对方一上来就说，作为小鱼不一定没有能力，有很强的能力就感受不到压力。对方还一直说我方在举极端的例子，然而我方给出的一直都是数据。我们给出的数据表明，在大城市工作时间长，压力大，而且大城市和小城市对比，压力对比方面，我方已经多次给出数据，即大城市的压力比小城市大，那么大池塘的压力就是会比小池塘大。对方一直说有能力为什么不愿意去做，但对于大多数普通人，我方有普遍的数据论证，而对方没有。

　　关于我方，我方的论述表明我方给出的现状是大城市人才已然饱和，这样的高压环境让更多青年面临更多疾病风险。我方给出数据表明中风的例子会随工作时间增长而增加。而我方恰恰强调在有机会的情况下进入小池塘可以减少一定压力，也可以维持正常生活所需，不是盲目地成为大池塘里的一枚齿轮，而是进入小池塘，给自己舒缓压力的空间，调整好高压带来的心理压迫感之后再继续进步。

　　对方一直想使我们陷入一个舒适圈，但对方并没有具体的学者来论证。我方辩手并非鼓吹青年人都去小池塘进行安逸享乐，而对方也并没有论证那一定就是安逸享乐。相反，我方发现当个人发展到一定程度是可以带动环境的，就像习近平总书记号召到基层和人民中建功立业。举一些例子，像黄文秀、海归青年发展宏极（此处可能表述有误，推测为“积极”）等例子，都向我们展示了青年在不断奋斗中是可以带动周边环境的。多种路径，多种可能性，同样有能力，有选择。就像传说中的大禹带动环境发展，给更多人带来价值。我方无意苛责在每一个平凡岗位上贡献自己能力的人。只是我方发现年轻人不只有进入大池塘的可能性，在小池塘发展同样具备发展潜力，而恰恰是这种蓬勃的生机与活力，值得青年人去选择。基于以上几点，我方认为年轻人可以实现自我价值和社会价值，不必在高压环境下进行一些机械化的运动，这就是我方的倡导。

　　下面有请正方进行总结陈词，时间为3分钟。

　　首先，希望反方不要恶意曲解我方的意思。我方提到，反方称农贸市场有很大压力，可我们人是有抗压能力的。有压力又如何？有压力难道就不去追逐了吗？就像高三压力很大，难道就不追求考一个好大学了吗？

　　其次，我方对于“大池塘”的定义是资源良好、机会丰富。像反方所说大城市如果已经饱和，而乡村需要振兴，那么此时乡村就可成为我们的“大池塘”。反方将“大池塘”狭隘地定义为大城市和好学校是不准确的。

　　再者，双方都认同追求是一个过程。反方也提到在小池塘里，是从一开始的小鱼慢慢变成大鱼的，这也是追求成为大鱼的一个过程。但在大池塘里小鱼得不到好资源，在小池塘里小鱼同样得不到好资源，甚至小池塘里本身资源就少。

　　另外，反方一直在举个别例子来反驳我方。例如我方说良好的环境有好的教育环境，反方就说二三本的学生也能找到好工作，用这种个例来论证，我方认为是不合理的，我方也对反方的这个例子提出质疑。

　　还有，反方所说的压力问题，心理学上讲目标越高，动力越大，求其上者得其中，求其中者得其下。大池塘能够拓宽视野，让我们有更高的目标，而小池塘则会使视野受限，目标相对更低。所以在大池塘更有利于实现自我价值。

　　“即今江海一归客，他日云霄万里人。”“时人不识凌云木，直待凌云始道高。”我们不要惧怕现在只是一条小鱼，要趁年轻，借助大池塘的资源，到大池塘闯荡、拼搏。就像东坡先生所说的“博观而约取，厚积而薄发”。我们也不要惧怕大池塘的竞争，996的工作虽然辛苦劳累，但为何还有很多人追逐？因为大池塘里有更好的教育环境、医疗条件，文娱环境也很好，例如可以看很多演唱会、博物馆展览等。

　　回顾历史，刘邦、朱元璋等人皆出身平凡，开始时他们也只是大池塘里的小鱼，但他们胸怀大志，认识到想要成功就需要坚持不懈的努力，所以百折不挠、勇往直前，才建立了丰功伟业。

　　选择一个优秀的环境，哪怕不一定会如预期般成功，但我们选择过，就不会遗憾。这就是我方认为年轻人应该追求到大池塘里做小鱼，到优秀的环境里去看一看的原因。我们还年轻，有很多试错机会，容错率比想象的要高得多，我们要背水一战，拼尽全力看看自己能走多远。我们不求稳定，只求心安，因为我们不愿看到一个年纪轻轻就老去的灵魂。

　　所以，我方今天坚定地认为，作为年轻人，我们应该追求到大池塘里做小鱼，到广阔的环境里去看一看。