辩题：短视频的盛行提升了当代人的认知能力vs短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　正方一辩·申论：

　　感谢主席，问候在场各位。短视频是在多媒体平台播放时长不超过5分钟的视频形式，认知能力是指人脑存储、加工和提取信息的能力。在短视频盛行的时代，人们越来越适应和掌握短视频媒介，养成了对应碎片化时代的接受习惯。我方认为，大众对信息的存储、提取、加工能力在这个过程中得到加强。论证如下：

　　首先，短视频的传播模式降低了信息获取门槛，使原本信源封闭单一的受众有了接触多元信息的机会，提高自身信息储备和获取信息的积极性。大量县城及偏远地区的居民接触不到电影院、图书馆、剧院，电视频道有限，更不能自主选择观看内容，视野极大受限，娱乐生活单一。而短视频不仅观看门槛低，创作者更是来自各个行业，内容丰富，为下沉市场打开了获取信息的渠道。与此同时，我国拥有专科以上学历的人口仅占3.98%，大量文化水平有限的网民看不懂大部分名著和艺术电影中的镜头隐喻。但是短视频恰好把不同领域的信息、观点、知识制作成适合大众理解的切片，通过声音视频结合的方式吸引大众观看。对于文化水平有限的人，短视频的接受模式可以从头开始，培养他们对于信息的存储分析能力。比如一些传统女性没有能力阅读《第二性》，但短视频可以让她们刷到争取上桌吃饭权利的内容，一些缺乏教育的父母也可以在刷短视频中发现孩子们犯错时更好的处理方式。在这样逐步的认知积累过程中，他们逐渐产生独立思考，提高认知能力。

　　其二，短视频的互动功能，打造良好思想交流平台。用户在短视频营造的氛围下，更有可能对视频内容进行多角度思考，有效推动当代人的认知水平提升。抖音官方数据显示，在社会热点类短视频的评论区，平均每条视频的评论量达5000条，其中深度评论占比约20%。用户愿意在观看短视频后花时间，对其进行更深层次的思考和交流，而这些评论、深度评论又为其他用户提供了一个了解不同视角的机会，鼓励思考交流的氛围，有利于提高受众的认知能力。

　　第三，短视频的兴起鼓励更多用户成为优质创作者，在创作过程中提升内容生产能力和深度思考能力，进而提高认知能力。短视频盛行之下，用户纷纷加入了创作之中，许多人从零开始学习脚本撰写、剪辑拍摄。据统计，短视频平台上2024年快手热点短视频创作者超过1900万。此外，由于短视频平台倾向推送更高质量的视频，参与创作的用户也会想办法提高自己的视频内容质量。快手2024年度报告统计，美食类视频类型创作者中，有59.4%来自三线以下城市。短视频的鼓励机制使得更多人在创作中逐渐成长，提高认知能力。

　　感谢正方一辩。

　　反方二辩：首先，我想问正方一辩，您对认知能力的定义具体是什么呢？认知能力是指人脑对信息的存储、加工和提取能力。刚刚您方提到了“存储”这个词，那您方是否认为只要脑海中的信息增加了，存储量增加了，认知能力就相应提升了呢？其实对信息的存储只是量的问题，您方刚刚说信息存储就能提升认知能力，那我想问，如果看了一个游戏视频，脑海中的信息增加了，认知能力就提高了吗？所以我方认为您方关于认知能力的定义存在一定的逻辑缺陷。

　　其次，短视频的表现形式具有碎片化的特点，您方认同吗？您方同意这一点，那关于碎片化这点我们就达成了共识。

　　然后，您方第一个论点提到短视频降低了了解知识的门槛，提高了大众获取信息的渠道。您能再具体解释一下这跟提高人的认知能力有什么关系吗？我方有数据显示，我国网民普遍学历并不高，专科以上学历只占3.98%。在短视频出现之前，学历不到本科的人可能没有能力去看电影、名著等来提高认知能力，但短视频出现后，他们可以在网上看到诸如女性争取吃饭权利、各种教育孩子的方式等内容，在逐步的认知积累过程中产生自己的思考，进而提升认知能力。您认为了解得更多，认知能力就提高了。那我想问，如果一个人了解到了之前从未听说过的女性主义，他的认知能力就提高了吗？他了解女性主义之后，也不代表认知能力降低，这就说明实际上也并没有真正提高人们的认知能力。

　　最后，您方第二个论点提到短视频的互动功能和评论区的深度评论，您能保证评论区的互动就一定能提高人们的认知能力吗？人们进行思考是可以的，但这并不意味着认知能力必然提高。

　　感谢正方一辩的回答。

　　尊敬的主席，问候在场各位。

　　中国互联网络发展状况统计报告显示，截至2023年12月，中国短视频用户规模达10.53亿人，占网民数量的96.4%。短视频，是一种在互联网平台上发布且时长通常较短的视频，在当下社会掀起热潮。

　　人们的认知能力即接受、加工、储存和应用信息的能力。我方认为，短视频的传播与受众的接受模式和认知能力的培养逻辑背道而驰，短视频的盛行降低了人们的认知能力。论证如下：

　　第一，短视频以大量娱乐性内容和碎片化的信息传播形式剥夺人们的思考能力。

　　首先，从内容上讲，泛娱乐化内容占统治地位，与认知毫无关系，甚至有成瘾风险。2024年抖音年度报告显示，抖音上诸如长城炮这类的娱乐性内容播放热度居高不下，播放量排行前十的账号大多是明星、娱乐网红。而中国青年报社调查显示，超七成成人自认短视频上瘾。

　　其次，即使是真实性内容，短视频现代化的传播方式也与提高认知能力所需要的系统化认知相悖。韦特海默提出的格式塔理论指出，认识的构建应该是在框架下添砖加瓦，而不是东拼西凑。诸如“3分钟带你了解中国历史”的短视频无法承担建立系统知识的重任，只能传递脱离于系统的碎片。意大利基尼团队研究发现，短视频以及其碎片化、高刺激特性导致个体深入分析和思考的能力降低。而2024年中国网络时间发展研究报告指出，短视频用户单日人均使用时长达151分钟。神经可塑性理论表明，对神经连接的塑造会影响大脑功能，短视频的浪潮使人们思考、催化认知能力下降。

　　二、短视频的流量导向和算法机制创造信息茧房，导致观点极化，降低理性思考能力。

　　这边以流量盈利为目的的平台算法系统通过获取视频特征和用户特征，计算出用户的兴趣偏好，在双向奔赴中助长片面激增的风气。

　　一方面，流量导向使短视频在吸引国人眼球的快速爆点的赛道上步入歧途，扭曲认知。例如关于司马南争议的短视频，故意避开关键信息，对其言论进行碎片化解读，再配以极具煽动性的标题和文案，如“司马南爆惊天内幕，背后真相令人咂舌”，误导公众，形成片面认知。

　　另一方面，平台为留住客户，向其不断推送本就偏好的内容与观点，受困于信息茧房。群体极化效应表明，在群体中，人们会强化自己的观点，使个体观点极端化。同理，茧房下的人们固步自封，走向不容置疑、偏激排外的深渊。在后真相时代，狂热战胜理智，狭隘战胜理解，这就是短视频大多数时候的实况，人们通过理性思考认知世界的能力在短视频的狂轰滥炸下荡然无存。

　　综上，我方坚定认为，短视频的盛行降低了当代人的认知能力。

　　感谢反方一辩。

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认知能力vs短视频的盛行降低了当代人的认知能力。 　　环节为：正方三辩·质询·反方一辩。

　　正方三辩：请反方一辩作答，限时15分钟。可以听到吗？可以听到啊，好的。首先，你方给出的定义中，认知能力包括储存能力，所以我想说储存能力也是认知能力的一部分。其次，我们说到碎片化，你方认为碎片化会导致我们无法系统地学习知识，那请问，我们学到知识（即便不是系统学习）与我们无法系统学习知识，这两者是不是都意味着我们对知识的提升呢？这是我问您方的第一个观点。

　　反方一辩：您能再重复一下吗？问题有点长，谢谢啊。

　　正方三辩：那你就不用计时，我的问题是，我们没有系统性学习知识，但我们通过碎片化也可以了解到许多知识，提升我们认知能力，这二者并不冲突，是吗？

　　反方一辩：我方的逻辑是碎片化知识，我方没有否认这件事情，我方只是说碎片化知识在我方一篇稿里面已经表明了，碎片化这种形式会在长期影响下塑造人的大脑功能，从而对人的注意力打断。也就是说，我方没有否认现在这种情况其实也是可以提高我们这些能力的，只是它可能会对我们长期以往学习东西会产生一定的影响。

　　正方三辩：好的，那我们下面再说娱乐化。您方所说，网络上有一部分娱乐化，那我方也有数据表明，网络上并不是所有的内容都是娱乐化，我方有数据说，生活常识类视频可以达到4.3%。那您方是否承认短视频是一个综合性的平台？我方在一篇稿件中的数据已经说了，2024年抖音年度报告粉丝量排名前十的账号，大多数是明星娱乐网红，以及抖音上娱乐性内容播放热度占比是最高的，那么从我方的数据可以看出来，娱乐性内容。我知道你的意思就是说我们说娱乐化内容是比较多，但是我们不否认其他也有一些可以学习到知识的内容。再说，我们难道在刷短视频有娱乐化内容看的时候，可能娱乐化视频是将学习内容转化成娱乐化形式，那我们能够更好地学习到知识，难道不是吗？

　　反方一辩：哦，那我觉得您方需要补充论证，人们打开短视频APP，他就是为了去学习知识、去感悟生活，而不是为了娱乐消遣，谢谢啊。

　　正方三辩：好的，那我想说的是娱乐化确实有一部分人有娱乐化目的，但是我们发现在娱乐化同时，有86.8%用户刷短视频，它是只有获得使用内容这一动机，所以说二者并不冲突，也就是说我们可以抱着娱乐化心情去学习内容，我们也可以在学习内容的时候放松一下心情，这二者是并不冲突的，所以说我们不能认为娱乐化就是不可以学习到知识的。然后我们再说情绪化，您方认为情绪化就会导致我们的认知片面是吗？

　　反方一辩：还是先回答您方上一个问题，您方给出的数据没有……

　　正方三辩：你请直接回答。

　　反方一辩：哦，那我先问一下您方所说的那个词没听清，能再说一次吗？就是你刚在提到的说情绪化可能会导致我们，嗯，片面认知或者偏低认知是吗？我觉得首先您方需要了解，这种情绪化是在短视频的算法机制和流量导向之下产生的，并不是说我点开短视频APP平台，我天然的就在一种情绪化的心态。

　　正方三辩：好的，那比如，在短视频中会产生一种环保主义，然后我现在随着我的不断看短视频呢，我的环保主义不断加深，然后我的情绪，然后这会有什么错误的影响，我认为这是反而提高我们的能力。

　　正方三辩：综上，谢谢对方辩友。

进行申论，时间为3分钟，有请。尊敬的评委，对方辩友大家好，在短视频盛行前，传统媒体与平台内容传播受限，认知不平均现象非常显著。如专业知识在过去多以学术束缚、专业课程等等形式呈现，语言和形式高深，普通大众难以理解。以金融知识为例去调查，在没有短视频之前，仅有约10%的普通民众能够理解基本的股票投资基资金运作等知识。而短视频正是由于具有传播门槛低这一特点，让更多人能够理解这些知识，增强认知。如某知名金融博主在短视频平台上发布的股票投资入门视频，播放量超过1000万次，点赞数达50万次，评论和转发量也非成可观，帮助大量用户初步掌握股票投资的基本知识。同时，短视频门槛低、受众广，让我们每个人都能成为信息的产生者和传播者。从创作者的角度来来看，以剪验为例，其2023年月活量月活跃量超8000万，提供海量模板和简易功能，零剪辑基础用户也能上手。如美妆博主诚实安初期靠剪辑制作美妆教程，流程简单，风格活泼，成为头部博主，制作简便，让大众能展现处意才能。从用户来看，抖音官方数据显示，在抖音社会类热点视频区，平均每条视频的评论量可达可达5000条，其中深度评论，深度评论的定义是字数超过50字，是包含观点阐述与分析，占比约为20%。同时2024年较2018年对比深度频率数增多。观众在这种互动中不断碰撞思维火花，深度挖掘问题本质，进一步提升了大脑分析加工能力。我们对于您您方所所说的娱乐化，那么有一个例子，比如罗翔，罗翔说行法中的粪坑案，他其中就有一个非常长的评论，就是他大约说的是我们一个一个评论的同学，他是法学班的，他认为这个粪坑案男生和女生的倾向观点截然不同，不同性给出了女生普遍认为的防卫空间和男生认为的防卫空间。那么人们从这种喜闻乐见的视频中去学习，从热梗助力知识在剧本中传播，提升认知层次，还有元宇宙概念经热梗传播，引发大众关注，媒体国有主界热梗创新，让科普内容多元化，使大众了解其内涵、发展前景，拓宽了科技认知。碳中和热梗也让大众关注环保概念，通过解读其背后的生态经济意义，提升对可持续发展的认知。对于短视频推送机制，7成是喜爱的，3成是其他内容，更拓宽了我们的视野和我们的舒舒适机拓展，谢谢大家。嗯，好的，感谢正方二辩。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我想问一下，您方肯定了短视频现在创作降低了创作门槛，没错吧？ 　　是的，这正是我方观点。 　　既然创作门槛降低，那么是否意味着其内容水平也在相应降低？如果什么人都可以创作，那是不是就相当于什么人都可以发声了。

　　我方认为创作门槛降低，不仅仅是您方所说的那种内容层面。如果您方是这么认为的，需要进行论证。我方所说的门槛低，指的是人们从各种方面，不管是从认知角度，还是从发表角度。您方已经承认了有发表角度，那就说明您方已经承认了，降低门槛就相当于内容水平也在相应降低这个观点。

　　接下来，我们看第二个问题。您知道有一句话叫做点赞和评论分离这个事情吗？也就是说我们的浏览量远远大于评论量，这个观点您方承认吗？ 　　我认为评论是因为感兴趣，如果有很多人评论，说明这部分人…… 　　打断一下，您只能说有很多人评论了，但不能说明评论占浏览量的比例，而深度评论的比例更低，只有20%。也就是说在将近1万的浏览量里面，可能只有几千，甚至只有几百人进行了深度思考，这样还能提高认知能力吗？很多人看了就划走了。

　　然后，我们再看，您方说鼓励平台创作能提高平台的热点，能保证这些热点内容是真知吗？我刚才已经给出了一个例子，比如出行卡有巨大的推广量。您方说罗翔说刑法不是擦边视频，而像一些所谓的女性打女权这类热点，大家也去蹭，但在平台的推送机制中会被筛选掉。那么，您方有具体的审核机制来解释这个现象吗？ 　　审核机制就是对于低俗内容会进行排除。 　　但直到现在人们也注意到，审核机制是对应创作者的角度，而非接受者的角度。那么创作的内容多了，和接受者有什么关系呢？您方现在的想法是，作为提供者，提供的内容多了，接受者的认知能力就高了，您方甚至都没有论证接受者是如何获得并消化这些内容的。

　　这个论点我们先过。您再来看下一个，您方提到了认知不平均。在没有短视频之前，认知……您方当时说很多人没有办法进行基本认知。难道您小的时候没有看过漫画或者学习平台的内容，就学习不到量子这类高级知识吗？

　　好的，感谢反方发言。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　刚刚对方辩手的论点2中提到了短视频的互动功能和评论，比如说深度评论占了20%。那么假设这么一条知识性的视频，它的点击量只有几千，即便它的深度评论占了20%，这些知识又能被多少人接受呢？希望你方给出具体的数据。

　　而短视频内容的娱乐性和成瘾性，还有它传播形式的碎片化改变了人们的思维方式，进而降低了人们的认知能力。

　　第一，在内容方面，短视频平台粉丝量排行前十的账号大多是明星、娱乐网红，其视频风格也以娱乐休闲为主。一轮又一轮有趣的短视频持续对大脑进行轰炸，脑中激增的多巴胺足以让人上瘾。中国青年报社社会调查中心通过问卷网调查发现，89.8%的受访者每天都会刷短视频，而91.5%的受访者感觉自己刷短视频上瘾。《2023年中国网络视频发展报告》指出，短视频用户人均使用时长为120分钟，一条短视频的时长在3分钟以内，也就是说，用户一天平均要看上百条短视频。

　　第二，短视频碎片化的传播形式不利于进行系统学习，降低了认知能力。

　　首先，认知负荷能力理论指出，人的工作记忆容量有限，过多的信息会增加认知负荷，影响学习效果。而系统化学习通过构建清晰的知识框架和逻辑结构，有助于减少认知负荷，提高认知能力。但短视频的碎片化传播形式在长期过程中挤占了人们系统化学习的时间。

　　神经可塑性理论指出，长期使用社交媒体浏览碎片化信息，大脑习惯了这种快速、不深入的信息处理方式，会弱化深度思考的神经通路。重复的词库，比如营销号遣词造句的方式，像“这也太那个了”这类词汇，以及那些快速切换、及时满足的内容，也会激活我们的奖励系统，尤其是和多巴胺相关的神经通路。我们的大脑会变得越来越依赖快速反馈的刺激，而不再愿意花时间和精力去处理复杂的信息或进行深入的思考。

　　试问，现在还有多少人能沉下心来看一个长视频，而不是去评论区找课代表总结？

　　所以，我方认为短视频降低了人们的认知能力。

　　正方一辩：首先，您刚才说粉丝排名在前 10 的都是娱乐明星。但有没有一种可能，这只是代表明星是我们关注的重合点，不能证明我们只看明星。短视频平台上显示有明星，这不能证明我们只看明星。我们并不是只看明星，而是说大部分人主要关注娱乐性的明星，这是关注重合点。

　　反方二辩：不好意思，您能再说一下吗？

　　正方一辩：您关注的重合点是明确的，但这不能代表大部分内容都是娱乐性的。我方认为这跟重合点没有关系，这种播放量只能代表热度最高，说明大家主要关注的就是这种娱乐明星。那为什么播放量前十里面没有知识型的博主，没有那种讲真正有深度内容的博主呢？

　　反方二辩：我方有数据显示，娱乐搞笑在短视频题材中只占 33.3%，而生活常识内容在短视频中却占 40.3%。因为这类博主数量很多，所以大家不会集中关注其中几个，导致排名前 10 的都是娱乐明星。

　　正方一辩：所以说您这个数据不能论证大家都在娱乐，而是说在当下这个社会，大部分人使用短视频就是用来娱乐的。刚刚您说生活常识类也有很多，但我想请问，知道怎么拧瓶盖、怎么使用工具，这对您的认知能力有提升吗？而且认知类博主很多，大家不会集中关注几个。好了，我们进行下一个问题。您认为娱乐对于人的认知能力是不能提升的吗？看娱乐新闻怎么能提升您的认知能力呢？

　　反方二辩：这不重要。即使娱乐是刷视频的一部分，它无法提升认知能力，但也无法降低。而且我方有数据表明，86.8%的用户刷短视频有获取有用内容这一动机，所以不是大家看完娱乐乐一下就过去了。用户刷到有用的内容时，是可以提取到一些信息的。而且娱乐和信息并不冲突，您为什么认为娱乐之后就不能提升我们的认知能力了呢？

　　正方一辩：您刚刚说人们的目的主要是为了学习知识，但实际上大部分人主要是抱有娱乐目的。我们的意思是娱乐和学习并不冲突，人们在娱乐的同时也抱有学习的目的。好了，我们看下一个问题，比较系统学习和认知能力的水平。请问我们平时在课上的时候看短视频吗？短视频是我们主要的学习渠道吗？您刚刚也说了，在系统化学习的环境当中，我们是不会使用短视频的，因为它的内容具有碎片化的形式，会挤占我们进行系统化学习的时间。

　　反方二辩：在视频中能获取到知识，就可以说我的认知能力提升了。

　　正方一辩：好的，感谢。

　　我刚想说的是，短视频在娱乐与学习视频并存的条件下，我们可以从生活类、学习类视频内容当中有所收获。同时，娱乐化内容还有一部分是以娱乐化形式来进行知识传授的。

　　其次，还有一部分娱乐内容，反方说可能是美女视频，我方想说的是，这些美女视频并不会降低我们的认知。

　　说到娱乐化，既然你方也承认它本身与抖音等短视频平台是以娱乐化为主，那么我们只需要跟娱乐化的方式进行对比即可。而系统化学习是我们在平时，比如在课堂上接受的学习。短视频作为一种娱乐形式，没有必要去跟系统化学习作比较。

　　我们可以发现，短视频使用的场景主要是晚休、午休、乘车、排队、上卫生间这五个主要场景，所以它并没有占用我们日常的生活学习时间，而是利用了我们平时没有利用到的时间，因此不会对我们的生活造成影响。

　　我方想说的是，正是因为短视频这种形式降低了知识获取的门槛，让我们接触到了更多平时接触不到的东西，这才是短视频降低门槛的真正意义。比如，我原来因为教育水平受限，看到生活中许多动植物却不认识，以前查询只能知道它属于什么纲、什么目、什么属，而短视频出现后，博主的科普让我们真正了解到这种生物的真正含义。

　　或许我们身处偏远小镇，没有专业知识，无法读懂晦涩难懂的各种法律，自身权利无法得到保障。短视频出现后，罗翔老师的视频让我们在快乐中轻松易懂地知道这也是我们被承认的权利。

　　而且我们说短视频有20%是有深度的内容，还有一些只是表达个人观点，虽不是很有深度，但这也是我们思考的过程。我认为思考过程本身就是认知能力的提升。

　　我方所说的受众没有高度的认知能力，并非反方所说的没有基本认知能力，我们都有基本认知能力，但可能没有能力去深入学习，比如了解生物属于什么纲、什么目。而通过短视频这种有交流、有讲解、有他人剖析的氛围，能够让更多下沉市场、受教育水平较低、看不懂长图文或图书的人接触到知识，这便是短视频当今所带来的意义。

　　关于上瘾问题，我方刚才已经举例说明，它使用的时间都是在休息时间，不存在上瘾问题，因为我们利用的本身就是不影响日常生活的时间。我们通过碎片化知识将其剖析，最终利用短视频的碎片化时间进行学习，促成我们利用以前未利用到的时间来学习。

　　谢谢大家。

　　反方一辩：第一个问题，我想请问对方辩友，我抱有一定目的，这个目的一定能变成现实吗？

　　正方三辩：目的不一定变成现实。

　　反方一辩：好，对方已经承认了，我抱有一定的目的，不能直接把它转化为现实。那么我们点开短视频平台，抱着一种求知欲的心态，但是您方没有数据，也没有学理能够保证我刷的就是知识性的内容，我可能就会被娱乐性内容所吸引，进而去看这些娱乐性的内容。

　　第二个问题，您方反复提及罗翔老师的例子。有一段时间，说法官判处农民工讨薪败诉，因为证据不足。我点开这个评论区，会发现大家都说这个法官会被农民工报复、被杀掉，说他该死、是应该的。您方认为这种是一种理性的表达吗？

　　正方三辩：我方所说有些人打开抱着娱乐化目的，打开也可能是好的。

　　反方一辩：对方辩友，可见您方刚才所说的罗翔老师讲刑法，网友们在评论区讨论学习刑法知识的有关内容毕竟是少数，大多数人其实是在评论区传递一种情绪大于思考、感性大于理性的认知。

　　第三个问题，您方说我看到这些东西，我的知识储备就增加了。那么如果我看到“狗知识”，我不知道原本有“狗知识”这么一个东西，我看到它了，请问我的认知水平增加了吗？可见对方辩友已经开始为了维护己方观点而混淆视听。所以我们可见有两点：第一点，对方辩友从短视频所获得的所谓认知具有无效性；第二，所谓的认知储备增加了，不代表我的认知能力一定提高。

　　第四个问题，对方辩友，您方说短视频平台鼓励创作，您方也说了，短视频平台的受众教育水平参差不齐，那您方能够保证短视频质量是提高的吗？

　　感谢反方一辩。

有请反方三辩进行申论，时间为3分钟，有请感谢主席问候在场各位。首先先回应一下您方对娱乐视频的这个问题，就是说您方虽然说这个娱乐知识类的视频很多，但娱乐娱乐视频的占比仍然很高，而且在前10排类的高流量的博主来讲，都是关于娱乐视频，而且是有可能甚至是关于擦边量稿的东西，也就是说他并不是代表一个知识类的，知识类的占比更高一点，而且我们也看到罗翔老师并没有在这个大的就是娱乐就是大的这种短视频的平台占占据有前前置位的一个就是浏览量以及关注关注度，然后我们再来看关于就是我方关于这个热点的回应，就是在热点引导上，也就相当于在这个方面上提供了一个信息增量，但这个信息增量仅仅只是一个片面的信息增量，他这个片面的信息增量又包含了的一个错误内容，再加再加这短视频的推送机制，进而形成了我们现现状所存的一个信息解放，两者相加，这就推动了人们，人们都人们更加坚定自己的错误观点，或者一些相对片面的观点，并不能真正达到一个辩思辨，思辨上的能力也不确定了，他无法进行思考。同时这样呢，他们的媒介素养在您方看来也是不定的，您方一边说他的媒界素养低，没有办法阅读非常深入的内容，一方面又觉得他他能够有一个分辨能力，这显然是不科学的。一方您方的我们达成的共识，他的就是媒介素养相对较低的情况下，他无法进行一个理性的思考，这相同的偏好的人聚集在一起，以及相同的观点的人聚集在一起的时候，这些观点会形成一个观点极化，观点极化就加强了他们对于这个观点的坚信度，同时这就确使了人们没有办法理性思考，进而无法思辨，就是进行一个高阶的思辨，思辨性的思考，从而证据了人们的认知能力。同时您方又跟我说，在娱乐时间你刷你刷了短视频，那我在娱乐时间我去看书，难道这不是一种娱乐吗？您方显然显然忽略了还有其他的这种娱乐方式，而且您您方现混混淆娱乐，娱乐类型的视频以及知识性知识类视频的一个内容，娱乐化知识，它的本质上仍然是一种知识上知识型视频，也就是说我用一个非常娱乐的方法，比如说我用一个玩的方式去解释了一个知识，知识本质上当然是一种知识的传授，而我方所说的娱乐类视频是纯种，只纯粹是纯粹是指一种，这个娱乐就是我只是为了开心，我并不是为了学知识，我这个东西就是纯粹娱乐性的内容，比如说我去看舞蹈表演，比如说我去欣赏戏剧，这才是真正的娱乐，娱乐类型的视频，而您方所说的这个碎片化信息，不影响你们在系统学习的时候，但事实上我方已经通我方，我方可以通过，就是在脑，脑神经，大脑大脑这个大脑的神经可可促进原理向您说明这个东西它是碎片化的接收，长期接收会会影响大脑的机制，从而进而改变人们这个系统化学习的能力，降低人们降低人们系统化不愿使人们不再愿意花时间和精力去处去处理一些复杂的信息，进行一个深度的思考上。嗯，好的，感谢反方3辩下。

　　正方二辩质询反方三辩，单边计时 2 分钟，有请。

　　有个数据，专科以上学历的人口占比约 15.5%。对于有这么多人观看的短视频而言，我认为这类人群不太可能去看《百年孤独》这类大部头书籍。若没有短视频，这些人如何能接触到更优质的内容呢？

　　您方的意思是他们可以走出去看看世界，比如去上一节课、接受教育。但您没有理解我的意思，走出去了解的是风土人情，可您怎么能要求身份普通的人随时随地去旅游呢？您方今天的观点很傲慢，认为专科生就不能看《百年孤独》。我想说的是大部分现象，专科生通过阅读文字实现改变的人少之又少，请正视这一点。但您方今天试图向我证明专科生看不懂，这只是个例子。

　　您在反驳我这个例子，但您已无法反驳短视频门槛低、让人获得更多知识这一前提。接下来我们讨论下一个问题，您说短视频让人变得娱乐化，为什么娱乐化就不能让我们学到更多知识呢？我所说的是娱乐化的知识类视频，其本质仍是知识视频，而非娱乐内容，您方在混淆知识类视频和娱乐化内容的定义。

　　我方已给出很多例子，表明有许多视频虽呈现娱乐化场景，但传达的是真正的知识。比如看一个娱乐化的科普视频，能提高我们的认知能力吗？根据短视频的推送机制，它会淘汰部分低质量视频。我方数据指的是娱乐内容的占比，而非娱乐形式的知识。知识类视频就是知识类视频，您方仍未重视这个问题，您方的数据将娱乐化与学习割裂开来，这并非短视频的本质。

　　我还想问，对于您方所说的算法信息茧房，您如何看待？我方已给出清晰论证，即通过流量会使某一观点片面化和错误化。但我方也能给出相反例子，95%的受访者表示会从短视频获取内容，那么对于这类视频，我们能否从中学习到其他内容呢？

　　好的，时间到，感谢正方二辩。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我们来看一下正方的三个论点。第一个论点是降低获取门槛就可以提高认知水平。但是我方已经在质询环节证明了，降低门槛事实上也会降低视频内容的质量，从而无法达到提高认知能力的目的。因为信息的获取并不代表对其有加工和分辨能力。另外，对方辩友口径跳动，一方面说受众认知水平能力很低，一方面又说其有分辨能力，两者明显矛盾。我方从媒介素养来看，受众的认知能力不足以充分分辨所有短视频的真假，进而无法提高认知能力，第一个论点不成立。

　　第二个论点是创作者的领域增加。然而，领域增加并不代表接受方能接受到更多内容，也不意味着能进行系统化的学习，这一论点的论证效力相对较低。

　　再看第二个论点（此处原文重复提及第二个论点，推测可能是表述有误，保留原文逻辑），即有深度评论能够提高人们的认知能力。但是我方已经通过数据论证，这种深度评论在庞大的浏览量数据中占比非常低，很少有人能真正达到深度评论以及深度思考的能力。而且对方给出的深度评论甚至是按照字数来论证的，这证明其论证效力低下，第二个论点也不成立。

　　第三个论点是平台可以通过强调推动热点引导的方式以及鼓励创作的方式提高视频质量。然而事实上，平台只是追求热点、流量以及短视频平台所希望得到的利益，而非对于真知的追求。从娱乐视频在整体短视频的占比中可以看出，排名前十的都是娱乐视频，而非知识类视频。如果短视频真正在做知识类的引导，那么占比前十的博主、up主等人应该是知识类的，但显然事实并非如此。

　　今天您方勾勒的世界太过美好，说作为一个人可以通过短视频去分辨这些东西，但事实上短视频通过改变大脑机制，让我们沉迷其中，而不是去理性思考。在这个娱乐至上的世界，我方主张我们应该理性思考，真正去看看短视频到底给我们带来了什么，是占用了我们大量的时间，让我们获得非常少的知识，还是真的通过短视频得到了学习，丰富了生活。相比于小小的短视频内容，我们不如去做一些实践类的事情，将看到的碎片化知识真正运用到实践中，这样才能够真正提高我们的认知能力。

　　显然，从目前情况来看，通过我方全面的论证，已经证明了短视频盛行降低了当代人的认知能力。感谢主席。

请总结陈词，有请。可以听到吗？可以听清。好的，今天今天反方送给我们描述描述的一个画面，这是我们在短视频中，因为呢，有一部分娱乐化内容就忽视了我们所有包括评论区，包括科普视频，包括有质量的视频，一切都不可以提高我们认知，这很显然是很离谱的，我方想说的是我方，嗯，很多人，我方想说的是很多人在看短视频，他就是抱有一种学习知识的目的去学习的，嗯，所以说这一部分人是可以收获人家好像同时我们又说娱乐化他，嗯在娱乐同时他也能够收获知识，比如说我在看一个娱乐化体育竞技的事情，他可能本身是娱乐化，但我在同时理解到体育知识，嗯，了解了体育的精神，那我同时也收获了知识，这很显然是提高我的认知能力。而反方所说的。嗯什么，就是娱乐化内容，它是占比比较多，但是我想说这是并没有落实到反方的，降低人类跟刚才也的认知这些，其次呢，反方说到，是反方质疑我方门槛降低，认为门槛降低，我方所说的门槛降低是因为我们现在，原来许多许多人他无法看懂图书，就比如说我们不可能让一个小学生，或者让一个，让一个初中群历的人，他就真真正理解的，感觉工作他可能能够看，但他无法理解，但我们现在给他进行了剖析，这才是一个从无到有，从而他们没法接触到，他们可以接触，从而去形成自己反思的认知能力提升的过程。然后我们可以看到有学理论认知，根据神经可塑性理论，大脑具有神经可塑性，当接触到新信息的时候，神经元器实可以进行新联系，从而去提高我大脑结构和功能变化，进而提高认知能，所以说我方认为接触新信息，它确实是可以提高认知能力，我方也给出的吸引和数据，然后说说我们，嗯，在浏览视频的同时，我们确实是进行了一些反思，进行一些评论啊，反方认为说，评论人太少，我们认为我可能在那个视频评论，我可能在那个视频评论，还有我深度评论就能达到20%，那可见我们许多些可以思考，而且还有一些人他没有评论，但是他浏览的评论也形成了深度的思考，那我方认为他这个也都是可以提高自我认知的，然后我们说他你你就是在一个。嗯，短视频内容比较多的情况下，我们也说到了短视频推送机制，它本身会推送机制，嗯就是推送一些质量比较高的视频，那我们创作者如果创作的质量低怎么办呢？他就会不断的为了收获流量，不断提高自我，所以说这这些创作者来说，他是不断提高认知能力，不断改善自己的，对于接收者来说，他不断的接收到推送机制推送的更好的试点，那么他也不断的去收获了更多知识，嗯所以说我方认为相比于无他从接收到一些，嗯就是相比于无他接受到一些知识，我方认为这本身就认知能力提高，你方总不能说我们认为无认为是更好的，而接受到了一些知识，他反而是降低认知能力，而你方所说的唯一一个这知能能力，就是说我们长期大量看视频，然后导致上瘾，才能导致认证能力下，那我方想说的是，这据调查只有1%点多人是真正深度上瘾，也就是说你您行这个只是，非常少的一部分内容所致，但并不适用于大部分，而且银行没给出大量和长期是什么样的概念，所以说您行整体就没有那些到这上间到，谢谢大家。嗯，下面进入评委投票环节，然后请评委们私聊我投票结果。