尊敬的评委，亲爱的对方辩友，各位同学，大家好。

　　我方今天的观点是校园中应该喂食流浪动物。接下来我将从以下几个方面阐述我方观点。

　　首先，从流浪动物的角度来看，流浪动物在校园中面临生存困境，它们居无定所，只能在校园边缘地带艰难求生。而校园作为一个充满人文关怀的地方，有责任为这些生命提供基本的生命保障。这不仅是对生命的尊重与关爱，也体现了师生的善良。小小的善举能让这些处于痛苦中的流浪动物感受到人类的善意，这也是个人道德的彰显，这种校园活动的开展是有积极意义的。在德国，就有这样的例子，喂食流浪动物成为了该校的一个象征。

　　第二，在教育生态方面，喂食流浪动物有利于维持校园生态环境。在校园生态体系中，流浪动物也是其中的关键一环。例如流浪猫可以捕食老鼠，有效地维护校园内的生态平衡。若任由老鼠因缺少天敌而大量繁殖，将会导致原有的生态遭到破坏，进而对校园的绿化植被、基础设施以及师生的生活和学习环境造成极大的破坏。合理的喂养，确保流浪动物有足够的能量履行它们在生态中的责任，是有利于校园生态和社会发展的。

　　第三，从教育的意义层面来讲，喂食流浪动物为学生提供了一个培养责任感与爱心的良好契机。在喂食的过程中，学生能够亲身体验照顾其他生命的不易，学会换位思考，增加对生命的敬畏感。这种关爱动物的行为还能增进学生之间的交流合作，有助于培养学生的公德心，让学生意识到在社会中要关注弱势群体并承担社会责任，这对学生的全面发展有极大的帮助，具有极大的教育价值。

　　最后，从人文关怀来看，缺少人文关怀带来的不仅是个人品德的缺失，还可能导致社会的冷漠。与此同时，如果人文道德丧失，那么留下来的是人性的缺失。在一场战争中，不是资源和人员的丧失，而是人的道德丧失，那么就可能引发不可挽回的后果。无论是对于动物的福利，还是素质教育和人文道德的考虑，校园都应该喂食流浪动物。

　　感谢正方同学的精彩发言，接下来有请。

　　尊敬的评委老师、对方辩友：

　　大家好！今天我们讨论的辩题是“校园中应该喂食流浪动物vs校园中不应该喂食流浪动物”，我方坚定地认为校园中不应该喂食流浪动物。接下来，我将从公共安全、校园秩序以及生态这三点进行论述。

　　从公共安全角度来看，流浪动物携带了大量病菌。卫生部门统计，流浪猫狗携带狂犬病的发病死亡率几乎为100%。喂食会吸引流浪动物，它们通过抓咬接触人体皮肤，而我们无法为流浪动物提供专业的健康检测与防疫系统，喂食无疑是一种隐患，极大地严重威胁了我们每个人的健康。并且，流浪的动物随时可能有攻击行为。想象一下，如果我们在课间于操场活动，突然被流浪动物攻击，这不仅会对受伤学生身体造成伤害，也会在校园范围内引起恐慌，进而干扰到我们正常的上课秩序。在生活区，如果有大量流浪动物出现，在晚上打闹，会影响我们的日常生活与休息质量，这对我们的生理是不利的。

　　从校园秩序方面而言，大量流浪动物的存在会使校园处于相对不稳定的状态。

　　从生态方面来说，流浪猫会大量捕食鸟类、鼠类等动物，或者以这些动物为食的其他动物。大量鸟类的减少对校园生态会有损害，可能会失去生态平衡的控制，进而影响校园的绿化。

　　感谢反方同学的精彩发言。接下来进入到深入环节。

　　我方从动物有利于校园生态平衡以及教育意义等观念，阐述校园内喂食流浪动物的益处。一是喂食流浪动物有益于提高其生存几率，是对流浪动物的人道主义关怀，体现了对生命的尊重；二是有助于培养学生的同情心和责任感，是校园内生态系统的定格，在校园这个充满人文关怀的环境里发挥着文化价值的教育意义。

　　难道对方辩友在看到流浪猫狗在濒于死亡时，选择冷眼旁观就是正确的吗？在我们的校园里，这是应该的吗？

　　对方辩友刚才提到，在校园内喂养流浪动物会导致一系列病菌问题。首先，我们要看这个病毒，病毒的种类有很多，人类和动物可能会携带多种病毒，但并非所有病毒都能通过接触或者咬伤的方式直接传播给人类。病毒的传播方式、感染能力和致病性因病毒种类而异，所以我们不能单独将其归咎为不应该喂食流浪动物的原因，而且将流浪动物携带病毒视为对人类的不负责，这忽略了人类自身在流浪动物问题上的责任。

　　刚才对方辩友还提到会扰乱校园秩序、追逐咬伤等问题。首先，流浪动物并非天生具有攻击性。流浪动物通常是因为失去家园或者被主人弃养而被迫流浪，它们本身并不具备天生的攻击性，许多流浪动物在得到适当的照顾和关爱后会展现出友善和温顺的一面。需要明确的是，流浪动物（包括猫、狗等）的攻击性行为往往是由多种因素引发的，如果受到威胁、恐惧、饥饿、生病或者残疾才会主动对人发生攻击行为。因此不能一概而论，认为所有动物都具有攻击性。

　　谢谢。

　　流浪动物可以维持校园的生态平衡，这显然是错误的。

　　流浪猫对生态系统中的两栖动物、爬行动物、鸟类和小型哺乳动物，是著名的小动物杀手。也就是说，流浪动物并不属于中国自然生态系统中的一部分。当动物被抛弃后，进入了本不属于它的本土生态系统，就成为了强势的入侵物种，造成了许多原生动物的死亡甚至灭绝。这显然不符合对方辩友在一辩中所说的可以维持当地的生态平衡。

　　在无论是法律意义上还是通俗意义上，流浪动物并不具备与人类同等的人格及人权，这一点我们是可以确定的。

　　但是当流浪动物进入校园这个生态环境的时候，它显然是抢占了人类的生存空间。尤其可以举一些例子，尤其是一些人对流浪猫进行处理的时候，就可以说流浪动物是在抢占人类的生存空间，这对人类发展是不利的。

　　其次，对方辩友在所说的人文关怀方面，我认为对方辩友对人文关怀的意义有所误区。

　　正方一辩：对方辩友，您曾经提到过动物的绝育会引起伤人案例。那么我想问，在我们校园里有多少起因为喂食正常同类动物而导致行人受伤的案例呢？在这些案例中，受伤的程度如何？是否是因为喂食行为直接引发的呢？

　　如果不对流浪动物进行接触，伤人行为确实可以大大减少。但是，人和动物在我们的校园里共存是事实。如果因为不正当的驱离或者个人的过激行为，导致这些流浪动物留在校园中并伤害到其他人，就想让流浪动物消失，我觉得这是非常违背人道主义的行为，是很不合理的。

　　虽然这是小概率事件，但实际上如果现场投喂动物，并对其进行有效的监管以及医疗救治，会极大地降低受伤的概率。由于人为因素引起的校园中的伤人事件，这是不可避免的个人过错，不能归咎于喂食流浪动物这一行为。

　　您方有没有考虑过采取防护措施可以极大地降低它对人的伤害并且解决这个问题呢？如果不进行喂食，我们直接可以将小概率事件降低为零，这难道不是很好的事情吗？

　　辩题为：校园中应该喂食流浪动物vs校园中不应该喂食流浪动物。 　　环节：反方一辩·质询·正方二辩。

　　反方一辩：刚刚正方提到病毒传播方式有很多种，却忽略了流浪动物对我们的影响。我想问，我们直接接触，也就是去投喂流浪动物，是不是会增加病毒传播的概率呢？正方承认流浪动物会带来病毒接触感染，但又说人类具有一定免疫力，能抵抗某些病毒感染，通过接种疫苗、保持个人卫生和避免深入接触就可排除问题。那我想问，像狂犬病毒之类的，因之死亡的案例难道很多吗？病毒有很多种，难道每种病毒我们都要接种疫苗吗？仅仅因为有风险就完全不接触，从而排除风险，这是不是太果断了呢？如果有风险的话，我们其实是可以减少这种风险的。而且正方提到人文关怀，那我想说，在特定环境下，比如大学校园，假期里喂食流浪猫狗这个问题还没解决，这难道不是基本的行为吗？

　　正方二辩：我方认为，虽然直接接触流浪动物可能会增加病毒传播概率，但人类的免疫力、疫苗接种、个人卫生以及避免深入接触等多种方式都可以降低风险。不能因为有风险就完全否定喂食流浪动物这种行为。关于因狂犬病毒死亡案例多少的问题，这并不能成为否定喂食流浪动物的关键因素。而且，我们所说的人文关怀是基于对生命的尊重，在校园这个特定环境下，假期喂食流浪猫狗是一种体现人文关怀的行为，这是合理的。

　　辩题为：校园中应该喂食流浪动物vs校园中不应该喂食流浪动物 　　环节：正方·质询小结

　　刚刚我们就流浪动物伤人以及病毒传播进行了讨论。我认为，不管是动物伤人案件还是病毒传播案件，首先，流浪动物存在于我们校园中是一个既定事实。想要在短时间内将它们完全消除，这是非常不科学的事情，也有悖于我们的常识与合理性。

　　其次，我们只能从概率上去考量，如果我们进行合理的防控以及事后的管理，那么流浪动物伤人案件发生的概率是极小的。

　　同时，我们有许多对应的保护措施，不管是法律层面还是道德层面。从法律上来说，有校方以及其他承担方。而且，对应的科学管理方法有很多，像ECO OS、由C扩大提出的方法，还有厦大的PNR等，各种各样的管理方式都能够有效避免不良情况的发生。所以，我觉得对方的观点不科学。

　　感谢正方同学的精彩发言，有请反方任选一位辩手进行质询小结。

　　对方辩友，第一，正方提到了流浪动物概率犯病的问题。如果我们停止靠近流浪动物，不再去接触它们，那么感染疾病的概率直接可以降为0，这难道不是一件好事吗？我们为何要冒着风险去靠近这些动物呢？为何不直接将感染病毒的风险杜绝呢？

　　第二，正方称在短时间内清除流浪动物是不科学的。但对方有没有想过，恰恰是因为喂养流浪动物这种行为，使得原本不需要那么长的时间来解决的流浪动物问题，由于喂养而导致时间线拉长，流浪动物越来越多，使得这件事情越来越难以解决，进而造成流浪动物泛滥。难道对方辩友认为这是一件好事吗？我们明明知道不喂养就不会使流浪动物的数量增多，可对方却不从本质上去阻止，而是采用喂养这种治标不治本的方法来解决问题，我认为这合理吗？

　　第三，无论是从法律意义上，还是从通俗理解上，动物都不具备与人类同等的人格和人权，这一点我们在开始就已经陈述过了。所以，这就是为什么我们要将感染风险降为零而不去喂养它们，因为我们把人类看得更重要。

　　感谢反方辩手。

　　辩题为：校园中应该喂食流浪动物vs校园中不应该喂食流浪动物。

　　环节为：反方·质询小结

　　反方：接下来进入到自由辩论环节等内容与本环节无关，应去除。

　　反方：正方辩友刚才说喂食流浪动物会导致流浪动物的数量增加。首先，喂食流浪动物本身并不直接导致其数量增加，流浪动物数量增加与繁殖率、生存环境以及人类活动等各种因素有关。假若停止喂养流浪动物，那么这个动物的数量势必是要减少的，这一点我们是可以确定的。

　　正方提出是否有数据证明，我方认为这并不是一个需要数据证明才能说明的问题，这是显而易见的。

　　流浪动物的繁殖受到多种自然因素的制约，如季节、气候、食物供应等，即使食物供应充足，流浪动物的繁殖率也不会无限制地增长，何来数量会不断增长这一言论？

　　虽然可能不会增长很多，但如果给它的食物多了，它存活的机会就变多。如果存活机率变多的话，它繁殖的机会也更多，所以说它的数量有增大的可能。

　　不好意思打断一下，我方不想在这个问题上进行论述，因为这对我们今天的问题并没有太大的关系。

　　我方想请问对方辩友，对于投喂流浪动物所体现的人文关怀，可以详细阐述一下吗？这种行为体现了什么样的道德品质，是值得我们去称赞和赞扬的吗？

　　我方认为，无论是从道德方面，还是从教育意义以及人道主义等各种方面来看，投喂流浪动物都是有利的。首先从教育的意义层面来讲……（此处被打断，未完整表述）

　　辩题：校园中应该喂食流浪动物vs校园中不应该喂食流浪动物 　　环节：自由辩论

　　正方：不仅可以培养我们尊重生命的能力，体会生命的尊严并学会换位思考，增加对生命的敬畏之情。除此之外，还可以营造一种良好的学习氛围，与此同时，能够培养我们的文化素养。道德至关重要。

　　反方：对方辩友认为投喂流浪动物是一种善举，是值得赞扬的人文道德，我认为并非如此。对方辩友的想法很美好，但不现实，剖析起来其实很苍白。我们知道，喂食流浪动物会导致流浪动物数量增加，而在未来，像寒假暑假这样无人投喂的时候，更多的流浪动物就会丧失生命，那么这样的后果由谁来负责呢？我们难道只是不负责任地短暂投喂，而不为它们的未来考虑吗？有一个案例，在绵阳师范大学，因为动物过激反应而当场激疾，由此引发了巨大的舆论纷争，这一案例足以说明其重要性。

　　感谢双方选手的精彩发言。

　　对方辩友认为投喂流浪动物是一种善举，但这真的正确吗？对方辩友抨击不投喂流浪动物是一种冷漠，是缺乏爱心的表现，然而我认为对方是错的。

　　对方辩友仅仅在乎一时的善举，却不在乎未来。当这些流浪动物被所谓的善举反噬，当更多的流浪动物因为投喂的错位而死亡的时候，又该怎么办呢？到那时，远在天边的你无计可施、无能为力，不是吗？

　　一个真正有善心、真正爱这些流浪动物的人，怎么会不计后果，只为了一时的善念就决定它们未来的路呢？如果认为自己的那是善念，是人文关怀，其实并非如此，那仅仅是为了自己一时的道德虚荣心而进行的举动，是为了混淆视听而塑造的假象。你骗过了别人，也骗过了自己，你所承认的善举是短浅的，你并没有现实能力去真正解决这些流浪动物未来的处境，反而会让它们的境遇越来越糟糕。

　　你现在既没有建制能力为它们负责，也没有思想深度为它们的未来考虑，这显然不是一个真正有责任心、有思想深度的学生应该做的事情。而真正有爱的事情，一定是爱之深则为其计深远。静下心来，用你那被禁锢的脑袋仔细思量，就会发现，不会为了一时的道德满足而放弃它们未来的路，并且会深刻地为它们的未来考虑，设身处地为它们考虑后果，这才是真正的责任心，这才是我们真正所说的人文关怀。

　　我喜欢这个辩题，因为这个辩题在辩论的过程中，一定涉及我们对于善举、善意这些定义以及价值观的思考。

　　为什么大学生常常被打上愚蠢、轻视的标签呢？就是因为我们做事总是不考虑后果、缺乏思考，还自以为是的去做一些自认为正确的事情，但事实上这并不是负责任的做法。我们不去客观地分析问题，不根据具体情况去讨论，而是单纯地把人文当珍珠，把自己一些所谓自以为是的善举强加到别人身上，这显然是错误的。我们应该认识到自己的局限，虽然发现自己暂时不能为这些流浪动物做什么，但我们的爱并不是虚假的。

　　从教育意义、校园氛围以及社会责任等多个方面来看：

　　首先，流浪动物是校园生态中的一部分，那么它们同样享有生存的权利。在校园内，这些动物往往面临着食物短缺、生存空间受限的严峻挑战。对于人类而言，我们有责任和义务去关注并帮助这些弱势群体，喂食流浪动物正是我们满足它们基本生存需求的具体行动。

　　对方辩友认为，我们不考虑这些流浪动物的未来情形。可是人们总说要活在当下，当下有大量的流浪猫狗，难道我们就不应该去关心它们的生存现状吗？难道我们就要看着它们全部死去吗？未来的那些流浪动物也许在一些措施的实施下可以免受受苦，可是这些当下的猫狗呢？

　　此外，喂食动物还有助于减少因饥饿而引发的攻击性行为。当动物的基本需求得到满足时，它们通常会表现出更加温顺和友好的态度，从而降低了对人类社会的潜在威胁。校园是一个相对封闭的生态系统，其中的生物种类和数量都受到一定限制，喂食流浪动物可以确保它们有足够的能量和营养去执行生态功能。当流浪动物的数量和健康状态得到保障，学生能够更好地履行自己的生态角色，为校园的生物多样性做出贡献。

　　校园不仅是传授知识的场所，更是培养学生品德和价值观的重要阵地。一个充满人文关怀的校园环境，能够激发学生的兴趣和创造力，促进他们的全面发展。喂食流浪动物作为校园人文关怀的一部分，可以营造一种更加温馨和谐的文明环境。喂食流浪动物不仅是对校园内动物的关爱，更是对社会的一种责任担当。作为社会的一员，我们有义务关注并改善流浪动物的生活状况，向社会传递关爱生命、尊重自然的正能量。

　　同时，喂食流浪动物还可以推动相关政策的制定和完善。当越来越多的人开始关注流浪动物的问题时，政府和社会组织会更加重视这一群体的权益保障，这有助于推动相关政策的出台和实施，为流浪动物提供更好的生存环境和保护机制。

　　当然，在喂食流浪动物的过程中，我们也需要注意安全和卫生问题。为了避免食物残渣对校园环境造成污染，我们可以设立专门的喂食区域，并定期进行清理和消毒。同时，我们还需要引导学生正确喂食，避免过度投喂对流浪动物造成伤害。此外，我们还需要与校园管理部门和校园相关组织保持密切合作，共同制定和执行喂食流浪动物的相关规定和措施。通过科学合理的管理和喂食方式，我们可以确保流浪动物得到安全健康的照顾，以及校园环境的平和与美观。

　　综上所述，校园里应该支持喂食流浪动物这一立场，这不仅体现了我们对生命的尊重和关爱，更有助于促进生态平衡，培养同情心和责任感，提升教育氛围以及促进社会和谐。当然，在喂食过程中也需要注重安全和卫生问题，确保喂食活动的顺利进行，让我们携手共进，为校园内的流浪动物创造一个更加美好的生活。