谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，“注定无法回头”是指选择结果的无法终止，涵盖物质与精神层面；而“伟大冒险”即是基于正确的价值观进行的超乎寻常或品格崇高的冒险。判断要不要踏上一场无法回头的伟大冒险，要看踏上这样一场冒险能否给个人带来满足感、是否有助于实现人生价值，以及是否对社会产生积极影响、能否弘扬积极向上的价值观。因此，我方论证如下。

　　首先，于个人而言，决定踏上一场无法回头的伟大冒险，意味着追求自己理想的生活状态，实现自己的人生价值。电影《出走的决心》的主角原型苏敏阿姨的经历触动了很多人，为了家庭，她不断地妥协奉献，可是这次她不想等了，她踏上了这场属于她一个人的旅程，她想自己面对风、面对雪、面对朝阳，希望自由地活着。于是一脚油门，她踏上了这场伟大的冒险，追逐自己的内心又怎会回头呢？踏上一场注定无法回头的伟大冒险，也意味着摒弃世俗的眼光，追寻心中的理想。航海家翟墨出生在泰山脚下、孔孟之乡，“父母在不远游，游必有方”的训诫深入人心，可他只要一条船，想去哪里都可以，“船就是我的家，这个蓝色的星球就属于我”，翟墨偏要踏上自己的航行。他用两年半的时间，完成了自驾帆船环球航海一周的壮举，成为单人无动力帆船环球航海中国第一人，之后又完成人类首次不停靠环航北冰洋的壮举。茫茫沧海，难抵其中，但勇于踏上这场从未想过要回头的伟大冒险，他步履不停，终可通达彼岸。

　　其次，只有也正是有更多人坚定地踏上这样一场注定无法回头的伟大冒险，社会才可以向前发展，我们才能有如今生活的平安喜乐。回顾历史长河，鲧治水9年，却仍没有效果。他的儿子禹从父亲手中接过治水的重担，对禹而言，他知道当他立下承诺的那一刻，他就只能成功，不能失败。于是，哪怕三过家门而不入，他历经千辛万苦，终于开辟出一条治水之道。为挽救民族危亡，传播理想信念，李大钊不惧威胁，将先进思想的火苗传播到社会的每一个角落，走向绞刑架时，依然从容淡定。刽子手把他绞昏后，又问他要不要反悔，他却说：“你们把我绞死，我的灵魂不死，革命不死。”当他成为一个共产主义战士的时候，他就从没给自己留过退路。他知道，他只能在这场注定无法回头的伟大冒险上踽踽独行。伟大未必是轰轰烈烈的壮举，伟大也可以是平凡人的一往无前。也许无法回头的代价过于可怕，但正是冒险的勇气，让一个人、一个社会、一个民族更加伟大。正是有踏上伟大冒险的勇气，才有无数医护人员毅然决然前赴后继，还有无数的年轻学子返回家乡，奉献家乡。在如今中国的欣欣向荣背后，这从不是一个简单的回答，更是一个时代的旗帜和方向。

　　综上，我方坚定认为要踏上一场注定无法回头的伟大冒险。

　　感谢正方的精彩立论，下面有请反方一辩进行立论，计时3分钟，有请。

　　主席问候在场各位。

　　所谓“不能回头”，是指那些一旦开启就无法在中途放弃，无法回归原本状态的人生处境；而“伟大冒险”则是面临巨大不确定性和高风险的行动和探索。“伟大”并非源于成功和荣耀，而是个人在行为选择上的倾向。

　　不要开始并非对冒险精神的否定，而是基于权衡判断后的理性选择。要判断应不应该开始一场不能回头的伟大冒险，就应看这场冒险对我们人生发展的影响。基于此，我方论证如下：

　　一场不能回头的伟大冒险拥有太高的沉没成本，缺乏现实的可行性和成功率考量。不能回头的伟大冒险本身就缺乏保障和退路，是一场关于幸存者偏差的密闭赌局。大数据研究院显示，大学生的创业失败率在95%以上，创业4次以上的失败率仍然有45%。面对一场不能回头的创业之路，大部分人都成为了成功者的垫脚石，在现实的困境中挣扎。

　　从生命安全和基本生活保障角度来说，不能回头的伟大冒险往往伴随着极度危险的经历。麦哲伦的全球航行无疑是一场不能回头的伟大冒险。为了探索地球的奥秘，麦哲伦毅然踏上了前人从未踏上过的旅程，可在航行中，无数的船员丧生，麦哲伦本人也命丧他乡。从个人生命角度考虑，这样的代价太过沉重。

　　从社会关系层面而言，发起一场不能回头的伟大冒险，必然会让我们无法履行我们必须履行的责任。奥地利科学家马克斯·舒施尼在发明了塑料袋之后，意识到难以降解的危机，费尽心思研究降解办法，但并未成功，最后在实验室上吊自杀。多少创业者、科学家为了实现商业上、科学上的伟大突破，不惜一切代价投入到这场不能回头的冒险之中，却不顾对家庭、对朋友、对亲人、对社会的责任，这是片面且极端的。

　　综合多种角度分析利弊，不要开始一场不能回头的伟大冒险，是基于理性分析和现实考量的明智之举。我们不需要投身一场不能回头的伟大冒险，平凡的生活也有自己的意义和价值。

　　科学的难题、未知的世界、艺术的高峰，诚然是吸引人去探索、去追寻的，但我们也应意识到，我们不是麦哲伦，没有皇室的大力支持；我们不是爱因斯坦，没有异于常人的头脑与思维；我们不是梵高、莫扎特，没有天赋异禀的才华。这个社会的绝大部分个体都是平凡且普通的，那条荆棘丛生、人迹罕至的冒险之路，我们几乎不可能走通。

　　所以在这样的语境之下，平凡的生活反而是更符合我们人生境遇的生活方式。人生价值的实现方式，绝不是开始一场不能回头的伟大冒险。

　　乡村教师扎根乡村教育数十年，将孩子们送出了大山，走向了更广阔的世界；众多坚守在平凡岗位的普通人，也在这样的人生中找到了自己的意义和价值。他们没有选择义无反顾地开始一场轰轰烈烈的冒险之旅，而是在润物细无声的平凡生命中去寻找意义。

　　综上所述，我方坚定认为，不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险。

　　谢谢主席。

　　首先，正方选手提及，对于个人而言，踏上一场无法回头的伟大冒险意味着追求自己理想的生活状态，实现自己人生价值。但在我方看来，追求自己理想的生活状态并非一定要踏入一场无法回头的伟大冒险，追逐梦想不等于不可以回头。

　　其次，正方认为踏上这样的冒险是实现自我价值、获得实现自我价值的契机。然而现实中，因冒险而陷入困境的例子屡见不鲜。例如，奥地利科学家马克斯·舒施尼在发明塑料袋后，意识到其难以降解的危害，试图研究降解方法，但未成功，最终于1921年上吊自杀。还有许多年轻人盲目跟风创业，投身于高风险无退路项目，最终不仅创业失败，还背负巨额债务。

　　另外，正方辩手提及只有参与无法回头的伟大冒险社会才可以前进发展。我方认为这一观点十分片面。首先，冒险并不等同于推动人类社会进步的关键动力，将冒险视为人类社会进步的核心力量，是对人类社会发展过程的片面解读。人类社会进步是众多可控因素共同作用的结果。以工业革命为例，珍妮纺纱机的发明并非偶然的冒险行为，而是工匠们在长期的生产实践中，基于提高生产效率的需求进行的改进；瓦特改良蒸汽机同样也是在已有的科学知识和前人的尝试基础上完成的。

　　第三点，我方认为稳健同样可以推动进步，且没有那么大风险，为何在冒险和安稳之间非要选择冒险而造成不必要的损失呢？

　　感谢正方的精彩辩论。

　　辩题为：要踏上一场注定无法回头的伟大冒险vs不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险

　　环节为：正方二辩 · 驳论

　　下面由正方二辩进行驳论，计时2分钟，有请。

　　首先，对方在一辩稿中主要提及了踏上一场无法回头的伟大冒险需要承担的风险和代价，我将其分为两个方面来分析。

　　第一个方面，对方认为踏上一场伟大冒险，我们将会失去财富，失去现在被对方辩友所推崇的平凡生活。然而，踏上伟大冒险并不一定会失去。例如，我现在停薪留职去环游世界，回来后并不会失去什么。退一步讲，有得必有失，我踏上一场冒险，必然是有我想要追寻的东西，而想要获得就注定要付出代价。我们不能因为这样一个正常现象就论证不要踏上伟大冒险，失去一些东西不意味着损失。对方辩友只注意到我们在这场冒险中失去什么，而忽视了我们其实得到什么，也就是说，得失比较这一方面在对方的论证中是缺失的。再退一步讲，有些东西失去了也无所谓，平凡的生活一定是好的吗？有时候我们丢弃的可能是一些不好的现状。当苏明阿姨义无反顾踏上伟大冒险时，她是要摆脱现有的家庭主妇找不到自我的困境。当哈利·波特得知自己是巫师时，不顾安危，立刻前往霍格沃兹，他失去的是狭窄的蜗居、无止境的谩骂与不尊重。

　　第二个方面，对方提到踏上一种伟大冒险，我们可能会尽不到责任，可能会抛弃一切已有的社会关系。首先，踏上冒险与不尽责不一定冲突。例如，我踏上一场冒险，得到了家人的支持，我提前给家人做了保障；甚至有些人就是为了尽责才去冒险，比如捐出所有财产的慈善家，比如辞职去完成去世亲人遗愿的人。很多时候，我们放下一种责任，是去担负另一种责任。对于革命烈士来说，舍弃家庭责任，承担民族重任，有国才有家，这是责任的选择，没有人不敬佩他们，甚至愿意为此付出自己的生命。对方要做出价值上的比较，为什么我放弃的责任一定比另一种更重要？

　　以上，感谢。

　　辩题：要踏上一场注定无法回头的伟大冒险vs不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险 　　环节：正方·对辩·反方

　　正方：您好，我们来确认一下关于伟大冒险的定义。您方说伟大冒险不代表荣耀成功，我方也认为伟大冒险不一定是轰轰烈烈的，就像苏敏阿姨，她只是对自己不满意的人生状态做出改变，想要去追求自己内心的选择，这难道不算是一种伟大的冒险吗？我方确实认为伟大冒险是一种主观上的东西。但是我想问您一个问题，如果按照您方观点，您认为苏敏阿姨在走出与丈夫离婚、决定踏上自己的旅程之后，她怎么还可能回到原来的状态呢？首先请您确定一下“无法回头”的含义，“无法回头”意味着没有退路。请您不要把冒险和无法回头的冒险混淆，我方从未否认冒险，但请注意“无法回头”这个界定。

　　我还想再问您一个问题，这种主观性的伟大冒险，从无法回头的冒险风险极大这一角度看，这是对自己的不负责，也有可能损害他人及社会的利益，您方怎么看？首先，您方刚才在定义中也说了，无法回头意味着不可能再回到原来的状态，那么我们认为苏敏阿姨只要踏上她的旅程，她就已经不是原来的她了，她不可能再成为原来的她，所以她就是无法回头的。其次，伟大冒险不一定有很高的代价、很高的风险，您方没有给出指证。您方是认为这个冒险的无法回头了，这个风险还不够大是吗？苏敏阿姨脱离了讨厌的人生状态，她的风险在哪里？她发现自己踏上冒险之旅后过得非常舒服，有什么风险呢？我们所说的无法回头的定义是自己根本没有退路。

　　我想再问您一个问题，大学生的创业失败率在95%以上，即使是第四次创业失败率仍然有45%，您方怎么看待这极高的沉没成本呢？而且进入一个伟大冒险，我们不是要鼓励每个人都去创业呀，您方不要混淆概念。其次，您方刚才说那些坚守在一些基础岗位上的，比如说一些乡村教师，像黄文秀这样的人，她放弃了在大城市的工作机会，放弃了高薪待遇，选择回到家乡去帮助家乡脱贫，这怎么不算是一种伟大冒险呢？您方是不是把伟大冒险的定义定得太高了？

　　反方：对呀，这是一种伟大冒险，但是它是可以回头的呀，而且她确实是沉浸在一种平凡的生活里的。所以请您再回答我的问题，请问创业这种情况算不算伟大冒险呢？还有，一个回到家乡决定帮助家乡脱贫的人，他怎么还可能会回到大城市呢？而事实上黄文秀也确实为了自己家乡的脱贫事业奉献了自己的生命，所以她是不会回头的。您方注意，不会回头不等于不能回头，不能回头意味着没有退路，不会回头是一种自己的人生选择。所以您方还是没有回答我沉没成本这个问题，您方怎么看？

　　正方：沉没成本不计入重大决策。所以您方的意思就是说，在对我们的人生进行选择时，我们可以不计代价地做出一些人生的选择和判断，不需要考虑我们能够牺牲的代价，不需要考虑金钱、财富、任何生命成本代价，我们都要去做出任何选择，我方认为这是不理性的。我们需要考虑成本，需要考虑付出的代价，但也要看它到底带给了我们什么。

　　反方：对方一直在强调一些冒险可以给我们的人生带来价值，但是我们想强调的是，就算是平凡的生活，也可以给我们的人生带来价值，也可以对社会发展产生贡献，以及我们不能够忽视一场不能回头的伟大冒险带给大家的成本是我们无法承受的。

　　辩题：要踏上一场注定无法回头的伟大冒险vs不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险

　　环节：正方·质询·反方

　　正方：首先我想请问反方辩友，您方一直在举创业的例子，那请问创业是如何无法回头的？在您方的论证下是如何成立的？创业对于大学生来说，他没有选择以往的道路，而是选择自己创业，创业无非是成功或者失败，这和您刚才举的例子是一样的。也就是说，您方其实也认可我方所举的例子，因为我们的例子相同，只要脱离了现有的状态，就是一种无法回头的伟大冒险，因为脱离之后就无法回头。

　　正方：我再问您，您方是否认为项羽破釜沉舟去战斗，这是一种无法回头的行为？我方所认为的无法回头的伟大冒险，可能是没有做足准备，没有很大的把握，抱着试一试的态度。而我方强调，那些做足了把握的，就不算是这样一场冒险。也就是说，您方完全是在混淆伟大冒险与莽撞之举之间的区别。而我在做出这个判断前，已经预估到了无法回头的风险，我已经知道这是场冒险，冒险必然带有风险。您方又凭什么认为我是莽撞之举，没有考虑风险呢？不能这么说，因为照您方的意思，世界上任何一件事做起来都有失败和成功之分，而梦想更多的是带有不确定性。我不确定未来会收获什么样的成果，而我需要去做来知道结果。

　　正方：打断一下。首先在冒险上，我方和您方的定义应该是一致的，都是风险比较大的行为。而在无法回头上，如果您方不认同我方对无法回头的定义，那您方所举出的创业的例子也无法成立。

　　正方：接下来我再问您，您方是不是觉得因为风险的代价太大，冒险太辛苦，所以维持现有的状态更好？我方不是说要维持现有状态，而是您不要总想着有一个机会，踏上一个冒险，不回头就能成为英雄，而是要珍惜现在的平凡，相信在平凡中也可以成就伟大，就像清洁工人、乡村教师一样。您方不认为这是一种忽略个体价值判断与价值选择差异的道德绑架吗？如果今天我就是愿意做那些事情，您方所说的平凡生活在我看来没有办法实现我的价值，我为什么不能去踏上一场伟大冒险？您方完全是偷换概念，我方也没有说实现梦想只有通过一场冒险才能实现。在平凡生活中，我去做一些有利于实现梦想的事情，同样也是有利于实现梦想的，而不一定要进行这样一场冒险。所有人的梦想都是和现在平凡生活现有状态契合的。

　　以上感谢。

　　辩题：要踏上一场注定无法回头的伟大冒险vs不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险

　　环节：反方·质询·正方

　　反方：敌方认为要踏上一场无法回缩（应为“无法回头”）的伟大冒险。那是不是不论收益大或小，都会踏上这场冒险呢？ 　　正方：是的。 　　反方：那么请问参加一场没有收益的冒险，换言之，对个人、对社会都没有价值的冒险的意义在何处呢？难道能一直武断地在判断一个人的价值，就只是看收益吗？回答意义是什么？ 　　正方：意义就在于他有自己想要追寻的东西，他追寻到了，或者是在这个过程中获得他想要的东西，或者只是一个感受，我在追寻这个东西就已经足够了。我们并没有说，一个伟大冒险，他一定是要从结果出发的，因为不是他一定要得到什么，一定会一定要失去些什么，这个伟大冒险才是成立的。

　　反方：打断一下，也就是说，你精神的满足就可以掩盖你所浪费的时间、精力、人力、物力、财力，这恐怕不太合适吧？好，下一个问题，如果您参加了一场冒险，遭遇了困境，发现了前路不通啊，在同时呢，你又发现了另一条岔路，你会不会选择走这一条路？

　　正方：好，再回到你前面那个问题，我前面已经请回答我的第2个问题，可以让我回答吗？ 　　反方：可以可以。

　　正方：在你，在你，你已经花费了很多的时间，物力，甚至于精力到一个事物当中，你发现你自己没有得到任何东西的时候，你会觉得这个东西放弃的时候，是不是不是你本身这个伟大冒险，它其实是你的一场赌，赌博，甚至里面这种赌博是你是单纯是为了收益去的，我方要再次的强调，我方的定义是在于伟大冒险是你一定是要对你个人是有积极的意义的，甚至于我金钱上得到满足，我物质上失去了，无所谓啊，我方是这样坚持的，可以再重复1方130方（表述不清，推测为反方）的第二个问题了。如果您参加了一场冒险，遭遇了困境，发现前路不通，在同时也发现了一条岔路，那么你会不会选择走这条路呢？

　　正方：那要分情况，你方仔细叙述一下，什么岔路？若是在冒险途中，你发现了前路不通，但但是在这条路有一条岔路，你会不会选择走？事实上，我觉得您方是在给这个辩题下定义，再说我要我，我要如如何不择手段去达成我的目标，我要如何，我就算这些违法问题不懂（表述不清）正面回答我的问题。我没有必要回答你这样的问题，因为你这样的问题是在给我们的辩题上，前提和我们的辩题无关，你知道吗？如果，如果您方再不，再不仔细叙述，您方要到底想要说什么，我只能给出这样的回答啊，这个问题你回答上来，跑下一个问题。

　　反方：正方辩友，假设你参加这场冒险失败了，带来的是社会资源的浪费，家庭的破碎，你认为这样的后果能不能承担？这场冒险失败了，带来的是社会资源的浪费，家庭的破碎，你认为这样的后果能不能承担？ 　　正方：我可以承担。

　　反方：哦，您可以承担，也就是说在您的观点里面，这些资源不应该用来安安稳稳的生产生活，或者来保障家庭的温馨，而应该拿来，应该拿来这个冒险啊。认为一个家庭和一个社会，如果要通过牺牲个人的价值、个人的理想去达到社会的稳定的话，那么他不是我们这个社会应该倡导的一种工具，因为人不是工具，人不是你用来社会保持发展，不是你用来推动历史的工具。你当然可以说人的家大学实现（表述不清）有利于，有助于价值的发跟（应为“发展”）发展，有助于文化的多样，有助于社会的向前，向前迈进，没没关系，但是我我跟你一起判断一下。

　　正方：不能在这打断一下，打断一下好吗？我没有积极说这场冒险对社会有没有什么什么什么价值好吗？我说的是冒险带来了资源的浪费，加庭（应为“家庭”）的破碎，您，您说您能承担后果，就说你认为这些资源应该用来浪费，不应该用来生产，安安稳稳的生产生活或者来保障，刚可没有提要说它这是浪费，也没有说它它是一种也一种浪费，也没有说怎么样，可是你刚刚刚刚承认，刚刚承认了能承担的可以承担，但是您不，您方不能说它就是一种浪费。

　　反方：非常感谢。

　　感谢双方的精彩发言，下面进入小结环节，由正方三辩先进行小结，计时2分钟，有请。

　　好的，谢谢。我们听到对方今天一直在阐述两个观点。第一个是一辩提到的所谓过高的沉默成本，提到许多大学生创业失败，认为我们不应如此，应该忽视幸存者偏差，安稳地当一个螺丝钉，待在自己应在的位置就好。

　　然而，我方并非倡导不安稳的生活。我方注意到，这个问题的主体并非是那些觉得冒险与否无所谓的人，而是那些心中有冒险想法，或者已经做出抉择但有些犹豫、踌躇不前的人。我们要鼓励这类人踏上这场伟大的冒险。即使有人抛弃自己的社会地位和财产，依旧愿意去追寻人生价值，我们觉得这并无问题。

　　您方提出平凡生活变体的包奖，还给出乡村教师和黄文秀的例子。那我想问，黄文秀的例子难道不算是一场注定无法回头的伟大冒险吗？您方就这样将平凡和没有风险划等号，在他们承担风险、危险，去做想做的事，去追随服务人民的崇高理想时，您方如此判定他们做的是普通之事所以就是平凡的，是否过于武断？我方非常不能理解。

　　最后，我方认为，一个社会不应牺牲个人价值和个人理想，而应鼓励个人价值的实现和个性的发展。因为追求理想并不等于不可回头，追求理想是对自己内心的一种认识，是对自己内心渴望的一种相信。

　　以上是我方的观点。

　　谢谢主席。

　　今天我发现对方辩友给出的定义表明，伟大冒险是指那些具有崇高品格、符合正确价值观的冒险，但对方后期又说是满足个人主观需求的冒险，希望对方不要混淆概念。

　　对方一直回避我方所提的沉默成本，一开始不回答，后来又说不能因为沉默成本就忽视而不去创造这样一场冒险。现实中，如对方所说，和平战士踏上战争是伟大的冒险，但1815年滑铁卢战役，拿破仑在占据不利的情况下孤注一掷，率领近万名士兵战斗，最后惨败流亡，这样冒险失败后的惨烈后果，对方如何承担？由此可见，沉默成本是不可忽视的。

　　其次，对于我方之前所说的在冒险途中出现岔路应如何选择的问题，对方一直回避。我方的定义是，不停下就是一种回头，在这种情况下，按照对方所说，伟大冒险必须一条路走到黑，无论最后结果如何都不能反悔，所以对方没有这样做的勇气。

　　接着，我方并不是不让大家去冒险、不让大家实现梦想，而是说在冒险之前，例如有些大学生盲目创业，觉得自己能成功，但有谁能像雷军一样，在大一就把大学四年功课学完再去创业？雷军的成功也是有自身保障才去冒险的。我方从来不是阻止大家冒险，而是说大家不要进行那种一条路走到黑、不能回头的冒险。

　　我方还想告诉大家，要真正珍惜平凡，不要总等着机会来实现自己，因为真正的英雄在平凡中也能成就伟大。

　　感谢。

　　辩题为：要踏上一场注定无法回头的伟大冒险vs不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　您方一直拿幸存者偏差来说事，可是那些纠结要不要去创业的人，难道不知道创业要承担多大风险吗？幸存者偏差是只看到成功的人，就认为自己也可能成功。但创业风险很高，对于创业这件事，怎么会存在幸存者偏差呢？我方不是说只看到失败或成功的人，我方的数据表明，在一些科学家的研究领域，失败概率高达80%以上。有这样巨大的风险，只要我意识到风险，但仍觉得做这件事值得，那我就要踏上这样一场重大冒险。

　　其次，您方一直说沉没成本，沉没成本是已经选择之后，一些发生无法回收的成本，我们现在还在讨论未做选择，您方为何一直要说成沉没成本呢？您方的倡导无非是说大家有这个念头就要去踏上冒险，但您方必须考虑踏上之后的后果。那我接着往下问，就拿拿破仑的战役来说，他的战役同样是伟大的抗战，最后却惨败了，您方认为他应该踏上这样的冒险吗？我方想问您，冒险失败一定等同于当事人后悔吗？您方觉得拿破仑后悔了吗？他最后死了，他的将士们也死了，您方认为如果他一开始不莽撞行事，而是用智慧选择其他方式，还会有这样惨烈的后果吗？

　　我方并不是倡导有诸葛亮那样的智谋才去做，我方一直说，想清楚了就去做，不要害怕那些阻止的声音。因为任何冒险都不能说是莽撞的，不能说仅凭一个念头就去做。不能说我想去冒险，就毫无计划、毫无思考地去做。我方也认为可以去冒险，但我方说的是不要踏上那些无法回头的冒险。我方探讨的不是做那个一直攀登山峰不停下的人，而是当登山时感到不舒服就立马停下、及时止损的人。

　　那我再往下问，如果一个科学家发明塑料，他想要研究出来，但最终没有成功，他上吊自杀了，您方认为这样对他身边人和自己的伤害，您方说承担，您方先回答这个问题。

　　反方： 　　如果按照您方的逻辑，遇到不舒服就停止的话，那李大钊在上绞刑架时，刽子手问他是否反悔，他是不是应该选择反悔呢？如果每个人都在面对这种抉择时做缩头乌龟，我们又怎能有现在的幸福生活呢？我方不是说让李大钊反悔，李大钊那是他的信仰，这和我们今天所说的伟大冒险不同。前面您方也没有否认冒险中存在风险，这点我方先解释一下，在这些带有主观性的冒险中，存在巨大风险，对您方和无数普通人来说都无法承担，这样的冒险就是对自己不负责任。

　　我先回应您创业的例子，您所说的创业例子与自身经营相冲突，因为创业也可以像登山一样及时止损。我再请问您，当苏明阿姨摆脱令人喘不过气的家庭开始自驾游时，她坦然找到了新的自由和美好的人生。如果像您方那样畏首畏尾，她要顾及家庭和现有的一切，又怎能实现自己的人生价值呢？

　　正方： 　　您方把平凡和畏首畏尾混为一谈了，我方从不认为平凡和平庸、畏首畏尾是相同的。再问您一个问题，幸福的阶段不可抛弃，越演越烈必然会导致功利主义，不考虑身边人的感受。英国海军踏上南极探险之旅，因环境恶劣队员全部遇难身亡，对家庭产生了不可逆的伤害。这种不顾一切去冒险的行为，是不是您方倡导的不能回头的冒险？说实话，我一直觉得您方的观点一直在跳，一边说那是他的信仰，一边又说和我们现在说的冒险不一样，当我们选择一个伟大的冒险，我决定这就是我毕生要奉献的事业时，您凭什么说这不是我的信仰，凭什么说它低人一等，凭什么说我不能坚持，不能为它付出一切呢？就像您刚说的，您方考虑的是可以及时止损的，但我们的题目是要不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险，这个冒险的性质已定，就算在中间停下来，也不算是回头，也不能说是留退路。就像苏明阿姨的这段经历也会长久影响她的人生，让她知道自由的美好，这怎么不是一种无法回头的伟大冒险呢？

　　我们并没有否认像李大钊这样的理想主义者，但我们不应该倡导每个人都像上绞刑架那样。而且您还是没有回答，现实的羁绊不可抛弃，愈演愈烈会导致功利主义，不顾别人的感受，您还是没有正面回答。首先一定要注意，我来解释一下什么叫功利主义，功利主义的愈演愈烈就是大家更注重社会中有意义的地位、所谓的钱财。只有大家都鼓励去追寻自己想要的、追寻理想的时候，这种功利主义的性质才会被弱化。我方从来不是说不让世界上存在像李大钊这样的人，而是我方倡导对于大多数普通人来说，我们的家庭等现实羁绊告诉我们，我们不能踏上这样一场冒险。

　　我接下来往下问您，李洪占坚守绿化家乡的梦想，他每天用锄头和肩膀将荒沙变成林海，他珍惜自己的平凡，做自己能力范围内的事，这样不也同样能实现梦想、成就伟大吗？为什么一定要踏上这样一场冒险呢？

　　反方： 　　我方先回应您，就算我们确实因为这场冒险失去了看似重要的东西，但您方完全没有考虑到个体价值判断与价值选择的差异。当高方荣选择考古专业时，他知道别人说他这么做是自断财路，但他就是为了心中的考古梦想才这么选择。您凭什么高高在上地认为他这种选择是莽撞的行为？

　　我现在来回应您，摩托罗拉想要发射77个近地卫星，构建一个全球卫星通信系统，这一计划最后惨败，公司破产，员工家庭倾家荡产，最后不了了之，您方提倡这样只为了自己崇高的价值，最后损害身边人、损害自己的行为吗？我们不是要提倡每个人都去做这样的英雄，但我们这个社会就是需要这样的英雄，如果没有这样的英雄，没有他们勇敢的尝试，我们根本不会有科研的进一步探索。

　　如果谭嗣同在戊戌变法中，他本来可以逃走，但如果他逃走了，违背了他的理想，每个人都像他一样，那我们的革命又如何胜利呢？

　　正方： 　　首先对于传统的革命战士，上战场打仗是自己的义务，他既然选择这条道路，就必须去打仗。其次，我方也不是像您方所说的，您方无非就是，如果这个人心中有这样一个信念，您方就让他去做，您方还义正言辞地说不是让所有人都去做这样的事，那坚守平凡，珍惜平凡，在平凡中成就伟大，就像李洪占做清洁工那样，不也同样可以成为自己的英雄吗？

　　谢谢主席。

　　首先，正方想要回答一个问题，即追求梦想和踏上一条无法回头的伟大冒险这条道路之间的关系。我可以追求梦想，我也能够在平凡的生活中追求梦想，也可以追求冒险。但我们首先要谈的这个前提是，我们所说的是不能回头的伟大冒险，这两者真的能与我们追求梦想画等号吗？

　　我们再重新审视一下不能回头的伟大冒险这个概念。这意味着一旦踏入，不管是荆棘满途还是悬崖峭壁，我们都无法全身而退，只能一条路走到黑。这种冒险让家人处于一种被动和危险的境地。对方辩友一味地强调主观的追求、个人的价值判断和选择，一味地强调突破和荣耀，却忘记了其中的风险和挑战。

　　从现实的角度出发，无法回头的冒险的特殊之处在于，它没有容错的空间，没有修正的机会，成本太大。在人生旅途上，我们每个人都扮演着自身的家庭和周围环境中的角色。若创业者贸然投身高风险的创业项目，将全部身家压入其中，一旦失败，创业者面临的债务困境不可小觑，这是对方所忽视的。在这样的冒险过程中如履薄冰，甚至以身体健康和生命为代价，我方认为实在是得不偿失。

　　相比之下，循序渐进、留有余地的平凡之路，虽然看似不够像对方所说的轰轰烈烈，但却是一种更为理性的人生选择。对方为什么要去否定一种平凡的生活呢？对方刚刚也说了，这世界上只有一小部分人需要去做那个英雄，这个世界上的英雄是留给那些有追求、能够承担责任的人，但那些人是少数。那么请问，这个社会的大多数人应该选择怎样的人生道路呢？是不是应该选择一种比较稳妥的平凡的人生道路呢？

　　对方辩友或许会提及那些成功的个例，去强调那些航海成功的个例，去强调那些看起来完成的壮举。但是我们必须意识到，世代口口相传的经典只是少数人的故事，在历史潮流中的失败者是对方辩友不曾关注的大多数。我们不能用少数的成功去掩盖大概率的失败，也不能用幸存者偏差的幻想把自己的人生变成一种孤注一掷的赌局。我们难道真的就会成功吗？难道就因为那一点概率就要去赌吗？我们的人生只有一次，对方也是，我们需要去追求，但就要把我们的人生放在一条无法回头的道路上，去赌这么一次吗？对方认为这是对自己生命负责任的态度。

　　我方想要倡导的价值观并非是懦弱和胆怯，也并非反对敢于改变的冒险精神。我们当然可以去追求梦想，去探索未知，但不能盲目地踏上一场没有回头路的困境。同样，冒险精神在人类发展中起到了重要作用，但我们今天讨论的不是不能回头的冒险。我们不能忘记在宏大叙事下，我们平凡生活的意义和价值。当那些脱贫干部带领村民走上复兴道路的时候，当那些新农人让荒漠变成绿洲、贫瘠变得富有的时候，当众多坚守岗位的普通人尽职尽责让这个社会有序运转的时候，就充分证明了平凡的生活同样也是多彩的，也是有意义的。

　　所以，我方坚定地认为不要开启那无法回头的伟大冒险。感谢大家。

　　下面我们将本场比赛的最后3分钟交给负责总结陈词的正方四辩，有请。

　　好的，我先来回应几个点。首先，您方将伟大冒险与莽撞、不理智、不考虑风险画等号，这是不合理的。因为在一些重大的选择之中，我们是会考虑风险的，所以幸存者偏差这一点是不存在的。

　　其次，您方提到在沙漠中深耕、在乡村中实现脱贫事业的人，说他们是在平凡岗位上做事情，那这怎么不算是一种伟大冒险呢？如果您不把它看成一个伟大冒险的话，那请问，在沙漠上种出绿洲之前，其实也有人在那上面做过很多事情，只是没有成果。难道我们只能把那些在沙漠上种出绿洲的人才称为默默坚守岗位的人，而那些还没有种出绿洲就先去冒险的人，就不把他们当成在进行伟大冒险的人吗？

　　您方说伟大的冒险不能一直与成功、荣耀划等号，可是您方举的例子一直都是成功的例子，把在平凡岗位上也做了很多事的人不称为是在进行一种伟大冒险。而我方恰恰认为，无论是像李大钊、黄文秀在平凡的岗位上，还是一些我们所认为的伟人，他们都是在进行一场无法回头的伟大冒险。

　　即使您方又说，我们所有的，无论是李大钊还是黄文秀，他们所做的事情都是他们的义务、都是他们的责任，而不谈他们自己所付出的成本和代价。所以今天其实我方是要把伟大冒险拉得不要那么高，它并不是一些特定人的壮举，并不一定非要是一些轰轰烈烈的事情，它可以是平凡人的一往无前。我们要鼓励每个人都勇敢地去追寻心之所向，可是我们还是要把伟大冒险拉得足够高。

　　身处一个和平时代的我们，仍不能忘却前辈抛头颅、洒热血。第一个成功登上月球的宇航员，第一次征服地球最高点的登山家，我们要感谢这些前行者的勇气、坚韧和毅力，因为正是他们做到了前无古人，在前无古人的道路上披荆斩棘，在满足自身的愿望之外，拓展了全人类探索世界的边界，照亮了后来者的道路。他们是一往无前的领航者，也是无怨无悔的垫脚石。

　　正如我方一辩稿所言，伟大未必是轰轰烈烈的壮举，也是平凡人的勇往直前。也许无法回头的代价过于可怕，但正是冒险的勇气，让一个人、一个社会、一个民族更加伟大。正是有踏上伟大冒险的勇气，反倒让无数的中国人不畏惧，冲在病毒肆虐、赈济救灾、攻坚克难的最前沿。

　　所以，渺小如蝼蚁，但幸运如蜉蝣的我们，仍愿意踏上一场注定无法回头的伟大冒险，我们不愿意在人固有一死的短暂的一生中成为轻于鸿毛之人，我们仍愿意接受伟大的感召，勇敢地奔赴重于泰山之路，道之所在，虽千万人吾往矣。要踏上一场无法回头的伟大冒险，这从不是一个简单的回答，更是振聋发聩的时代之音。

　　感谢正方的精彩结辩。下面请各位评委将利润票、攻防票以及决胜票的结果私发给我。