正方三辩：好的，学长，我想请问一下，今天我上了一堆那个365的CC5的能力群在哪呀？首先，大家不可能只从一边举例，对吧？

　　反方：好的好的，打断一下，那我来跟您说吧。我们这边数据举证，搞笑娱乐类占20%，美食类15%，教育类型有10%，所以我们能看到的更多的是娱乐化内容。

　　正方三辩：好，那我再来问您的态度吧。您之前说，比如说学那个知识，看了同学没看好，是这样吗？他在看我解释，所以你才打招呼，这不只是教育类的视频，在需要知识的时候，我看怎么做饭也需要解释，比方说效果不好，可是评论区还会告诉我们说，学到了主播，还有很多人发现自己做好照片，说主播你看我来交作业了，我是不是做的也挺好的，这是大家的互动。

　　反方：您打断一下，不要这么着急。您说通过评论反应你们就错了，你要告诉我们，你们真的是短视频，告诉你一些知识，你真正的去运用了之后，这块运用的部分你要问得出来啊，是吧？所以我们能看到，其实你们这里只是一张嘴的常说，而有学，事实上真的学了多少没有体现。

　　正方三辩：我再来问你，比如说我现在有很多一些标准答案，三个公式秒杀高考还是大题，这样的效果比我认真的学要更好吗？

　　反方：不是，两件事情。第一件事情是你压根得不出结论，大家看了看，认识能力下降，我方举证是很多人表示自己学到了，这一件事是你在学；第二件事情是不一定是谁好谁坏，但我现在就还有两天高考了，这个学完试题也对我帮助很大。而且你想打压下了，你要您为我偏好，我跟您说我们2020年一个隐形的娱乐白皮书，说娱乐类的观看量55.1万亿，而知识类的也不到1.5万亿，所以我们能看到大多数人都看的是娱乐放松内容。然后您像我，您刚才也是退了，您没有告诉我说到底是我这个速成的这个效果更好，还是说我认真学习的效果更好。

　　正方三辩：不是，重点是你认真学习，你多出来了两三天的时间，你确实给我2分钟，这是凭什么你的不公平。

　　（时间到） 　　主持人：感谢双方辩手，开始下一个环节。

　　反方三辩：下面有请我进行盘问，正方开始计时。

　　我方注意到，正方辩友一直强调短视频降低人们的认知，可你们是否忽视了短视频平台上大量权威机构和专业人士发布的优质内容呢？这些内容为人们提供了丰富的专业知识，拓宽了人的视野，你们如何解释这一现象呢？

　　首先，我方一直在强调短视频上面大部分用户都是以娱乐为目的的，很少有人能看到这些优质内容。我们今天讨论的应该是大部分情况，大部分人看的是娱乐视频，而不是那些权威内容。那些权威内容的播放量最高的应该也不超过1万（当然有能超过的，但比较少），很少有人能看到。

　　其次，就算我今天看到了这些优质内容，我能在几分钟之内就完全记住吗？就算记住了，这个知识又能对我的认知能力提升有什么帮助呢？你方一直没有举证这个知识到底怎么提升我的认知能力。我有这方面知识，难道知识就等同于能力吗？

　　我方听到您方总说“大部分”，那现在请问，整个中国大部分人，难道农村刷抖音等短视频的人就不占大部分了吗？那些偏远地区的人通过短视频了解到了外面的世界，获取了更多的信息。如果不通过短视频，他们没有更好的方式来了解这些知识，这难道不是提升了他们的认知能力吗？而且这对他们认知的提升是显而易见的，您方难道要否认这一点吗？

　　您方可以认为他们认知到城市是什么样的，但我方认为他们的认知能力并没有提升。今天您方说只要能看到更多的（内容）就行，那您怎么能说他认知能力提升了呢？他学到知识不就是提升了他认知能力吗？比如他学公式，虽然不会公式推导，但他做题时可以用公式解决难题，所以另一方面学到知识才能提升认知。如果他不看短视频，他都没有这个渠道，他怎么去学习知识，怎么提升认知呢？

　　您方说除了短视频没有任何学习渠道，这有点过于夸大了。对于那些偏远山区的人，那些农村的人，他们没有上大学之类的机会，他们只能通过手机短视频来学习一些他们能接触到的知识，那他们怎么办呢？免费的网课那么多，B站上面那些几个小时的长视频也可以看啊。

　　时间到此环节结束，感谢双方辩手，下面有请正方三辩。

　　质询小结时间为2分钟，现在开始计时。

　　回顾一下战场，对方称说实话能够增加获取大家支持的体验，从而提高速度，所以这是能力提高了。我方给出了两条回应：第一，短视频（如抖音）本质是娱乐平台，正方论述的短视频知识内容很少，大家更倾向于看其娱乐放松内容。第二，或许就是不等于认证到提升，对方在这块混淆视频，其实没有完整的论证，你们要告诉我们，看到之后有多少人去学习了，以及你们认知能力提升的路径具体是什么。

　　而我方认为提升认知能力，真正的路径是必须跳出舒适圈，将信息融会贯通、举一反三并进行创新。例如我方之前论证的，一是抽象思维能力，二是专注力。我们认为专注力很重要，从现状来看，短视频时长短且频繁切换，导致我们的专注力耐心似乎降低了。比如我三年级的时候，可以读完一整本甚至几十本书，并且对书中内容都有印象。可是现在，看到那些简单的娱乐短视频、碎片化的内容，接受那些无脑有趣的剧情后，我变得越来越没有耐心。这并非是简单的看到就能学到，这是很荒谬的说法，明明有更简单获取娱乐放松的途径，人们却不想去严肃思考、锻炼专注力。我方给出一个数据支持，在短视频用户分析中，新用户留给每条视频的观看时间由15秒降低到13秒，再到8秒，直观地说，两分钟的视频要开倍速观看，这是很可怕的。

　　所以反方的学习具体体现在哪里，你们的真实能力具体提升在哪呢？再往下讲，比如说现在你们说一句话，我们如果讲《骆驼祥子》《红楼梦》这些经典小说，短视频是如何推荐给你的？介绍一本书，匆匆忙忙就结束了，就像“我全有白月光”之类的，这怎么能行呢？一分钟就介绍完这些名著，仅仅这样，后果难道不严重吗？娱乐化的内容特质影响了专注力，更深入研究下去，更何况在青少年专注力、创造力形成的关键时期，脑子还没有发育完全就被荼毒了。所以说，在这种挤占下，成年人、青少年都缺少了太多深刻思考、提高记忆力、创造力以及形成认知能力的实践，这非常可怕。

　　我方始终认为短视频提高人的认知。从内容层面看，对方质疑短视频知识的准确性和深度，但不告知任何大量专业人士、权威机构入驻的情况。短视频平台，比如知名大学教授通过短视频讲解学术知识，专业科普团队用生动动画呈现复杂科学原理，这些内容兼具准确性与深度，拓宽了大众的知识见解。

　　谈及传播特性，对方觉得短视频碎片化阻碍系统认知，然而正视其碎片化特点，人们能在等公交、午休等碎片时间获取知识，将原本浪费的时间高效利用起来，而且人们完全可以围绕感兴趣的话题主动整合系列短视频内容，形成系统认知。例如看到有人想了解历史，通过观看不同时期的历史视频，就能构建起完整的历史脉络。

　　关于互动性，对方担心负面信息传播，但短视频平台互动评论区更多是思想碰撞、知识共享，用户分享见解、提出疑问，创造者和其他用户积极回应。这种交流能够深化对知识的理解，例如在美食制作短视频下，大家交流烹饪技巧与食材搭配，彼此都能学到新知识。

　　综上，短视频凭借丰富内容、高效传播与良好互动，为人们认知提升助力，我方应正视其优势，合理利用，让短视频更好地服务于我们的认知成长。

　　正方：有。在辩题相关的讨论中，我们看到防溺水的知识天天有人讲，可每年仍有很多人溺水，所以看到了并不代表学会了相关技术。四小（此处可能表述不清，推测为某种视频）这些视频越来越少，那就是有效果的。我想请教反方，到底什么东西才能提高大家的认知呢？知识能让你进行思考实践，这些东西真正能提高你的认知能力，比方说一点知识也能提高认知能力，那有什么事情是学不到一丁点知识的呢？今天百草谷中甚至还有水，你口渴的时候会喝百草枯解渴吗？这其实就是说效果不够好罢了。今天我想试着读懂一首诗，这总会符合你方的论证了吧。你方不懂我方在问什么。我方还是认为学到知识本身并不能提高能力，学知识后的思考和实践才是真正提高认知能力的东西，而你方对此没有展开论证，你方的论点不能成立。你说我方乱扣帽子，我方现在已经讲得很清楚了，今天我背单词，凭什么我的英语认知能力没有提升？我背的单词越来越多了，难道背单词都是傻子做的事吗？

　　第二，今天我想读懂一件事，按照你方所说，这就像是纸上谈兵，那又怎样呢？今天人们就不读兵书了吗？其实你方没有进行任何论证，究竟哪里降低了？有一句话没听到，真的有点生气了。我们接着往下聊，你无非是告诉我碎片化学习不好。但今天美国正片（此处表述不清，推测为某个研究）戴安（可能为人名）的调查研究显示，碎片化学习的吸收效率更高了。今天本来我就只剩下碎片化的时间，吸收效率又高，我这样做凭什么比你所谓的摆烂乱讲更好呢？首先你提到单词问题，你说有多少人去看这个单词呢？然后我再来问你，我们之前提到的比如5分钟数学考试的公式理论速成，你这个效果真的比认真学习的要好吗？我今天给你5分钟，你能把所有事都做好吗？这是其一。其二，凭什么你今天能上大学，我今天没大学上，我看了5分钟视频，还要被你说认知能力降低。本身在我没看过大学知识、认知能力非常低的时候，突然接手大量信息，反而更容易崩溃，难道我就不该学习，没上大学就一本书都不要看吗？对方辩友说的学习就是刷短视频、网课、书籍都不看吗？所以呀，这真的有什么关系呢？我们只讨论短视频是否能增加知识。你讲151分钟，我看网课，今天我有碎片化时间，我看短视频，你为什么压根不说第二件事呢？我继续说，你一直告诉我有娱乐化目的，娱乐化目的和我刷好的短视频有什么关系呢？你说这不能让你严肃思考，有一些更简单轻松、口水话的东西，那你习惯了这种简单知识，又怎么去认真思考呢？谢谢，今天你应该把我的老师骂一顿，因为我的老师上课很幽默，凭什么这样就是错误的呢？这是你的逻辑，我没听懂为什么。

　　第三，你的专注能力，所有数据都是有前提的，你自己把原文讲全一点。你好奇怪啊，怎么会这样呢？不要混淆概念，我说的是你真正要去运用、去学，你不要逃避。反方有很多积极举证，比如做饭视频，你还会告诉我来交作业（此处表述不清），你看我也学会了几个小方法，这是很多的。而你一直在回避我方观点。虽然接下来要说的是微软公司在加拿大的研究显示，专注广度在下降的时候，人们的任务间暂时切换能力、短时间高度选择能力因此而提升，此消彼长之下，你降低一个能力，我提升三个能力，为什么就说降低了我的知识能力呢？

　　反方：学长，可是你说的这个切换任务等三个能力跟我的专注能力比，难道是我的专注能力的作用更大吗？我们有短时间高度集中注意能力，可现实情况是今天40分钟一节课，下一个40分钟换到另一节课，这就是生活当中我们越来越依赖切换能力。40分钟一节课，下一个40分钟换到另一节课，这是生活当中我们越来越依赖切换能力。你一直说高三助力，难道大家都要搞科研吗？你一节课40分钟的切换能力，和你几十秒一个视频的切换能力，这是一个东西吗？其实你刚才说短视频提高你的短视注意力确实，但是同时也会使你的长时注意力下降了，这个更为重要的长时注意力，你方怎么没有提升呢？所以长时注意力加深不重要吗？因为我不需要搞科研，我今天是个外卖小哥，我下课了，下班了我就需要5分钟来教会我做蛋炒饭，然后我在评论区给主播回复，主播你看我也学会了做菜，真好玩，我的认知能力在这一刻提升了，你到时要告诉我为什么普通大众需要你方所说的长时注意力提升吗？对方辩友说的并不是这样的，不是说只有搞科研才需要专注力，就像一个外卖小哥，他在接单的时候，在车水马龙的路上，他是不是需要专注力来确保自身安全呢？你一定要把骑车的专注力和学习的专注力联系起来，这就开始乱说了，所以我接着问，你往下告诉我的是今天这些注意力的部分，你的注意力报告能不能读下原文，真的不是说对网络游戏上瘾就可以吗？首先它本身成瘾，是因为它本身娱乐性很强，以及它的多巴胺分泌机制，大量多巴胺机制成为对你大脑进行的奖励机制，你大脑适应这个之后，就难以进行阅读学习这种多巴胺分泌很少的东西。对方辩友刚才说一个很奇怪的东西，说长时注意力根本不重要，所以最后对方辩友，如果长时注意力根本不重要，那你应该除了今天的事情以前的事情都忘掉，这不是太过于强词夺理了吗？其次，我方一直在举证短视频的同质化内容，以及它短频化的节奏，降低了你的大脑对信息的取证加工处理能力和专注力，你方却一直没有，只会给我方扣帽子而已，证据我已经通过数据证明大家没有受到你方所说的影响这样学习。第二件事情我已经提出证据检验，你压根不敢说出来，我真的很好奇你的数据是假的，时间证（此处表述不清）。

　　下面由反方四辩进行小结，时间为3分30秒。

　　对方辩友一直将认知能力归功于人脑加工处理信息的能力，还想将其与关注力分绑开来。那我想问，我获取知识时，比如今天背单词，知道单词怎么背，背古诗时知道古诗怎么背，这为什么不是我对单词、对古诗认知能力的提升呢？

　　对方辩友又说发短视频会使人失去加工处理信息的能力，我觉得并非如此。根据微软公司在加拿大的研究调查显示，虽然人们专注广度有所下降，但人们在任务间快速切换以及短期的高度注意力和信息选择能力因此得到证明，并非刷短视频就一定会导致人脑加工处理信息的能力下降。

　　对方辩友还说，到底是经过3天认真的数学学习导致数学成绩好，还是快速通过一个学习公式成绩好。问题是我没有时间啊，我刷短视频学习的时间都是从上午吃饭、中午吃饭、晚上吃饭这些零碎时间来的。难道我是真的认认真真躺在那儿刷2个小时短视频，什么其他事都不做吗？不是的，我只是在竭尽全力利用那些碎片化时间。因为那些碎片化时间，我能认认真真完成3天的英语课学习吗？显然不能。

　　对方辩友说短视频会影响逻辑链的持续专注。是的，短视频作为一个泛知识平台，从中获得的知识确实不如课堂上系统。相较于大学这个场景，确实不尽如人意。但这道辩题所面对的人群是像我们这样在安静舒适环境下，有无数学习资料任查阅、有老师授课、有充足时间可以沉下心来好好学习研究的人吗？显然不是。短视频所面对的是偏远山村里那些这辈子都接触不到高等教育的人群，是那些挤在地铁里一天忙得要死、没有多少时间来认真学习提升自己的人群。他们能利用的只有这些碎片化时间，他们利用这个平台去学一个5分钟蛋炒饭制作视频，这难道不对吗？今天我从蛋炒饭制作视频中难道没有提升吗？难道只有静下心来认真学习一学期的数学，才算一种认知能力的提升吗？

　　谢谢大家。

　　谢谢主席，首先回顾一下今天的论证，我方从专注力和加工处理信息这两个认知能力的组成部分来论证长时间观看短视频会导致认知能力下降。

　　其一，对于专注力方面，我方已经提出，通过短视频会刺激大脑分泌多巴胺，进而让人很难再投入到一个需要复杂思考的学习工作场景之中。如此不断接受这种短平快的刺激循环往复，就会陷入越来越不想专注的恶性循环。这种专注力的下降不利于我们的日常生活和学习，更谈不上提高我们的认知能力了。

　　其二，关于加工和处理信息的能力，也就是思考能力。例如，我方提到现在很多短视频告知我们的都是如何博眼球、如何增加视频浏览量。像一个公式秒杀高考大题，或者一个电影淘汰小美的故事，不管哪一类，都是整理好的内容，直接跳过了自我思考部分，将带有预设的知识输入我们脑海之中。且不说这些知识正确与否，如果长时间依赖短视频，就会不断消磨我们自我思考的能力，阻碍人脑自我思考的过程。这正如我方一辩提到的，浙江大学的研究和《中国青年报》所提到的，大量接触短视频会降低我们自我独立思考能力。比如看一部电影，1000个人有1000种解读，但如果只看博主的想法并直接注入脑海，就丧失了对这部电影的独立思考能力，而且还会产生看了就等于学会了的错觉。但看了就等于学会了吗？真的能融会贯通、举一反三吗？如果看了就等于学会了，那我今天也不用上课了，直接抄班里第一名同学的作业，抄了就等于看了，甚至抄下来还用笔记了，难道不比单纯看更好吗？

　　今天对方称看短视频开拓了视野，去了很多没去过的地方，还学会了很多单词技能，我方可以承认确实学到了一些。但与我方提到的专注力和思考能力的下降相比，这一点点利好难道不是微不足道的吗？例如，若将长期日积月累原本用于学习的时间投入到短视频中，且不说上课的时候还会分心，这就已经损害了原本的专注力，这难道不是捡了芝麻丢了西瓜的事吗？

　　今天我们的辩论是面向普罗大众的，我方是劝大家把更多仅有的时间放到真正有意义、能提高自我的事情上，而不是闲下来就刷视频。刷一个视频不如实实在在做一道题，书读百遍其义自见，不如真正去感受一下题目的难度，而不是在网上看别人做出来就好像自己懂了。

　　以上感谢。