世界正处于学历贬值的大环境中，所谓学历贬值的大环境，是指当下学历价值不断降低的过程，在此过程中不同学历贬值速度、程度各不相同，学历越高，贬值速度、程度越低。

　　“向上卷”与题干前置环境相结合，应当是指在当下环境下我们是否要继续提升学历水平，这包括两个方面：一方面是提高院校层次，如从大专到本科再到985院校；另一方面是学位层次，如从本科到硕士再到博士。而是否要这样做取决于何者更能让年轻人度过更好的一生。

　　首先，提高学历能有效应对当下就业大环境对学历要求越来越高的挑战。智联招聘2024年应届生就业报告显示，2024年大学本科毕业生就业率仅为55%，2023年的就业率为57.6%，可见就业竞争压力在不断提升，基础岗位在不断饱和。中国青年网显示，多家企业存在创新性人才缺口，需要高端人才填补。2023年国考要求硕士学历以上的岗位增幅近四成，在云阳县一个县级事业单位的岗位招聘中，有九成的岗位要求硕士以上的学位，由此可见当下就业市场对学历要求越来越高。2024年全国毕业生起薪点薪酬报告显示，硕士生的起薪起点薪酬为8211元，比本科生高2333元，而博士生的高达11537元，比硕士生高3326元。学历与薪资成正相关关系，学历的提升为求职者提供了更高的薪酬起点与更高的薪资涨幅。有数据显示，硕士级以上的学历岗位的增长速度是本科岗位的2.4倍，这些岗位通常集中在核心行业或高附加值领域，稳定性和发展空间更大。高学历在准入门槛、薪资待遇、未来发展等方面具有独特的优势。

　　其次，高学历可以在提升能力的同时，让我们在就业市场上占据主动权。从能力发展的角度来看，2024届应届生画像白皮书显示，由于大量的数据逻辑训练，学历越高，逻辑思维、数据分析能力越强，理性思考的能力也更强，在升学过程中也在提升这种能力。硕士生在商业敏锐度、分析能力和抗压能力等方面明显优于本科生，而且学历越高越能找到适配的工作。数据显示，本科生的专业对口率为61.7%，硕士生为83.1%，博士生为98.24%。经合组织数据显示，在25 - 64岁的人群中，就业率随着受教育程度的提高而上升，原因在于更高的学历不仅能享受宏观政策的优惠，在市场上还具有议价权，不仅自身在就业创业时享有补贴，招聘这些高学历人才的用人单位也可以享受补贴。用人单位更青睐高学历的人才，学历越高越能在就业市场上占据主动，更重要的是，对于每一位普通人来说，拼学历相较于拼人脉、拼家底，更是我们所能把握的，中式教育或许饱受非议，但它带给了寒门学子一个公平竞争的机会，学历也是一样的。

　　综上。

　　反方二辩：方一辩，我想问一下，今天你们提到卷学历，是否要将其限制为本科以上才叫卷呢？ 　　正方一辩：不是，我方认为只要在提高院校层次或者学位层次，都可视为与学历相关。

　　反方二辩：那我高中到本科这个阶段算不算卷学历呢？ 　　正方一辩：我方认为算，因为这提高了院校层次和学位。

　　反方二辩：换个问法，我们说内卷是争夺有限资源，例如现在资源稀缺，本科生存在过度竞争，你是否认同这种内卷现象？ 　　正方一辩：我认同。

　　反方二辩：所以我们看到卷学历，像小学到初中、初中到高中、高中到大学这种有实质性提升和帮助的，不能称之为卷学历，只有过度提升学历，远超就业门槛才叫卷。那银行今天的态度是为了鼓励年轻人获得更好的就业机会，没问题吧？ 　　正方一辩：回答您上一个问题，我方认为不是，因为也可以选择不去读。

　　反方二辩：您先回答我，您方想不想让年轻人有更好的就业机会？ 　　正方一辩：当然，我们讨论辩题是为了探讨哪一个更能让年轻人度过更好的一生。

　　反方二辩：这就是我们的主要目的。那我想问一下，您方今天是说读研或者读博，只要带来一点收益就行，还是必须考虑失去的3年时间呢？比如读博会失去一些东西，您方要进行具体论证。我方发现薪资和学历呈正相关，学历越高，薪资越高，我方有数据证明。其次，我们也发现高学历在提升能力的同时，让我们在自由市场上占据了主动权。 　　正方一辩：这个我方一会儿会回应。

　　反方二辩：回应您方第一个论点，2027年公务员国考的招募计划中，超过65%的岗位开放给应届毕业生，您会觉得这对本科生是非常大的劣势吗？ 　　正方一辩：我不太明白为什么这对本科生有劣势。

　　反方二辩：所以您方也没办法证明，在当今国考或者就业情况下，必须要努力选择。

　　问候主席，在场的各位好。

　　内卷这一概念最早是由人类学家吉尔茨在社会学论文中提出的，其意为边际效应递减，没有发展的增长。经网络流传，很多高等学校学生用其指代非理性的内部竞争，即被自愿的竞争限制，同行竞争相对付出更多努力而争夺有限资源，从而导致个体收益努力比下降的现象。概括来说，内卷就是非理性盲目的竞争带来的社会发展的停滞以及个体利益的递减。

　　今天反方要证明的是，在学历贬值的大环境下，盲目的竞争和过度的投资无法给年轻人带来正比例的回报。

　　第一，非理性盲目的竞争无法给年轻人带来良好的工作和收益。现代社会中大部分人从事的工作与其专业并不匹配。教育部2022年中国高校毕业生就业报告显示，约40%的大学毕业生从事的工作与其专业并不完全相干，文科类专业和一些冷门专业的相关比例会更高。就算学生能够从事本专业相关的工作，学业内容与工作内容差距也较大。智联招聘2023年中国人才流动调查报告显示，约45%的大学生表示他们所学的专业与目前的工作内容存在较大差距，尤其是金融、计算机等热门专业的毕业生中，跨界就业的现象较为普遍。工程类院校学生表示，学校授课内容偏向理论，学习的软件和设备比较老套，无法跟上社会市场的进度。基于以上情况，目前越来越多的公司开始重视实际工作经验，而非仅仅是学历。据2021年中国人才流动报告显示，约40%的企业招聘时更加注重实际工作经验而非学历，学历与工作能力的关联性也逐渐减弱。因此，我方提倡年轻人应该努力，但不要盲目地追求学历。努力和内卷最大的区别就在于努力是有目标、有规划地前行，而内卷是一种随波逐流、盲目从众的行为。我们应该通过实习和项目经验找到自己的就业方向并提高业务能力，而非一味盲目地期望靠学历、靠学习就能有美好的未来，这是一种乌托邦式的幻想，更是一种仓皇的逃避。

　　第二，过度的学历投资无法给年轻人带来同等的回报。近年来，中国考研的竞争愈发激烈，考研成功率逐年下降。据新东方发布的2024年中国大学生考研白皮书，2023年考研的报考人数约为474万人，录取率仅为16.1%。根据彭博社报道，往届毕业生在考研中的占比为50%。内卷导致无休止的投资，并未促进社会的有效进步，反而造成了个人资源和社会资源的浪费。

　　因此，我方奉劝大家不要继续盲目追求学历，而是要结合市场的需求，有的放矢地努力，鼓励大家学会在社会职场中培养并践行终身学习的理念，更要告诉大家打开思路，在更广阔的道路中实现个人的价值。

　　谢谢。

　　正方二辩：我先试下音，能听见吗？我要提醒反方一辩，你刚才陈述过程中断了3次麦，虽然时间不长，但如果戴了耳机可以摘掉，直接用电脑收音。

　　正方二辩：那我可以开始问了吗？

　　反方一辩：可以了。

　　正方二辩：我开始问了。下款你时（此处表述不清，可能是“下面你时”之类的错误表述，但按原文保留），你打算让大家做什么？你说大家可以就业。那我问你，就业情况如何就业呢？本科生就业率2023年是57%，2024年是55%，不断下降，既然就业情况这样，为什么你还觉得就业好呢？是不是意味着剩下50%的人你就不管了呢？这是我对你方态度的疑问，我接着往下问。

　　正方二辩：你觉得内卷是资源有限然后竞争激烈，你觉得这样的内卷对吗？

　　反方一辩：不是资源有限、竞争激烈，是那些盲目的竞争和过度竞争。

　　正方二辩：我刚听你二辩（此处应为“你刚才”）说打算把风口切出来，我问你，我刚听你说打算把高考切出来，我问你，河南每年高考人数众多，但其一本上线率只有16%，我问你这是为什么？在你方看来，是资源就那么多吗？为什么不是过度努力呢？毕竟从高中考大学是大部分人都要做的事，你没有论证这一点。

　　正方二辩：在现状下，提高院校层次，比如我按正常学习能上大专，我拼命努力提高一分，这也是内卷的一部分。我再往下问，我方给出了薪资待遇、准入门槛、未来发展等多方面学历的好处，我方强调不要过度投资，毕竟从高中学历到大学学历不算过度投资，因为高中生能找到的工作非常有限。那怎么判断过不过度呢？按投资回报率啊。我方数据显示考研投资回报率是2万多（此处说后续补充数据，按原文保留），我方给出了准入门槛、薪资待遇、未来发展等多方面学业提升的优势，你方打算挑战这些吗？

　　反方一辩：是的，可以挑战。

　　正方二辩：那你给我本科生比研究生工资高的数据。我方不打算跟你比即时工资，我方跟你比未来发展，你给我这方面数据。

　　反方一辩：我现在暂时无法给你，可能后续才能给你。

　　正方二辩：我方有数据告诉你，硕士以上岗位数是本科岗位的2.4倍，工资涨幅也更高，我不清楚你方数据从何而来。

　　做质询小结，时间2分钟。

　　谢谢主席。今天对方想把“卷”的定义涵盖从幼儿园到小学，再到高考大学，我觉得这非常不合理。我们已经明确阐述了“卷”的两个要求：一是争夺有限资源，即更多的人竞争少量岗位，做很多无谓的努力，也就是投资收益，即回报远远比不上投入的精力，显然高考不属于这种情况。

　　其次，对方刚才也承认就业机会是主要的考量标准，但对方第一个论点的前提不成立。科技咨询的数据显示，从近三年新发职位的工作学历要求来看，2022年仅有5.1%的岗位仅限研究生学历，剩下95%对本科生和研究生学历都没有这样的限制，对方难道完全不看吗？《2024年高校毕业生的数据报告》也表明，企业在选拔毕业生时，首先考察的是毕业生的实习经历和社会实践。对方今天提到了薪资更高的情况，但他们没有考量到这三年本可以获得更多工作经验，积累工作经验会提高在对方HR心中的印象。例如，根据114万的统计样本，在13个主要行业大类中，12个大类里读研比积累三年工作经验的应届生赚得更少，希望对方后续能给出对冲数据。

　　最后，今天对方完全没有看到考研或者向上提升学历对所有年轻人的普适性。对方说“卷”有两个含义，一是努力考清华北大等更好的院校、985高校，二是提升自己的学历。对于前者，考更好的院校是否是一条非常普遍的道路呢？以学历顶尖的985高校来说，平均考研录取率只有1.651%。例如2023年，470万个考生都去竞争那些顶尖院校的考研名额，最后会有300多万个被刷下来。

　　正方二辩质询小结：

　　第一件事情，对方刚刚跟我讲，竞争有限资源时付出过度努力，例如高考阅读理解从9分3到10分没有意义，按照对方的想法这也是付出了过度努力，但这是不能不付出的。对方称投入比过大就是过度努力的情况，然而我方数据、考研热衷情况以及知网论文表明，考研虽然在前期投入比较大，但后期的净收入比未接受研究生教育的人要高，净升值是Q = 26048元，即每年后期平均下来比对方多挣2万多块钱。

　　接着，我方提到大家去就业就好了，可是按照对方的态度，年轻人目前的就业率仅为55%，甚至从2020年开始至今不断下降，现在已经只有五成了。五成之外的人群，对方根本不看好，即使跟对方聊职业发展的问题，我方可以看到硕士生的起始薪资比本科生要高，高出3326元。对方跟我讲要看到三年后的发展，可是问题在于，我不是找不到工作过几年就死了，我有60多年，我的薪资线比对方高，每年的福利也比对方高，对方拿什么跟我比呢？

　　再接着，对方告诉我们有好多岗位都不要求硕士以上学历，问题在于不要求硕士以上学历的岗位，我作为硕士生一样能去竞聘，而要求硕士以上学历的岗位只有我能应聘，门槛摆在这了，卷还是不卷呢？我方数据显示，基层岗位不断饱和，2023年国考要求硕士以上的岗位，其增幅将近4%，所以我方通过这样一个趋势来表明，现在大家对于学业的要求在普遍不断走高。最后，对方不卷学历，打算去跟大家卷什么呢？卷能力吗？凭什么人家给对方展现能力的机会呢？

　　谢谢。

　　正方四辩：同学，我方认为就业需要工作经历，可作为本科生，工作经历从何而来呢？您方说准学率回报率不高，那您的数据在哪里呢？我方依据郑州师范教育的考研冷思考，其收益净升值为26000多，也就是考研整体收益减去付出的剩余值。

　　我去找工作，得先有个工作机会吧。研究生和我一起竞聘岗位，5000元能雇一个研究生，为何要雇我这个本科生呢？这个问题稍后再聊。您先给我一个数据，因为我没听到您方数据，我有数据做对冲。根据2024年毕业生就业报告显示，硕博毕业生offer获得率为33.2%，相对于去年下降了17个百分点，同时也低于本科毕业生的43.9%。似乎在获得工作上本科率占据优势，这样本科毕业生就可以提早积累经验。

　　您方说卷学历就有能力，我再给您读一遍数据。浙中师范大学的数据计算显示，接受研究生教育比前期投入的成本较大，但后期的收益净升值比未接受研究生教育的人高，为26000。我再分析您方数据，您的数据里还有大专，您根本没提及大专比本科和研究生的offer获取率都高，难道我就要去选大专吗？您方第一个数据，我们确实没查到，您方也没解释清楚数据的含义。

　　这就好比风险投资买股票，股票挣了钱减去前期投入等于两万六，这是简单计算。您不可能没看到2024年就业报告里大专相关的数据，我方二辩给出的数据能证明性价比确实高。如果社会是健康的，读大专学新技术然后就业，也未尝不可。您方还没回应我学历是否等于能力这个点。您方说研究生等于有能力，因为有3年工作经验，可研究生在读书，哪里来的3年工作经验呢？学历不等于能力，因为我国高等教育内向性问题严重，高等教育专业远落后于产业发展，所以现在更需要在工作中有能力的人，而非一味追求学业。

　　反方四辩：（此处未给出反方四辩回应内容，按照原文逻辑，应是正方四辩说完等待反方四辩回应，但文档未提供，所以只能处理到正方四辩发言结束）

　　正方三辩：盘问反方。

　　正方三辩：同学，您方认为卷一定是盲目的、过度的，对吧？ 　　反方：嗯，对。 　　正方三辩：盲目过度的原因是不是因为我很迷茫，我不知道自己要做什么呀？ 　　反方：嗯，不是，是这个社会导致的。 　　正方三辩：嗯，好，那既然这个社会让我们变得迷茫，变得可能会过度投资，为什么我去工作就不盲目，不会过度投资呢？ 　　反方：为什么？因为我去工作，至少我赚钱了呀，不是我一直在吸家里的血呀。 　　正方三辩：好谢谢，所以其实您方态度到这里就是您告诉我说，我们只要有工作就好了，这个工作的质量你看要不要讨论。 　　反方：我方要讨论。 　　正方三辩：好，谢谢，所以我们也要讨论工作质量，那所以您方唯一的一份利好叫做您方的就业率更高，而其他的所有的薪资，未来的发展，这些您方都没有对抗的数据，对吧？ 　　反方：薪资我跟您，我薪资我跟您聊，我就数据稿太多了，有一份数据是研究啊，不记得当时呢，您需要我找吗？您需要我找我找您不需要我找，我看看口述结论，同学你方二辩的时候，小杰提到一份数据，当说到有一些专业他们应届生是比毕业3年的工资是要少的，那么在那份数据当中其他的专业呢？The work.那份数据你你让我找一下嘛，好吧。 　　正方三辩：嗯，行，你们二辩小结的原文你展开。 　　反方：好累呀，是13课最热门的专业，那别的别的数据的话，我记得是有一个数据是。叫研究生的起薪大概是月薪1万左右，仅比是平均薪资是一万一万一千多，仅比本科生下降了4%啊，仅比本科生高了441块钱每个月，然后相对于我那三年我付出的努力啊，以及和考研的成功率比较来，双方觉得不值一提，我们今天，我们今天找工作除了起薪之外，未来的发展要不要考虑啊？ 　　正方三辩：而且的发展我们考虑了啊，2023年的这进去打断一下，我帮你问数据啊，21年全国硕士研究生的这个疑问，报告显示硕士研究生在工作5 - 6年之后，他的平均薪资会比这个本科的工资会高2000多，而且未来还会更高，它的增长速度更快，所以它的未来发展是不是也比你更好呢？ 　　反方：不是基于企业需求视角的。高校毕业生就业能力研究指出啊，现在企业对于人才的引进更注重实践能力的操作，我们现在可以看到很多高学历的研究生依旧去送了外卖，难道你要告诉我送外卖的人也需要那些高学历吗？ 　　正方三辩：同学，所以你方鼓励大家送外卖嘛，你这只能证明说经，经验是我们构成社会竞争力的一部分，但是学历也是一部分，所以今天您方完全放弃了学历，想提升今天一套路，只要工作经验是吗？ 　　反方：不是我说让想科研的人去科研，想就业的人去就业，对于那部分我不知道要干嘛的啊，对于那部分人，我对于那部分我我们不鼓励那些想去就业的人因为过度的内人而去选择，大部分人都是想要就业，不想科研呢，那您需要向我举证，为什么绝大无数的人想科研而不是想要工作，这个部分你方也举不出来，我问你啊，我去工作的，工作的回报率，你有没有相应的数据呢？ 　　正方三辩：谢谢。所以基于人的常识，我会发觉，作为我，我积了家里那么多年血之后，我会更想去赚钱啊，没有数据，谢谢，没有数据，谢谢。 　　正方三辩：OK.

　　反方三辩：

　　正方说研究生的薪资更高，我想问，现在有个新兴行业叫AI训练师，研究生的哪个专业可以从事这个行业呢？计算机、大数据都可以，延安大学就要开设相关专业。那你能成功胜任这个行业对吧，为什么不能呢？

　　如果我是一个工作3年的人，我是不是比你更能胜任这个行业呢？你需要举证。因为AI训练师只需要聊天，不需要编程，但是要把它往特定方向培养，你了解过AI训练这个行业吗？我觉得一个工作3年的人比研究生更了解这个公司需要什么，一个研究生在这个领域研究了3年，只是更了解这个领域而已。你了解这个公司的市场需要什么吗？正方回答：公司会告诉我的，为什么要我去猜公司需要啥呢，公司不能直接告诉我吗？

　　我们再来看另一个问题。刚才给出的数据显示，考研的成功率为16.1%，请问对方如何论证研究生的性价比更高呢？

　　正方：我方数据显示，大部分人在考研过程中处于低效率且不知道该干嘛的情况，另外，我方给出一个例子，有个大学政治专业弃考人数占到了10%以上，同时有另一个大学，100多名考生，成功上岸的有87人，所以这个比例还是相当大的。首先这只是一个大学的情况，其次这说明考研是一种逃避。

　　反方：不是，我想告诉你的是，部分人去考研根本不是为了学历，只是在不知道干嘛的时候找个东西糊弄一下，这不是内卷的弊端。

　　正方：您说的太对了，所以我们今天就是说内卷是一种盲目，是为了逃避就业而去考研，而不是知道干什么去考研。

　　反方：你讲的那个根本不是内卷，内卷不是要付出激烈竞争、非常努力、去拼资源吗？

　　反方：您方说研究生的风险投资回报率更高，但是风险您算进去了吗？您能成功成为一个研究生的概率又是多少？刚才给你列举了，只要一个正常的人，那你的说法就无法证实，所以你说的就无法成立对吧。

　　正方：你让我回答一下。

　　反方：你就算去就业，成功率也不到5成，而我方刚给的数据显示，正常的大学生只要不停努力，商业成功概率是87%，不是一个很低的概率。所以就是一个16.1%的概率和一个50%能找到工作的概率，你告诉我研究生是性价比更高的对吗？

　　正方：87%如何得出来的？你如何算出哪些人努力了，哪些人不努力，你如何用统计方法做这件事儿？

　　反方：反正真正选择努力的人肯定是努力的嘛。

　　谢谢主席。

　　今天对方辩友其实无非是在告诉我们有两个好处：第一个好处是可以多赚三年的钱；第二个好处是能多三年的经验。对方对我们的反驳有一层是说，去读研究生可能考不上，存在这个风险。我将一一来解决这些问题。

　　首先，讨论这个辩题的前提是社会竞争逐渐变大，这也是学历贬值的原因。在这种情况下，今天对方辩友告诉我们先去赚三年的钱，这样就比应届生多三年工作经验。没错，如果同样是跟你对比，有三年工作经验的研究生和有三年经验的本科生相比，有三年工作经验的研究生似乎更有优势。所以如果您方只拿三年后的本科生跟今年的研究生相比，那您方是否还要考虑我们可能有20年、30年、40年的工作生涯呢？我方已经向您举证，在未来的发展过程中，因为研究生的底薪更高，而且对于研究生高学历有各种各样的补贴政策，所以在未来发展过程中，研究生的发展会比本科生更好。至于工作经验的事情，我作为一个本科生或者研究生，在有了学历能力之后，我还可以去工作，同样可以获得工作经验。您只是在告诉我三年工作经验比应届生要好很多，但是如果是六年工作经验跟三年工作经验相比，您的优势就没有那么大了，这是对对方的反驳。

　　第二层，对方说考研会有风险。同样，对方只告诉我们可能有风险，却没有告诉我们多少成功率是能够接受的。难道只要有人没考上，就代表考研这件事有风险我们就不要去做吗？就业也是一样，也可能有人就不了业，有风险，难道就不要去就业吗？显然不是这样。同样，我们也不能只以就业为考量，像对方说的去当保安、当外卖员，随便都能有百分百的就业率，这不是我们想要的就业，也不是我们想要让年轻人拥有的幸福样态。

　　关于研究生风险这一层的比较，我方回顾了一下，可能数据不够，我方自由辩的时候会再给您方念一遍。

　　谢谢。

　　辩题：vs

　　反方三辩·中场小结：

　　对，听了半天，对方的逻辑是“一将功成万骨枯”的逻辑。对方只看到“一将”的成功，却没看到满地的“累累白骨”。

　　首先，关于考研成功率何时可被接受的问题。我认为，起码要和工作就业率达到同等水平才可以接受。例如，若有50%的概率能考上研，我觉得大家就能接受。但显然，16.1%与15%相比，和50%相差甚远。这是成功率方面的问题。

　　其次，每个人的家庭环境不同。不能要求所有人都能拿出钱，花费三年纯粹读书、维持生活，也不是所有人都有这样的精力只学习而不考虑生计问题。所以，我觉得对方的第一点逻辑太过“一将功成万骨枯”，只看到成功，没看到失败的群体。

　　第二点，对方提及工作经验，但工作经验代表什么呢？就像我刚才所举的例子，以AI训练师为例，只有工作了，才能知道未来工作的方向，才能知晓市场的需求，才能明白自己在这个领域需要做什么。我们将内卷定义为盲目，比如盲目选择学历就是一种盲目内卷。例如，我若是法学生，想去红圈所，需要做经济相关的法律问题。但如果我只想提高学历，做了刑法相关的内容，这就完全与我最后的就业目的不同。所以，工作不仅能得到三年的历练，还能对这个行业有更深刻的认知。

　　最后一点，对方提到时间的问题。时间是一个绝对的概念，我们都知道，在中国，年龄是很受限制的。比如公务员，35岁以上可能就不能考了，35岁以上想要晋升也非常困难。现在告诉所有人去考研，考研后找不到工作就去考博，一直往上卷。等到30岁博士毕业，可能不是有没有机会考公务员的问题，而是根本就考不了了。

　　感谢反方三辩。

　　正方：各位同学，我不希望我们今天的辩题把两个从宏观上进行政策或者整体调控的事变成个人选择的问题。我方从整体上论证，研究生至少在找工作的时候，和本科生相比，竞争力是要比本科生更大的。你跟入职3年的比，入职3年他也不用找工作，他继续干他的活就好了嘛，跟他比什么呢？我们就单纯从找工作这件事上讲，至少研究生的性价比是高的。

　　为什么2024年毕业就业的报告显示，硕博毕业率高中获得率33.2%，低于本科生科获得率43.9%，至少在获得工作方面，本科生更优于研究生。同学，社会学的作业不是看一年的数据，你要想看一个政策的整体转化，你至少要看一个政策五年内的转化，你往前数二三年，23年还比24年高，二二年也比24年高，所以从高度高等函数、连续函数的角度点、突变点，你怎么能论证趋势？您现在跟我讲趋势，那现在的趋势就是在当前的趋势下，学历不断贬值，在这个趋势下我方数据依旧具有效力。

　　往下进行第二个点，您方为什么告诉我说学历就等于能力呢？同学，24年那个数据不能单独拿出来用，你要对比着用，你不能告诉我它就已经是个趋势了。这是第一件事。第二件事情我给你接呀，我研究生谁跟你说只是死读书，我不做实验，我不写论文，我计算机的不用敲代码？

　　反方：我想问对方一个问题，就是工作我只能第一，我永远只找一份工作，然后以后再也不找其他工作了是吗？同学，我告诉你，本科生的专业适配度比博士生、硕士生少很多，所以本科、硕士生、博士生都能找到专业对口的工作，我能找到专业对口的工作，我为什么还要去找工作呀？你要我方举证博士硕士能找到专业对口的工作，我给你数据，本科生专业对口率为61.7%，硕士为83.1%，博士为98.24%。

　　我接着跟你往下进行一层比较，你问我为什么没，为什么能发展能力，我告诉你的是2024届应届生画像白皮书显示，因为有爱这样的数据逻辑训练，学历越高，逻辑思维、数据分析能力更强，理性思考能力更强，而你在求学这个过程中，同样提升这几个能力。显然硕士生在相业名誉度、分析度、团案能力等方面，也就是本科生，凭什么我能力比你强，还要选你呢？所以你对市场认知更强吗？市场认知，你对市场认知不强，为啥我不能接着认知了呢？是我在领域之内你的，你有见呢，告诉我来打断，我叫你不要打断，自由辩不要打断，这样你来告诉我说咱们公司是往哪个方向发展的，我来进行投递嘛，只不过是一个辅助我的工作嘛，我接着往下跟你聊。

　　正方：哎，你方的讲法，我再给你一个数据好了，那个研究生的数据，我找到另一个呢，郑州大学材料工程学院2023届本科生共193页上二申报率高达65.4%，为什么还是不能接受你给我说的那些能力。你该说那个读研所获的能力，什么抗压能力，这不是硬性技能吗？这是我工作经验后也可以积累的东西。我方这里也有北理工的研究显示，硕士课程教学问题包括理论与实践是与当今市场需求脱节，而且课程内容与是学生的实际需求大量不符，所以你方所说的这个硕士学识它并不能完全的转化为工作上的能力。而我们看到智能招聘2027年的报告来说，工作经验、工作能力等等这方面的因素是远远高于他们对于名校毕业生的这个需求了。

　　反方：你那个报告我看过，他是在同等学科基础上喜欢更有经验的，还有你做的那个，他是本科教育与其他的本科教育的内容与他的工作内容大量脱节，所以才有本科率只有60%多的人是专业对口的，而硕博他的对口率在80%多、98%，哪来的你说的那么多独立的方向太对了，他干不了别的工作。硕博的领域是越来越细的，所以他干不了别的工作，所以他因为他当然是对口率高了。那我为什么不要去干跟我专业不对口的事呀，我在数学领域深耕这么多年，你为啥说我什么了呀，我不理解，所以你现在我能力考这么大，你到底你怎么样工作，能找什么工作呢？你学数学，你要找什么工作呢？对华为要想了，为什么我非得要去找一个跟我专业不相干的工作才可以，我学数学我不能进数学研究院吗？为啥不行？这数学进一大数据分析为啥不行？你读后你是当了老师对吗？你知道高校研究人员对吗？

　　正方：我没时间了，你们接着说。就是是这样的啊，我觉得你们应该没有听到我们在一辩的时候说的就是学生从事本科的本科专业相关的工作，与学业内容与工作内容差距较大，与45%的大学生表示所学专业与目前的工作内容差距非常大，工程类院校的学生表示学校授课内容偏理论，学习的软件和设备都比较老套，无法跟上市场的进度，这是一个实际的经验，你不是告诉我数据是什么就可以解决的。

　　辩题：vs

　　反方四辩·总结陈词：

　　现要先定义“内卷”，对方称只要向上提升学历就是内卷，我方认为并非如此。我方觉得只有过度竞争、盲目竞争才叫内卷。总不能说幼儿园考小学、小学考初中、初中考高中就是内卷，显然我方对于内卷的定义更加公允。

　　您方提出的第一个利好是高学历能提供很多优势，例如获得工作、起薪等。对于获得工作，我方已给出2024年的数据，硕博的Offer获得率并没有比本科生高，参照之下反而是低的。可见在此趋势下，企业渐渐意识到学历评定并非唯一标准，更重要的是工作经验。

　　您方提及平均薪资，我方也给出了数据，本科生每月比高学历者仅少441元，我方认为这个差值在可接受范围内。相较于本科，考虑到考研的成功率，我方觉得对于年轻人来说，就业是更好的选择。

　　您方还说学历等于能力，认为学历提升能力就一定提升，提出诸如会有更专注的能力、更强的抗压能力等观点。但这些并非您方的独特优势，在工作中同样会遇到挫折和压力，也能提升自己的抗压能力和眼界等。

　　其实我们也就论述了这些内容。

　　因此，在时长为3分30秒的情况下，我先说明一件事。同学攻读研究生的3年期间，是一定要撰写论文的，至少在理工科是这样的，我至少要发表3篇小论文。而且以我的性格，应该还会发表几篇SCI（此处原语音转写可能将SCI误写为Sai）来提升自己的能力。即便不写论文，在老师复试我的时候，我也得具备抗压能力。昨天与北理工的同学辩论，那是一位准博士，我能明显感觉到那位同学的抗压能力非常强。即便他处于劣势，依然没有爆粗口（此处原语音转写将“爆粗口”误写为“报粗口”），我觉得他的自控能力非常强。

　　然后，我作为带着3年学历的应届毕业生在就业市场上找工作，我的竞争对手从来都不是有3年以上工作经验的人，我的竞争对手是和我一样具有应届毕业生身份的本科毕业生。在就业市场上，我们研究生的性价比以及就业竞争力就是比本科生强。至于对方所说的考不上怎么办？对不起，找工作也有找不到的情况，我们不想讨论这部分，我们是想表明这条道路本身是一个具有性价比的选择。

　　另外，对方一直想探讨的“卷”这个词，对方认为是非理性的。不好意思，学历贬值是大环境所致，每个人都在这个大环境下被迫做出自己未来的选择。那么，向上提升学历，或者说在当下的情况下看，研究生也在考虑要不要走上狭窄的晋升通道。我方从下面几个方面给你们论证完了，接下来继续从就业选择方面进行阐述。

　　今天，我在本科或者研究生的时候，发现自己学的是不想学的专业，我们稍微往人生和价值方面靠拢一下。至少我考研的时候有第二次选择的机会，高考的时候可以调剂，但研究生专业细分度很强，无法调剂，那我当然可以在这个过程中选择我想要的专业了。这也就是研究生学历在就业选择上的第二个体现。第一个体现是竞争能力，第二个体现是我可以有更多选择。

　　所以说到后面我们为什么会选择，我们就用最简单的货币理论来解释这件事。当本科生学历和研究生学历都在贬值的时候，研究生学历在就业市场中贬值较慢，而现在成为研究生，依然会有26048的回报净值。所以至少在当下的毕业环境中，选择研究生学历对我未来的发展是很有利的，而且从上升空间上讲，也比本科生进入工作岗位要高很多。

　　至于对方所说的大专好不好，坦白讲，大专就业率高是因为大专生无法再向上提升学历，随便找个工作就可以。我去过全国的一家公司，在山东省做经济的公司，它为什么招聘大专生呢？因为大专生看不懂它的遗迹（此处可能表述有误，不太明确确切含义），具体最后的数据研究生能看懂，本科生能看懂一点点，所以它不招本科生，只招大专生。所以本科生最大的就业困境是，往下比不过大专生，往上比不过研究生。

　　最后一点，在我们不想卷入竞争，或者说在竞争过程中，我们中间的人发现自己适不适合学习这条路，才可以对提升学历这条路进行尝试，以便找到更好的生活方向。