辩题：在当代，向内求己vs在当代，向外求全

　　正方一辩·立论：

　　向内求己是尽可能满足自我需求，做自己；向外求全是更多依赖外界的需求做选择，以外界反馈为驱动力。两者的核心区别在于做选择时的不同态度。

　　何者是当代年轻人的应选之路，因何者更能让年轻人的需求得到满足，实现自我价值，不妨展开以下论证。

　　首先，在当代，外界声音日益繁杂，年轻人难以从中找到方向。光明网的调查显示，73.39%的受访大学生认为，如何找准人生方向是自己在大学期间面临的主要困惑。大学生毕业后的去向尚未可知，年轻人看似拥有很多的选择，实际上却增添了对未来的迷茫。考公被太多人视作铁饭碗，收入稳定，但年轻人要不要问问自己，早九晚五按部就班的生活究竟是不是自己想要的？年轻人看得到那么多种选择，但是各种选择又千差万别。这个时候我们会发现，答案不能全部来自于别人，没有人能告诉自己应该选择哪条路。这个时候唯一能给年轻人答案的只有他自己。例如一个要选择专业的学生，外界告诉他法学、汉语言、财会都是很好的选择，自己该怎么选？这个时候年轻人只能问自己，从自身找到真正适合自己的方向，外在的声音只能作为参考，真正做出选择的还是年轻人自己。年轻人不应该为别人而活，不应被别人的观念束缚，也不要让别人的意见左右自己内心真正的声音。

　　其次，向内求己，有利于缓解精神内耗，构建人生意义感。在当下社会，人们往往太在意外界的看法，导致焦虑的情绪滋生。《中国职场流动趋势年度报告2021》显示，89.3%进入职场1 - 3年的人表示因过度在意老板的看法而陷入职场焦虑无法自拔。清华大学副教授易巍在《纠结与治愈：青年精神内耗的表征、根源与应对》中指出，青年出现精神内耗症状的主要原因之一就在于完美主义的社会规训，人活在社会承担给我们的要求之下，焦虑等负面情绪随之而来。这时候向内求己，可以看清我们真正想要什么，拒绝社会强加给我们的标准。不喜欢加班，就可以不加班，不必在意同事和老板评价；不想要结婚，就可以单身，可以做一个丁克，不必在意他人的眼光，将社会强加给我们的要求抛诸脑后，遵从自己的内心，找到自己真正热爱和喜欢的事情，不依赖于外界对自己的评价，更多的是依据内心最深处的追求，找到自己是一个什么样的人，自己究竟要干什么，找到人生的意义。

　　综上所述，在当代，向内求己更是年轻人的应选之路。

　　辩题：在当代，向内求己vs在当代，向外求全

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：首先确定第一件事情，正方是否打算论证，告诉大家现状下大家都知道自我需求是什么？我方一辩也说了，当代人其实好像对自己认识很迷茫，进而对外界的认识会更加迷茫。所以本质上你都不知道自我需求，不知道自己要什么的时候，外界只能做参考，那这个时候谁作为主导你的利好，为什么归属于你所谓的向内求己？因为我们看到向内求与向外求的区别在于你最后做选择的时候，向内求更容易以心来做决定。本质处于迷茫的状态，你是通过外界的参考得到了自己去做什么，而这件事情好像听上去更像是外界的利好。

　　我进一步确定定义的部分，在你看来，比如说向内和向外，在现实当中，比如在面对一些社会评论事件的时候，向内和向外的区分，是不是意味着向内更多是以自己的情绪、自己的感受作为主导，而向外更多以外界的信息作为主导？

　　正方一辩：不是，学长。第一点是双方不同在于我可以有我讲的有没有问题。有问题我可以跟你说问题。第一点是正方向内求找到社会对的东西是有疑问吗？懂问题在哪？知问题在于信息是双方共有的，正方也可以看到信息，反方也可以看到信息，并不是说信方（此处应为正方）。

　　反方四辩：我进一步请教你，比如说我方也有实际的东西告诉你，你所谓的那个内耗的来源是什么，你可以先讲一讲你内耗的来源。凭啥外界不能是可能因为他人的情绪做主的。

　　第二点，从天后（此处表述不清，可能为其他内容）的来人（此处表述不清），我们看到更多的可能是因一些，就是完美社会对你的规训，比如说你太在意老板和组织的评价，太在意外界的看法，所以导致这种焦虑。所以在你的倡导里，外界的看法一点都不看，纯看内心。

　　正方一辩：我方没有说那么极端，我们说的是你更加根植于自己的内心，如果你更加根植自己内心的话，那么你的焦虑就会减少到什么程度呢？比如看到老板今天说我今天不想加班，那么我就不用在那死耗着，不要觉得我走了之后，同事会用异样的眼光看我，老板用异样的眼光看我，完全不需要在意这些评价。

　　反方四辩：所以比如说我要找工作的时候，我找不到工作，那在你的态度里面要不要找工作？

　　正方一辩：可以找工作啊，也可以找到工作。

　　反方四辩：所以起码在对方态度里面，更多是降低自己的欲求，达到自洽的状态，而在反方态度里面，更多是去解决问题。

　　（质询时间到） 　　下面有请反方一辩。发言时间为3分30秒，发言及时。

　　辩题为：在当代，向内求己vs在当代，向外求全。 　　环节为：反方一辩·立论。

　　在经济结构和文化多元化迅速发展的当下，要求年轻人不断充实自己、扩展自己的视野，这不仅是个人成长的需求，也是与时俱进的必然选择。

　　就如当年的钱学森，他喜爱音乐，在大学期间还创办乐队。但当他意识到国家急需研究科学物理的基础人才，且自己天赋于此，于是在后续的两次择业中因时而变，这便是向外求全的体现。正如基础教育学家张国宏教授在论文中所指出的，向外求全本身就是广泛接触世界、了解他人，懂得如何正确认识世界以帮助自己；而向内求更多是接纳自己的内心。

　　我方认为，在21世纪这个更加多变的时代，年轻人更应该向外求全。

　　首先，年轻人需要向外求全，这是不断更新自己对世界认识的要求。当今时代，我们正生活在一个业态多变的社会里，一切都在变化，没有固定形态。2024年科技行业将近裁掉10万人，八成年轻人处于就业中期。调查显示就业形势严峻，但人工智能相关行业却占据了科技行业空缺的12%，近半数受访者表示希望有长期工作，却不知人工智能岗位极其缺人。向外求全，其实是倡导年轻人适应这个时代去学习，知晓有些岗位如今空缺，从而提前学习相关技能，在新岗位上更具竞争力，在原岗位上也更不容易被淘汰。例如2023年一家设计公司引入AICG，两个月后美术原画组裁掉两人，其中一人因懂得AICG未被裁；亚马逊网络服务的最新研究也表明，雇主更愿意为拥有人工智能技能的IT人员多支付47%的薪水。可见，年轻人以当下而言，只有秉持做加法的思维，融入到自己的工作学习中，向外求全才能让他们在21世纪过得更好。而且当代的时代革新不断涌现，在同行竞争中，只有学会使用AICG才能有更高效的产出；向内寻求保持手工画师之类的原有状态，难以在这个时代立足。各行各业都在不断革新、优化、整合，年轻人更需要学会与时俱进。

　　其次，认可向外求全本身是英雄之路，有利于打破当下年轻人的时代局限性。21世纪对复合型人才的需求不断增加，向外求全的年轻人在时代巨变中能够保持自己的核心竞争力。2022年企业数字化人才报告显示，人才需要具备核心应用等多种能力。在这个百年未有之大变局的时代，只有我们向外求全，才能在跌宕起伏的时代洪流中生存下去。像只会传统授课的教育机构，基本在时代浪潮中被淘汰，而新东方成功转型做直播，凭借精妙的文案被大众喜爱，成为幸存者。

　　年轻人的英雄之路是什么？少年强则国强，少年自由则国自由。我们今天倡导的年轻人是八九点钟的太阳，他们将成为未来世界的主人。但对方倡导向内求全，这就如同上一代的资本家只看到自己资本欲求的满足，没有向外看到还有很多人需要帮助。如此，对方倡导的国家日后只会成为自私的国家，而我方倡导的国家能够成为更幸福的国家。

　　正方四辩：我想确定一下，我们今天向内求己，也是可以听到外界的声音的，对吧？ 　　反方一辩：我觉得不太能。因为在这道辩题里，向内求己在张宏国那篇论文里讲的就是最自我的。 　　正方四辩：那我换个例子问你。我报考专业的时候，有很多人给我建议，比如张雪峰，但我仍然觉得我喜欢大家都不看好的金融专业，这总算是向内求己吧？ 　　反方一辩：对，这时候你就屏蔽了外界信息，你不愿意听，就像那些遭受网暴的人看到信息，只愿意相信自己想相信的。 　　正方四辩：所以今天我们向内求己同样也是可以听到外界的声音的，能不能和外界产生联系，不是向内求己和向外求全的关键。而且我们看选择的时候以什么作为最终的目标。我继续往后问你，您方今天觉得向外求全，就是要迎合外界的期待和国家需要，对吧？ 　　反方一辩：不是，是探索外界的信息更多，来综合考量，做出判断。像你自己说的，你的向内求己就只看自己，你屏蔽了外界信息，那外界信息对你都不重要，你只看自己，这不是很片面吗？ 　　正方四辩：所以您方的态度是不是国家现在需要科学家，那么我就要去努力学习科学知识，变成一个科学家？我觉得这部分就是稍微有一点荒谬。因为现今国家需要在科研上的人才，在电竞上为国争光的人才，在运动上为国争光的人才，每个领域都有它适合需要的岗位，只是今天这个时代不断在变，而且这个岗位都有特定的变化。我们要知道每个岗位都有特定的变化，所以您方告诉我，年轻人就是要不断地去迎合这些需求的变化来去改变自己，对吗？ 　　反方一辩：哦，我觉得是的，年轻人要知道这些变化。 　　正方四辩：您方能给我举一个例子，什么叫做我做什么不是向外求全，什么叫做我做什么是向内求己呢？就像你知道钱学森，他当初爱音乐，他就只干音乐，然后他不管外界的那些信息，他屏蔽掉了，那这时候就是。所以钱学森如果真的是他不喜欢科学，而是只喜欢乐队，所以他会去做科学这方面的尝试吗？所以他综合考量之后，他觉得自己更应该去，他这时候的判断就是向外探索到更多信息，不被自己的喜爱左右。所以有没有爸爸妈妈让他老老实实赚钱，但他自己就喜欢当科学家，帮助别人啊？对，这个东西就是最重要的东西，这就是我方说的。所以你要综合考量更多的信息，你爸爸妈妈可能会说，考量了所有的信息最终做了什么样的判断，这样的判断如果是参考自己的内心，那是不是就算我方向内求己？那就很显然不是啊。你告诉我东西叫做你向内求己，还要先去看一下信息，看完信息再衡量，但是刚刚您方也承认了信息是共享的，最终的决定在于我该听从自己的内心还是外界的建议，谢谢。

　　下面有请正方二辩进行申论，时间2分钟。

　　我方确认，我方可以看到外界信息，但只是将其作为素材，而非最终决定的判断依据，这一点是双方共有的。

　　第二，对方认为打电竞的人、科学家都是根据外界需求，因国家有需求才去做相应的事。但钱学森等科学家可能是出于真正热爱科学才投身其中，这其中就有向内求的部分。所以，不能仅凭这些就判定那些投身电竞或者去往国家需要之处的人都是向外求全的，根本无法得出这样的结论。

　　接下来进入论点阐述。首先，社会变化很快，在这样的环境中，外界信息是不稳定、不断流变的。例如以前被认为是铁饭碗的行业，像银行业，如今已不再是铁饭碗；曾经航空行业是热门，很多人选择进入，可如今航空行业也有16%的裁员率。所以凭借这些流变后的外界信息做出的选择，想要实现稳定是不可能的。

　　其次，对方说要优化整合，而说我方要保持现状。我方很奇怪，为何我方就一定是守旧、闭门造车的人？若如此，那对方就是社会要什么就变什么，结果学艺不精的人。而且，对方选择社会上容易成功的部分，意味着更多人看到这一点会去选择，就会变得更卷，成功率更低。2019年的招聘数据显示，热门行业成长率虽高，但选择的人多了，也不一定能取得成功，所以这种强求也达不到目的。

　　最后，我方认为双方只是选择的路径不同。对方依赖选择外界需求大、更容易赚钱的路来达到目的，而我方依赖热爱某个行业，比如热爱科学就在科学领域奋斗，即便没有很强的竞争力，也能实现自己的目标。

　　下面有请反方二辩进行申论，计时2分钟。

　　第一件事情，对方的论调很奇怪。我们想，向内求己和向外求全，在矛盾的情况下需要做出选择，而正方的态度是，“我向内求己，即使我喜欢的就是外界适合的”，在这个地方他们保有全部的立场，这是其一。

　　第二件事情，他们会觉得可以先听取外部的信息，再做出自己的自然选择。但如果是真正的向内求己，不是这样的态度。并不是征求了外部的信息，看到了外部的世界之后，选择屏蔽掉其他的，而去追求自己热爱的东西，这才是向内求己的态度。如果因为外界的信息、外界的态度就改变了自己，这算什么向内求取的方式呢？这是其二。

　　第三件事情，讲变化。这个世界在不断地发生变化，所以真正适应这个社会的人才是我们应该追求的。在这个不断变化的社会里面，应该怎么去适应呢？像正方所说的那种人是不能适应这个社会的。例如，有人觉得自己一定要考上清华法学，他的其他人生志向因此被搁置，甚至浪费了15年的光阴或者更久，这算是真正的适应吗？但是真正向外求全的人不是这个样子。他看到了这个社会的发展，觉得在一个地方蹉跎，哪怕是被自己最大的热情所蹉跎，也是超级无聊的事情。比如，假如我本科学的是建筑学，我觉得社会的变化导致建筑行业在崩塌，这个时候我去考研，去学计算机，去学AI、CC（此处表述可能有误，但按原文处理），去适应这个社会的发展，这才是年轻人未来发展的道路，这是其三。

　　第四件事情，讲未来。如果大家真的能够向外求全，多考虑一下社会需要什么，去填补社会空缺，就像钱学森一样，觉得自己最爱的是乐队，但还是选择了国家需要的、也是自己适合的科学领域，研究出了原子弹以及相关的导弹技术，这才是世界大发展的一种展现。

　　辩题：在当代，向内求己vs在当代，向外求全

　　正方二辩： 　　首先，你觉得那些做得好的人一定是你方利好，为什么不能是在热爱领域深耕从而取得好成果呢？也许你需要向我举证，因为我热爱的事情，恰恰契合社会的发展，而反方的态度是我们要去找到自己的发展，这两者的区别是很明显的。就像那些电竞选手，可能是因为自己热爱电竞，非常热爱，最终登上了亚运电竞舞台，为国家争光；钱学森可能是更热爱科学，虽然他也热爱音乐，但为了更热爱的科学放弃了音乐，这又有何不可呢？

　　再问你，假如初中毕业，觉得自己电竞打得很好，是选择去做电竞，把这当作年轻人的英雄之路，还是去上高中读书当作英雄之路呢？你会发现，那些在电竞上成功的人，恰恰有很多是初中毕业就入行的。所以真正成功的不一定是你方所说的向外求带来的，也可能是向内求带来的，在成功这一点上你方根本无法比较。

　　我继续问，年轻人认知迷茫，有没有可能是社会规训太多导致的迷茫？我要报告评委的是，当代存在幸存者偏差，有无数热爱电竞的人进入电竞行业，他们初中毕业就去了，但是电竞行业的淘汰率高达99%，这是个很恐怖的数据。如果真的要为年轻人做倡导，应该选择更适合他们、更适合社会发展的道路，这个时候是去读高中，还是入行电竞是第一件事。

　　第二件事，迷茫的时候，听一下大众的声音，去找一下真正的社会发展方向，这件事难道不能解决年轻人的迷茫吗？你向外求也可能被淘汰，就像我刚刚说的，社会流变，你被裁员了，或者那些考研的行业，失业率也有16%，所以听起来你向外求也有弊端，这不是我方单独的避害。

　　反方二辩： 　　你方所讲的那些英雄之路的部分，我发现根据热爱，在热爱的行业里深耕，也可以得到好的结果。比如艺术从业者，有70%多都是因为热爱而取得了很好的成功，为什么就觉得我不能做好呢？如果说我超级适合建筑学，却走进了服务行业，可是我不去适应社会的变化，服务行业崩塌了，这个时候深耕的人只能在这个行业里面崩溃，而那些懂得去适应变化的人，他们选择调到计算机去学AICC，他们获得了更好的人生，哪一个是英雄之路呢？

　　正方二辩： 　　你也发现了，恰恰是那些人，可能刚入学的时候，大家都说土木非常好，然后学了4年之后，土木崩塌了，这个时候发现自己学的东西没用了，所以你说的所有避害都有可能是你方带来的，并不独属于我方，两边都可能带来这种避害，你根本没有比较出哪方更有利。我刚刚举的例子就是我很热爱建筑学，哪怕你不热爱，哪怕你本科4年学的建筑学，你研究生也可以跳到计算机的AI，我陈述完毕，非常感谢。

　　辩题：在当代，向内求己vs在当代，向外求全

　　环节：评委提问

　　王子栋评委提问： 　　如果向外求全这件事情一直随着时代时刻在变动，有没有可能这个人本身会被取代？那么如何可以保证取代跟这个人时刻是同步的？这是向反方提出的问题。

　　正方一直在强调，可以随个断（此处表述不清，按原文保留），我的问题呈现就是：向外求全这件事情，如果既可以获得相应的信息，但这些信息做出最后的补充，又可以坚持自己的（此处表述不清，按原文保留），如同反方所说，这两件事情本质上有很多点，世界的矛盾不多。

　　魏淑宁评委提问： 　　嗯，其实我有点类似。

　　辩题：在当代，向内求己vs在当代，向外求全

　　环节：评委提问

　　以下是评委提问内容：

　　我对反方的疑惑在于，你们所说的向外求全，是指要看时代发展的方向。但我20岁时能看清时代发展方向吗？如果20岁看到的时代发展方向在10年后就变了，我如何保证自己永远跟上呢？如果我每个年龄段都要看时代发展方向，20岁要看，30岁要看，40岁要看，60岁要看，在人生的任何一个关头，是否存在可以不管时代方向而只听从自己喜好的阶段呢？

　　我对正方的疑惑是，如果听取了别人的声音，仍然对自己喜欢的事情深耕。这件事随着时代发展，如果符合时代发展当然好，如果逆时代发展而行，是觉得这样的时代代价可以接受，还是觉得现在这个时代能够包容每个人各自的发展，而不会有人完全逆时代而行呢？

　　嗯，谢谢魏淑宁评委的提问。下面有请卞俊评委进行提问。

　　我想问正反方的问题其实是一样的，就是当很多东西都用垃圾（此处原文本为“拉圾”，应为“垃圾”）技术处理完之后，比方说某些外部信息大家都能获取，比方说某些成功的案例都有可能是热爱带来的结果，比方说可能大家都会失败，因为失败率本身就高，那除去这些拉平（此处表述较模糊，推测为将各种情况同等看待的意思）的处理之后，为什么一定要选择你们持方的这一条运行之路呢？我想要听一个，你们认为你们持方下其实是目前最重要的原因或者是理由。

　　谢谢卞俊评委的提问。下面首先有请正方进行作答，计时30秒，发言提示。

　　我方觉得当下的时代变化本身是很快的，很多信息难以预测。就比如说教培行业一直规范（此处原文本为“公维”，应为“规范”）下来全部都倒闭，你在四年前听到外界的信息，兴致勃勃地进入教育行业，一出来就直接被裁员，没有工作。包括公务员一直被认为（此处原文本为“予以”，应为“认为”）是稳定的职业，最后在一夜之间削减（此处原文本为“说高”，应为“削减”）了50%的岗位。所以在你方看来，哪怕听到外界的信息，也不能得到稳定（此处原文本为“稳乐”，应为“稳定”）的结果的时候，我觉得在这里双方是一样的，而我在后面会解释我们热爱也有同样不同的赚钱的路径。

　　感谢正方的回答。下面有请反方进行回答，计时30秒，发言及计时。

　　我觉得这边应该能听到。OK了，再翻译（此处表述不清，推测为针对之前的内容进行回应）技术，我觉得就一句话，要不要怕。3个评委的回答我都是以三个字“不要怕”。其实你刚刚说的要么它匹配像（此处“像”应为“向”）时代的点。

　　反方同学好像麦克风有一点问题，不知道是不是网络有点问题，断断续续的。现在好了。要重新来吗？可以重新来一下。

　　好，现在可以了。OK，我发一句属于我说的东西，就是不要怕，因为像我自己学建筑学的，我大四的时候建筑学已经是夕阳（此处原文本为“西洋”，应为“夕阳”）行业了。如果那时候你告诉我要固执己见地追求自己的内心，继续喜欢做这件事情，很可能现在我就没办法再跟大家一起讨论辩论，也没办法装修我自己的房子。我在那时候做的是学习那些装配式建筑，不断地去询问老师，以及看那些时代的新闻，了解到什么东西是能够让它改变的。其实大家多注意一下生活环境就可以了。如果你要告诉我什么时候去追求自己的热爱，那我告诉你，像广州那个女大学生存够50万就打算退休一样，那就可以。

　　谢谢反方的回答。

　　下面进入盘问环节，时间为2分钟，正方三辩可以质询反方一、二、四辩任意一位辩手，被提问辩手只能作答，不能反问，质询方有权在任何时候终止答辩。首先有请正方三辩。

　　正方三辩：喂，我声音，请问能听到吗？ 　　反方辩手：可以听到。 　　正方三辩：请问反方是哪一位辩手答辩呢？ 　　反方辩手：一辩答辩。

　　正方三辩：比如说现在很多人会告诉你，说你现在当个医生、律师、老师，既能好好赚钱，又很体面，这应该是你参考外界信息的时候可能会听到的说法，四辩。这是其中一部分，所以按照你方观点想问你，你也承认向外参考问题会涉及这样的行业。可是外界一定不会告诉你说你一定要去当个技术工人，因为这既不体面可能也没那么赚钱，反而是一个热爱这种机械的人，才有可能投身于这样的基层技术工人行业，来弥补国家这方面的空缺，所以说在对国家社会更好方面向内求己也能做到。

　　我进一步确认一下，就比如说你方刚说的，我选一个听起来好像更能赚钱的行业，比如说我向内求己，我哪怕选了一个没那么赚钱的行业，但因为我热爱带来的内驱力，我往往能做的比其他人更好，我做到这个行业的顶尖，难道我赚的就一定要比你少吗？这就是区别，这就是反方在告诉大家的，国家在告诉你要当技术工人，我们在这个领域有短缺，毕竟事情为什么我一定要赚的比你少。所以上述这件事情我已经解释了，本质上你要思考，好乱，我听起来你没办法回应我的问题，你选了一个听起来比较赚钱的行业，可是我选了一个没那么赚钱，但是因为我的热爱，我能做到更加的顶尖，听起来我们赚的钱好像是大差不差的。

　　我现在确认一下，当下我们都应该要破除年轻人的迷茫，你打算怎么靠向外去帮大家找出路？就比如说现在外界会告诉你说考研工资高，学历赚的多，然后考公呢，会更加的稳定。外界是怎么给你答案的，选哪个是你根本就没有提完全的部分，你要告诉大家的事情是，哎，你着急就老怎么去。我是在告诉你啊，你本身你钱没有比完第二部分选不就是你要参考考研，更考外界的信息吗？不就是我刚才讲的吗？比如说那些信息等于你来考公赚得更多，也是人更加的我，我打断一下，考研，考研赚的更多，考公更加的稳定，可是这时候你哪怕听到了外界的信息，你也选不出来。

　　我再换一个领域，比如说他选专业的时候，轮机专业一出来就能马上就业，但电子信息赚的更加多，你打算怎么选？当然能选择啊，是不是？选人我不太理解不能选的原因是什么，是不是你看你们来告诉你吗，失误了，哪怕我信息摆的那么全面在你们面前，可是当两个都很好的时候，你依旧没办法选择出来。

　　我再换一个领域，比如说在找对象方面，而且告诉你选本分的人你更能安心的过日子，选聪明的人能帮你经营你的生意，这时候外界怎么告诉你才能，谁才是更适合你的女人是两件事情，按照你内心的想法，你是迷茫的，你没路可走。

　　我打断一下，所以说你也承认向外求的方法论是没办法帮你做出判断的，只能作为信息的素材，而我待会儿会给你解释向内求是怎么样建立一个方法论，去找到自己真正热爱的工作，我觉得只有向内求的态度能帮助大家了解自己到底想要什么，才能让大家选择出来，向外从来都选不出来以上啊，反方一直在告诉你的是可以根据外界的信息来做判断。

　　反方三辩：你方利润提到73%的大学生都是迷茫的，对吧？ 　　正方辩手：嗯，对。 　　反方三辩：所以正方的方式是告诉大家该怎么走，可对于这些迷茫的，甚至都不知道自己热爱什么的人，你鼓励他们追随热爱就好了，那他们该怎么找到自己的热爱呢？ 　　正方辩手：正方提出了现状，也能解决这个问题。正方的方法论是让大家通过不断尝试，去看这些东西到底适不适合自己。比如打辩论，如果我想打辩论但还迷茫，不知道自己是否适合辩论，那就去打一场辩论赛，试试能否接受辩论赛中的备赛强度，能否接受输比赛，如果能接受，就留下来继续，如果接受不了，就放弃。所以说在找到热爱这一点上，你方所说的追寻热爱，对没有热爱的人是没有指导意义的。我马上要问你关于迷茫的部分，你告诉我要去思考，可我们哈佛大学的研究数据显示，47%的人反而会迷失在思考当中，造成实质性的脑袋漫游。这时候按照你方所说的向内求己，我去思考如何找到自己的热爱，结果却可能是越来越迷茫。

　　反方三辩：首先，你方提到可以去尝试，本人尝试感受一些东西。所以，不管外部的优劣，不管是考公还是考研，对于一个没有热爱的人来说，不管他选哪个，他都会胡思乱想。这是第一点。第二点，我跟你聊有热爱的部分。你知道目前大多数年轻人热爱的是什么吗？ 　　正方辩手：（未明确回答内容） 　　反方三辩：在你们的观点下，好像年轻人都成了空心病患者。你说2020青少年蓝皮书显示，在青少年想从事的行业当中，网红、明星、电竞选手排名前三。所以如果今天大家都想当电竞选手，那按照你方的鼓励，是不是大家都能去呢？我对这个数据表示存疑，一个原因是如果今天有这样一个调查摆在我面前，我肯定会选钱多的，这本身就是一个问题。第二点是我们看到很多人都会选所谓钱多的。所以你方所说的大家都可以追逐自己的热爱，进而为国家发光发热，发展成为下一个科学家之类的事情，本来就不现实。而且，更进一步，有30多克（此处可能表述有误）的教材显示，电竞的淘汰率高达99%，而那1%的选手结果也会面临媒体的打击，每月月薪是4500。所以你方倡导的这种方式是不负责任的。

　　反方三辩：我很好奇的一件事是，你方利润虽然告诉我解决精神内耗的方式是想不上班就不上班，可我不上班就失业了，为什么在你看来这反而更不内耗，而不是更内耗了呢？你方说不要太在意外界的评价，为什么要告诉大家以后不上班呢？就像你之前说的，我不想上班，老板叫我加班，爸妈叫我上班。你方说想不上班就不上班来解决精神内耗，那我想着上班不上班，结果失业了，为什么这件事不会让我更加内耗呢？ 　　正方辩手：（未明确回答内容） 　　反方三辩：因为第一点，按照你所说的这种极端方案，在我们看来，你不想加班，本身就可以不加班，如果公司强硬要求你加班，那是公司的问题，而不是你的问题。第二点，你好像一直想要加班，导致这个原因是因为社会规则是你方所说的外界因素，这时候你告诉我不加班就失业，我养不活自己，那我还能干嘛呢？我凭啥不失业呢？正方说赚钱就好，可今天不加班的人难道就一定能指挥我们聊车（此处表述不清）吗？其实是会的，因为你方的倡导就是鼓励大家从为快乐大神（此处表述不清），如果你方觉得为了解决内耗我可以不上班，那么作为一个还没有找到工作的年轻人来说，我去接纳自己，这时候我去啃老，成为三代大阿福（此处表述不清），这是最自洽的，是最不内耗的，可问题是你方也不敢去倡导这件事，因为你方也发现这件事深入来看是更加劳碌沮丧的。感谢。

　　辩题：在当代，向内求己vs在当代，向外求全

　　正方三辩·小结：

　　对方最大的荒谬之处在于，他们认为社会需要什么一定是可被预测的。我本身是学经济学的，在经济学里，很多新的经济增长点本身就是之前无法预测的。我的一位老师，当他开始尝试做一些新的事情，涉足蓝海行业时，反而能推动社会向更好的方向发展。而且，那些坚持自己热爱之事的人，才能避开所谓的内卷热门赛道，去开启一个新的赛道，开拓新的蓝海市场。

　　第二，我们本质上有两条不同的赚钱路径。你是选择一个赚钱的行业就投身其中，我则是选择哪怕不那么赚钱的行业，但因为热爱带来的驱动力，能让我在本行业里做得更加顶尖。所以，本质上一个是赚钱行业里的螺丝钉，一个是不那么赚钱行业里的排头兵，无法比较谁更赚钱。

　　第三，在我方的盘问环节，你们已经确认了，根本无法通过外界信息直接得到自己到底该选什么的答案，根本选不出来。你们唯一的质疑是，那向内求己是不是也可能选不出来呢？我给大家补充一个向内的方法论，很简单，就是在尝试中不断感受什么才是自己该求的。例如，你不确定自己是否喜欢打辩论，那就打两场，看看在打辩论的时候，能否忍受输比赛的痛苦、比赛中的煎熬，如果能忍受得住且依然坚定，那这就是你应该坚守的。

　　最后，我觉得这道题不仅要看到大家在物质上的困境，也要看到在精神上的困境。我方的研究已经表明，很多人精神内耗的成因就在于太过在意外界的一些规矩。所以，你们方让大家继续向外走，会加剧大家的精神内耗，我很期待你们在后面解释如何解决这个问题。

　　感谢正方三辩的小结，下面由反方三辩进行小结，计时1分30秒。

　　对方最大的矛盾在于，一边说很多年轻人很迷茫、没有热爱，另一边又说遵循内心、追寻热爱就好。这是对方最大的矛盾。

　　往下看，那些本身没有热爱的年轻人，按照对方的倡导就变成了一种鼓励，他们去尝试问题。如果对于那些年轻人来说真的遵循内心，就像我大学刚接触辩论的时候，我最初真的没有感觉。我刚开始说了好多场比赛，这个时候如果遵循我的内心，而不是听从学长的建议，那我早就放弃辩论这项活动了。所以可以发现，对于那些本身没有热爱的人，如果没有外界给予正常反馈，他们向上的发展不是把这件事转化成爱好，而是可能尝试过后在三分之一的日子里就选择放弃这件事，立马陷入更迷茫的状态。

　　其次，我方要告诉大家的是，《光明日报》调查显示，信息不对称造成了当下严重的就业困境。就业信息差是主要原因，85%的大学生了解就业的方式单一。河北大学的教育材料显示，有62.21%的人在兼职中与社会人士接触的过程中可以学到很多技术，像PS、PR等技术软件，在未来选择长期兼职时，这些技术会成为加分项。所以可以发现，我们在这个本来就充满了各类事件的时代下，只有不断向外学习，与外界产生联系、接触，不断完善自己的信息和资源，才能够提高自己在社会中的竞争力。

　　而且北京大学的研究也显示，允许外部的心理反馈、灵活交流资源，可以显著提高工作绩效、减少物资损耗，我可能表述更强的反馈。

　　以上，感谢。

　　在当代，辩题是“向内求己vs向外求全”，以下是自由辩论环节的内容：

　　正方：在第一个新能源汽车发明之前，社会普遍认为当下最缺乏的就是燃油机制造和机械工业制造。是不是只有第一个敢于创造的人，因为热爱、想要创新，才能打破社会传统，创造新的经济增长点，推动社会进步呢？同时，特斯拉没有做市场调研就凭借一腔热爱投身电动车制造。在最开始的时候，新能源电动车完全不被看好，很多人评价这东西根本做不出来。如果没有热爱，怎么会有人在如此不被看好的环境下去开拓一个新的蓝海市场呢？所以，所谓听社会的、看社会需求去走，反而无法帮助社会扩大市场，只有坚定自己的热爱才能拓宽蓝海市场。我接着往下问，在精神层面，我已经指出当下很多人精神内耗源于过度在意社会规定，继续向外求的话更加焦虑怎么办？

　　反方：第一，我要举证新能源产生并非只是因为马斯克的热爱，马斯克更爱航天，他做了充分的市场调研，然后找一个赚钱的方式。第二，在新能源大背景下，理想、蔚来等车企选择迎合市场，做了大冰箱、音箱、电视等配置，从而获得成功，这是迎合市场的部分。第三，你提到精神内耗部分，你说那些有精神内耗的人，是本身精神有问题，还是他们生活很辛苦？非常简单，第一个敢于创新、尝试不被看好事物的人，一定不是因为社会告诉你这个一定能赚钱，包括剧本杀也是，等你看到这个东西火起来的时候再去做，那这个爆款产品可能已经赔得一文不值了。你要不要回应一下我关于精神内耗的问题，大家因为过于在意外界要求，已经变得越来越焦虑，你打算怎么办？可是真正的精神内耗是他们没办法解决自己的现实问题。年轻人现在大多数困扰是没有办法让自己生活变得更好，包括67.65%的大学生评估自己毕业十年后会年入百万。今天我们告诉他们向外学习，尽可能扩展自己的竞争力，学习AICG等，这样能提高竞争力，更不容易被淘汰，也更容易找到工作。像你说的只关注自己，要是被裁了，连自己生存都保障不了，你还告诉我光自己嗨就行了。年入百万那个数据有没有可能是年轻人看了太多外界信息，比如“三天教你年入百万，轻松学会这三步，考这三个证就能金融年入百万”，才让年轻人有这样的误会，反而是向内求己，坚定内心想要的，才不会被这些外界声音烦扰。第二件事，我方数据显示当下人的精神内耗就来源于过度在意外界看法，其实你根本没打算回应我，我再给一个数据，北大空心病研究表明，北大有30%的学生厌恶学习，40%的学生认为哪怕自己是北大的学生依旧活着没有人生意义。在你方看法下，他们已经是最优秀的一批人了，为什么依旧会觉得没有意义感？我举一两个简单例子，诺基亚在智能手机出现时，只专注自己那一块；柯达相机在智能相机出现时，只做自己的胶片相机，两者都被淘汰了。他们就像你方所说，向内求己，在自己一亩三分地，不在乎新信息。如果5年前，真的像3年前，我只看到经济学，不管所谓的AICG等的出现，那我现在都没办法跟你辩论了。你告诉年轻人在乎自己喜爱的东西、屏蔽外界信息，你告诉年轻人怎么可能生存得更好，你自己又说现在生活那么难。

　　正方：我方一开始就说了，有可能是预测带来的蓝海，也有可能是热爱带来的蓝海，你没有解释为什么只有你们的观点是对的。第二件事，我方给出了不同的赚钱路径，你也没打算解答，所以你为什么不回答我的问题呢？北大空心病依旧没有改善，怎么办？拿电竞来说，全国考取清华北大的平均比例是1万个人里大概有7个人能考上，而相对职业水准的玩家，拿英雄联盟来比，中韩两国加起来，游戏玩家中只有万分之6能达到职业水准。那你告诉我，你的赚钱方式、你的热爱，凭什么就能并肩？不是，本身在了解信息之后，不意味着马上能投入市场，需要时间去学习，但在这个学习过程中，事情变化很快，就比如说电竞，兴起可能就是近几年，但你又不知道4年之后，比如说你学好经济学之后，再进入这个市场，它会不会倒闭，因为本质上这件事难以预测，我方建议你就不要听太多外界信息，坚持自己内心喜好，反而也能活得更好，包括我那个排头兵的例子，你到现在都还没有回应，你现在赶紧回答我那些问题，谢谢。所以热爱到顶尖是你滑坡的部分，是你强加本身没有任何关联，而实际数据告诉你，比如说大家现在想选这些行业，因为被倡导去选，而大家选了之后发现本身竞争比考北大清华还难，这个时候本身大家很难做到顶尖，往后走可能面临倒闭的情况，确实按照你的态度，如果在这个行业里要倒闭了，按照你喜欢电竞，你是不是要不断坚持电竞，而向外求是不是可以不断转型，去找更好的方向。我必须提醒一下评委老师们，到现在对面对于我们提出的当代年轻人面临精神困境、没有意义感的问题，全然不打算回应，我方先拿下这一点，至少精神的部分我方先拿下。对方只是在纠结到底能不能赚钱、能不能在物质生活上过好。可在我方给出的数据里显示，那些因为热爱而进入艺术行业的工作者们，他们的年均工资也有6 - 7万，而一个因为喜欢而进入电竞行业的人，现在电竞行业空缺也很多，他们真的不能赚钱吗？你举个例子，今天我们也有选手，有些电竞选手年薪都是上千万，你再告诉大家平均下来好像也还行，本质上对于后面的人来说，你也赚不到钱，本身很难进入，很难到顶尖，哪怕到了也很难赚到钱，这是本质上在这一部分你实际上没法生存。而回到你那个精神困境的部分，精神困境本身要往前溯源，是现状下大家很难活得更好，在现状下很难就业，在一个经济下行的时代，找工作都很难找的时候，在你的倡导里，你要怎么解决大家的问题。听起来北大的学生不是因为考得不好，或者物质条件不好，或者找不到工作才觉得没有意义感，他说得很清楚了，是因为一直跟着外界走，从来没有为自己而活，他们有意义感的精神部分，我先拿下。第二件事，电竞不像你说的那样，根据202人社部发布的报告显示，未来五年电子竞技运营师缺口150万，电竞运动员近200万，他们真的不能赚钱吗？赚在哪里呢？所以今天我方36g的数据告诉你，电竞行业淘汰率不到1%，只要你达不到职业水准，年底在百分位也只能拿1500的保底月薪，而这也是我们讲大多数人的年薪，他们就想成为那个电竞人口，他们只能够在那条路径拿到这个月薪。而我方出具资料报告显示，雇主因为使用人工智能等高新技术的人才平均多出47%的薪水，所以今天只要你愿意听取外界赋予的学习新技能，你就真的可以获得更高的薪资，过上更好的生活，而马上我会给你关于热爱的资料辅助价值，我有了一定的经济实力之后，再去转而追求自己的热爱，而不一定像你刚讲的那样，我一定只在热爱这条路上，不想你说的那样保守。

　　反方：当然不是，你根本就没有比较。在天津，进入部开发区取消了原来的事业单位编制，所有人员重新竞聘上岗。黑龙江省职层面精简事业单位数量为902个，但总数的62.7%，收回事业编是1.3万余，所以哪怕是你方一直说的稳定的能够赚钱的公务员岗位以及那些所谓的赚钱岗位，现在也同样面临裁员下岗，而同样在不面临裁员下岗的时候，起码我们比你多出一份热爱，这份热爱能给我们提供意义感和快乐。你在这份工作上，因为这份快乐能让身边的人更好，我也会赚得更多。

　　（正方时间到）

　　下面有请反方四辩进行总结陈词，计时3分30秒。

　　我先从心神内耗部分说起。忘记现实中空心病到底是什么样子了吗？在做相关研究的时候，空心病所涉及的是一些生活非常优越的年轻人，他们属于精英阶层，生活顺遂，没有遭受重大挫折，也没有明显的人际关系问题，但他们却找不到生活的方向和意义。

　　可是对于当下绝大部分其他人来说，有多少人能像2018、2019年进入北大的那群人一样呢？大家的现状到底如何？面临的问题是否相同？当然不是。这就是反方想要告诉大家的，当下大家处在一个就业困难、难以养活自己、竞争压力极大的时代。就像正方所说的，连稳定的公务员都在缩招，那么其他领域呢？不能只看到公务员缩招就一概而论。经济上行时，其他领域或许繁荣，你可能觉得能活得很好；但经济下行时，大家都趋向于稳定，按照正方所谓的那些更热爱的地方，在那里如何生存？这是正方从未在意过大家死活的地方。

　　反方进一步指出，按照正方的态度是很荒谬的。对方给出一个方法论后就不断尝试，可是在当下压力如此之大、找工作如此困难的情况下，不断尝试的结果会是什么呢？应届生身份只有2年，甚至第二年还会有一些隐性的限制，没有那么容易找到工作。你不把握机会，别人就会把握，当你不把握，去尝试寻找热爱，试了一年没找到，两年没找到，五年还没找到，你要如何养活自己？这个现实问题，按照正方的态度根本无法解决，只是在给年轻人画大饼，这反而会加剧年轻人当下的困境，也就是在前端无法解决问题。

　　再往后看，按照正方的说法，如果按照外界的声音走，这个行业也有可能会颠覆、会变化。可是当不断听外界声音的时候，比如十二、二十年前教培行业盛行的时候，你选择去当老师，这很不错，很稳定。现在教培行业变化了，有其他行业出现，这个时候你再转型到其他行业就好了，不需要死守。这也是双方的区别。正方不断告诉大家“热爱可抵岁月漫长”，可是现实到底是什么样子？什么时候大家才能去追求热爱？绝不是像正方所说的，要抛弃所有物质生活，只要热爱就够了。现实是，起码要保证自己活着，大家都期待自己经济独立，有了工作之后，在工作之余可以去追求自己喜欢的东西，而不是把追求喜欢的东西当作唯一。这种态度是最可怕的，这也是要告诉大家的。

　　在当下，到底要怎样才能让自己变得更好，进而让社会变得更好呢？其实就像我方前面所说的钱学森的例子一样。按照正方的想法，如果钱学森一开始非常喜欢科学，他一开始就应该去研究物理，但大家都知道他最喜欢的是钢琴、是音乐，而当国家需要他的时候，他选择转型，而且换了两次专业。在这个时候，他迎合国家的需求，也让自己和国家都变得更好，这也是反方所期待看到的，让社会变得更好。

　　感谢反方四辩的发言，下面由正方四辩进行总结陈词，计时3分30秒。

　　在辩题“在当代，向内求己vs在当代，向外求全”的语境中，“向外求全”更多地运用于对人生选择的态度。即我到底应该做一个符合社会期待的成功人士，还是应该追求自己内心热爱的事情，这是双方比较的核心区别，也就是做选择的锚点不同。

　　例如在保研时，我到底更应该去更好的、积累资源更多的985院校，还是去一个没那么好的学校学习自己喜欢的专业，从这个部分才能知晓辩题的核心冲突所在。我方从不打算包辩题，虽然考古可能赚不到钱，但只要我喜欢，哪怕不赚钱我也可以去做，这是我方诚恳的态度。

　　往后看，无论是专业选择或者考研考公，当太多声音告诉我该去做什么的时候，“向外求全”从未给我方一个回应，它到底如何给年轻人一个方向？而这个时候，只有向内心问自己到底想要做什么，去找到自己真正热爱的事情，才能够让大家清晰地做出选择。

　　在这部分，我方对物质和精神都进行了比较，而您方未必能进入这个比较之中。对方一直询问我方方法论，我方再解释一遍，就是在尝试中去感受什么才是你该追求的。就比如你想知道自己喜不喜欢打辩论，那就去参加几场辩论看看，看自己在打辩论的时候能否忍受比赛中的难过与煎熬，如果你依然能够坚持住，那这就是你该追求的。

　　对方放弃了我方今天对差异的解释，他们对我们提出了诸如我们会迷茫、我们不赚钱、我们不会学习等攻击。

　　首先，迷茫是大多数年轻人都会经历的阶段，迷茫的时候不代表就要做社会期待的傀儡。他们攻击我们热爱的是明星、是网红，而恰恰是因为这些职业符合大众期待、光鲜亮丽、赚钱多，大家才会这样。我方从不建议大家这样做，迷茫的时候可以去实习、去实践，多尝试、多寻找，去追求自己热爱的东西。我承认，在这种道路上，哪怕会承担一部分痛苦，但成长就是在正确的道路上寻求自我，在这条道路上，这部分痛苦是必然要承受的。如果在这个年纪听从您方的，去契合社会发展，去考公、去结婚、去生孩子之后才发现自己根本不是自己想要的，自己没做好这个准备，这才是最大的悲哀。

　　他们一直在强调社会发展这个很抽象的概念，社会时刻在变动，现在社会让我生孩子，过几年如果计划生育了，那我怎么办呢？如果大家都去往国家需要的地方，那未来会不会这个行业就饱和了？其他地方会不会人少？可是国家的需要从来不是说要舍弃自己的热爱，国家的态度也是要将个人的发展与国家需要相契合。

　　其次，关于赚钱的问题，他们今天一直在做一件事，就是美化“向外求全”的世界。难道契合事业发展一定是一件好事吗？社会现在让我去考公，我就去考公，可辽宁省精选岗位达到了90%，这时候我该怎么办？哪怕我方退一步，即便没那么稳定、没那么赚钱，但我做了自己喜欢的事情，这是我方觉得人生最大的价值所在，这也是我方想要阐述的在信念层面最重要的事情，而对方完全没有给予任何回应。

　　人们总是因为外界的要求陷入空虚和内耗，这个时候只有向内求己能够割舍掉社会的规训，做自己喜欢的事情，带来人生的意义感。而我方追求自己的热爱，从来不代表固步自封。我在学习法学的时候，同样可以不断搜集前人的信息，不断更新自己的认知，做到行业的底线。

　　所以，只有向内求己，我们才能真正审视自己真正热爱的事情，找到人生的价值，而不是一味听从社会的规矩，这才是当代年轻人该走的路。

　　以上，谢谢。

　　感谢正方的总结陈词，下面进入证据检证环节。

　　若对场上证据有明确怀疑，可在该环节示意主席索要对方相关怀疑数据。若参赛队10分钟内无法给出相关证据或数据，提问合理则视为伪造数据，伪证方将直接被判负。

　　请问双方是否有需要证据检证的部分？

　　下面请评委在评委群投出3票。卞竞评委印象票投给了反方，王子栋评委印象票投给了反方，魏淑宁评委印象票投给了反方。

　　下面首先有请电竞评委进行述评。各位好，我将我的印象票投给了反方，但是可能我的其他票不会给到反方，因为在我看来，这场比赛到了中后段，正方在所谓“热爱可以万年，热爱无敌”这件事情上，确确实实完成了一套比较明确的叙事。