尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　大家好，我是正方一辩。我方坚定地认为，人工智能应当成为临床诊断的主导力量。

　　人工智能是推动科技和产业变革的核心技术，正成为心智生产力的重要引擎。临床诊断是通过询问病史，结合影像、实验等手段对患者健康问题做出判断，并为后续治疗提供依据的过程。主导力量并非独占鳌头、摒弃其他参与者，而是在特定领域内发挥关键引领作用，组织协调各方资源，带动整体高效运行。

　　所以，我方认为，在临床诊断中，人工智能作为主导力量，并非是让医生下岗，也不代表其比临床医生有更高超的技术，而是凭借自身的数据处理和分析能力，在诊断流程中发挥核心引领作用。

　　在当今医疗领域，人工智能正以前所未有的速度改写临床诊断的格局。海市东方医院发布的医学大模型Mego便是其中的佼佼者。张海涛博士演示了一个来自国内著名三甲医院的真实案例，患儿两次住院，经过一年时间才被诊断为一种罕见的自身免疫性疾病，而将患儿信息输入Mego，几分钟就给出了诊断，这体现了Mego在面对复杂罕见病时能快速、准确地做出诊断，远超临床医生的诊断效率和效果，具备主导临床诊断的能力。

　　综上所述，人工智能是医疗领域的新智生产力，主导科技创新，归宿是人民健康，是顺应时代医疗发展需求、提升守护人类健康能力的重要力量。

　　谢谢大家。

　　评委、对方辩友，大家好。我方坚定地认为人工智能不应主导临床诊断。

　　首先，2024年11月6日，国家卫健委、国家中医药局、国家疾控局联合发布的卫生健康行业人工智能应用产品参考指引中，人工智能涉及到诸多应用产品，如医学影像智能辅助诊断系统、临床专病智能辅助决策、基层全科医生智能辅助决策等，明确指明人工智能在医疗领域所处的地位为监视辅助，而非主导。国家卫健委发布的《互联网诊疗监管细则（试行）》规定，严禁使用人工智能生成处方。

　　其次，工程院胡士寿院士表示，推动AI加医学发展，要坚持以人为本，智能向上，需探索新产品，加强跨学科合作，重视人力安全，培养专业人才。人工智能是人类智慧的结晶，是人类制造的具有很大应用价值的工具。

　　再次，澳洲医学会AMA呼吁各级政府就医院使用AI出台适当规则，要求治疗的最终决定由患者和医疗专业人员共同作出，以确保AI使用符合伦理和法律标准。

　　所以，目前国内外在政策、法律、科研方面已经非常明确：人工智能是辅助而非主导。

　　什么是医疗诊断的主导作用？就是医疗人员凭借专业知识、临床经验和综合判断能力，在整个过程中发挥引领关键作用。那么，要人工智能主导临床诊断，估计它自己都会说“放给我吧，臣妾实在做不到呀”。无论人工智能如何发展，临床诊断应以人为本，AI为辅。

　　谢谢大家。

　　辩题为：人工智能应成为临床诊断的主导力量vs人工智能不应成为临床诊断的主导力量。 　　环节为：正方一辩 · 一辩开杠 · 反方一辩。

　　正方一辩： 　　请问一下反方队友，人工智能对于临床诊断的意义是什么？人工智能在临床诊断中只是一个工具而已，它是可以辅助医生做出精确的诊断。但是人工智能是科技，它是生产力，难道它不是承担了大部分工作吗？承担了大部分工作并不代表它要承担主导作用。请问国家就临床诊断医疗AI出台的诸多政策当中，有没有哪一项政策可以支持医疗AI居于主导地位？我觉得反方辩友对我们的核心思想有一定的误解，我们说的主导力量并不是取代任何人。那么我请问一下，您说的以人为本，那是以医生为本吗？还是以谁为发展方向呢？医疗肯定是要以人为本，AI为主的。那我请问你，如果医疗AI要主导诊断，那么由此产生的责任归属怎么办？难道医生就没有责任归属问题吗？医生有责任归属，那医生他是一个明确的承担主体责任的。我还想请问对方辩友，我们的智能AI现在还有诸多的技术障碍，请问如何解决？

　　反方一辩： 　　反问对方辩友，临床医生就不存在技术障碍吗？请对方辩友先回答我的问题。行，在未来的发展当中一定会有，一定会解决的，但是你的临床医生在刚开始培养的时候，不也是不能独当一面吗？未来有可能解决，但是至少目前它还是存在的，目前不应成为临床诊断的主导作用。我觉得对方辩友没有听清楚我的问题，我说的是人，难道不犯错吗？人是会犯错，但是人会为自己的错误去承担责任了。请问你机器犯错误了怎么办？机器犯错误了，但是机器在未来当中，我其实已经回答了你，人在犯错误的时候是有相关的规定来约束的，难道在未来没有？是在AI发展到一定的阶段，也会出现相应的法律法规呀，难道您就这样因噎废食，放弃它成为科技创新的力量吗？我们承认医疗AI确实是高效便捷的，像达芬奇手术机器人，但是它手术很便捷，但是它对医院产生的医疗成本也很高。请问如何解决医疗AI由此产生的高成本问题？

　　正方一辩： 　　AI在现阶段在发展当中肯定会有一定的消耗的，难道你在培养医生的时候没有成本消耗吗？医生的成本不高吗？医生作为一个人力成本，他还是在不断地创造大价值，但是AI它的学习过程，它是基于人类已经生成的、已经学会的，它有一个滞后性。请问人是比这个要进步吧？人进步，AI也会进步，AI是属于人类创造的，它是模拟人类甚至超越人类的，难道在医疗资源匮乏的现在，人工智能的培养效率还不如一期百医学临床医学生吗？临床医学生需要经过规培，三五年，五年临床本科，三年研究生，包括到后面的规培，难道这个时间不比AI时间长吗？请问一下，如果你以人为本，那这个人是指什么人？

　　反方一辩： 　　我觉得对方辩友说的AI是能够模拟人类，但是它不一定能够超过人类。

　　正方一辩： 　　我刚刚回答一下刚刚反方辩友的意思，人工智能会模拟人类，不会超越人类，难道当年的嫦娥奔月的神话现在没有实现吗？在未来的发展是无限的，我们要用发展的眼光去看待问题啊。而且我觉得以人为本不应该是以医生为本，而是以人工智能和临床医生相互相成，他们俩实现的作用应该是1 + 1>2，而并非谁取代谁，也不是让医生下岗。我方的观点就是临床人工智能在临床诊断中应该成为主导力量，并不是取代医生。

　　辩题为：人工智能应成为临床诊断的主导力量vs人工智能不应成为临床诊断的主导力量 　　环节为：正方二辩 · 陈词

　　尊敬的评委、对方辩友以及现场的各位观众：

　　大家好！我是正方二辩徐阳，很荣幸在此阐述我方观点：人工智能应成为临床诊断的主导力量。

　　当下，人工智能凭借高度的准确性与客观性已然成为医疗领域的关键力量，这一事实十分显著。

　　其一，人工智能能大幅降低临床医生的差错率，有效避免漏诊和误诊情况出现。医生工作任务繁重，疲劳、情绪波动等状况时有发生，这些不可避免地加大了诊断风险和诊断事故的风险。曾有一则令人咋舌的新闻，医生因过度疲劳将男性患者诊断为月经正常，这般荒唐的失误充分彰显了人为因素对诊断准确性的不良影响。而人工智能全然不同，它们历经大量严谨训练，诊断时严格依照既定算法与规则，精准剖析病情，最大程度地减少了因主观因素引发的错误。

　　其二，人工智能有利于提升疾病预测与风险评估能力。它能够深度挖掘患者的各类数据，对疾病发作风险进行前瞻性预测。例如英国的人工智能糖尿病风险评估项目，通过对常规心电图结果的细致分析，能够提前13年预测患者罹患恶性糖尿病的风险。测试结果表明，预测不同人群的患病风险可达70%，结合遗传和临床信息，准确性还能提高。

　　综上，人工智能已经具备成为临床诊断主导力量的能力，我们满怀期待，相信在不久的将来，人工智能与临床医生紧密配合，形成互补的强大合力，共同推动医疗服务质量迈上新台阶。

　　谢谢大家。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　大家好，我是反方二辩严杰。我认为人工智能不应成为临床诊断的主导力量。

　　人工智能是人类创造的技术，它可以处理大量的数据，但在临床诊断中它只是一个辅助工具。

　　首先，人工智能在临床诊断中的应用存在局限性。它需要大量高质量的数据来训练，但实际医疗环境中的数据往往是碎片化、不完整或者有偏差的。而且人工智能缺乏医生的临床判断能力，在复杂临床场景中，医生不仅要依赖数据分析，还要结合患者的病史、心理状态和社会背景进行综合判断。人工智能无法理解患者的情感需求和主观感受，缺乏同理心和人际沟通的能力，而这些在医疗过程中是非常重要的。

　　其次，人工智能在临床诊断中的应用会引发伦理和法律的问题，比如责任归属问题。如果人工智能在诊断过程中出错，谁来承担责任？是开发算法的公司，还是使用技术的医生？这在现有的法律框架下还不明确。从伦理层面讲，人工智能的使用可能会让医疗决策失去人性化，患者可能会觉得自己被当做一个数据点，而非完整的人。医疗不仅是科学，还关乎人性的关怀，医生在诊断和诊疗中的同情心和人性化关怀是人工智能无法替代的。

　　所以，人工智能不应成为临床诊断的主导力量。

　　谢谢大家。

　　辩题：人工智能应成为临床诊断的主导力量vs人工智能不应成为临床诊断的主导力量

　　正方二辩： 　　从数据上来看，难道人工智能不是提升医疗诊断效率的主导力量吗？我不认同你的观点。从数据角度而言，人工智能的数据是人类输入的，它能自己创造临床经验和数据吗？它还是需要人为去控制、使用并输入数据的。然而医生也需要各类数据，像平常看的书籍以及其他医生的经验，这也是一种数据。但这是人类医生自主学习的，不需要被灌输，而人工智能是靠科学家等输入数据，它不能自主学习。

　　反方二辩： 　　我们就讲当下，不要讲未来，未来的事情我们还不知道呢。现在医疗已经从信息时代迈向AI时代了，但我觉得人工智能不应该成为主导力量，它还是只能作为辅助工具，就像交通工具一样，还是有驾驶员和医生去引领、主导。虽然它完成了大部分工作，但这不能算主导，主导是去引领、控制、决策规定或者法律，制定制度，人工智能能做到这些吗？比如对疾病的诊断，人工智能划分了一个大的范围，最后由医生做出具体决定，所以它不是主导力量。

　　正方二辩： 　　我觉得你说的不对。请问在面对突发疾病，比如新型病毒引起的卫生健康紧急情况时，人工智能能主导临床诊断吗？它的数据库有相关知识吗？

　　反方二辩： 　　这种情况反而是AI所擅长的，但像新型病毒出现的时候，它没办法按照现有的知识库去制定诊疗方案，还是需要医学家们去研制新药或者技术方案来第一时间救治患者。而且它的学习也是人工输入的，它没办法自主学习，没有创新力。

　　正方二辩： 　　创新力不是问题，只要能处理好问题就可以。

　　反方二辩： 　　我不认同这个观点。从硬件环境来讲，人工智能需要网络等供应，如果医院出现停电或者断网情况，请问人工智能还能继续做检查吗？

　　正方二辩： 　　这就需要做好应急处理，有备用方案就不会出现问题。

　　反方二辩： 　　但如果真的出现这种情况，医生可以用手工方式，排除现代科技也能给患者治疗。我们的问题是成为主导力量，在这种一体（此处疑似表述错误，可能是“一体”情况不明）的情况下，还是要人们去主导，人工智能在应急情况下不能用了，怎么能成为主导力量呢？虽然这种情况是少数，但总要考虑极端个例情况，极端情况有极端处理方式，但这也影响它成为主导力量。

　　正方二辩： 　　我觉得你说的不对。（此处“甲方时间到正方继续，嗯。那现在还有更另外一个情况。这像诺克比奥林。”表述不明，按照要求忠实原文保留）

　　尊敬的各位专家、同仁：

　　大家好，我是正方三辩。我想再次重复一下，我们的辩题是：AI应成为临床诊断的主导力量，而非成为人的主导力量。我方观点为，人工智能应成为临床诊断的主导力量，理由如下：

　　首先，人工智能具有极强的诊断效率和大规模数据分析处理能力。早在2018年，我省科大讯飞的医学影像辅助诊断系统仅用一秒钟就读取了429张片子，找出了11个病灶，其中最小的病灶近1.8mm，准确率达到94%以上。而医生至少需要花费十几分钟，一小时也只能看几份片子，人工智能却可以24小时无休工作。AI识别病症症状的效率证明了人工智能应成为临床诊断的主导力量。

　　其次，人工智能能够快速更新迭代，提升自己的诊断能力。这里仍以科大讯飞的医学影像辅助诊断系统为例，该系统仅花费20多天的学习就掌握了入门级医生一般至少需要花费一年时间培训才能掌握的内容。AI高效快速的学习能力也证明了人工智能应成为临床诊断的主导力量。

　　最后，国家政策高度支持人工智能的发展，这是人类科技进步的必然趋势。我国从中央到地方的一系列政策文件都明确提出要加强人工智能在临床诊断领域的运用，为人工智能在临床诊断方向的主导地位提供了有力的保障和支持。

　　综上所述，我方坚定地认为人工智能应成为临床诊断的主导力量。

　　谢谢大家。

　　尊敬的各位评委、各位观众，大家好。我是反方三辩。我方观点为人工智能不应成为临床诊断的主导力量。

　　在当今医疗行业，虽然AI在数据处理和分析方面展现出了强大的潜力，但我们必须明确，它暂时不应成为临床诊断的主导力量，原因主要体现在数据采集的安全、数据输出的安全以及发展安全等多个方面。

　　首先，数据采集的安全是AI在医疗应用中的首要问题。医疗AI系统需要处理大量敏感的患者数据，包括病例影像数据和生理参数等。这些数据的采集和存储必须遵循严格的隐私保护法规，以防止数据的泄露和滥用。一旦患者的个人信息被泄露，不仅会对患者的隐私造成严重威胁，还可能导致患者在社会生活中面临歧视和不公。因此，确保数据采集过程的安全性是AI应用于临床诊断的基础，而这需要人类的监督和判断。

　　其次，数据输出的安全性同样重要。由于人工智能的决策往往被视为黑箱，其内部逻辑和算法难以被外部用户理解。这种不透明性可能导致错误的诊断和治疗建议，进而影响患者的健康和安全。医生在临床实践中需要对AI的输出结果进行审慎评估，以确保其准确性和合理性。只有在人类的专业判断下，AI的建议才能被有效地用于实际诊疗中。

　　最后，患者的安全是医疗工作的核心。AI虽然可以提高诊疗效率，但它在面对复杂病情时的局限性不容忽视。医疗决策不仅依赖于数据和算法，还需要医生的临床经验和人文关怀。患者在接受治疗时，往往需要的不仅是科学的诊断，更是医生的关怀和理解。因此，确保患者的安全和福祉必须依赖于医生的专业判断和人际互动。在医生的监督和指导下，才有可能真正为患者提供安全有效的医疗服务。

　　辩题为：人工智能应成为临床诊断的主导力量vs人工智能不应成为临床诊断的主导力量。 　　环节为：正方三辩 · 三辩开杠 · 反方三辩。

　　正方三辩：请问反方辩友，在高压环境下如何保证诊断的病分率？ 　　反方三辩：关于您的问题，我是这样理解的，在高压情况下，不管是人类或者AI都会受到一定的限制，所以应该是人类和AI共同进行诊断，这才可能是未来的发展方向。 　　正方三辩：但是你是否承认，如果在高压环境下，人工智能的准确率远远大于医生？请问对方对于这种高压环境下是怎样理解的？如果像类似于急诊紧急的情况，如果甚至连比如说就在现场，或者说在急诊室，那患者没有办法清晰地表达自己的状态的时候，这个时候难道不应该是依靠人类医生的临床经验来进行临床诊断吗？我们讲最简单的高压就是患者人数特别多的时候。所以这个时候AI作为工具的重要性，它可以辅助人类医生进行快速的识别，但并不意味着我们人类要以它的诊断作为主导。 　　反方三辩：但是你们的误诊率是不是会越来越高，而AI并不受影响。对方辩友是这样的，在面对复杂案例的时候，人类可能会采取MDT的会诊方式，多个医生进行对患者进行分诊，但是如果在只有AI的情况下，如果说有100个AI的结果不一致的话，这样请问对方辩友，我们以哪个AI作为准确的那个结果呢？ 　　正方三辩：那我想问您，综合医生给出的诊断是一致的吗？这不就是MDT或者是要达到目标吗？达成一致，达成一致性的诊断目的，然后为患者开始进行诊治的状态。 　　正方三辩：我想问反方辩友，如果说AI现在毕竟是由算法和数据组成的一种程序逻辑行为，那就在这个设计当中，您是相信有几十年经验的医生，他们对于疾病进行的诊断，还是说相信一堆10到20个计算机专业的科学家他们对于一段代码的理解问题。我方一辩已经明确陈述，我们所说的是AI成为临床手段的主导力量，并不是取代人。 　　反方三辩：对啊，所以更需要临床医生借用AI的数据分析能力和理解能力，然后辅助人类得出准确的结论呀，而不是说是完全以AI为主，AI所说的所有的东西都是正确的，我们这里说的是AI成为临床诊断的主导力量。 　　正方三辩：难道不是应该以人类为主吗？由人类使用工具，然后通过工具得出的结果来对患者进行结论吗？我们说的是主导力量。请问一下，在日常生活中，难道说建筑队是通过水泥来建筑，水泥是主导，但是水泥的话，它是成为建筑的主导力量吗？ 　　反方三辩：那你怎么不说建筑的行业是机械化成为主导，所以反方时间到。正方……

　　辩题为：人工智能应成为临床诊断的主导力量vs人工智能不应成为临床诊断的主导力量 　　环节为：正方四辩 · 陈词

　　尊敬的各位老师，大家下午好。我是正方四辩。我方观点是人工智能应成为临床诊断的主导力量。

　　人工智能正成为医疗行业的一股力量，而能否脱颖而出，关键在于如何去塑造它。就刚刚反方几位辩手所说的局限性、数据安全等问题，在我方看来，这是构建者的问题，而不是其本身的问题。人工智能的发展道路充满挑战，我们精心应对之后，一定能看到其应用于临床诊断的广阔前景。

　　我将从以下两点进行阐述：

　　第一，人工智能有着强大的数据收集能力。当前信息时代正加快进入智能计算的发展阶段。孙明辉院士在《人工智能与智能计算的发展》中明确指出，智能计算带来了巨量的数据及人工智能算法的突破。通过不断学习和分析数据，人工智能能够发现疾病的新特征、新趋势，为医学研究和临床实践提供新的思路和方向。

　　第二，人工智能可突破地域限制。医务工作者一直秉承着大医精神、大爱无疆的精神，人工智能可以让专家去诊断医疗资源匮乏地区的患者，优化资源配置，老百姓在家就能享受更好的医疗服务，这难道不是医患之间的一种双赢吗？

　　马克思曾说过，事物是发展的，要用发展的眼光看待问题。人工智能的发展道路对医疗行业至关重要。要锤炼好人工智能，还需要我们共同探索努力，相信有朝一日，我们大喝一声“剑来”，人工智能便会利刃出鞘，助我们冲破诊断的重重困难。

　　综上，我方认为人工智能应成为临床诊断的主导力量。谢谢。

　　尊敬的评委、对方辩友以及各位观众大家好，我是反方四辩陈正。我方坚决主张人工智能不应成为临床诊断的主导力量。

　　其一，人工智能自身存在局限性。人工智能模型的构建和优化依赖于大量高质量的医学数据，数据质量是确保模型准确性、可靠性的重要保障，数据数量则决定了模型的适用性和泛化能力。疑难病症以及未知领域才是最考验医生水平的。

　　其二，存在知识的传承和创新问题。基于大数据的人工智能只能涉及语言符号，无法涉及情感和其他细节。从医学知识的根基迭代来看，医学的发展需要不断积累、创新、突破，一旦失去新鲜数据的输入，AI便失去了源头活水。

　　其三，涉及医疗资源合理分配问题。如果人工智能占据临床诊断的主导地位，那么围绕人工智能技术研发、数据所有权以及诊断服务收费等方面的利益集团将会形成强大的影响力。

　　其四，人本关怀、医患伦理和责任问题。中国肝胆外科之父吴孟超有很多暖心的举动，冬天出诊总是先把手搓热，把听诊器捂热，然后再去接触患者身体。医学是有温度的。韩启德院士也指出，医学不能缺人文关怀，患者更倾向于将自己的健康托付给有血有肉、能够感同身受的医生。正如特鲁多医师所说，医学的目的是在病重的患者最需要精神关怀和治疗的时候给予帮助。医疗技术自身的功能是有限的，需要沟通，需要在沟通中体现的人文关怀去弥补。AI如何摆脱冰冷之态来实现人文关怀？病人脱离精神关怀只进行治疗，医疗将是冰冷的，如果将主导权交给AI，那么会阻碍人类医学的进步，因为它是被动的。

　　谢谢大家。

　　辩题为：人工智能应成为临床诊断的主导力量vs人工智能不应成为临床诊断的主导力量 　　环节：正方四辩 · 四辩开杠 · 反方四辩

　　正方四辩： 　　我们今天在这里讨论这个话题，并非是简单地探讨人工智能在临床方向有着无限可能与否。您提到人工智能在临床应用，我知道您的意思，但您觉得在临床应用这一块仅仅是诊断或者辅助诊断吗？它的临床应用案例有很多，我无法一一列举。但如果我们一味地去质疑它，难道是在阻碍科技的力量吗？科技的创造者是人类，正如马克思所说，意识产生制造，实践是检验真理的唯一标准。

　　人工智能在医疗行业以人为本，这里的“人”指的是患者。我们不去医院信息化、不去解决患者的问题，那还有意义吗？医疗的宗旨就是为患者解除病痛、服务患者。比如在ICU患者的情况中，我想问对方辩友是先救病还是先治病。人工智能在临床诊断的主导力量关键在于诊断，没有诊断何来救命？您的意思难道是人工智能只服务于危重病人吗？我只是从危重患者的角度来说，假如有一种药物能救患者的病，但可能引起患者高血压，那是先救病还是先治病呢？

　　另外，对于AI来说，如何与昏迷的患者产生有效沟通呢？都说医学是有温度的，像我方辩友之前所说，若断裂了，温度从何而来？难道是冰冷机器留下的余温吗？人工智能完成主导任务、大部分工作后，医生就有更多空闲时间去做关怀患者的事情，这难道不更说明它是主导力量吗？

　　对方辩友提到人文关怀，人文关怀并非诊断后的附属品，而是建立在诊断之前。但我们现在要做的是把大部分并发的医疗诊断做好，而人工智能可以实现这个目标。

　　对方辩友一直在强调诊断，诊断是结合各方面的。患者就医分为主观和客观，主观包括病史、现病史、既往史，客观是辅助医疗的数据，如检验结果。主观由病人决定，医生能与病人面对面交流沟通产生同理心，而客观条件可由人工智能辅助。

　　人工智能服务于患者，它也可以收集数据，这对数据难道没有作用吗？医生也服务于患者，但诊断方面人工智能可以完成大部分作用。而且人工智能以人为本是指以患者为本，不是以医生为本。我们要抓住人工智能辅助的群体是大部分患者，在培养方面，培养人工智能远优于培养大批量的医生。所以我方认为人工智能是临床诊断的主导力量。

　　辩题为：人工智能应成为临床诊断的主导力量vs人工智能不应成为临床诊断的主导力量 　　环节：自由辩论

　　正方：独木难成林，请问对方辩友，下诊断时，是一位医生单独完成所有医疗活动吗？ 　　反方：就像我方之前所说，有医生团队，每个科室可组建团队，对患者进行多方面会诊，像单科会诊、多方会诊、MDT会诊等。那我想问对方辩友，对于AI是工中知道这个词怎么理解呢？AI知识被动且无法更新，这要如何优化呢？

　　正方：既然您说可以请科室会诊，那时间效率如何解决呢？ 　　反方：在生命面前，时间效率不值一提。我想请问对方，刚才您方说国家政策不断加强支持AI发展，那是否有支持AI主导临床诊断的相关政策呢？

　　正方：您说时间不值一提，在生命面前不值一提，但时间就是生命啊。当然是以生命为前提，如果生命得不到保障，光是急有用吗？您方刚刚提出的问题，我方认为医生只能温暖部分人，而人工智能的普及可以温暖所有地区的所有人，请对方解释。 　　反方：您说普及到所有人是指偏远地区吗？如果是，那在偏远地区部署人工智能产品成本会更高。在乡村这种偏远地区，您有没有听说过赤脚医生呢？他们上门主动服务患者，而不是等患者到医院就诊，这种情况人工智能能做到吗？

　　正方：人工智能在于解决所有地区的问题，医生到达患者所在地也需要时间，而现在国家在推行振兴商铺政策，这只是时间问题，您所说的情况还是会耽误治病。我想问对方辩友，人工智能对于地区差异、每个医疗的数据整理以及医疗数据的提供有何依据呢？凭什么提供数据呢？ 　　反方：医生就没有技术差异吗？医生同样存在技术差异。 　　正方：因为医生存在差异，所以需要不同医生对患者进行全方位诊疗，但如果AI不同产品有不同意见，那AI的结果以哪个为准呢？ 　　反方：我回答一下刚刚那个问题，我在安徽能享受北上广的医疗服务，这难道不是一种便捷吗？ 　　正方：我觉得您已经偏题了，我们讨论的是人工智能是否应成为临床诊断的主导力量，您这个已经严重偏题了。 　　反方：AI能诊断安徽地区的患者，这怎么不是一种主导力量呢？您说的只是资源分配问题，去北上广还是医生做医疗诊断啊。 　　正方：请问各位辩友，你们知道临床诊断的含义吗？它是结合了一系列措施，医生不只是下诊断为主的，医生在前期也需要一定的数据啊。 　　反方：我当然知道临床诊断包含的方方面面。

　　尊敬的评委，亲爱的各位辩友：

　　在今天的辩论中，我们探讨了一个关乎未来、关乎人类健康的重要话题——人工智能是否应成为临床诊断的主导力量。作为正方代表，我怀着深深的责任感与激情，在此做最后的总结发言。

　　人工智能如一颗闪亮的星星，日益照亮医学的夜空。它不以血肉之躯存在，却拥有超乎常人的计算能力与学习潜力，能够在数据的海洋中游刃有余，迅速抓取细节，发现人眼无法察觉的微小迹象。

　　在无数的诊断场景中，AI通过精准的算法能有效帮助医生提高诊断的准确率，减少人为痛苦，避免无谓的误诊与漏诊。这是一个关于时间和生命的较量，我们无法忽视AI带来的革命性进步。

　　今天，面对这一辩题，我们已经看到，人工智能作为主导力量的潜力，不仅在于它的高效与精准，更在于它能够通过技术的力量为每一个患者提供公平可及的医疗服务。这不仅是科技的胜利，更是人类文明的进步。

　　我们不应惧怕技术的崛起，而应拥抱它，用智慧和爱心为世界带来更多希望。正所谓“宁可架上药生尘，但愿世间无疾苦”。让我们共同相信，人工智能将与医学相辅相成，共同走向更为光明的未来，让它成为临床诊断的坚实后盾，成为医生的得力助手。

　　在这场辩论中，我们不只是讨论一个技术问题，更是对未来医疗的无限憧憬与期待。

　　谢谢大家。

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　经过此番激烈的辩论，我方更加坚定人工智能不应成为临床诊断的主导力量。

　　著名医生特鲁多的墓志铭“有时是治愈，常常是帮助，总是去安慰”，深刻诠释了医学的本质。医学充满着不确定性、多样性与偶然性，这就要求医生怀有敬畏、慈爱之心去对待患者。一旦人工智能主导诊断，医疗将陷入机械模式，人文关怀会荡然无存。

　　医学家和科学家是推动人类社会进步的关键力量，医生所代表的人类智慧与经验积累才是临床诊断的关键所在。“农场主和火鸡”这个假说表明，人工智能在临床诊断看似高效精准，实则可能潜藏未知的风险与极限，我们不能如那只懵懂的火鸡一般，只看到表面而不识生存的隐患。著名科幻作者刘慈欣也曾警示科技发展的复杂难控局面，临床诊断关乎生命健康，绝不能盲目交托。

　　人工智能全权负责？人类社会发展始终围绕着人类自身价值、情感、道德与判断力。宗教信仰中对生命意义和未知的敬畏也提醒我们在临床诊断这一严肃的领域要保持谨慎。人工智能缺乏人性温度与对生命深层价值的理解，若让其占据主导，生命尊严与价值将难以保障，我们应坚守人类在生命守护中的主导责任。

　　就像临床诊断能够真正服务于人类的健康与福祉，维护人类生命的尊严和价值，人工智能就像我们手中的一支笔，它能发挥什么样的作用，最终取决于人类的引导与控制。在此，我想送给对方辩友们一份礼物，愿你们用自己的笔书写出精彩的人生。