感谢主席，望在场各位明晰：公众人物将婚姻公示给群众审视，并且群众就这些公示出的婚姻细节围绕着两性关系、性别分工、爱情和财产等一系列和婚姻有关的话题进行讨论。在过去，这是不可想象的。

　　在过去，我们会认为家丑不可外扬，个人自扫门前雪，戏子家事更是无足挂齿的娱乐花边新闻。而在社会急剧变动和转型的今天，这些事实背后蕴藏着有价值的话题被看见、被挖掘，婚姻这一本身就具备公众性质的社会议题也真正进入了公众讨论的范畴。而公众人物公示婚姻既是在这一讨论环境变化下应运而生的新谋利手段，也进一步丰富了讨论的素材。

　　要比较这样变化后的利弊，只要看讨论的结果是好是坏。在我方看来，它在微观上帮助群众以他人为镜，发现并解决婚姻乃至生活中的问题，在宏观上促进了社会共识形成，推动了社会观念的进步。因此，利大于弊，论证如下。

　　首先，公众人物公示婚姻打破了信息壁垒，为普通人提供情感共鸣与问题解决的可能性。在传统社会，婚姻往往被认为是家庭内部的私事，导致普通人在面对情感问题时缺乏讨论的空间和解决问题的工具。这是信息壁垒理论所指出的。由于个体与婚姻经验的单一性，许多人无法获得关于婚姻矛盾的多样化视角，最终陷入孤立无援的状态。

　　而公众人物通过公开自己的婚姻问题，为社会提供了更广泛的观察样本和讨论空间。除此之外，北京师范大学的研究也进一步指出，在审视自己婚姻的时候，人们往往容易将自己的情感主观合理化，而当把婚姻作为客体去审视的时候，我们会从观察者的角度，像一个局外人一样做出更合理的评价。加上公众的审视，人们更会避免单一的主观视角。以《再见爱人》第一季中的郭柯宇和章贺为例，郭柯宇在婚姻中感到了孤独与不安，而章贺性格内向，选择回避冲突。公众通过观察这一案例，发现这种矛盾在自己身上的投射，通过各种心理学里的归因与找寻解决方法，还能通过节目中专家的分析，学习到具体的沟通方法，例如非暴力沟通法等。

　　其次，公众人物婚姻的公开，揭示社会结构性矛盾并促进社会改进。公众人物的婚姻问题不仅是个人生活的公开，更是社会结构性矛盾的具体呈现。通过这些公开案例，公众得以观察到隐藏在个体婚姻背后的性别不平等等权利结构问题，进而引发广泛的社会反思。

　　以黄圣依和杨子的婚姻为例，黄圣依因照顾孩子牺牲演艺事业，而杨子则以赚钱养家的理由成为缺席的父亲。传统社会分工模式将男性定位为家庭的经济支柱，也赋予男性更多权力与资源，而女性则被迫承担更多无形的情感劳动。这些案例让观众意识到性别不平等问题的普遍性，促使更多人重新审视家庭中的权力结构，推动责任的重新分配。公众人物的婚姻公开不仅使个人矛盾被放大，也促使隐性社会问题浮出水面，最终推动社会进行更加深入的反思。

　　综上所述，公众人物将婚姻公示给群众审视，一方面打破了信息壁垒，为普通人提供情感共鸣与解决问题的工具，另一方面揭示了家庭分工等社会结构性矛盾，推动了公众反思与社会进步。因此，公众人物将婚姻公示利大于弊。

　　辩题为：公众人物将婚姻公示给群众审视利大于弊vs公众人物将婚姻公示给群众审视弊大于利。

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：质询正方一辩时间为2分钟，该计时为单边计时，被质询方享有10秒保护时间，有请。

　　反方四辩：对方辩友您好。第一个问题，您方认为个体的婚姻对群体的婚姻具有指导、进步的借鉴作用，以他人为镜嘛，具有借鉴作用对吧？所以说公众人物的婚姻也有借鉴作用，当然了，即使双方面临的问题不是同一个问题的时候，有借鉴作用吗？可能是社会结构性矛盾。比如麦林觉得李行亮不够爱反而感到焦虑，而你觉得家里缺钱而感到焦虑，两种都是焦虑的问题，而李行亮和麦林之间的情况对您没有借鉴吗？不必打得如此极端啊。那如果您是因为缺钱而导致婚姻出现问题的话，那我觉得这个好像不太在我们今天的讨论范畴里。婚姻的矛盾，缺钱是一个很重要的婚姻矛盾，物质基础状况不平等在婚姻矛盾中，为什么会不在今天的讨论范围内呢？您说的是因为家庭背景的原因，导致双方的物质基础不平等，这可以是一种我们今天探讨的婚姻问题，但是您刚刚单纯就是聊我缺钱是吗？不是，我答的是最后导致婚姻问题的问题，这一部分我们先不讨论了。其实我得到一个结论，在不同人群的婚姻当中，因为矛盾产生的原因不同，导致最后讨论的问题也不相同，即使讨论的同时是焦虑这一个大的问题，但是因为根本的原因不一样，对于解决的方式也会有分别。

　　反方四辩：我的第二个问题，在您刚才内容当中提到了杨紫和黄圣依的例子，这是因为性别对立导致他们之间的矛盾吗？存在巨大差距。

　　正方一辩：不好意思，可以麻烦你再复述一遍，然后我再复述一遍我的问题，请不用再纠结上一个问题了。

　　反方四辩：我再述的是，杨紫和黄圣依之间的主要矛盾是因为性别产生的吗？杨紫和黄圣依之间的主要矛盾，是因为黄圣依想要做独立的女性，但是杨紫不接受，杨紫希望黄圣依去承担所有的家庭劳动，然后这让黄圣依很痛苦。所以这当然是一种，就是传统观念下的，大家认为女性更应该去承担更多的家庭劳动和情感劳动，然后男性只需要作为经济支柱就可以了呀，在大家都没有对（此处表述不清，按原文保留），所以说如果说我可以在男方负责经济，女方可以安稳守家、赚钱养家的情况下，这样的情况下，我们是可以允许他们的矛盾在他们的婚姻正常地平稳延续，对不对，这样是没有问题的，对不对？

　　反方四辩：所以说刚才我们发现黄圣依和杨紫间矛盾主要在于杨个人的极端大男子主义和黄圣依强烈的希望去独立，这样产生而导致的矛盾，对吗？（刚那个计时好像也有点卡啊，我不知道，我接着说）对，就是您您刚刚讲啊，您刚刚说黄圣依和杨紫的剧烈的冲突在于黄圣依想要做一个独立事业的女性，不想承担百分百的家庭劳动，而杨紫不理解、不接受，所以产生的剧烈冲突，这没问题啊。

　　反方四辩：OK，没有问题，那他在普遍的婚姻当中，这样的情况多数吗？杨紫这么富有，对了，像黄圣依这样如此有能力、独自赚钱养家这样强的公众人物，这样的人物，这样的婚姻是普遍性的婚姻吗？是群体的婚姻吗？

　　正方一辩：您方队说的对，群体的婚姻。我方认为是这样子，您方如果想要让我论证绝大多数，那肯定是没有办法给您方论证的，但是这一确实是一个普遍性存在的问题，否则的话，B站观看评论也不会是说，哎，我看到这里我就不敢再看下去了，我害怕我自己在照镜子。

　　反方四辩：其实我们要期待说如果的话。（时间到）

　　感谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　公众人物在享受互联网带来的福利的同时，也肩负着更大的社会责任，他们每一句话都会被引用、解读，甚至成为舆论的风向标。随着综艺艺人的爆火，便引起了群众对婚姻这一问题的探讨，探讨公众人物将婚姻公示给群众审视的利弊就是根本。我们要参考这样一个公示的行为对于公众人物本身以及婚姻矛盾对于大众这一社会议题的影响，论证如下：

　　在中国传统观念下，尊崇父母之命，婚姻只是延续血脉的工具，对于婚后的教育是缺失的。就像我们的父母老师在中学的时候告诉我们不要早恋，而在长大之后又催着我们结婚，社会好像只是追求婚姻这样一个结果，而不教我们如何处理婚姻中的问题。但是《爱人》作为商业节目，其核心目的既然不是教育群众，而是赚取流量，大家在看这一节目时，都想着要去学习一部分解决婚姻矛盾的方法，同时，他们抱着一种看乐子的心态。在抖音关于这一综艺的报道中，点赞最多的评论都是对节目中人物行为的调侃以及吐槽，对于正向的回应的讨论寥寥无几。而录制者的视角虽然会激化矛盾，就像综艺里婚姻矛盾只能扩大，他们才能维持流量，公众人物为了流量将婚姻矛盾公示给群众的同时，又不能提供解决矛盾的方法论，这一行为只会放大矛盾，造成大家对于婚姻的焦虑，对于社会中婚姻矛盾的探讨弊大于利。

　　举个例子，就像我们生病去医院检查，医生告诉你，你病得很重，却不给你开药，这一行为不但对于我们治病没有任何帮助，还会给我们带来焦虑。

　　同时对于公众人物来说，将婚姻公示给群众本身也会带来消极影响。在个体越来越独立的同时，社会系统的公众性却在倾轧个人的隐私，一旦将婚姻公示给公众，就将自己最私密的空间打开一扇大门，任由外界窥探。就像谢霆锋和张柏芝他们的离婚事件，狗仔的追踪，粉丝过度关注都是对家庭正常生活的干扰，他们的家人可能会遭受粉丝不适当的行为，这种过度的关注，会让家人在日常生活中如履薄冰，无法像普通家庭一样生活，严重破坏了家庭的安宁和谐。

　　另一方面，公众的审视也会扭曲婚姻关系。为了迎合公众的期待，公众人物可能在婚姻的表现中做出违背自己真实意愿的事情，但是公众看到的并不是真实的情况。根据环境理论，在传媒当中所看到的往往是传媒为了展现给公众的内容，个体理解不同，由于视角的不同，所以群众往往有着不同的意见。而在这个多元的社会，每种见解都有其存在的价值，公众人物只能满足其中一种价值的行为方式，这也导致其很容易陷入网暴的漩涡无法自拔。

　　因此，公众人物将婚姻公示给群众，给群众带来焦虑的同时，也会给他们自己造成伤害与困扰。

　　辩题：公众人物将婚姻公示给群众审视利大于弊vs公众人物将婚姻公示给群众审视弊大于利

　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：你好。先确定一下讨论范围，应该是个人和社会的影响，今天双方都要聊吧？ 　　反方一辩：都要。

　　正方四辩：我听你的第一个论点的意思是，你认为这个综艺的目的不是教育群众，所以你觉得它的结果就是坏的，对不对？ 　　反方一辩：不是，是它本身就没有带来教育群众这样一个行动。

　　正方四辩：是吗？可是我们都知道，现状下很多人的婚姻和感情沟通是存在问题的。像黄志忠、沈一飞这样的专业老师在观察室进行指导的时候，给很多有兴趣的人提供了解决婚姻跟感情的方法。在你方看来，这是不是毫无教育意义的价值呀？ 　　反方一辩：两个原因。第一个是他们所说的那些方法，其实大家想去了解的，比如说夫妻之间不要冲突，或者说应该心平气和地交流等等，这些东西大家本来就是知道的，哪怕刷个抖音或公众号也能了解到。在第二季节目播出之前，很多人是不知道非暴力沟通这个概念的，可是因为这个节目观察室的嘉宾告诉了我们解决婚姻问题可以通过非暴力沟通，它的简单标志（因为不能举数据，也不说多少）。在我看来，公众是本来就知道怎么处理婚姻的，这个东西都是画蛇添足，他们天然就知道黄志忠跟沈一飞教的那些东西。 　　正方四辩：你的举证是什么？我很好奇。 　　反方一辩：我的意思是说，他们能够在婚姻当中做的事情，其实是他们本来就会知道的那部分，比如说我们之间应该良好的交流，或者说夫妻之间应该不能够过分地争吵等等这些部分，大家应该是一个天然就会了解的部分。

　　正方四辩：我打断你一下，抱歉。那就是正反双方的第一个大分歧，你认为社会上的中国公众天然就知道怎么样良好地沟通婚姻，正方认为完全不知道，就是很多人真的不了解。如果你方要证明现状下大家都知道，请正方后续给我详实的举证，因为这根据我的常识和我接触到的社会婚姻完全不一样，这是第一个分歧。问第二件事，你告诉我说只要有广告跟窥探隐私的风险，就不可以拍这个婚姻综艺，对不对？ 　　反方一辩：不是。这么讲吧，就是说只要他们这样做，一定会带来这样的问题。

　　正方四辩：只要有网暴和窥探隐私的风险，就不可以上节目吗？ 　　反方一辩：不是，那只要你做这样一份节目，一定会有网暴和推断婚姻的风险。

　　正方四辩：你没有回答我的问题。像《拜托了冰箱》这种节目，它也会打开你的冰箱，看看你们家的食材是什么，你跟你老公老婆一起怎么做饭的，它也窥探了我的隐私，也有人因为这个被网暴，说家里的食材太昂贵，所以这个节目大家也可以上，对不对？ 　　反方一辩：哦，程度不一样啊，性质方面肯定也是不一样的。前者是对饮食生活当中一小部分的观察，而后者是对于整个婚姻这样一个情感生活最私密的感情部分的探讨和审视，这是两种性质的东西。

　　正方四辩：我了解到，所以并不是只要窥探隐私，有网暴风险就不能上综艺，有些价值是可以让步的。那像杨紫这样愿意承担曝光流量可能会带来网暴，她愿意承担这样的风险，我们能不能允许她们有上节目的权利呢？ 　　反方一辩：应该这样讲的叫做，综艺会，嗯，他们将婚姻公示给群众是为了从中获利。那么，假如他们需要获利而愿意承担这份网暴的风险，但是网暴带来的那份绝对的，就比如伤害那部分，是他们可能预料甚至不愿意接受的。

　　正方四辩：所以我下两个结论，第一点，不是只有，不是只要有网暴和窥探隐私，这个节目就不能播。第二点，如果她愿意承担这个风险，反方也认可，公众应该有这样的权利，你应该允许他们。最后一点，我比较好奇，你刚刚的意思是告诉我说个体的婚姻都不一样，没有共性，没有指导作用，对不对？ 　　反方一辩：哦，差不太多了。 　　正方四辩：谁来评判什么问题的？我不太理解你的意思。

　　辩题为：公众人物将婚姻公示给群众审视利大于弊vs公众人物将婚姻公示给群众审视弊大于利。 　　环节：正方二辩·陈词

　　我方一辩可能分析得不太清楚，在此我就相关机制做一些解释。

　　首先，麦林（此处可能是特定事例中的人物）的情况、杨子和黄圣依的婚姻反映的是什么社会问题呢？仅仅是个人问题或者个性问题吗？不，它们反映的是社会的共性问题。我们的社会普遍面临着男主外、女主内的情况，女性在家庭中做家庭主妇，无法参与职场劳动，无法进入市场，这就导致了家庭地位的不平等。在社会中，很多乡镇的大部分普通人（这里表述有些混乱，但不影响理解原意），并没有那么多高素质的人，存在这样的情况：女性在家庭中没有话语权，所有财产的分配都要依靠男性，像杨子、刘爽（此处可能是举例中的人物）那样的人来支配。这是社会普遍存在的问题，尤其是女性面临的切实矛盾。麦林的情况反映了什么问题呢？在女性崛起的现代，当女性崛起的意识、女性独立自主的意识与家庭主妇的身份发生冲突时，女性意识到自己应该成为一个自主的人，但又身为妈妈需要照顾孩子，在这个时候就会变得敏感，会被议论进入所谓的更年期。为什么会发生这种情况呢？这是不是反映了普遍的家庭夫妇关系中的问题呢？我们看到很多评论区在反思，哎呀，我是不是像麦林那样的人呢？如果人到四五十岁会成为麦林那样的女人，那真的很可怕。所以，这反映了社会的普遍问题，我们也从中获得了自己的感受，学到了新的东西。

　　其次，对方所有的弊害建立在网络上，而且部分举证是基于狗仔队。狗仔队追逐的是明星本人，他们不是为了审视明星的生活，而是明星拍戏就跟着去拍戏，明星开演唱会就去追演唱会。对方没有证明以下两点：第一，没有证明公众对公众人物婚姻的审视本身加剧了网络影响；第二，没有证明公众对于他们的负面评价本身构成一种利害。比如，说杨子是大男子主义的人，说爽（此处可能是某公众人物简称）对自己的老婆不好，这本身是对他们婚姻不尊重的表现，网友对他们进行攻击，为什么一定是一种弊害，而不是一种正义的行为呢？对方并没有证明这一定是一种弊害，所以这必然不合理。

　　最后，我方提到，北京师范大学的两份肌理（此处应为“肌理”的误写，推测应为“理论”或者“论据”之类的意思）都表明这切实加强了社会反思。第一层是在直接的婚姻问题的理解上，这样的节目给了我们局外人的视角。我们审视自己的婚姻时，往往是主观的、带有情绪的。当有了这样的公众人物婚姻公示的情况，就像是给了我们一个符号，比如杨子、刘爽这样的负面符号，当我们去反对的时候，就可以客观理性地分析其中的问题，这是第一重意义。第二重意义是社会观念的转变。过去我们觉得宁拆十座庙，不毁一桩婚，所有的婚姻肯定是床头吵架床尾和，婚姻的延续一定是幸福的。可是这样的节目告诉我们，婚姻的延续不一定幸福，婚姻的冰山之下隐藏着众多的矛盾。