正方·开篇陈词

　　在当今社会，就业是一个备受关注的话题。从概念上讲，就业通俗来说就是劳动者从事某个工作。而学历是人们在教育机构中接受科学文化教育和技能培养的成果。

　　近年来，全国高校报考人数增多，高校大学生就业形势越来越严峻。大学生在找工作时面临高校人才培养与市场人才需求不对称、大学生职业规划意识淡薄等诸多问题。我们站在正方的立场，探讨考研是否有利于大学生改善状况并获得工作。

　　首先，在提升自我的方式上，考研需要付出较多的时间与精力。在提升学历方面，虽然付出相同的自身精力，但考研可以获得更好的待遇。在就业市场上，高学历人才具有显著优势。更多的数据表明，在本科、研究生、博士生学历的招聘当中，随着学历的不断提升，就业能力也不断提升。并且招聘数据显示，企业明确声称研究生的个体能力比本科生更强。

　　2024年中国大学生考研报考人数与录取人数比例为5.1，即每10个人里就有两个人报考，这个考录比例还没有算上保研人数。在考公途径里，考公的报考率为65%，录取率不到3%。与2022年招聘相比，2023年增加了7%的普通本科，62%的数据投向了协议就业。在2022届500强企业的招聘中，本科学历成为进入500强企业的最低门槛。然而，就像在深圳中学招聘教师的事例中，我方发现其最初要求是本科，但实际上录取的大多是研究生。我方要提醒大家，今天反方对正方的苛责不应只是关于就业，而是要真正去解决大家面临的问题。

　　正方进一步通过调研发现，高新技术产业不断发展，国家在2020 - 2035年的战略中主要支持高新技术产业。政府希望人才可以进入主业，而与国家创新战略密切相关的研究生培养方案可以增加就业与实际需求的契合度，增加个人职业生涯的学习能力。在当前，大家面临的往往是时间和能力不足以及卡学历的问题，例如很多企业要求必须是985、211高校毕业，有的企业甚至不要双非院校的毕业生，而这一问题只有考研能够解决。

　　其次，在实践能力方面。正方发现研究生期间，比如在专硕的培养方案中，特别是有实习经验。以河北大学的培养方案为例，研究生会有专门的实习方案，包括但不限于参加普华永道这种实习项目。我们发现很多本科生在面对企业招聘时，往往会说“我才刚刚毕业，你为什么要让我有实习经历，为什么要我的工作经验？”而这一问题恰恰只有正方所倡导的考研后的研究生不会遇到，因为他们虽然刚刚毕业，但已经有了相当强的实习经验，而这种实习经验恰恰可以转化为财富，成为在就业市场中的助力。

　　感谢正方的精彩陈词。下面有请反方的质询环节。

　　反方：同学你好。第一个问题，我们在判断一个选择是否明智时，不仅要看它能带来什么好处，还要看它是否对更多人合适，对吧？我方所说的是对某一个人的倡导，在其发展道路上证明利大于弊，或者比其他选择更优、更有利即可。

　　大学生是一个庞大的群体，对于一个人有利的事情，对其他人未必有利，这时我们应该看对整个群体是否整体更有利。我方认为这两者不能简单比较。例如义务教育，在专升本、初升高时都会有筛选率，甚至可能很高，像五五分流之后，可能大部分人即便努力也考不上高中，但我们不能因此就不让他们努力考高中，而且我方觉得上高中是有意义的。实际上，刚才所说的上高中对整体而言，我们也知道学历达到高中以上，对我们将来的发展可能更容易一些，这其实也是一个比较普遍适用的标准。

　　所以我们不能说单纯对某一个群体非常好或者觉得有利，就认定是一个明智的选择，而是要看这个选项对大多数人是否匹配。

　　那我想问一下，你方第一个论点的意思，实际上是想说研究生的经验能力更强，从而能更好地获得工作，是这样吗？我觉得你举的例子没有意义，比如国家推行义务教育，这是大家都知道的常识，虽然这的确会造成学历的内卷，但不代表它不是一个明智的选择，无论是对个人还是国家。

　　不好意思打断一下，你方刚才第一个论点，是不是像我刚才所说的，即研究生的就业能力更强，能获得更好的工作？之前招聘企业主播时，他们新入学时解决问题的能力强，没问题。

　　但我们发现在2024年大学生就业调查报告中显示，2024年硕士、博士毕业生的offer获得率低至33.2%，甚至比普通本科院校的本科生还要低。在这种情况下，请问研究生就业能力变强、能获得更好工作的结论根本没有意义，因为研究生的就业和本科的要求不一样，而且本科就业里开网店这种情况，我方觉得这种就业没意义，但这里都有。

　　不好意思。你也可以给我举证，你方所说的本科生就业是否全都像你方所说的开网店这种情况。我方认为考研成为研究生，并不代表其就业能力一定增强。你方说研究生有更强的实践能力，研究生的课程更偏向于实践，这是如何论证的呢？比如专硕的培养方案，在后两年都在对公方面，这我不太明白。如果你要肯定这一点，你可以提出关于实践能力的方案，如果没有，那就回答我这个问题。研究生并不一定能提高其实践能力，这一点我后面再讲。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　所谓明智选择，需具备较高的普适性和性价比，且要适应就业环境变化。当今中国已从增量时代步入存量时代，这意味着通过读书获取信息差，低成本、低风险创造高收益、高回报的选择已不复存在。基于此，我方论证如下：

　　首先，提升学历的普适性和性价比很低。从考研以及读研的成本来看，近5年来考研成功率不到20%，2025年预计270万人落榜，2024年考研学生中往届生占比超过50%。深圳大学研究生录取结果显示，多次考研上岸率不升反降，这意味着巨大的沉没成本。一般情况下，考研人全年需花在备考上的时间周期为3540个小时，换算到选择实习的同学生活中，以9小时工作日为准，可累计成300多天的实习经历。除极少数成功的佼佼者外，大多数人都在失败中浪费了宝贵的时间和精力。同时，学历的提高并不意味着找工作更加容易。2024年智联招聘调查显示，从学历看，硕博学历应届毕业生获得offer的比率为44.4%，低于去年的56.7%，且低于本科的45.4%和大专的56.6%。湖北院校的硕博毕业生offer获得率为33.2%，较去年下降了17个百分点，同时也低于普通本科院校本科毕业生的offer获得率43.9%。

　　其次，提升学历的选择难以适应学历快速贬值、越来越看重实践经验的就业环境。一方面，就业岗位数量有减少的趋势，其在学数量也在减少，而研究生就业竞争正愈演愈烈。2023年未来就业报告显示，在接下来的5年里，预计将出现23%的结构性就业岗位流失，岗位绝对数量下降1400万个。国家不断扩招本科生和研究生，2024年国内新增1924个硕士点，多于近10年来新增硕士点的总和。2023年在学研究生人数达388.29万，比上一年增加了22.93万。在未来，高学历的人会越来越多，若不尽早找到适合自己的岗位，就业压力只会越来越大。另一方面，全球就业市场对实际技能和经验的需求增加，企业更倾向于选择具备实战经验的应聘者，而仅仅依赖学历高低这一趋势在科技、互联网、金融等行业尤为明显。前程无忧数据调查显示，65%的HR认为丰富的工作经验是简历中最打动自己的因素，仅有15%的HR认为硕博等高学历可为简历加很多分，能力与学历不成正相关性。本科生通过在校期间的实习和实践项目，积累了相当的经验，足以胜任初级岗位的工作。要求热门行业云计算的人才人员洞察表表明，83%的岗位需要本科学历，只有1.7%的岗位要求硕士学历。研究生所进行的专精化系统学习在非专业性工作中无法适用。对比拥有更多现实经验的本科生，研究生未必能找到更令他们满意的工作。

　　综上所述，我方坚定认为，当下大学生因为就业难而选择提升学历不是一个明智的选择。

　　感谢聆听。

　　正方：我想先确定一下，在你们反方目前的思考里头，有没有一种明智的选择？

　　反方：不好意思啊，没听清，能再重复一下吗？

　　正方：没关系，你觉得现在大学生面临的作业难，你觉得选什么比较好呢？我方是这样认为的，就是你看我们现在处于一个什么样的环境，我们在跟什么样的人说话。我方认为如果有一个同学刚刚进入大学，在这个时候我们想要给他提一个建议，这时候我方认为我们要让他们相信，在这种环境下，选择本科毕业去就业而不是提升学历，对他来说是更好的选择。他可以在接下来4年里尽量去学习更多的技术能力，去考几个对自己有用的证，然后参加更有意义的实践活动，对他的就业也更好。

　　正方：英语专业的人要考英语专八，但有没有可能他在学习考研的时候单词有重合的呢？汉语言文学的人可能要考很多文学知识，可是在考研的过程中是不是也会有相关的内容呢？就是他将来如果要就业于文史类工作，那他有可能会需要一些别的证书，不仅仅是他自己专业的证书，也有可能像教师资格证、普通话考核之类的证书。

　　正方：如果我现在想当一个高新技术人员，最低要求研究生，这一类人群，我方认为就不是我们今天辩题所讨论的。因为就业难然后就要去选择提升学历，这是有一个非常明确的目标，比如我今天就是需要读研，我就需要搞研究，我就要做这方面的工作，这是明白的。

　　正方：所以反方现在所设想的人好像是一个有机制（此处应为“理智”）、有目标、有能力的人，正方的人就是毫无目的、慌不择路的人，我方认为这种设定其实是不对等的。

　　正方：进一步我要提醒大家两件事。第一，学业跟实践本身不冲突，比如在考研的过程中，大家也可以兼顾，就像张雪峰也说了，两手都可以抓。第二部分是我特别想去确定的态度，如果你觉得所有人都要适应，你觉得什么样的路可以做到明智的选择，还是你在强调提升就业能力？

　　正方：我方所说的人群并不是不对等，我刚刚的意思是像这些有明确目标的人群，不是我们今天双方要讨论的人群。我们双方所讨论的就是那些面对就业压力，觉得就业很难，现在很犹豫自己是不是要去提升一下学历的人，他的目标也不明确，他只是迫于这样的压力在犹豫，这是我们双方应该可以去讨论的人群。

　　正方：然后我再打个比方，如果我是一个迷茫的人，我觉得是人力资源专业告诉我怎么提升我的职业能力。那如果是一个大四的学生的话，这时候其实就是面临一个比较两难的状况，那这时候不管我们怎么去建议，都是属于这样的两难情况。我们就是希望他尽量不要把我们的未来寄托于读一个研究生会不会变得更好，而是说切实地去面对这个问题。如果是刚进校的学生，就像我刚才所说的，双方都在面对问题，可是在正方的态度下，反方是什么样的态度呢？正方就是逃避问题，不明白，恰恰正方才是真正去面对问题，他面对这种现状选择了提升学历来应对，这是正方勇敢的地方。

　　正方：我去问你，你要不要看这个人挣多少钱，活得好不好来解决他的自身性（此处应为“自身情况”）？

　　反方：要看。

　　正方：我方发现的是，比如在学历提升的人群中和学历未提升人群中，学历提升的人群在2015年考研之后过了五年，我们发现这个考研的人工资已经跟本科生五年之后的工资持平，而且在后续的发展过程中，在北京大学的相关分析报告以后，发现研究生未来的发展会更快，为什么不考研呢？

　　正方：是这样子的，第一呢，我们也有看到薪酬方面，但是我方看到的是2024智联招聘数据，按照专业划分薪资比较，所有专业下的本科生在工作三年后平均薪资均高于当年研究生毕业生。其次在讲到长远晋升的问题，中国总监晋升报告，这和前面的情况并不矛盾，因为我的这个数据也是说研究生最开始跟本科生比较时，我的起薪可能比他低了两三百块钱，但在后续的发展路径上就是截然相反的，像本科生去考公和一个一本生的考公，我虽然去了科级单位做了三年，回来就是一个高级大工，这还是双方都要考虑到他的未来。我方刚才没有讲完的数据，讲的是未来发展在职场中，也是从工作晋升为总监方面的情况。

　　正方·申论

　　今天正方要论证两件事，一是让人们更好地就业，二是让人们就好业。这里正方有两个观点，一是要让人人都能就业；二是千人千面，如果按照反方的态度，只要有一个人可能在同一体验里有不同选择，这就不是一种选择，人类就没有这种选择。

　　第二，反方不能认为提升自学能力就等于不考研，因为考研和自学能力本身并不相悖，和研究生的考力更不相配，只有一个新政，读研究生跟比更不相悖。比如现在研究生中的法律专业硕士，前三年后两年都在实习，这就令人疑惑一个人在实习时为什么没有提升自己的就业能力。

　　所以在反方的态度里，就业和考研天然矛盾，甚至和研究生天然矛盾，而正方认为二者并不矛盾，甚至可以同时增加，甚至相符相同。这也有数据支撑，2016年大学生就业质量报告显示，专科、本科、硕士三个层次中，硕士就业率最高，为94.9%，本科毕业率为80.4%，专科为80%多。可以发现随着学历不断提高，就业率越来越高。

　　正方提供的利好大部分是从入职层面的就业率来看的，从就业待遇来看，2021年中国考试职学报告显示，2015年的科训之后，学历提升者人均月收入为17888.86元，而学历未提升者只有8000多元。在研究生和本科生就业时，研究生的就业满意度也更高。可以发现就业时，对自己就业满意，就会觉得这条路很好，为什么不选呢？而反方一直在苛责，比如会说有没有可能本科5年之后，或者说一个硕士是最垃圾的硕士，这种评价没有意义，我们要看最宏观的数据，这是正方的数据，是全国性的数据，而不是某个学校的专业数据，这样才合理。

　　感谢正方的精彩发言，下面有请反方的申论环节。

　　谢谢主席，在座各位。

　　第一件事情，我方并没有苛责正方必须论证对所有人就业都更好，我方只是强调要让更多群体就业更好。我方承认，双一流院校的学生考研后就业确实更好，但我们也看到，双非及普通一本院校的就业比例实际上下降了，下降了17个百分点，甚至不如本科就业比例升高。而双一流院校在全国所有高校里仅占0.4%，所以对于双一流的学生可能确实更好，但这并不适用于整体大学生人群。

　　第二件事情，在学历提升之后，我们得到了什么呢？就像我方刚才所说，一是三年薪资问题，本科生三年后的薪资实际上高于研究生。其次从长远发展来看，在中国总监晋升报告中，一位职场人士从开始工作到晋升为总监，平均需要9.6年，本科、硕士、博士等学位，对本硕职场人士升职的平均年限没有显著影响，本科实际上需要9.4年，硕士仅少了一点点，为9.2年，博士甚至更长，为10年。

　　第三件事情，为什么说研究生的培养实际上不适配市场能力呢？我方有调查显示，在山东大学2020年关于课程设置是否紧跟实际生产的调研中，77.6%的专硕研究生认为现行课程体系落后于社会，与社会脱节，63.2%的专硕研究生认为对提高实践能力没有帮助。我方不明白就读研究生对我们实践能力的提升在哪里。其次，我方也有数据表明，研究生就业和本科生就业的满意度现在越来越接近，一个是77%。

　　感谢反方的精彩发言，下面有请双方对辩环节。

　　辩题：未明确提及 　　环节：正方·对辩·反方

　　正方： 　　我方认为考研存在问题。第一，考研的成功率比较低，且成功成本很大。例如，考研一个周期需要数千个小时，极大地占用时间。第二，未来很多岗位可能会被人工智能取代，岗位数量预计下降1400万个。如果不提前就业，未来的就业竞争会越来越激烈，可选择的岗位可能会减少，就业压力也会更大。

　　我方学习本科专业知识是否挤占就业时间呢？在大一大二时不会进行实习。如果认为就业时间如此重要，那大家大学是不是不该学习，直接就业呢？那读大学又有何意义？实际上，大一大二是进行技术能力学习，大三大四进行实践，而考研是在大三大四进行的。我在河北地质大学，大一大二学的都是通识课程，大二下半学期才刚接触专业课程。按照对方观点，那我大一到大二上半学期学的都是无用功，国家不应推行这样的教育，难道一开始就只教如何拧螺丝吗？就业不仅需要技术能力，还需要一开始培养的基础学科知识，像微电子专业要学习微积分、物理等基础学科，这些都是为工作实践做辅助的。

　　我方承认就业时间的态势很重要。我方之前也提到考研有意义，一是考研可锻炼抗压能力。二是如果认为就业很容易，大家都能顺利就业，那为何还存在就业难的问题呢？我方刚刚提到就业难是客观存在的。对于刚进学校的同学来说，考研并非所有人都要读研究生，且有固定的录用比例。考研的录取率大概是20%左右，而大专就业率能达到50%多，本科基本上是40%多。如果更多地朝着工作方向努力，反而比考研更容易。

　　关于专升本，我方发现即使专升本之后，依然难找工作。很多工作标明本科以上学历，但括号注明不含专升本。本科生、硕博生就业都很难，在这种情况下，如果我是企业，有大批本科生、硕士生、硕博生可供选择，为何要选择专升本的学生呢？专科生本身就业率实际上是很高的，达到50%多，高于本科生。

　　我方觉得很奇怪，对方反驳我方关于专升本的观点时，说企业在沙子里淘金。如果按照对方观点，大企业主逐渐觉得研究生实践能力强，那为何不在研究生里挑选呢？这样学历更高，企业看起来也更高级。如果真如对方所说，那本科生的学历就没有意义了，因为大家都要追求研究生学历。

　　正方一直在积极论证，就业是比较好的选择。而且如果大家真正考研就会发现，研究生招生是划线按比例收人，比如10个人中以第3个人的成绩作为研究生录取分数线，即10个人必然有3个可以上研究生，这还没考虑其他因素。而按照专科的就业数据，有两个人，就有一个人可能被淘汰，这还是在岗位配比的情况下。另外，就业率不等于供职率，例如有的大学让学生开个网店就叫就业，有的企业让研究生实习3个月后辞退也叫就业，所以单纯的就业率数据根本不能作为反驳的依据。

　　反方：（未给出内容，仅根据环节提示应有反方发言内容）

　　感谢双方的精彩发言。下面有请反方进行深入（此处应为深入辩论之类的内容，但未给出具体发言内容）。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方今天的观点是，提升学历是不明智的选择。从本质上讲，我们认为这是一个风险很大且收益很低的选项。

　　为何这么讲呢？首先，就像我方一辩提到的，在未来5年间会出现结构性的就业岗位流失，岗位的绝对数量下降，同时竞争也越来越激烈。比如，我现在是一名本科生，如果我读了三年书，而在这期间我原本能就业的岗位被取代了，那么我读这个专业可能对我毫无益处，甚至可能彻底失去找工作的机会。从我们学校同学的情况来看，确实存在读着读着专业就没了的现象。

　　其次，考研本身成本非常大。据统计，一次考上并且读研的成本就在15万左右。但实际上，考研的报录比只有20%左右，很多人面临着二战、三战、四战甚至更长时间的考研。在这个过程中，他们可能失去应届生身份，错过秋招春招这样的就业机会。到最后，考研成了他们唯一的救命稻草，只能不停地考，反而浪费了自己就业的时间，最终可能也没有很好的收益。

　　最后，我方一直强调的是，成为研究生之后，并不意味着就一定能找到更好的工作。对于双一流等高校来说，研究生或许有很大收益，但对于绝大多数普通院校来讲，读研有时甚至是负收益。并且，在研究生培养过程中，我们发现其陷入脱离市场需求的状况。而本科生的实践已经符合岗位需求，在研究生用3年时间脱离社会在自己的专业领域深造时，本科生却在行业里实践、学习，与社会紧密相连，在这种综合比较下，我方认为提升学历是不明智的选择。

　　感谢反方的精彩发言，下面由正方进行总结陈词。

　　研究生研二研三进行实习却没有提升实践能力，达不到企业要求，而本科生每个假期参加社会实践、当志愿者就能达到各企业要求，这到底是哪些企业的要求，我方实在无法理解，这是第一点。

　　第二点，我们来回顾一下反方对正方的两层“伤害”。第一层“伤害”是，大家可能发现，世界上好的东西都会有人去争取，争取就可能失败，但这并不代表不去争取。我给大家举个简单的例子，在幼升小的时候，大家都能接受义务教育；小升初的时候，可能有些家庭经济困难，孩子上不了好学校；中考五五分的时候，又有一半人被分流；考大学时，只有少数人能上一本，少数人能上985、211；之后上研究生，也可能不断遭遇挫折。但这并不代表这样不对，因为只有努力去证明自己，才能获得更好的资源，你连向上的理由都没有，就像正方所理解的，把最好的蛋糕给你吃。

　　第二部分是，我方觉得今天反方给大家造成一种错觉，叫做“我提倡去就业，你就去就业了”。一个人，无论是研究生还是本科生，他要面临两条路的选择，第一是考研，第二是不考研，这才是一个人要选择的路。把这两条路比作一个人，就是“我要考研，下个月我要学习就业”，各位，学习就业与考研并不矛盾。比如一个考研的人，可不可以好好学习自己的专业呢？当然可以。如果研究生没考上，就业也没什么问题。研究生招生的时候，和本科生真正毕业的时候，两者就业时间也相隔几个月，根本没有这种惊人的差距。而且同样要提醒大家的是，今天反方一直在把就业和考研完全割裂开。今天大家考虑提升学历，有没有去就业，但是提升学历本身跟就业有关系，有没有矛盾，这是我方今天想要提醒大家的。今天反方给人的感觉是，这个人他有没有可能去，比如说他想考研，类似于这种情况，那这个时候他说我不想考研了，然后我就能去就业市场。首先我方认为，是不是这部分人只有面临就业难的问题。

　　第二部分我方要向大家陈述，内卷不是坏事，淘汰也不是坏事。比如说我们国家刚成立的时候，大家吃饱饭就觉得很满足，而现在大家想要四菜一汤，这个时候可能会有一些村民因为没有吃到而难过，他自己还没有富裕起来，是不是因为他对自己的一切有了期待、有了需求，才会产生落差，他会有一点难受，这种难受是很重要的，甚至是这个人不可缺少的。所以哪怕有人为了学历，比如说他初次没有考上，我会觉得他仍然是个明智的选择，至少他努力过。如果你努力了为什么会失败，我不太明白，比如说在考研里，或者类似的时候，不是所有人都会和自己预期一样，有一些人在考研里完全是浑水摸鱼，比如说二战、三战，甚至十八战，如果十八战都没有人考上，我都觉得这和淘汰没有关系啊，他出去又怎么了，真正努力的人拿到这个入场券，这才是真正明智的路。

　　感谢正方的精彩发言，我们的比赛正式结束，再次感谢双方的到来，祝大家生活顺利。