辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席。根据题干，随着社会发展，对人们知识水平提出更高要求。与此同时，我国硕博比例不足，根据中国统计年鉴，我国拥有研究生学历的总人数为1076.55万，仅占0.8%左右，远低于美国的15%和英国的12%。因此，教育部新闻发布会提出，研究生教育高质量发展离不开规模进一步扩大。在此背景下，提升就业竞争力。我方认为，对年轻人而言，“卷学历”是更明智的选择，理由如下：

　　第一，从收益性来看，高学历仍然是赢得求职竞聘的敲门砖。从求职筛选的视角来看，是否拥有硕博学位仍是衡量尚未迈入就业市场年轻人工作能力的最直观高效的方案。依据知名招聘数据显示，半年内招聘硕博毕业生获得offer的比例为59.7%，而本科毕业生为47.5%，而且这个差距还将继续扩大。近三年应届生薪酬对比数据显示，博士生薪酬涨幅为202.1%，硕士生涨幅为142.6%，整个高级学历人才市场近26.4%接近饱和。再来看体制内，中央国家机关2024年录用人员名单中，702人里只有155名本科生，由此可推见当下本科学历已难以满足许多工作的入门门槛。同时，高学历人群在职场未来发展的前景更佳。智联招聘网报告显示，在国有企业、民营企业等多个类型企业中，本科生起薪点低于研究生近1000 - 3000元。BOSS直聘数据显示，研究生起始薪酬仍高于工作三年本科生薪酬；体制内，根据公务员任职标准，本科学历考生考公务员只能被任命为科员级别，硕士学历可被任命为副主任科员、博士可被任命为主任科员。并且各省购房补贴等政策对硕博生发放福利更多，比如济南给博士发放15万元购房补贴，硕士是10万，博士每月还可获得1500元生活补贴，硕士每月1000元，本科生则没有相应补贴。所以，我们更容易获得企事业单位和社会的青睐。

　　第二，从可行性来看，相比于积累经验、创业等其他途径，提升学历是成功率最高、相对公平的方案。2024年，教育部表示将进一步对研究生、博士生扩招，尤其是大幅增加博士生招生数量。据东方统计，考研上岸率为29%，高于注册会计师考试的22.52%和公务员考试的2.58%，而且选择二战或者三战的考研群体，其上岸率均超过40%，而2023年国考通过率高达70%，其他行业如电竞行业顶尖段位人数也只有0.001%，还不一定能依此谋生。因此，提升学历仍然是相对保险明智的选择。

　　综上，我方认为当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择。

　　谢主席，我先确认，开开可以听见，可以听清。

　　我方对于“明智”的定义是：是否更有利于年轻人在竞争激烈、更新迭代快速的社会生存发展。这里有两点：第一，我方认为也要看投入产出比，即要看投入的成本以及最后回报有多少，也就是要看性价比，正方一辩已表示没问题；第二，正方一辩所做的建议也要针对大部分人，要有普适性，正方一辩也表示没问题。

　　那我先来聊投入的部分。我请问，现在的考研报录比是6:1，失败的人怎么办？我们今天说明智的选择，是要跟多个途径作比较选择的，所以正方一辩要先跟我确定一下你方比较的整体是什么。每个途径都有其失败的可能，而考研相对来说失败概率已经比较低了，你去跟法考、CPA比，考研的成功概率已经是非常高的了。很简单，我们现在是本科生毕业的时候，你要先去卷学历，然后我再说一遍，6个人里有5个失败的，你要劝他怎么办？你要劝他二战、三战吗？我方看到本科生毕业拿到offer的数据是47.5%，其行业的这种回报——

　　打断一下啊，你好像还没有回答我的问题。第三点，你要不要现场去选一下二战、三战？我方可以，你可以能占得3%，但是如果你确实还是落到那个失败的可能性，那你就去根据自己的情况谋生去干别的，但是硕士学历已经是相对成功率最高的，你方要跟我论证其他路径的成功率更高，或者如果你的标准是因人而异的话，那你根本没有一个统一的判断标准，如果是券场二代、三代的话，好，那我们先继续往下讲。

　　第一，在立论的时候记得要再多加两遍；第二，我请问，二代、三下那个40%的数据可以再念一遍吗？我方是依据新东方的数据，新东方当然是考研方面的数据，考研的成功率是29%，而且选择2数，然后40%。不是，你详细地再念一遍，我方就是通过新东方这样的一个调查数据显示的。这里我给你发一个数据，麦克斯中国就业蓝皮书，只读三年内成功考上的比例，2020届现在是39.9%，2020年到现在考了三年，他的比例只有43%，站都有不报现在这个床的还会高，就是上只有40%的人，3就是一个人考三年才有40%的人上岸，你觉得这个比例很高，对吗？不是啊，是因为一战已经有了大概百分之二十二三十的，然后我二战没过啊，我现在三战我终于上岸了，然后二战又有43%，三战又有41%，同学们真该好好学学数学，他的原文三年内成功考上，就把这所有加起来一定只有40%，所以说实话，那60%的人，你好像很不负责任。最后我再请问一下2024年的数据，也就更高了二三年的，所以至少我方的数据也可以给你形成最初我们也看到是40%，那你的数据效率更高不。

　　谢谢主席。

　　根据2023年考研学生的压力情况，他们选择考研的主要动机是许多年轻人希望通过“卷学历”的方式来获得优势溢价，但这种方式似乎已不如过去那般有效。在收益与风险的两相比较之下，我方认为在当今社会，年轻人“卷学历”并非明智之举。

　　首先，在当今就业市场下，研究生并不一定比本科生具有更大优势，学历并不能保证更高收益。从薪资层面看，根据山东省的调查，工作三年的本科生反而比研究生的收入高出将近500元。《本科生与硕士研究生就业竞争力比较研究》表明，个人能力的高低并不与学历成正相关性，9.7%的企业认为学历很重要，绝大多数企业更看重个人能力。从晋升潜力来看，内部晋升的渠道逐渐畅通，以能力为导向的考评机制在企业内部建立起来。例如华为，不管是本科生还是研究生，初始职称都是13级。中国律师事务所也发现，大多数新合伙人以及顾问都由内部晋升产生。2021年人社部下发的《关于深化卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见》强调，职称晋升要破除唯论文、唯学历等倾向。根据这份文件，拥有临床医学博士学位且取得中级职称的申请人，晋升前在岗位工作的年限相同。可见，从实际趋势上来看，高学历的晋升优势也在逐渐变小，甚至完全消失。

　　其次，在考研人数超饱和的当下，“卷学历”面临着巨大的风险，而直接求职的成功率反而更高。《2024中国大学生考研白皮书》数据显示，2022年与2023年的考研真实报录比分别为5.6与5.7，即6个人中才有一个人能成功。《2024中国本科生就业报告》发现，2023年正准备考研的毕业生中，有八成已经参加过研究生考试，甚至有六成的毕业生三年都不能上岸，考研的风险已经十分巨大。而在直接求职的层面来看，《2024大学生就业率调研报告》显示，本科学历应届毕业生的offer获得率为45.4%，远高于考研成功率，也高于研究生的44.4%，可见考研风险远大于直接求职的风险。并且，“卷学历”的逻辑本质上是一种孤注一掷的赌博逻辑，若考研失败，对以后的求职毫无帮助，甚至可能成为日后求职的不利经历。而与之相反，深入就业市场进行实习则是一种经验累积的逻辑，每一份实习都会成为未来求职的加分项。报告显示，当回看拿到offer的原因时，排名第一和第二的分别是有相关实习经历和社会实践经验丰富。然而现在的年轻人却过度关注“卷学历”，并不是很在意实习。

　　因此，我方提倡以就业为导向，通过实习提升市场应用能力，然后通过内部晋升的通道获得和自己能力相匹配的工作和薪水。

　　综上，在收益、风险两相比较之下，“卷学历”在风险极高的情况下并不能够带来高收益，因此并非明智的选择，谢谢。

　　正方四辩：感谢反方一辩。下面开始我的质询。

　　首先我想问您，您方是如何衡量“明智”的呢？是通过性价比的比较吗？也就是收益和风险的对等？我打断一下，除了性价比，我们是不是还要看当下大多数年轻人的情况，看年轻人真正的需求是什么？

　　反方一辩：对啊，年轻人的需求我刚刚也提到了，就是年轻人现在卷学历，是想要获得就业优势，所以就业也是我们今天讨论的。

　　正方四辩：好的。那我给您分享《2024年大学生就业率调研报告》的数据，想在国企工作的毕业生比例高达48% - 51%，毕业生对工作稳定性的看重程度到去年提高了28个百分点。

　　第二个问题，我按照您方的框架来跟您比较，先进行横向比较。如果比性价比的话，我们研究生考试的上岸率是很高的，相比于其他考试。您方说不是，研究生考试的报录比才6:1，那您方是将这个和什么进行比较得出这个通过率的呢？这里的6:1是报考人数与录取人数的比例，是和什么比呢？我告诉您，考研成功率是6:1，然后如果和直接去应聘求职相比，本科生的offer获取率是45%，将近比这个报录比高出三倍以上。

　　反方一辩：我这里有数据显示，研究生考试的上岸率为28%，和公务员考试上岸率仅为2.58%，你考不上，你能找到工作吗？你找到工作的比率同样是很低的。

　　正方四辩：好，第二点来讲工作。为什么我们现在讲读研是有利的呢？首先关于求职，您不能说很多岗位不卡研究生学历，我有数据显示红圈和法律行业是非常卡研究生学历的，您方知道这一点吗？

　　反方一辩：不对，上一个问题不要强词夺理，现在工作又不是只有你说的考公，我方给的是整体的数据，现在offer获取率是45.4%，已经远超于你的考研报录比了，所以这是第一点，我直接去求职的成功率是远高于你去考研的。

　　正方四辩：然后第二点，今天我打断一下，首先这样一个问题，你考不上难道就不能去找工作吗？太好了，所以现在你的态度变成了我考不上就去找工作，可是您方一辩自己跟我讲说今天是要继续往上念学历的，您也说卷学历至少得卷到博士，如果您觉得考不上博士就直接去找工作，那您方的逻辑就乱了。所以对方已经承认了，我们这个考研的风险是低的，因为你考不上的话，你还能去找工作。2月初出成绩的时候，春招就开始了，风险是低的，因为你考上的话，你还能去读书。我方已经给出数据了，红圈所，包括中学老师，包括新闻行业，包括国家中央国家机关，他们的招聘都是倾向于研究生的。

　　其次您方说薪资，我能听一下您方那个本科生比研究生高500块的数据吗？具体的不妨您觉得太低了，然后我再跟您讲这个问题，这个数据是根据山东省调查，工作三年的本科生比研究生的收入反而要高出500元，这个数据是因为本科生的收入是8000元左右，而这个调查是在山东进行的。然后其次2024年我们有个数据显示，读研三年后的工资是大于同龄本科生的。

　　第三，您方并没有去讲如何衡量个人的能力，那么学历本身与能力的挂钩，您方并没有提到。

　　感谢。

　　感谢双方辩手，请问双方是否发动特殊环节，此环节为先导环节。（此句与质询环节无关，可忽略）

　　我先做一个态度上的澄清。新东方的材料显示，二战的人有40%能上岸，我方认为，即便二战、三战未上岸也没关系，这个时候找个工作是没问题的。而且坦白讲，你方一辩稿也表明，可能只有45%的概率获得offer，那剩下一半多的人呢？我方认为，让他们去二战，换取一个高于四成的研究生上岸成功率，得到的是实实在在学历的提高。更不必说，从上到下，各种情况的成功率都会远远低于这个。所以，这是成本和风险部分，我方先解释清楚。

　　接下来和你聊聊能力方面。比如现在企业只看能力不看其他方面，我从两部分来分析。第一部分，首先关键能力强的人本身就与众不同。就比如说你是一个销售，不管你用什么方式，是靠打牌、饭局还是人脉，只要能够产生订单，我们就说这个能力强。所以能力本身就是一个很笼统的概念，更不用说你方一辩稿里提到的华为的例子了。华为考核能力需要一个什么样的过程呢？需要看长期的工作表现，经过长时间才能看出能力。所以，当能力作为考察人才的标准时，我方认为它不够清晰直接。那用什么标准更加清晰呢？我方认为就是学历。设想一下，我们HR要做的一件事是在海量的简历中筛选出出类拔萃的人才，通过这第一关，没有那么多是非判断让你慢慢去考核，可能就是需要研究生学历，让求职者在初次面试中脱颖而出，这是学历给予的实实在在的帮助。而且从常理上讲，至少一个能考上研究生的人，他的学习能力也一定要比没考上的人强一点吧。所以，我方认为学历在这里有切实的优势。

　　再和你聊聊数字方面，不是offer方面。你方可能会告诉我说本科生也能获得很多offer，当然没问题。但是有些工作可能本科生也不想去做。如果你想去随便找个菜市场卖菜之类的，肯定能找到一些日结的、工地之类的很简单的工作。可问题在于现在的本科生不想做这些工作，因为其替代性太强，薪资也太低了。所以他们要提升学历，为什么呢？因为，第一，有些行业如果不读到硕士，就没办法找到工作，比如金融行业，想要做后端，不读硕士就不行。第二，可能本科专业不满意，现在想要换一个专业、换一个方向，可能就要考研，考另一个专业。第三，本科第一学历不满意，也要靠硕士来弥补。所以说研究生能够提供的学历收益，我方会给你论证。谢谢。

　　感谢正方二辩的精彩陈词。

　　我方先来明确一下比较对象。正方讲的是本科毕业以后找工作，而正方提及的CPA、法考、国考成功率低，以及研究生是否参加CPA、国考、法考等，都不是我们比较的核心，我们比较的就是找工作，且比较路径为比风险和收益。

　　先比较风险。风险需比较两块内容： 　　第一是找到工作的成功率和考研上岸的成功率。考研上岸的成功率是1/6，即7个人里只有1个人能上岸。而2024年，本科生找到工作的比例是45.4%。即便有56%的本科生找不到工作，正方却认为也要让他们去读研究生再找工作。但2024年，数学、化学专业的研究生拿到offer的比率比本科生更低，所以读研究生也未必能找到更好的工作。 　　第二，风险部分还包括在读研中投入的成本。我方举证的数据表明三战上岸率只有40%，那剩下的60%的人在三年之后，别人都工作了三年，而他们考研三年，学的都是僵化的理论，没有实习经验，因为要全身心备战考研，这时又如何与刚毕业的本科生、研究生竞争工作呢？所以这六成的人被忽视了，这也说明考研在风险层面更像一次赌博。

　　（后面关于“不要害怕……说话说话”以及特殊环节相关内容与反方二辩申论无关，予以删除）

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择 　　环节：二辩对辩

　　正方二辩： 　　今年380万考研人，60万弃考，为何这个比例没有下降？弃考的人众多，都是因为心态崩了，觉得考不上这一年就浪费了。但您还没有解决掉，60%的人浪费一年、两年、三年，这些人的未来该怎么办？我不理解怎么就浪费了，哪怕是二产也有接近五成的成功率。所以我要告诉大家，如果你能坚持到最后，并没有您方渲染的那么严重。更何况2024年国家教育局进一步决定扩大研究生的招收范围，所以风险是在降低的。

　　第二，您告诉我研究生offer率更低了。2023届硕士毕业生获offer的比例是56.7%，本科毕业生是47%。风险解决不掉的原因是考研一战、二战、三战的高成本，一方没有比较出这个成本和未来收益哪个更大。进一步说，您方是2023年的数据，我方是2024年的数据，是研究生获得offer比例跟本科生的比较。您要知道，2024年指标还没结束呢，坦白讲，您方举这个数据本来就没什么意义。您不会告诉我考研有成本，可我方觉得，考研去买些复习材料，慢慢学习两年，然后获得更好的薪资待遇，本身就是一种投资。根据CPS国家统计局数据，硕士工作十年后，平均薪资达13万以上，本科生平均薪资近8万。是不是成本在未来得到回报？我方的数据证明，在本科生毕业六年和研究生毕业三年的时候，齐鲁人才网的数据显示，本科生平均薪资为8850，而研究生的薪资是11324。我想问，是不是研究生更好？所以，您方举证无非是一个地方性的数据，我方举证是全国性的数据。

　　第二件事，研究生的所谓优势要靠一些长期的发展才能体现，这个我们后期再探讨。我继续往下问，如果我现在要聊晋升，比如说本科生考入公务员，只能继续当科员，研究生可以当副科，在晋升方面是不是有更大的优势？所以在收入方面，就算差距不大，我的目的就是拉平。进一步而言，我特别想跟您谈谈晋升，您知道晋升除了起点高之外，还有一种办法叫内部晋升吗？您有没有举证一下，内部晋升比起点高更不容易晋升？内部晋升时首先也会考虑学历，研究生比本科生在薪资方面有优势，这个您反驳不掉。至少我方发现从公务员到其他部门，尤其在公务员体系体现得最为明显，他们在考虑晋升条件的时候，往往会根据学历来考量，包括年龄和学历等方面。

　　反方二辩： 　　我用30秒的时间给大家说清楚。我举一个当下的例子，深圳中学的招聘，现在如果要招一个新教师，要求研究生学历，深圳中学大部分都是清北的学生。可是它还有一个办法是在深圳市内选调其他比较普通学校里面的优秀教师来挖人才，而这个挖人才的举措，挖了9个人，可是研究生应届毕业生只提高了3个人。这种现象是不是反映出企业更看重的是实践操作能力，而实践操作能力强的人会比学历高的人获得更多的机会呢？

　　感谢双方辩手，请问双方是否发动特殊环节，此环节为现阵环节。 　　正方：不发动。 　　反方：不发动。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　环节：正方三辩·质询·反方

　　正方三辩：你好。首先，你方2024年的数据表明本科生的数量比研究生多，但2024年研究生秋招还在进行，明年春天的招生也还未结束，你这个数据是怎么得出来的呢？

　　反方：这个数据是统计的整个2024年的报考获取率，包括本科生大学整个2024年的研究生招生以及明年春招。虽然这个数据可能不完全准确，但这是其一。其二，很多本科生和研究生投递的工作是不一样的。

　　正方三辩：那我想问一下，为什么很多法学生本科毕业不就业，而是要考到法大再去就业呢？因为法考分量太大了，为什么要考法大？

　　反方：因为他们被你方骗了，如果他们想换一个更好的学校来找个更好的工作，那对于法学学历来说，现在大学生想要进北京的律所大多要求硕士以上学历，如果是本科的话，必须是非常优秀的本科才好。如果想要找个更好的工作，是不是读硕士是必须的呢？

　　正方三辩：我刚刚给你举了阿里巴巴到北京省会法院所有普通的员工岗位，发现40个岗位里有30人的工作都限制硕士学历。对于宏观社会中学历的现状，你方有没有反驳？你说的是刚选进来进入律所的情况，可是在求职上是要卡学历的。我刚观察了一下，那些不卡学历的岗位基本都是法院里的财务或者辅助审判、写材料的，这些岗位薪资低、待遇差，不是吗？所以，年轻人想要找到待遇更好的工作，是不是必须要提升学历呢？

　　反方：我有反驳。2023年第一季度，中国律师事务所在扩充人才库存方面逐渐活跃起来。今年市场呈现出的趋势有所不同，不少律所公布了新的合伙人及顾问名单，大多数是从内部选拔。今年和北京市的情况，我们看这里面有没有对冲。有对冲的办法是，除了硕士生可以直接进入以外，你也可以在小所干得很好，然后被猎头挖走，这也是一种渠道。2023年公布的第一季度的数据很能说明问题，现在的趋势更多是要有一种新的模式，但是他们的选拔标准更难，是万里挑一。这里我要强调的是，我们目前从来不是讨论人家内部晋升工作，但是不管是本科生还是研究生，他们到劳工市场挂牌，八成一天肯定有人要你。我们希望少一些“卷学历”的情况，由于人们想要找更好的工作，这个时候需要的是全力提升自己。这是第一部分。

　　反方：第二部分，你方告诉我们说年轻人相对于提升学历不如提高能力，这对他们求职更有帮助。我举个例子，比如说在律师里面的社交能力，或是案源，一些小律所做的很好的律师，他是有自己的案源的，甚至说他的社交能力会得到很重要的体现。一个研究生，他的本质是能给公司带来更多的创收，就像我举例在银行工作，你要挖人存钱，不管这银行钱是你朋友存的，还是你给老板出的好策略，只要有创收就有影响，所以你方的数据没有意义。再往下说，我们看到很多大律所的数据，告诉我们大律所每年到实际几月份的简历筛选，想要筛选出什么东西呢？筛选出能力，办法就是不要只看简历，要看你做过什么事情，这就是我方讲的内在精神。现在越来越多的大律所都是这样，因为每个律所关注的项目，每个流程都是一个简历，想要有更多产出的营销的第一个要点，就是它是一个人的价值体现。

　　反方三辩：我方给你举证了数据，考研的报录比是6:1，而本科生找工作的概率是45.4%。你方是否觉得那些上不了岸的人反复去读研也是不明智的选择？

　　我方已经论证出研究生的长线回报通常比本科生更高。不过，我要指出，考研有6分15（此处应为6:15，推测为表述错误）的人考不上，对于这部分人来说，显然是不明智的选择。

　　我方要跟你比收益，但收益不能只看研究生和本科生的起薪。山东的调查显示，有三年工作经验的本科生比刚入职场的研究生收入要高出500元，所以为什么本科生找的工作质量就一定比研究生差呢？

　　正方：你方提到的山东数据，我方已经回应多次。第一，这是地方数据；第二，研究生学历有其优势，我方有一个对冲的数据，即研究生总体还是比工作三年的本科生有优势，所以不能比起薪，因为二者差了三年。

　　反方三辩：对于那些毕业就工作三年的本科生和刚入职的研究生，这部分数据有没有比较呢？我方刚给你形成一个对冲，你要不要看10年以后工作的情况呢？根据CFPS的国家统计数据，硕士工作十年后平均年薪达13万以上，本科生仅8万。我方长线的收益也可以跟你比，我方长线的收益是10年之后，这个数据显示研究生比本科生高出900元，可是本科生比研究生早工作三年，早可多赚三年的工资，研究生多工作就可以弥补上三年的工资吗？你方认为10年以后研究生每年都比本科生要高四五万，甚至以后十万、20万的收益，那么因为本科生工作的前三年每年不止赚四五万，这一部分的比较，你方也要跟我去比，要怎么去弥补这部分的差距呢？

　　再来说晋升的部分，今天你方所说的初始职称没有意义。我方所说的工作三年之后的比较是，山东省调查显示，工作三年的本科生和三年后毕业的研究生相比，山区管理（此处表述不清，推测为某方面占比）在10年之内都比研究生高，这一部分你方怎么比较？

　　正方：我方先告诉你选调生的情况，硕士进入选调，比例更高，而且一进选调就是副科，本科生工作很多年可能都不一定有这个晋升机会，这说明硕士本身就有更高的晋升空间。

　　反方三辩：你刚刚举的起始职称，还是差了三年，本科生工作三年一样可以拥有这个职称。我方给你提到的是工作三年后的情况，是工作三年后的本科生比三年后毕业的研究生，他们晋升的占比是要更高的。

　　进一步来讲，我方想问，你方觉得医生是不是一个非常需要学历来晋升的工作？你方要论证能一定达成硕士那个起征点（此处应为起薪点）的那个数据。我方给你举证的是2021年人数不下发（此处应为某部门下发）的文件显示，职称晋升要破除学历理论（此处应为破除唯学历论），而且也把博士生和本科生的晋升要求提到了一定的要求。所以公务员方面你方没法跟我比，我方接下来要跟你比管理层。

　　反方三辩：在当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。我方现在开始质询正方。

　　首先，我方想了解，按照您方逻辑，您说生产能力强，那关于实习具体怎么看呢？实习的段数、实习的层级、实习的多少以及工作内容等方面都存在差异。比如我有两个实习，其中一个实习的规模不如您所在公司大。筛选的标准是看HR需要什么样的人，看求职者内部做的项目，由HR自己来决定。

　　但是，公司追求的是效率而非公平，所以公司更多的是按照自身需求行事。公司招聘时，是不是先涉及到一个门槛，先越过这个门槛把求职者筛选出来，然后再进行下一步筛选，比如进行第二种面试呢？就像有的公司要求求职者有两段实习，而且这两段实习都得是北京地区的，比如一个中等的律所，这很难做到吗？相比之下，考两段实习再看学历不是更好吗？因为筛选的公平性是您方的论点，所以这是您方需要比较的，我方没有这个论点。

　　我方认为，从现状来看，对于求职者而言，学历是一种筛选工具，原因在于在没有其他更好的鉴别求职者素质差异的方法时，从某种意义上讲，求职者的教育背景确实与能力存在一种相关性。我方举例来说，北京市的红圈所，还有各个公务员岗位，大多要求学历是硕士以上。对于香港地区可能有所不同，但如果有基层的工作经验，或者在北京小所工作，就可以通过猎头或者类似的职业介绍途径，有些能力很强的人也有其他途径。但是对于每年几十万的招聘来看，筛选的时候一定是先看学历，这样效率更高，这是其一。

　　其二，您方说可以靠能力来筛选，那我想问，如果我觉得我们公司老总的女儿更有能力，或者老总家月嫂的女儿比您方所说的小学经理毕业生能力更强，现在怎么办呢？您误解我的立场了，我方不是靠HR个人来筛选，而是公司制定一个考察能力的量表，在这个量表里面，您论证的是学历，所以您刚才讲的还是更倾向于公司的一种做法，在这种现状下，到底谁能力更强，是要看他的关系和资源的，而不是考虑公平的环境。

　　再看，我方提到报考人数有80万，60万人弃考，这也反映出一些心态崩溃的学生，他们考不上也不影响高考的比例，因为很多人学到后面就学不下去了，很多高中生有报考但没去参加考试。考研也是如此，您并不能说明这样做风险很大。谢谢。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。

　　环节：战术指导

　　在本环节中，双方队伍可自行交流，同时双方队伍的教练可与己方辩手进行交流，指导时长为4分钟。

　　之后，询问双方8位辩手是否都回到赛场，请8位辩手在公屏答复数字1开启摄像头并使用虚拟背景。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。 　　环节：正方三辩·小结

　　我将阐述三件事情。 　　其一，对方刚刚提到能力在学历这个事情中不存在。然而，我们要指出，如今每个律所已经到实（实应为实“习”）校（校应为“招”）班实习，这些人都拥有学历，在这种都有实习人员的情况下，该如何筛选呢？现状是，不管是律所还是公务员招聘，都会设定一个门槛，必须学历超过硕士才能进入下一轮面试。这表明在当前的招聘市场中，不仅要看学历，还要看第一学历和最高学历。在这样的现状下，想要获得更好的工作，就不得不重视学历，这是第一点。

　　其二，360:1的报考比是个什么概念呢？380万人报考，60万起考，16万比60万（此处表述较乱，可能存在错误，但按原文处理）。并不是因为压力太大才弃考的，很多人一开始抱着玩玩的心态，后来觉得想找个更好的工作，就压根不去考了。那些真正选择考研的人，其实占比并没有那么高。而且，哪怕一战没考上，二战没考上，也可以去找工作。我方的数据表明，2023年去找工作的人发展得也不错，因为应届毕业生的身份可以保留两年，没考试也照样可以找工作。另外，考研并不耽误我们去进行其他的实习，数据显示，现在研究生中有超过9成的人参与了自己的第一份实习，所以考研和实习互不耽误。

　　其三，对方给出本科生的offer率比研究生更多的数据，这个数据是没有意义的。一方面，我们要看到本科生和研究生所获得的offer对应的工作是不一样的。以金融行业为例，金融行业本科毕业之后，85%可去做柜员，而任何后端的工作如数据分析等比较高端的行业，必须得硕士学历之后，无论是显示（此处表述不清，按原文处理）还是有性（应为“优势”）都是现实存在的。所以说，本科生在比较低端的工作拿到offer比研究生在高端工作拿到offer多是没有意义的。另一方面，对方给出的关于内部晋升的数据，存在两个问题。一是晋升明显更难，在众多候选人中只挑选三四个；二是这个数据是个动（应为“某”）龄人的数据，虽然没有进入大厂，但可以工作到四、五十岁，可我方认为，像20多岁进入大厂获得更好的工作，这才是能带给年轻人本身的教益，很显然对方的数据不是针对年轻人的。 　　谢谢。

　　感谢正方三辩的精彩小结，接下来由我进行反方三辩的小结。

　　一、风险层面 　　我已指出考研6:1的报录比，以及八成应届生六成三战都上不了岸的现状。对于那些考多年都无法上岸、虚度几年青春的人来说，这并非明智选择。对方称考研卷一卷就能上，但如今很多高校400分都难以考上，考研难是客观事实，并非如对方所说轻易就能考上。所以在短期收益方面，我方占据优势。而长线回报方面，研究生要10年后才可能赶上本科毕业前三年多赚的钱，但10年间市场变化迅速，难以判断10年后的市场情况，对方也无法就此给出有力论据。

　　二、晋升部分 　　我方认为学历不一定能代表能力，成绩才是实打实的。例如在教师行业，在小的学校先做出成绩，如获得优秀教师等实打实的成绩，才是企业真正看重的能力。我们更倡导先去小厂，通过内部晋升的方式逐步上升，这同样能获得很好的晋升。深圳市深圳中学的例子表明，校内选拔教师9名，校外招聘3名，内部竞争是企业更青睐的方式。如今市场更需要实践工作能力而非学术能力，以医学为例，曾经博士生晋升条件和本科生逐渐等同，这意味着考研后的医生可能要和本科生一样从头开始，几年后才能获得职位，这是对方不负责任的做法。

　　另外，关于考研的成功率，我方数据显示一站成功率30%，二站40%，三站成功率也并非100%，统计三站的上岸率也不足50%。如果二战考不上就应工作，三战还考不上更应找个班上，对方的思路是一种赌博思路，考不上就浪费了一年。

　　在晋升方面，齐鲁人才网调研显示，本科生毕业10年以上，研究生毕业8年，本科生晋升管理层的占比高于研究生。对方虽有数据对冲，但我方还有CTFS国家统计数据，初中工作经验平均年薪达13万以上，本科8万，比研究生少5万。从更长远来看，研究生平均薪资虽比本科生高，但在晋升管理层方面，10年后本科生更具优势。企业用脚投票选择的是本科生加工作经验的模式。而且研究生一毕业考公务员虽直接为副科级，但不记得有只搞科研而毕生不能晋升的情况，10年后总体数据仍是本科生在长线上占有优势。所以在晋升方面，对方也无法达成利好。对方所说的长线回报，随着时间推移，其利好也在不断被削弱。

　　谢谢。

　　正方： 　　我方先从求职方面来谈。就拿今年中裁招聘的行政岗来说，其中只有一个岗位要求是本科，其他岗位都要求研究生学历，而且这个本科岗位还是保安处招聘的，并且是公安大学的本科。这表明在现状下，很多招聘都是卡学历的。再看内部晋升，以教师岗位为例，内部晋升招9人，外部晋升招3人，所以比较个别情况没有意义，我们就不比趋势了。

　　不过，我们再看看医生这个行业。2021年国家卫生部发表了一篇文件，指出医生晋升要破除唯学历论。在之前，博士比硕士晋升快两年，硕士比本科晋升快两年，但现在本科生、硕士和博士都有机会在一个平台上竞争，看谁能力强谁就晋升。这是不是说明在远期趋势上，本科生加上自身能力的方式比研究生学历更重要呢？

　　我方再回到求职方面，20多岁毕业时就想找到好工作，不想等到三四十岁被猎头挖走。在求职时学历是一道关卡，而对方只能用后续的内部晋升来弥补。就拿考公务员来说，研究生一入职就定副科级，本科生只是科员，本科生努力3年也不一定能当上副科级。

　　再看数据，齐鲁人才网的数据显示，研究生工作一年进入管理层的占比是24.72%，而本科生工作三年进入管理层的占比是45.93%，这是不是说明更广大的管理层岗位依赖的是工作经验而非学历呢？

　　还有，我方所举的数据是2023年的，而对方只有公务员方面的举证，我方举证的是整个山东省齐鲁人才网的数据。而且对方所说的长线回报，15年的时间太长了，对方能否算出这15年到底能赚多少呢？

　　反方： 　　首先，我方要指出，你方所说的研究生入职时平均薪资比工作三年同龄本科生高1000元，这是一个情况。而且在现状上，我方也举了很多数据证明研究生毕业3年比本科生强。我方认为虽然行业要看人群，可能存在样本偏差，但在趋势上，就连医生这种以前很看重学历的行业，现在国家都在看能力，这是不是证明远期里能力比学历更重要呢？

　　你方只是提到趋势，却完全不想讨论现状。如果我现在是毕业生，我要给建议的话，我会说现在依然需要卷学历。而且国家倡导的东西很多，到底哪个能实现呢？就拿2024年12月来说，研究生和本科生的招聘数据基本都出来了，本科生获取offer的比例比研究生高，这是为什么呢？因为研究生在学校里很多时候只是做科研，像把物料投入实验室的炉子里烧一烧得出结论，这种能力在工作中不一定需要。

　　再看教师招聘，就拿7年华南师范大学附属中学来说，招聘的50名老师中只有10名是本科生，其余40名都是研究生。哪怕是教师这种行业，对学历的要求也很高。而且我方所说的是能直接带班主任或者学科的老师，这些老师可以在三年内在一个小学校带出一个班。

　　我方还想指出，你方提到的内部晋升逻辑，我方干了三年可能带出一点成绩，但不一定能被挖走。而且在同台竞争时，比如华中师范大学招40名硕士，基本都是农学等硕士，但10名本科生必须仅来自全国排名前五的师范大学。如果我是本科生没有去卷学历，在高考时我需要付出更多努力。

　　另外，现在研究生很多时候是给导师打工，像法学、化学等专业，这种在学校里做的研究能力在工作中是否更容易应用呢？而且从年龄段来看，我方关注的是年轻人如何在20多岁毕业之后找到更好的工作，而不是等到三四十岁成为那少数被挖走的人，这对年轻人没有什么意义。

　　还有，国家在不断提高专硕的比例，到后两年要提高到2/3的比例。对方的意思是不是年轻人想要获得好生活就要去赌博呢？这是不明智的逻辑。我方认为这是收益不大但风险极大的事情。

　　在三年的工作经验中，可以培养很多能力，比如在律师行业可以积累案源、建立公检法关系等，而研究生毕业可能只做了一些法条研究，哪种更有利于年轻人成长呢？对于2023年这个点，对方没有任何措施能让年轻人找到好工作。而且很多专门技能是到硕士阶段才学的，比如信息工程专业造芯片，本科生只能学画图和基础理论，到硕士才能深入学习。如果想要更高的能力，是不是需要提升学历呢？虽然企业也能学习，但学的内容不一样。而且现在有的芯片硕士生进入企业后觉得芯片造不出来就不研究了，是不是进入企业也可以研究芯片，而进入研究生阶段也未必研究芯片呢？对方讲的是学术道路，我方讲的能力有两种，一种是研究生可能培养出的学术能力，但学术能力的市场化越来越弱，只有浸泡在市场里才能获得更多社交、经济能力以及对市场敏锐的捕捉能力，而现在年轻人没有入职机会，何谈后续培养呢？本科生只能做一些基础性工作，想要进入高端领域是受限的。

　　尊敬的主席、评委，各位观众：

　　我方观点为，当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。在此，我想在总结陈词中解决两件事情。

　　首先，对方辩友存在“幸存者偏差”的问题。这是我方必须要诚恳指出的，也是我方应尽的义务。对方辩友将辩题偷渡成了有个高学历是否明智，这是不对的。考研并非如对方辩友所说的那般轻松，它需要投入大量的时间成本。哪怕考上了研究生，也有可能在某些方面不如本科生。对方辩友完全忽视了那些在考研过程中浪费两三年青春的人，他们在这两三年里本可以去做很多其他的事情。而且，还有一部分人在投入巨大成本之后仍然考研失败，这部分人占比达到60%，是大多数人。然而，对方辩友根本没有提及这部分人。对方辩友的逻辑是一种撑杆跳式的赌博逻辑，将所有的希望都寄托在考试上，一旦没考上，就一无所有。

　　而我方的逻辑是徐徐图之，就像走楼梯一样。这两三年我方可以去卷实习、做工作。即使运气不好，在职业发展进程中遇到阻碍，我的实习经历和工作经历都可以为我证明自身的价值。例如，我若是一名教师，我所带班级的成绩可以为我证明；我若是一名律师，我所代理过的案子以及胜诉率都可以为我证明，而对方辩友却没有这些。

　　其次，对方辩友存在错误认知。所有关于学历的数据讲的都是应届生，可是研究生应届生可能比我大5岁，我为什么要和他们比呢？同样，研究生毕业后又该和谁比呢？是和有3 - 5年工作经验的本科生比吗？对方辩友在辩论中提到20岁毕业有好工作，到快30岁时的情况，可说着说着自己都比不过有工作经验的人。对方辩友所谓的长远回报，在经过计算之后，可能要到十几年之后，研究生才可能比本科生混得好。暂且不谈这些数据是否无聊，单就这件事情本身而言，预测十几年后的事情是没有意义的。因为我们都知道，中国的市场和经济在十几年间会发生巨大的变化，用十几年前的数据来预测现在和未来的逻辑是站不住脚的。

　　曾经，人们可能认为凭借学历就能找到一份非常好的工作，但现在不是这样了。在当下，国家越来越重视工作经验，例如医改就在取消本科生和研究生的差别对待，更多的是评判医务工作能力，教师行业也是如此。这种趋势告诉我们，年轻人现在应该投入到实践当中，这样才能充实对生活的掌控感。

　　谢谢大家。

　　我方今天的态度是：对于年轻人来说，“卷学历”相比于其他选择，是明智的。对方觉得要在市场里“浸考”（此处可能表述不清，推测为“裸考”之类的意思）等是非常不切实际的，但对方没有考虑到，如果本科院校不好，是不是需要一个研究生学历来提升自己呢？对方不敢这么说，是因为其为中国政法大学的学生，这是一所985高校。可是有很多人没有这样的平台，如果是山东政法学院的学生，父母又不是律所合伙人，那自己是否有进入律所工作的能力呢？这是会存在认知差异的。

　　对方既然觉得本科生工作能力更强，却并没有给我们具体论证。您方所说的接受渠道，提到九个，还有外部竞争的三个比例，可是总量呢？是1万个人选9个和10个人里面选3个相比，不能说不需要学历，如果通过其他途径也能够得到提升，可从头到尾也没有给过我这个提升途径的具体比例是多少，是不是比考研的比例要低，以及有年龄的比较吗？这其中一部分是应届的人，一部分是挖的技术骨干，这些人可能要熬到三四十岁才能得到一个非猎头的机会，可是我就是想在20多岁的时候过得好一点，想去大厂工作该怎么办呢？更何况内部晋升不看学历吗？您方都忽略了从小微企业工作了一段时间进入到大厂的这一部分人，他们会不会也是有着硕博学历的人呢？

　　而且前面关于风险的数据，对方一直在说2024年的数据，可是2024年这一次的招聘还没有结束，这一届人的春招并没有进入统计，更何况offer的数据呢？这说明什么呢？我们不是说找不到工作，我们只是倡导年轻人去找到更好的工作。如今本科生只能当会员，而研究生毕业能够进入到后端的行业。

　　其次，对方只说考研失败没办法，但是没有说找工作失败了怎么办。一战没考上，要考二战也不意味着找不到工作，因为本科应届生身份本来就能保持两年。

　　其次，我方一直在说的新方面，第一是求职更容易，国家机关2020年底录取702人中就有150名本科生，而八大红圈所都是卡硕士学位的。包括晋升空间，本科生晋级科研第三年才能到副科级，研究生上来就是副科级，同样是教师级别，本科科研起码要努力才能赶上研究生的起跑线。

　　关于薪资方面，我方已经给出了很多数据，中国数字经济发展研究报告指出学历高，效率回报越高，本科生、硕士、博士的工作涨幅分别达到120%、209%、345%，当本科生薪资达到12600时，研究生的薪资已经高达20090。包括我们也提出了研究生有很多的保障和优惠政策，比如说上海的积分落户，一流建设高校应届生，硕士部分专业不用评分直接落户，有这么好的现成的待遇，我为什么不要呢？

　　对方一直在讲能力，为什么说本科生的能力就一定比研究生强呢？对方没有给我论证，而在现实生活中，我是一个HR，我面对成千上万份的简历，我怎么在短时间内筛选出我需要的人才，不就是看学历吗？能力为什么跟学历没有关系？招聘的第一关就是筛学历，因为这是现实的，这也是相对不公平的一种方式。

　　我方提倡今天应该从年轻人的视角出发，您方给我说数据，说本科就拿到了offer的人很多。按照齐鲁人才网的数据，2024年山东就业市场需求的学历占比，大专以上33.17%，大专43.88%，远高于本科的22%。看这种说法，高考也不需要卷的对吗？读大专不是挺好的吗？那为什么高考要去读博呢？比别人高考后去读职校，出来工作比研究生多了6年的工资呢？可我们为什么总是认为高考是改变命运的重要一环呢？香港2023年人力情况调研的数据，岗位人力缺口最大的低端服务业人员高达98%，所以您方倡导年轻人去端盘子、搬砖吗？我方认为这样的项目是非常亏的，年轻人都是想向上发展的，如果本科结束还有读研这样一个能在考试现场选择公平的机会摆在面前，只要凭自己的努力，不用靠任何人，我为什么不去试试呢？

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择 　　环节为：数据检证

　　感谢各位评委及双方辩手。至此，本场比赛的比赛环节已全部结束。接下来进入数据检证环节，每位评委至多可以对正反双方提出一份论据检验的需求。本环节共计时5分钟，若双方提交完毕或评委无需检验证据，则此环节提前结束。

　　提交论据期间，双方辩手不得对论据内容进行补充解释。请问评委是否对于双方场中提及论据有进一步检验需求？

　　好的，感谢大家。请评委将评分表按要求填写完毕后发至相关群内。每位评委拥有3票，评委根据选手表现进行投票，不允许弃票，不可投平票，投票以评委确认并提交至工作人员处为最终结果。评委投票一旦上交，不得以任何缘由进行修改。

　　请工作人员收取评分表，请大家耐心等待结果。于庆之将印象票投给了反方。陈佳琪投给了正方，另一票投给了反方。