辩题：独立女性是平权的号召vs独立女性是平权的枷锁 　　环节：自由支配

　　今天我想向反方索要方法。小王、周倩，你把麦克风关一下。如果我们承认独立女性是平权的枷锁，那接下来该怎么做呢？我们已经意识到这个事实，下一步就是要想办法改变这个事实。怎么改变呢？

　　例如现在短视频中有很多女霸总之类的形象，在人物塑造上往往不饱满。我们需要让大众意识到女性也可以软弱，软弱的女性同样可以是独立女性。首先是网络上的引导，要让人们的思想逐渐改变。

　　其次，很多幼儿园下午5点放学，但很多公司实行996工作制，这默认了家中有一个可以全天候照顾孩子的人。我认为可以将幼儿园放学时间推迟到6点，像这样很具体的事情就是我们可以去做的。

　　刚刚反方提到网络思潮，很多短视频塑造出女强人的形象。这种形象的出现，难道不正是女性对自身身份改变的一种索取吗？在社会的情感价值要求女性成为软弱的群体时，出现这样新的形象，这难道不是女性对自身形象所求的一种表现吗？我们需要辩证看待这个事实。我们不否认这个形象给女性带来了很多积极价值，但也要注意这个形象往往被塑造得不需要太多情感需求，与家庭很隔离，非常独立，这与现实中的很多女性是不一样的。我们要让观看视频的女性意识到，女性软弱并不可耻，这个形象并非完全对我们有消极影响，我们需要辩证看待其积极和消极影响。

　　我不太理解您方提出例子的目的。如果出现了各种各样关于女性应该成为什么样的价值标准，难道我们不应该站出来表明女性可以是这样，也可以是那样吗？但独立女性是一个基础事实，并不是每个人的划分标准，而是所有女性都应该朝着这个标准去努力，这是一个前提。

　　不太理解您方所说的前提是什么意思，您方是想说独立女性是女性走向更好的自己的前提吗？也就是说，女性想要发展、展现自己的多样性、拥有应得的权利，这一切都要基于我们是一个独立的人，这是一个最大的前提，不能放弃，您能理解吗？能。

　　然后我想说，您刚才说不太理解我提出这个意思是为了什么，我只是想说，现在很多主流思想、刻板印象相互交杂。在这些影响下，有些确实让独立女性成为了引领女性提高社会地位的因素。但是我想说，独立女性是自由的，她的自由可以是向上的自由，也可以是向下的自由，不能仅仅因为一个女性没有选择向上的自由，就说她不是独立的。而现在女霸总这种价值观念的影响，一方面让很多女性不兼顾家庭、看重事业，这也限制了女性的多元化发展。

　　我抓住了您方的一个点，您方说可以允许女性向上的自由，也可以允许女性向下的自由，可是我想问您方一个问题，在社会结构本身存在差错和纰漏的大环境下，我们无限制地强调女性可以自由选择，就像几百年前的美国，给黑人和白人权利去做自己想做的事，但当时存在白人歧视黑人的种族歧视，所以您方所说的这个自由，到底是不是真正的自由呢？我希望您方给我解释。

　　我所说的自由并不是指选择的权利，而是冲破束缚之后的自由。您方还是没有回答一个问题，男性和女性的基准点、起跑线都不一样，却要在同一个跑道去争取所谓的独立，就像《玩偶之家》里的娜拉出走了，鲁迅先生提出一个问题，娜拉出走了，她有这个决心，可是她到了社会上，是否能和男性一样挣钱，这个社会是否给她这个权利？所以我们想要的前提并不是所谓的自由，而是先给女性这个权利、这个空间，然后再谈所谓的自由。

　　是的，我们是要去争取这种自由和权利，但在这个过程中，我们会提出很多概念，有些概念被社会妖魔化、污名化，这种妖魔化、污名化会给我们带来枷锁，这是您无法否认的。

　　又回到这个问题，这个概念不断被人误用和妖魔化，我们到底是去澄清这个概念，还是任其被偷换掉呢？今天我方想说的是，独立女性就是一种号召，是平权的号召，它激励无数女性争取选举权、投票权等自身应有的权益。只是有人妖魔化它，所以我们就要放弃这套叙事吗？我方并没有说要放弃，我一直在强调这个词我们不能放弃，我们是要去改变的。但您无法否认，这个词在当今社会的滥用下，已经给女性造成了压迫，已经成为束缚她们多元化的枷锁。

　　我方刚刚在申论中说到，于欣就是人们面对一个个关于自己的词语，永远在现实结构下适应充满恶意和偏见的规则。但是我方今天想强调的是，女性想要独立、整体自由，必须打破现行的社会结构。

　　哦，是的，我方也认为确实要打破这种权力结构，但在这个过程中无疑会受到很多阻力。就像一个王朝想要被推翻，不可能民众想推翻就推翻，民众在推翻过程中会遇到很多阻力，这种枷锁就是我们在女性独立中遇到的一种情况，但这并不意味着我们要放弃这个词语、放弃这种反抗。

　　10分钟太少了吧，怎么这样呢？刚刚反方是多少分钟来着？直接给我干到2分钟了。刚刚反方好像是250多秒吧，忘记了。我刚刚不应该扯那么多的，我以为是分开计时的。

　　谢主席，在场各位，我方仍然要强调的是，独立女性从来都不是枷锁，而是平权的号召。对方辩友今天一直没有回答我的两个问题。

　　第一个问题是，如果社会大众在语义、语境下对一个词误用和妖魔化，我们到底是去澄清它的意思，还是保留它被任何人污蔑解释的权利，我们要不要把这个权利放逐出去？

　　第二个问题是，什么才是真正的自由？我们为什么不去鼓励女性向下的自由？因为女性被放置在一个天平倾斜的大环境里，这种自由根本无法得到所谓的自由。大家鼓吹的是女性有更多生存资本，可以不用上学，找个好老公就能实现人生辉煌，可事实并非如此。

　　所以我们把这个变成所谓的自由荧光，是在建立一个轻松简单的自由，但我方告诉您，在女性运动中，简单和轻松从来都不是我们想要的，从来不会成为我们的代名词，因为掌权者不愿意让渡权利。那些在大山里被迫沦为生育机器的女性，那些不识字还天天被老公家暴的女性，如果我们作为有良知、有理性的女性，现在带头放弃这个词，不去澄清它身上的污垢，而是任由它被解释、被污名化，这对它公平吗？并不公平。

　　我想说，有时候很多事情简单不一定就是对的，难道因为费劲我们就不去做吗？所以我们一定要坚持这个平权的口号，尽管做起来很难。

　　其实，并不是说要放弃这个词，并不是说费劲就不去做。您方也承认做这件事是费劲的，因为会遇到很多阻力，外界用独立女性这套评判标准来评判女性就是一种阻力。

　　从五四运动开始解放女性起，独立这个词就已经成为束缚女性的一个枷锁。直到现在，可能只是解除了女性脚上、鞋子上、家庭中的某些束缚，但这种解除只是将明面上的解除了，暗地里的压迫还在。从现在社会的绝大多数事项、工作、经济社会地位都能看出男女根本不平等。我们在追求独立女性的过程中，独立女性因为某些上位者的恶意利用、恶意篡改，确实已经给女性造成了很多压迫。

　　我们不是要放逐这个词，而是要澄清这个词，要改变这个结构。

　　再者，徐志摩的前妻张幼仪，徐志摩很讨厌她，因为她虽然没有缠过脚，但有一双天足，就认为她是旧时代的产物。但徐志摩却从来没有让她学习新文化、了解新知识，像那些新潮女子一样走在时代前列。我觉得这就是之前的一种枷锁，而现在的枷锁体现在女性要不要经济独立，在经济生活、家庭生活中怎样才是真正的独立等方面。

　　我想说的是，无论外界如何评判，真正的女性从来只是她们自己，不需要任何定义，不需要满足任何人的期望。不要让外界对独立女性的评判标准影响我们，让我们迷失真正的自我。所以我方认为独立女性是平权的枷锁，但这是我们需要改变的一点。

　　辩题：独立女性是平权的号召vs独立女性是平权的枷锁 　　环节：自由支配

　　谢主席，问候在场各位。

　　今天，我方认为不能将独立女性抽离出整个平权运动以及女性主义运动。若以对方观点为前提，认同其为枷锁并摒弃它，这意味着我们无形中默认这种错误观念不可改变。女性的困境在于，她们总是面临着被污蔑，在现有的社会结构中去适应充满恶意和偏见的规则。

　　在立论环节，我方已用大量篇幅阐述女性在社会中面临的问题，即我们的价值，作为人的价值，不断被捆绑在诸如母亲、女儿、妻子等身份之上。古代的三从四德，从父、从子、从夫。若默认独立女性是枷锁，不就默认我们无法改变整个社会结构了吗？然而，女性运动本身就是一个改变秩序的过程。

　　大家都知道，男性之前取得的成就，是建立在女性的付出之上的。如今女性觉醒，大声呼吁应给予她们权利，于是争取教育权、选举权和投票权等。这就是我们强调独立女性这个词的原因，它引领着女性走出困境，从被压迫到站起来。

　　当下女性的现状是，在退让、接受、放弃，接受现有的规则，甚至放弃“独立女性”这个词汇，而不是去洗刷它的冤屈，这是可悲之处。女性面临生育、职场性别歧视等问题，所以讨论独立女性就是在为女性争取权益。正因为这些问题存在，现行法律才规定妇女应有的权利。

　　现在的情况是，无法阻止女性独立，就扭曲“独立”这个词来阻止大家发展，用男性标准衡量女性价值，不符合就被诟病。所有对女性的妖魔化言论，都出自那些不愿下放权力之人。我们陷入了连环陷阱，认为“独立”是枷锁就不要它，换个词也未必更好。所以，我们必须坚持独立女性，因为还有很多女性尚未独立，尚未享有和男性一样的权利，哪怕承担着和男性一样对世界负责的责任。所以我们一定要坚持独立女性是平权的号召。

　　我和沈诺，首先想为大家解释一下独立女性的含义。一方面可以说是下定义，这可能存在争议之处。但真正独立的女性，是不会因性别差异而接受外界支配和影响的。

　　再者，我方所说的枷锁，比如在经济生活中，有人认为女性的枷锁是要有自己的经济实力，不依靠男人取得一定收入，但经济实力的评判标准因人而异。像想过陶渊明“悠然见南山”生活的人，可能不需要太多钱，而想环游世界的人则需要更多钱，所以不能用此定义。

　　在情感需求方面，有人认为独立女性就不那么追求爱情、友情和亲情，成为一个孤立个体。但独立个体并非要断舍离身边所有感情。

　　我方强调一下观点，对方说我方要摒弃这个词，其实不然。我方只是指出它是平权的枷锁这一事实，但这并不意味着在这个词被污名化后就要摒弃它。独立女性这个词出发点是好的，是想让女性获得权益，有更平等的权利和地位。但在现实中，很多人没意识到其真正含义，而是衍生出一套评判标准，压迫女性，用这个词去评价他人，这种行为给女性带来很多枷锁。但这并不意味着要放弃这个词，我们要做的是改变这种思想，而不是放弃这个词。

　　对方辩友之前提到，对独立的定义应在专家书中而非大众眼中，我方认同。但不可否认，在大众眼中，独立女性这个词已被污名化，用这个词评判女性会给她们造成负担，形成枷锁。

　　对方辩友说，承认独立女性是平权的枷锁就意味着女性不能改变权利结构，我方不认同。承认它是枷锁，是认识到现状，将隐藏的问题揭示出来，让世人看到，这并不意味着不能改变，相反，正是承认给女性造成枷锁，让我们意识到这个事实，才证明我们可以改变。

　　我方申论完毕，谢谢。