辩题未明确给出。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　数字化是指运用数字技术，通过对人类智慧的管理，实现从人工到智能的转变，使数字信息处理以及展现能符合对象的需求，服务对象的高质量决策与管理。自由是指人在不违反法律法规的前提下，拥有更多的选择权，在选择中按照自己的意志去行动、思考。

　　鉴于此，我方的判断标准是数字化时代是否突破了既有的时空限制和思维局限，进而使人行动上更自主，思想上更多元。下面我方将从两方面进行阐述。

　　首先，数字化时代为我们提供更多的信息传播媒介，通过传统速度各同思想的启发（此处表述不通顺，但按要求忠实原文，推测可能是“通过与传统速度不同的思想的启发”），数字化使人接触的信息渠道增加，从而使人的眼界更加开阔，突破传统观念束缚，使人思想更加开放，促进人们按照自己的意志去思考，实现思想上的自由。微博发布的数据显示，一些热门的社会议题话题，如社会气候变化应对策略在2024年的阅读量达到了40亿次，参加讨论的人数众多。这些话题涉及不同观点，包括从技术、减排、政策调控到个人生活方式等诸多方面，来自社会的专家、普通民众、环保组织等不同的群体都在其中发表自己的意见。一个人在浏览这些讨论的过程中，可以接触到多个角度的思考方式，打破了特定群体受特定环境限制而造成的传统认知的束缚，促进了思想的交流和碰撞，进而有利于思想的解放，这恰恰体现了思想方面的自由。

　　其次，数字化时代突破时空限制，高效率使人能够自由地探索兴趣爱好，实现多元化发展，使人行动上更自由。比如数字化时代的社交软件视频通话，相比于之前的书信交流，社交软件视频通话能够突破时空限制，远方的学子能随时随地与家人进行面对面的交流，同时相比传统的线下交流，视频通话也更灵活，无论成员身在何处都能短时间内进行高效沟通，使人的社交和工作愈加自由。再比如如今便利的交通工具，以前需要花费很长时间的路途现在可以轻松到达，人们的出行不再受山川方向限制，例如高速地图可以根据实时数据动态调整行程和规划，为用户推荐最优的出行方案。再比如在网络上，我们可以获得大量的学习资料，比如相比传统的教学，我们可以自主选择何时何地去学习，可以选择学习内容，可以重复学习，这种自主化的学习方式，有利于我们的多元化成长。数字化时代为我们提供了技术和平台，跨越时空，超越极限，我们可以跨越山海，看见广阔世界的模样。

　　所以，我方坚定地认为，数字化时代人越来越自由。

　　反方四辩：任主席，您方对于自由的定义是在法定范围之下，认为自由是不受到约束的，是吗？ 　　正方一辩：我方关于所有的定义是指人在不违反法律法规的前提下，拥有更多的选择权，能在选择中按照自己的意愿去行动和思考。 　　反方四辩：也就是说您方认同自由是在法定范围之下是可以不受到约束的，那么您方是否认同数字化时代加快人们的生活节奏？ 　　正方一辩：我方认同。 　　反方四辩：好的，那么数字化时代它是一个长期过程，您方认同吗？ 　　正方一辩：认同。 　　反方四辩：在这个长期过程中，一些客观存在的弊端就是无法避免的。再问您一个问题，短视频、购物软件等是不是会推送我们可能感兴趣的东西？ 　　正方一辩：是的。 　　反方四辩：其实这种推送呢，就是个性化推荐，是数字化时代下对大数据的应用，这种应用会逐渐营造新型茧房。基于此，您方的判断标准可以再重复一下吗？ 　　正方一辩：我方的判断标准是，数字化时代是否突破了时空限制和思维局限，使人行动上更自主，思想上更多元。 　　反方四辩：好的，我当然清楚了。那么我方的判断是，数字化时代给人们生活带来的影响会导致人们自由度的改变，您方认同吗？ 　　正方一辩：我非常认同。 　　反方四辩：感谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在众民意定义先行，数字化是数字化和智能化的结合，既包括对数据的深度挖掘和分析，又具备智能化决策的能力。不自由即为受到了约束和限制。我方坚定地认为，数字化时代人越来越不自由。论证如下：

　　第一，数字化时代人们被大数据个性化推送、制造的信息茧房束缚住了思想自由。据2024年中国网络视听发展研究报告显示，截至2022年12月，我国网络视听用户规模达到了10.4亿，短视频人均单位使用时长超过2.5小时。这表明国民普遍长时间观看视频。知网传播研究的论文中表示，短视频平台能够分析用户的浏览行为和偏好，为其推送同类型视频，以提升用户黏度，增强用户依赖性。但是随着时间推移，人们接触的观点趋同，被困在同质化视频的信息茧房中，难以独立思考并进行多元认知判断，故而思想自由受到束缚。进一步来说，心理学上指出，人们普遍有从众心理，它是指当个体受到引导或施压的影响时，会产生怀疑并改变，朝着与群众大多数人一致的方向变化。而在短视频平台的评论区，点赞高的评论会自动放在前面，在从众心理影响下，人们多元思考的自由进一步被束缚。所以，在数字化时代，大数据个性化编织的信息茧房使人们思想上越来越不自由。

　　第二，数字化时代的高效性让人们裹挟在快节奏生活中，使人们的生活时间受到限制。时间可分为工作时间和生活时间。工作时间用于工作和学习创造价值，而生活时间用于休息休闲，是一种面向心灵、情感自由支配的时间。在许秋金教授所著《快节奏生活下城市居民面临的几个问题》一文中提出，科技进步提高了劳动生产效率，缩短了工作时间，看起来生活时间可以相应增加，可事实并非如此。因为科技进步导致知识更新速度加快，对劳动者素质提出了更高要求。为了适应这种要求，人们必须不断参加学习培训，而这种学习与培训不可避免地会侵占生活时间，即人们的生活时间受到了限制，这便消解了数字化时代的另一种自由。同样的，在中国青年报社会调查中心和问卷网一份针对青年的调查显示，94.4%的受访青年坦言，快节奏的生活让人难以有放松的自由，这恰恰表明了数字化时代下，人们面向心灵、情感自由支配的生活时间受到限制。

　　综上所述，我方坚定地认为数字化时代人越来越不自由。这种不自由在长期的发展中愈演愈烈，它不仅会限制我们独立思考与多元判断能力，束缚思想自由，而且会让人们的生活时间受到限制，对人类的个体心智及能力发展都是不利的。

　　谢谢。

　　正方四辩：感谢主席。请问反方一辩，数字化时代，是不是每个人都可以在网络上发表自己的看法？数字化时代为人们提供了各种社交媒体平台，能够接触到网络的人都可以在上面发表个人的看法和观点。我们是否可以从这些众多的媒体平台中获取对问题的多个视角的解读呢？我们对一个事情的思考可能局限于自身思想的状况，若有多种思维选择方向，这是否有利于我们多元化思考方式的发展，进而让思想方面更加自由呢？

　　正方四辩：我再问问您方，您方如何看待助农直播对农产品销售的作用呢？

　　反方一辩：您方便重复一下您的问题是助农直播对提高农产品销售的问题吗？国家有关于助农直播的这项政策，所以国家会在这方面加大力度。您看，国家是支持助农直播的，而且助农直播突破了传统的农贸营销思路，给农户带来新的收入来源，这实际上是农户思想转变，从而自由地选择了新式的营销方式。

　　正方四辩：我再问您，您在家养宠物吗？

　　反方一辩：对呀。

　　正方四辩：很多人在家养宠物的话，一个人要出去，宠物在家会让人担心，但是数字化时代，我们可以通过智能摄像头随时随地查看家里的情况，大大减少我们的顾虑，让我们可以自由地选择外出时间。

　　感谢正方四辩的精彩质询。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。我方观点是数字化时代人们越来越自由。

　　在刚才的辩论中，对方辩友提出了一些观点，而我方认为其中存在诸多值得商榷之处。

　　首先，针对对方提出的大数据信息监管使人不自由，我方持有不同的看法。数据只是提供了一个参考，而且在大数据的推动下，我们能够在这一个小的方面了解到更多人的看法，从而使人们对这一方面的思想更加开放、更加自由。由此可见，对方这一论点并不能有力地支撑其立场。

　　其次，对方辩友强调生活习惯的限制，但实际上工作与生活时间的界限模糊，这并不能意味着必然剥夺了享受生活的自由。相反，高效率的工作能为我们赢得更多的时间和资源，从而在未来更加充分地享受生活。虽然短期内工作压力导致了生活界限的模糊，但是从长远上来看，它促进了我们能力的提升，为追求更理想生活状态提供了条件，也就是为未来更好、更自由地享受生活提供了条件。

　　我方坚定认为数字化时代为我们提供了更多的信息、成功媒介，突破传统的束缚，促进思想的自由。理由如下：随着数字化时代的到来，自媒体的发展拓宽了人们的眼界，打破了旧有观念的束缚。在知乎平台上，2023 - 2024相关问题回答数量达到数百万个，其中包括计算机科学家、伦理学家等不同背景人群贡献的观点，而这种专业领域的深度交流也让参与者能够跳出原有的认知框架。

　　综上所述，对方观点存在漏洞，而我方观点拥有充分的依据和坚实的基础，因此我方坚定地认为我方观点正确。

　　下面有请反方二辩进行陈词，时间为2分钟。

　　首先，我们需要明确一下什么是“信息茧房”。这一点是对方认同的。然而，我方所查资料表明，“信息茧房”是指在互联网时代，由于算法推荐系统的存在，人们越来越多地被推送与自己观念相符的信息，从而减少了接触不同观点的机会，导致视野狭窄、思想固化。所以，当一个人的思想已经固化，就不存在接受多元思想、多元观点这一说法了。从这个层面上讲，人的思想其实是被禁锢的。

　　其次，对方称数字化时代的产物有助于生活，但我方要表明，人类技术的本质是对人类生理性缺陷的弥补和替代。每一次弥补和替代因其有效而使人类固有的缺陷得到巩固且难以弥补。例如，衣服使皮肤的感知力、耐受性和适应能力下降，机动车使人类的运动能力下降，计算机使人的计算能力下降。所以，这些方面的本质是使人类的自主决策能力下降，这是使人类更加不自由的。

　　再者，我方认为，在数字化时代，人类依赖网络、市场、媒体来了解世界。大数据技术通过分析用户的行为和偏好进行个性化推送，形成了信息茧房。这种机制使得用户被包裹在与自己观念一致的信息环境中，难以接触到不同的声音，削弱了人们的独立思考能力。当人们沉浸在与自己观点一致的信息中时，往往已经失去了对不同观点的敏感性和批判性，这也减少了对信息真实性和可靠性的判断。所以，对方的论证是站不住脚的。在一个观点单一的环境中，人们很难发展出对不同观点的理解和包容，这不仅限制了个人思考，还影响了社会的多元化发展。因此，信息茧房对思想自由构成了束缚，人们的思想和观点受到限制，难以自由发展和变化，这与市场自由的本质是相悖的。

　　同时，用户在社交媒体上的行为受到算法的影响，因为算法会根据用户行为推送他们感兴趣的评论以及观点。所以，在这方面，我方坚定地认为，数字化时代人们被大数据个性化推送所编制的信息茧房所束缚，所以人们是越来越不自由的。

　　以上，感谢。

　　正方二辩： 　　请问对方辩友会上网与其他人分享一些自己对一些事情的看法吗？又是否从中获得了对该事物、该事件的深入理解呢？好，我分享首先是和我熟悉的人分享，在和熟悉的人分享的同时，我的思想是和与我思想同频的人进行交流的，所以在这个点上面，其实我们的市场是无法达到多元的效果的。 　　同时我想请问反方辩友，在数字化时代，大数据个性化推送是否导致了用户信息接受的单一化？虽然说大数据让我们能够接收到推荐的我们感兴趣的事物，但是在这一个小的方面里，我们能够接触到更多的人对这件事情的认知，而不是只是停留在我们现实生活中能接受的那么三两个人。

　　反方二辩： 　　对方辩友，首先这个网络的数据算法，我要向对方解释，这个算法是优先让你接触到符合你自己自身判断的信息，所以对方辩友刚刚所说的那个其实是站不住脚的。其次我们这个个性化的推送是使得你更加沉浸在你自己的观点上面的。 　　所以我想继续回答对方辩友第二个问题。我方并不认同信息茧房对我方的思想会有不好的影响，因为我方接触到的信息，我们是否被信息茧房所影响，我们是会拥有一定的选择权的，就是说国家政策以及现在我们自己了解到的信息点播这件事情之后，我方也会进行进一步的选择，然后选择我们会不会只是针对这一个观点，而我们接触到的信息是大量的。 　　对方辩友请问我们是在网络上接触到的信息和观点更多，还是在生活中接触到的观点更多？好，我方四辩在四辩一论中提到，在数字化时代是一个长期的过程，所以在一开始的时候，你可以接受到大量的信息，但是由于你使用这个数字化的时间过长，导致你所受到的信息会根据你个人的喜好而变得单一化，这是对方认同的，所以对方辩友刚刚所说的那个信息化的这个信息多实际是站不住脚的。其次，对方辩友刚刚反驳了这一点，但我想说的是，技术的设计和运作方式是对用户的选择有显著影响的，大数据这个算法推荐系统通过不断强化用户的既有偏好，无形中是限制了用户接触新信息的机会。

　　感谢双方二辩的精彩对攻。

　　正方三辩：我请问反方二辩，你方关于自由和数字化的定义是通过什么渠道获取的？

　　反方二辩：我方的自由是通过看点获取的，然而我方的数字化时代是通过论文里面专家的解释获取的，是数字化和智能化的结合。

　　正方三辩：你方关于这些观点，或许是在我们的信息搜索平台，比如说一些权威的知网获取的。鉴于知网，我们可以获得不同观点，然后向我们的认知。如果反方没有前往这些平台，你方备赛的过程将非常艰难，你方如何解释？

　　反方二辩：我们获取这个信息的过程会更加艰难，但是它只不过是在我完成这项单一事件上面，让我在这方面获得了更多的途径，但是在完成这件事情的时候，也导致了我需要花费更多的精力在这个上面，所以这同时也是对我们精神家园的一种束缚。

　　正方三辩：那我再问你，在知网我关于一个问题可以得到全国各地不同专业、不同文化背景的解答，我们可以从多个视角解释这个问题，这难道不是从一种传统思维走向自由之流的体现吗？而你方如果没有接触到各种程度的问题，您方觉得在你自己的角度去考虑我们家富发财这个便利方的视角是非常单一的，是自我干涸的，你方如何解决？

　　反方二辩：好，您方只是通过了一个信息平台，也是通过这个平台获得您方个人认为的这是多方面不同维度的这种观点，但是您方并没有提出这个我方是，而且您方这个是用于工作的，但是我方认为在工作时间这个人类的这个生活是去主体化的，所以在这个方面人类本来就不会得到一方面的自由。

　　正方三辩：好，我们再把视角放到学习上，但是你看你们会在边上看一些这个策划的视频，或者是别的其他的这个教学视频。

　　反方二辩：好，您方已经提到了，您方是通过在学本来课堂之外的时间，再通过看这些视频，所以如果没有这个媒介的话，那么我方会在课堂上面更加认真的学习，而不是选择可以更多侵占自己的个人时间。非常感谢。

　　反方三辩： 　　第一个问题，您刚刚提到工作的高效性可带来更多时间，我想请问工作的高效性能够推出自由吗？工作的高效性能让我们拥有更多时间，效率更高，但实际上工作的高效性并不能推出我们可得到更多时间。为何呢？因为工作的高效性虽能让我们完成更多工作，可工作是源源不断的，完成一份工作后，下一份工作又在等着我们，所以工作的高效性并不等同于更多的时间。

　　第二个问题，工作时间本身就是不自由的，我们要讨论的是生活时间是否自由，您方是否认同？工作时间有自由和不自由之分，我方二辩刚刚已说过，工作本就是一个去主体化的过程，所以工作时间就是不自由的。

　　第三个问题，越来越多的人用生活时间拓展副业以提高自身竞争力，请问这种情况下是否会加大竞争？虽然这提升了自我能力，对未来有好处，但提升自我与不自由并不冲突。例如，高中生每天学习是为了提升自我，可会有高中生说自己感到自由吗？不会的，所以您方这个论点并不成立。

　　最后再问您，在数字化时代，快节奏生活越来越常态化，工作时间是否延长了呢？您方说这会提升我们的能力，未来会更自由，有更多选择权，那请您回答一下这个问题。

　　感谢反方三辩的精彩视讯。下面进入正方小结环节，时间为一分半，由正方先开始。

　　谢谢主席，各位好。开场我方指出，对方关于自由和数字化信息的来源，回答说是通过一些信息搜索，比如知网上。但这恰恰是数字化能带来自由的例证。在知网上，知识触手可及，一个科学问题可引发全球多视角的解答，打破知识的边界。而且知网学术具有权威性，它的筛选机制能够帮我们更好地去辨别事物，让我们获取知识更加自由，这是传统搜索模式所不能比拟的。

　　接着我们把视角聚焦到学习上。我方提到B站学习，对方称如果没有B站学习，我们可以在线下认真学习。但是线下学习的时长是有限的，我们不可能在线下短时间内学到所有的东西。而在B站上，我们可以不受时空限制，能够自主规划学习，学时自定，还可以随时随地进行学习，对于不懂的知识点可以重复观看。这显然可以让我们的学习更加自主，促进我们多元化成长，这是我们学生在学习上的自由，不言而喻。

　　综上，我方坚定地认为，数字化时代贯穿我们的学习和生活，解除了束缚，赋予我们自由。我方坚定地认为数字化时代人是越来越自由的。感谢双方。

　　谢谢主席。在今天的辩论中，我们讨论了以下几个问题。

　　首先，我方二辩提出了信息检方的问题。我们要明确一点，信息检方是客观存在的。对方利用解知网解答问题的信息来反驳我们，但是并没有说明信息检方是一个客观存在的事物，它导致的思想束缚的影响是必然的。对方刚刚提到选择的问题，然而我想说，即使很多人知道信息检方存在，但他们依然会被大数据推及自己喜欢的信息，这是不可避免的。

　　其次，当下工作时间挤占生活时间的现象越来越普遍，这对自由的束缚是毋庸置疑的。对方强调了学习的例子，我想说，有些人因为想到可以利用课下时间去学习，从而对课下学习产生依赖心理，在课上就想着不好好听也没关系，反正课下还有时间来补，这就花费了更多的课下时间，这对自己而言是一种束缚。

　　因此，我方认为在数字化时代，人越来越不自由。

　　正方：感谢反方三辩的精彩小结，下面进入自由辩论环节。我方先发言。

　　请问对方辩手，您方提出信息解放限制了我们的视野。那在没有互联网这种数字化工具的传统时代，人们获取信息的渠道或许更加有限，也存在类似的信息局限问题，甚至可能比现在更为严重，您方如何解释？在数字化时代，存在信息茧房现象，这会使人减少接触不同观点的机会，导致视野狭隘，因为人们被推送的是与自己观点相符的信息，会在自己的观点里越陷越深。

　　而对方辩友刚刚提到的另一点，我方已经阐述过，在工作时间方面，数字世界中的信息牢笼极易使用户深陷计划发展的困境。因为与工作时间的可通约性不同，闲暇时间具有高度的自我阐释性，所以可以利用闲暇时间缓解疲劳并充实精神世界，在这一点上，您方没有进行有效论证。

　　所以，我方认为工作时间是自由的。因为如果能够利用数字化时代解决一部分问题，就可以高效完成工作，剩余时间就可以自由支配。而您方刚刚所说数字化时代会限制我们的视野，但我们要明确，人并非完全被动地接受信息，人有很强的主观性去筛选信息。而且您方忽视了，目前很多平台已经开始优化算法，并非只向用户推荐单一兴趣内容。例如热榜功能，涵盖社会、政治、经济等各个领域的话题，无论用户喜好如何，都能看到广泛的讨论。

　　个性化推送虽然可以由个人主观关闭，但据调查统计，大多数用户并不了解如何关闭这些推荐，或者即使知道，由于习惯也会继续使用，所以您方这个观点是站不住脚的。

　　其次，您方认为工作时间是自由的，但我方刚刚的反驳您方并没有有效回应，请您方做出具体论证。

　　首先，数字化时代对人的影响是因人而异的，您方不能因为一些人受到算法的不良影响，就因科技发展存在隐患而全盘否认数字化时代带给我们的好处。对于大多数人来说，智能化时代拓宽了我们的视野，我们能看到以前看不到的内容，这是您方必须承认的事实。

　　您方之前提到知网可以拓宽知识获取途径，但您方有数据表明有多少人使用知网吗？是否具有普遍性呢？您方说知网不普及，可对于我们大学生来说，几乎没有人不知道知网，大家查论文都在知网。您方提到大学生，那如果不是大学生呢？我方有数据显示，截至2022年12月，我国网络视听规模已经达到10.40亿，很多人长时间观看视频。

　　我方再提问您方一个问题，您方提到突破既有的时空和速度的限制，这个既有定义是什么？比如以前出行受到很多限制，很多地方到不了，但如今我们可以坐火车、坐地铁，出行有更多选择。以前我们不知道路况，现在高德地图可以实时根据路况为我们推荐更好的路径，出行从被迫受限变为主动掌控。您方所说的既有，是不是意味着这个技术存在的限制是从上一个时代遗留到数字化时代的呢？我方论证的内容是突破传统限制和时空限制这两个方面，那数字化时代带来的便捷交通出行方式的智能化，是否能让我们更加自由地安排出行呢？您方所说的既有存在的限制，是不是从上一个时代未解决而在数字化时代被解决掉的呢？在数字化的发展过程中，这是有对比的。

　　反方：对方辩友对于刚刚工作的问题，远程办公、在线协作的普及，让工作地点不再受限，这难道不是一种自由吗？

　　正方：您方认为工作地点不再受限，那我想请问，工作时间和生活时间的界限是否更加灵活？工作在人的生活中占很大比重，人的幸福度很大程度由工作带来，您方只看生活而不看工作的态度是不可取的。我方看到在数字化时代的引领下，人类在工作上的去主体化程度逐渐加重，这一点您方没有反驳。

　　其次，您方所说人在工作时会有更多自由时间，但在这些自由时间里，由于数字化时代的影响，人们处于一种待命状态，所以在这种状态下人还是不自由的。所以我方坚定认为数字化时代是更加不自由的，请您方在这方面做出更准确的论述。

　　反方：首先，我们并没有说完全不自由，以前没有数字化时代，人们也会加班，您如何反驳这种现象呢？以前没有数字化时代，我们要留在公司加班，现在有了数字化时代，我们在家加班，这难道不是一种变化吗？而且加班与否取决于资本对我们的压榨程度，而不是我们自己能主动控制的。

　　其次，您方出行难道不会用到高德地图吗？您方不认为高德地图为我们推荐了更好的出行方式吗？您方如何解释呢？

　　正方：我方有数据表明，21世纪以来，各行业的工作时间普遍增加，结果是人们休息休闲的时间越来越少，导致不自由。另外，正是因为我们依赖高德地图，所以现在我们变得越来越“路痴”，人们出行离开手机就不认路了，不再有记方向的习惯。老一辈人问我们东南西北，我们只知道前后左右。我们了解东南西北是因为要识路，现在我们有其他途径可以选择，我们可以选择去记方向，也可以选择用高德地图到达目的地就行。但结果是人们因为依赖高德地图，开始不识路，忘记了这项技能。这表明人类依赖高德地图这种科技手段，通过地图查阅更方便快捷的路径，使得人们不再自己认路。

　　反方：首先，高德地图那些科技手段是工具而不是主导，就像汽车让我们出行更便捷，但并没有剥夺我们走路的能力，所以您方说高德地图使人不识路这个例子是完全不成立的。

　　正方：因为机动车使人类的运动能力下降，计算机使人类的计算能力下降，所以导致人类的自主决策能力下降，这是数字化时代给人们带来的非常严重的一个影响。我方提出这个目的是为了倡导人们做出改变。其次，对方辩友始终没有回应我方所说的去主体化的问题，所以我方可以论证，在工作时间方面，人大体上是不自由的，进而可以引出我方第二个论点，我方坚定认为因为工作时间的延长，所以才导致我们需要更多的个体时间来获得自由。感谢。

　　辩题未明确给出。

　　正方四辩·总结陈词：

　　对方辩友的判标中涉及突破既有的时空限制，在自由辩过程中可知，这里的“既有”指的是上个时代遗留下来的限制。然而，既然说是突破既有的限制，那数字化时代本身的限制是否突破了呢？对方辩友并未认真对待这个问题。基于此，我方可以否定对方的判标，并且我方认为我方的判标更适用于今天的辩题。

　　此外，对方提到信息检房（此处应为“信息茧房”），这一点可以判断出对方的判标存在漏洞。信息茧房是数字化时代就存在的问题，其实在上个时代就已经存在，至今尚未突破。而且，信息茧房是客观存在的弊端，无论是上个时代还是如今的数字化时代，只要使用互联网，在长期过程中，这种客观存在的弊端就无法避免，所以信息茧房对我们思维方式的限制是存在的。

　　关于对方所举知网用户的例子，我方已经反驳。使用知网的用户并不具有普遍性，对方在此存在以偏概全的问题。而我国网络视频用户截至2022年12月已经达到10.40亿，这恰恰说明我国国民普遍长时间观看视频，我方所举例子具有普遍性，对方的例子不具有普遍性。

　　其次，对方提到出行方式，火车、汽车这些交通工具在数字化时代之前就已存在，其运行早就可以实现对方提出的观点，这与对方所说的滞留有何联系？这是我方的一个疑点。

　　此外，我方并没有全盘否认数字化时代带给我们的便利。我方想要强调的是，数字化时代存在客观存在的弊端，比如信息茧房对我们思维的限制，以及数字化时代下人们生活节奏加快，工作时间变长，生活时间变短，这对我们缓解精神上的焦虑和不安全的时间造成限制。既然如此，不管从哪方面看，对方所说的自由其实也是在法律规定范围内的自由。在数字化时代，人们的生活被数字化产品渗透，生活节奏被影响而加快，这种渗透无时无刻不在影响着我们，虽然带来了便利，但这是一把双刃剑。正如吴国寿教授所言，人类技术的本质是对人类生理性缺陷的弥补和期待，但每一次的弥补和替代因其有效而使缺陷得到固化和无法弥补，可见这种限制并没有完全被突破。我们一边享受着数字化的便利，一边又被数字化所束缚，这种束缚导致人们越来越不自由。

　　感谢主席，刚刚反方四辩提到，说我方说法中既有了限制就不是自由，从而推翻我方的判准，这完全是没有道理的。因为不管突破了何种限制，都是突破了一种束缚，突破了一种局限，这都是一种自由的体现。

　　其次，对方辩友提到火车汽车并不属于智能化时代，我方承认这一点，并且我们提到的也不是火车汽车，而是像高德地图这样由北斗卫星导航技术赋能的APP，它让我们能够根据实时路况导航，安排合理多样的路线和出行方式，大大提高了个人行动的灵活性和自由度。

　　其次，对方辩友说到知网的问题。我们这边有个数据，在星空平台上，2023 - 2024年相关问题的关注人数累积超过500万，回答数量达到数百万个，其中包括计算机科学家、伦理学家、法律从业者以及普通科技爱好者等不同背景的人群。这难道不算是数字化时代给我们提供看到多方面视角信息的体现吗？

　　然后，对方提到信息茧房的问题。其实大数据推送是因人而异的。每个时代都有裹挟我们思想的东西，数字化时代有，以前的时代也有，但数字化时代有以往时代不具有的个人发表正确多元观念的舞台。我们在这个时代很容易接触到来自多方面的看法，能够让我们跳出固有信息之外，看到事情的多方面，摆脱以往旧看法的困境，而没有数字化时代是难以做到这点的。中国知乎的数据也佐证了这一点。而且，大数据推送难道推送的信息完全就是单一的你爱看的信息吗？它不仅推送你爱看的，还推送我们原本不了解的一些方面，像知识科普、生活百态、新闻等，这是不是起到了扩展我们视野，帮助我们了解世界其他方面，促进我们思想多元化发展的作用呢？而且对于那些人们爱看的信息，即使没有大数据推送，自己也会主动去寻找。

　　然后，对方说依赖技术会丧失我们自己原本的能力。我们仍然坚持，这些数字化时代的技术是一种工具，而不是影响我们整个人能力丧失的问题。

　　我方认为，在这个大有可为的数字化时代，新技术带来的建立，使个人的可选择性、灵活性更强，给人能够按照自己意志行事提供了空间，个人的意志不被单一的方式束缚住，也减少了种种顾虑，使做事的自主性更强。与此同时，互联网平台给我们提供了一个看到万事万物的平台，像知识科普、人生百态之类的内容扩展了我们的视野，让我们对这个世界、对他人有更深的了解，还使我们看到各种视角，对问题的解读、对事情的理解更深刻、更全面、更多元了。这些都表明数字化时代开拓我们思维的边界，让我们看到思想的多种选择方向，从而找到思想上的自由或者视野上的开阔。数字化时代带来了自由和自主，技术不断有开拓力，可以通过自己的双手，利用这些技术便利来让我们在这条道路上生机盎然。