感谢主席，各位好。

　　“直播带货”是指通过在线直播平台，主播向消费者展示和介绍商品，并实时回答消费者问题的新型购物方式，既包括罗永浩、董宇辉等头部主播，也包括各厂家电商自播型主播。直播带货主播通常具有专业知识和良好的口才，能够生动形象地展示商品的特点和优势，吸引消费者注意力。

　　论文《基于消费体验的文旅数字藏品购买角色研究》中指出，感官体验和情感体验是消费者体验的两大重要维度，我方认为直播带货能使这两种体验得到提升，从而让消费者体验变好。以下是我方论据。

　　第一，更直观的商品展示。直播带货通过实时视频让消费者能够亲眼看到商品外观的全貌、功能的全面信息，提升信息掌握感。美国莱斯大学研究表明，通过提升用户控制感与媒体丰富性，增强远程呈现效果，可以帮助消费者克服线上消费数字化通讯方式的限制，做出更好的消费决策。在直播中，主播会根据消费者的要求现场试用、实时试穿等，像卖衣服可以展示上身效果，卖食品可以现场品尝并描述口感，极大地减少了消费者购买决策中的不确定性，让其更有信心下单。此外，主播在直播中也会详细介绍产品的特点、性能、使用方式等，消费者有任何疑问都可以随时提问并得到及时解答，避免了一些因信息不足导致的购买误区，这是传统购买方式难以达到的。

　　再次，直播带货相比传统带货具有更便捷的购物流程。直播带货提供一键购买功能，消费者无需像传统购物那样繁琐地搜索、对比、加入购物车，在直播界面即可完成下单，大大提高了购物效率，节省了时间成本。

　　第二，更有趣的购物体验，良好情绪价值。浙江大学研究表明，产品宣传中流畅感的增强，能够提升消费者感知到的社会存在感，从而激发更高水平的积极情绪。直播带货具有娱乐性互动，主播与消费者实时互动，还有丰富的活动，消费者之间也可以交流心得，形成社群效应。这种社交化的购物方式增加了购物的乐趣与刺激感，让购物不再枯燥。董宇辉除了卖农产品外，还会讲述围绕这些农产品的故事与文化、事实融合，收获无数好评，消费者也更愿意为这种服务买单。在助农直播间，农民们自己直播，消费者看得到东西的品质，买来放心，半数以上这样的消费者感觉自己买的不仅是农产品，更是在帮助当地农民。从消费者反馈来看，《2023短视频用户调研教育值报告》显示，超过2/3观看直播带货的用户都对互动更为认可。

　　最后，直播带货也能提供更优质的客户服务。直播带货活动中有完善的客服，包括在线咨询、售后服务等，能够及时消除消费者在购物中遇到的问题，并且平台对主播的管理也提升了消费者的信任度与满意度。

　　综上所述，直播带货在多个方面完善了消费者的购物体验，所以虽然可能存在个别消费问题，但不能因此否定其整体对消费者体验带来的积极影响。未来在技术和监管、国家的大政方针日益完善下，直播带货会为消费者带来更多的福祉。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方二辩。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：首先我需要向正方确定几个概念。第一个问题，请问在直播带货中，消费者的体验感发生的变化是相对于以前的传统购物模式而言的，这点您方是否认同？即相对于传统购物方式而言，其体验感有所提升？ 　　正方一辩：是的。 　　反方二辩：那我们在这一点上达成了共识。下一个问题，您方对于体验感的综合定义提到是感官和情感方面，那么根据您对体验感的定义，我们是否可以认为这是消费者在直播购物进行时所获得的一些感受，即消费者在观看直播在售时通过感官体验和视觉体验提升自己的心情，这就是体验，提高他的消费体验？我方提问的点是您方对于体验感的定义，我方是否可以阐释为消费者在直播购物进行中的感受，不管是感官体验还是情感体验？ 　　正方一辩：不好意思，没听到，请再说一遍。 　　反方二辩：您方对于体验感的定义，我方是否可以阐释为消费者在直播购物进行中的感受？ 　　正方一辩：可以。 　　反方二辩：那是否意味着您方忽视了直播购物结束后的售后层面？ 　　正方一辩：我们是说他在这个过程中的体验，不是从购物下单到使用过程中的整个体验。 　　反方二辩：好的，那根据你的阐述，我们可以达成一点共识，即体验感是消费者对于购物过程的综合感受，是吗？ 　　正方一辩：对。 　　反方二辩：好的，对方辩友。还有，根据您的阐述，您最后一点提到了对于直播大客户，我们的无人怎来消费，那是否可以阐释为咱们直播带货现在依旧存在不够完善的体系？ 　　正方一辩：我刚刚说了我们的消费模式直播的虽然是有一定弊端，但这并不会导向我们的消费者体验变化，比如说我在线下实体店消费是相比于我去淘宝之类买，我收货以后包括也要时间，那其中也会有发现需要包括的，但是定会有使用的，我觉得这个并不影响。 　　反方二辩：时间到此，感谢双方辩手。下面有请反方一辩。

　　辩题：未明确提及 　　环节：反方一辩·开篇立论

　　各位同学晚上好。首先，我们对概念进行定义。主播带货大家都有所了解，体验感是消费者对于购物全过程，包括产品本身、主播行为、售后服务在内的综合感受。

　　随着直播带货的持续开展，相较于传统购物模式，消费者在直播带货中的体验感没有变好，甚至变差。我方将从以下三个方面展开论述：

　　其一，直播带货中存在售后服务问题。由于直播带货通常涉及大量订单和快速的销售过程，售后服务的质量和效率往往难以保障。一些消费者反映，在直播带货中购买的商品存在质量问题或与描述不符时，退换货流程繁琐，时长过长，甚至会遇到商家拒绝退换货的情况。这损害了消费者对直播带货的信任度和满意度。消费到平台数据显示，2023年下半年累计收到直播电商行业相关投诉10797起，同比增长192.6%，问题主要涉及虚假宣传、售后不善、发货纠纷等，出现了直播很卖力、售后却消失不见的行业弊病。

　　其二，直播带货中存在个人信息泄露问题。在直播带货过程中，消费者需要填写个人信息以完成购买和支付流程。MCN机构直播带货模式作为新事物，由于相关平台的现有法律法规对其限制和监管不够完善，MCN机构作为介于消费者与厂家的中间人，受自身利益驱使或因不慎披露，可能导致消费者个人信息泄露，这种情况时有发生，从而导致消费者体验感降低。例如，在新发粉丝被骗案中，消费者在直播间购买了一支眼线笔，之后由于新方不断披露消费者个人信息，导致消费者被假客服诈骗，损失41万元。

　　其三，我们来论述一下直播经济的网红本质存在的弊端。中国电网在2024年8月1日发布通知，在全国范围内开展为期一个月的网络直播领域虚假打击阻断三层次专项行动，坚决制止流量中劣币驱逐良币的问题。直播经济属于流量经济，而流量经济是网红经济的本质。网红主播通常具备一定的粉丝基础，粉丝刷单、刷好评等行为会对消费者下单时的常规判断造成一定影响，导致商品实际情况低于理想预期的现象出现，从而降低消费者体验感。如今，信息传输技术发达、效率提升，为了提升销量、实现利益最大化，渠道将摇身一变成了电商红人，除了开展各种营销和活动外，还通过营销、创建人设、购买流量等方式在平台上大肆吸引关注，以争取网络浏览量。

　　时间到，感谢反方一辩。下面有请正方。

　　正方二辩：您好，对方一辩。刚刚您提到售后服务，我想请问，您认为网络直播中的售后服务问题是否普遍存在？如果存在，具体表现在哪些方面？您之前提到因为退换货流程不顺畅、耗时久，还有些商家拒绝退换货的情况。但我知道，不只是网络直播存在这类问题，像平台购物或者实体店购物也会出现类似问题。不过，由于网络直播带货的消费群体庞大，这个问题更凸显，所以国家出台相关法律法规政策来完善消费体系，进而提升消费体验。

　　我还有个问题，您刚刚提到流量经济网红本质弊端，我想问这个流量经济是否如您所说，存在虚假宣传的情况？我方认为，他们通过购买流量等方式，在平台上吸引大量关注，争夺网络流量，形成信息流的高度集中，从而产生垄断效应，垄断市场上商品的购买。

　　谢谢您的回答。但据我所知，这种垄断只是个别案例。现在我国经济呈多元化发展，您所说的流量经济已经实现流量变现，通过这种经济变现带动我国经济增长，促进经济多元化发展，所以我方对您所说的流量经济虚假宣传这一观点持有质疑。

　　最后我想问，您方所说的个人信息泄露、支付流程不完善，难道只有直播带货存在这类问题吗？虽然直播带货出现这类问题的概率更大，但正因为概率大，国家才会重视并加以完善。

　　我的质询完毕，谢谢对方辩友。

　　辩题未明确给出，环节为反方二辩的质询小结。

　　首先，经过双方讨论，我们在体验感的变化主体（即相对于以前的传统购物模式而言）以及体验感的定义（也就是消费者对于购物全过程的综合感受）这两个方面达成了一致共识。

　　其次，在刚刚的盘问环节中，对方辩友的论述存在以下漏洞。其一，我们已经确定体验感变化的主体是相较于以前的传统购物模式而言的，然而在对方一辩的论述中，其提到直播带货模式能让购物更简便、主播能回答消费者任何提问等方式，但这些是传统购物模式依旧存在的优势，所以我方认为这无法完成对方对于消费者体验感提升的证明。其二，对方刚才提到当前个人信息泄露的完善依旧是需要的，所以对方也承认直播带货是存在个人信息泄露这一漏洞的。

　　综上，我方认为这两点不能构成对方对于体验感提升的论证。而我方从商品售后、网络流量、个人信息三个方面出发，论证了消费者在直播模式中的体验感下降，所以我方坚定地认为直播带货没有让消费者有更好的体验。

　　尊敬的评委，各位观众：

　　我是正方二辩。首先，我方一辩的观点为：网络直播带货通过直观展示产品特点、提供更有趣的购物体验和良好的情绪价值，极大地提升了消费者的购物体验。

　　针对反方辩友的质疑，我们认为网络直播带货的互动性和有趣性是传统模式所不具备的。在直播过程中，消费者能够通过弹幕、评论等方式与主播实时互动，提出问题并及时得到解决。例如顾西西、K总等主播，他们不仅会介绍商品的好处，还会与观众聊天，从而提供更高的情绪价值，提高观众的购买力。这种互动性不仅增强了消费者的参与感，也提高了购物的趣味性，这是传统模式所没有的创新之处。

　　另外，网络直播带货不只是货物交换，其中包含不同的服务内容、多种情绪价值的提供等，这种更贴近、更吻合的价值交换体系，更符合我国多元积极发展的需求。

　　综上所述，网络直播带货通过直观展示产品特点、提供更有趣的购物方式、情绪价值以及个性化推荐等方式，极大地提升了购物者的消费体验。所以，我方坚定地认为，网络直播带货将成为未来电商发展的重要趋势，为消费者带来更加便捷、高效、愉悦的购物体验。

　　谢谢大家。

　　辩题为：vs 　　环节为：正方四辩 · 对辩 · 反方四辩

　　正方四辩：我想请问对方辩友，你方提到的售后服务信息泄露、流量等问题是只存在于直播带货中吗？ 　　反方四辩：当然不止存在于直播带货，但我方认为直播带货使信息泄露更加严重。 　　正方四辩：您方也承认了个人信息泄露是存在的，但是您方又说因为这个信息泄露很严重，所以国家只是重视完善它，请给我一个准确的数据，说明国家已经开始重视完善它了，请告诉我，我能够放心地把我的信息交给这些带货的主播。 　　反方四辩：首先我们可以看到，在2013年国家已经提出了预付消费领域的消费者权益保（应为“保”字错误，应为“保护”）报告，而且虽说有很多法律法规，现在在消费者维权方面也都在完善。现在我想问您一个问题，您刚只提到信息泄露，为什么说直播带货信息泄露更严重？请给出一个数据证明，并且我方刚才也提到了售后服务和流量，请您方也在这方面给我做出回应好吗？ 　　正方四辩：首先我方在一辩稿中提出了MCN机构作为基于消费者和厂家的中间人，由于自身的利益驱使，就会使消费者的个人信息泄露，这是由直播带货本身的性质所带有的一个危害。然后还有，您方也论述了那些主播带有巨大的流量，这些流量就会导致一些比较不理性的粉丝的发言，导致我们自己的一些评论被淹没。我还想请问对方辩友一个问题，当那些老年人他们买到东西，比如买到一些食品时，他们该怎么样去维权呢？ 　　反方四辩：我方已经提到了，现在直播带货已经在进行完善，他们可以通过社区，可以通过各种渠道，甚至可以通过社区，可以通过他的熟人，也可以通过很多很多渠道去维权。好吧，然后您方提到的流量，难道说现在淘宝上面就没有刷单吗？为什么说只有在直播带货中才存在流量呢？ 　　正方四辩：我没有说只有在直播带货中才能产生流量，而是说直播带货的网红经济使得这个流量更加的可怕，导致我们不只是有刷单这几个问题，还有各种网暴，各种虚假的宣传。还有就是你方说可以通过什么现象（此处表述不清，推测为某种途径），但是我想问的是，现在连线下保健品被骗警方找人都难，在网上，你发现主播的脸都是假的（此处表述不清，推测为美颜等导致难以识别真实面貌），你这玩意儿（口语化，应改为“这种情况”）怎么追款呢？你告诉我怎么办？ 　　反方四辩：首先说了这个网红流量，那我可以告诉你，更严重的是现在已知的很多品牌，其实是有很多因为营销而造成的虚假宣传流量，而且风口浪尖上的也不少吧。而且你方提到的就是说现在你为什么找不到，就是这个人（此处表述不清，推测为找不到带货的人），那我可以说直播间在那里，我可以到平台去要，我可以到平台确认账号呀，这是我方观点好吧。

　　好的，时间到，感谢双方四辩的精彩、激烈辩论。

　　正方三辩：对方辩友你好，我想跟你们确认一下，你们所说的传统购物模式是指以前的线下购物方式，还是指直播出现之前的电商购物方式（包括线下和线上的）呢？你们是要概括来说吗？

　　接下来的问题是，你们认为售后服务的缺陷在哪里呢？你们提到它不能保障我们的个人权利，因为卖家能单方面撤销售后。

　　那你们知不知道，现在不管是什么平台，都有先用后付的功能呢？作为消费者，我可以开通这个功能，这样的话，我在物质上可能不一定会有损失。你们知道为什么会有这个功能吗？它是为了推动国民经济，促使更多的消费而推出的制度，这也让消费者的体验变好了，不是吗？

　　还有，你们觉得一些商品不符合描述，被主播夸大其词了。但我想说，你们看看拼多多上面每次都有10万加的人在拼单，你们怎么看呢？都是刷屏啊，所以无论是直播带货还是线上网购都存在这个问题，都没有让消费者的体验变好。

　　你们提到投诉量增加了，相较于以前确实是增加了，但这是一个很正常的趋势，因为直播带货的用户在增加，主播也在增加，它的增量是不成正比的。据我方统计，线下购物和线上网购的人数是超过直播带货购物的人数的。

　　我的盘问到此结束，谢谢。

　　反方三辩：我想询问对方辩手，你们是如何判断体验感变好的？我刚提到体验感变好，有提到更直观的展现以及更好的互动体验等方面。

　　首先，你说互动性变得更好，但是在淘宝上能与商家一对一回复，问题都能解决，在线下与柜姐也能一对一回复，问题也能解决。然而在直播间，当有大量流量的主播时，你的消息会被大量消息淹没。很多当红主播都是“123上链接”，并没有与观众进行实时互动，并非每个人的消息都能得到回复，这样互动性难道变好了吗？体验感难道变好了吗？

　　正方辩手：首先就是你刚提出的每个问题，我都可以做出回答。我提到在直播间，主播也会一对一做出回答。并且我们提到，在线下买东西可以拿去用，在线上买东西，可以让淘宝卖家把东西展示出来看看。（此处表述较乱，但按原文处理）

　　反方三辩：我方还有一个问题，现在直播带货的准入门槛非常低，只要是成年人想在网上直播带货就可以。但是淘宝、京东等对商家有一套行之有效的审核体系。这对消费者的体验感变好了呢？

　　正方辩手：回答你这个问题，在淘宝上开店需要做很多事。我可以提前告诉你，如果我想去淘宝上开一家店，我觉得和直播开店不同。主播可以是平民百姓，他们直播能让我们看到更多东西，可以带给我们更直接的价格，还能直接和我们进行交流。在淘宝上开店不需要红包，也不需要去里面面试、考证之类的。比如我在淘宝上买50块钱的珠子，好像看个直播就可以开个店了，难道这就是你说的准入门槛高吗？

　　反方三辩：我说的是你的准入门槛很低，然后你的售后可能就会没有那么好。你方又说可以去平台闹，但这样会不会使购买体验变差呢？你提到淘宝门槛高，怎么会觉得淘宝公司它的门槛很高呢？我所说的是针对老年人被骗后，消费维权方面。老年人购买保健品后找不到人了，但是在淘宝或者京东，商家就会受到法律约束，一定能找到他们。

　　正方辩手：您的意思是我在直播的时候就不受法律所管控了是吗？

　　反方三辩：我们不是说不受法律管控，而是说淘宝这些平台会有一套相关的有效措施。首先再提一个问题，有直播间的，不是没有直播间的，我在开那种（此处表述不清，但按原文处理）不需要什么的东西。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒，有请。

　　正方三辩： 　　我们现在来说为什么直播带货会让消费者的体验变好。首先，像K总粉丝破千万的时候，他全场做福利，全场0.1元，这个时候消费者是不是享受到了很好的红利，体验到了花钱的爽快呢？其次，我们可以把眼界放宽一点，直播带货不仅仅局限于抖音这类平台，在很多政府网站上也有用于助农活动、促进农副产品销售的情况。通过政府的管控，保障了产品从产地到客户手中全程都有监督把控，让消费者能够实实在在看到产品的生产过程，从而拿到货真价实的产品，而不是像反方所说的可能存在虚假的东西。最后，关于反方提到的售后方面，我们认为这并不成立，因为消费者都可以进行退货，这对消费者来说不是什么大问题。 　　谢谢。

　　反方三辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　首先，我方认为助农活动虽好，但我们难以判断直播中的助农活动是真是假。有些主播打着农产品的旗号，实际售卖的却并非农产品，这可能导致虚假消费。在直播间，大量人群容易产生亢奋情绪，进而无法理性消费，造成诱导消费，使得人们的体验感变差。

　　其次，现在大多数商家追求流量，例如坑位费、流量费以及相关佣金等，这使得商家花费更多资金用于营销，而用于关注产品质量的资金变少，产品质量无法得到提升，这也会导致体验感变差。

　　最后是售后问题。2020年中国直播电商行业研究报告显示，直播电商平均退货率为30% - 50%，高于传统电商10% - 15%的退货率。退货步骤繁琐且频率较高，这会让我们在收到产品后产生心理反差，从而使体验感变差。并且，我认为在平台上争执或纠结退货并不会使体验感变好。

　　感谢双方三辩的精彩发言。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容

　　自由辩论环节：

　　正方：首先回应一下关于去平台继续闹的问题。这其实是自身原因，无论在哪都可能有退货需求。根据2024年7月1日起实施的《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》，其中强调平台在商家拒不履行时可先行赔付，所以这不会造成太大困扰，消费者权益是能得到保障的。

　　反方：您方说消费权益得到了保障，有保护款，但这保护款明确规定了我在直播间买的货也受保护吗？在直播间买的货能找平台吗？难道只有平台负责吗？还有，当时对方在采访我们时提到售后服务的缺陷有先用后付，但我们没有收到任何显示。想问先用后付难道就不用给钱了吗？用户买到东西过了期限不也要给钱吗？这怎么能算体验感变好呢？

　　正方：我来回应反方四辩提出的先用后付问题。一般货到后，现在的快递物流两三天就能到货，7天内可以拆开包装看货物是否需要，然后再进行退款退货。其次，针对您所说的根据您的数据调查直播购物平台退货概率很高，但是在其他购物方式，比如线下购物退货，能退货的概率很小，基本上在实体店购买衣服是不给退货的。所以从某种方面来讲，直播购物在退货方面也是在完善消费体系，提高消费体验感，因为东西不好可以退货，这也是提高了体验感。

　　反方：我先回答一下，对方二辩同学提出的体验感比较对象问题。我们前面提到体验感的比较对象是相对于以前传统的购物方式而言的，包括线上购物平台。您提出的先用后付模式不仅存在于直播间，也存在于拼多多、淘宝等购物平台，所以我方不认为这就构成了相较于以前体验感得到提升。还有，刚才您方提到助农是政府管控让监管体系更完善从而提高体验感，那其他直播间呢？请您方给出论证。先用后付，您方一方面说对直播间有影响，另一方面又说在传统平台存在，这是不是有点矛盾呢？并且您刚刚提到的助农直播，我在三辩、四辩盘问时也有提到。最后请问您方，您没有把直播带货和传统购物区分开，我们要比较它们带给我们的体验感，我们不用再讨论先用后付这个问题了，是您方先说因为先用后付导致损失少所以体验感好，我方告诉您付钱的人没准备好钱这个论证就不成立。还有您方一直在强调农户直销，那么多农民伯伯卖出产品，这和我们消费者有什么直接关系呢？卖家得到钱会给我们吗？我们是要负责的，为什么一直讨论农户的问题呢？就算农民在那，不也是要通过平台卖东西吗？那在平台上买东西权益怎么维护？消费者要怎么维权？您方有没有关注过助农活动其实是政府的一个平台，在政府平台上会怀疑其真实性吗？不仅政府平台会助农，很多直播间也有农民，难道只有政府平台有农民吗？直播间里的是真农民还是假农民呢？

　　正方：说到助农，为什么助农会给我们销售体验感呢？因为它直接从产地送到我们手中，减少了中间商的利润，所以直播能带给我们更真实的权益以及更低廉的价格，所以客户体验也好。我们也提到了先用后付，您方说没有保障，我方认为买了之后如果产品不好可以退回去，这是对我方的一种保障。我方认为消费权益维护本身一直在提高，所以是变好了。您方提到流量，难道直播账户里只有网红才有流量吗？产品代言不也是一种流量吗？我方认为您方觉得农户直播让我们更方便能得到更天然的产品，但只说农户直播太片面了。

　　反方：我刚提到农户直播，是因为如果在淘宝或者拼多多上，根本看不到是不是真正的农户，他们的产品能不能卖出去。我们说的农户宣传在直播上有更多宣传片。其次，如果您刚刚说的诱导消费，我们现在说大主播，其实也有个体主播，如果他们氛围不好会缺乏什么。好的，针对您方所说的可以看到产品的生产过程，我想说这难道不是商家想让你看到的过程吗？这难道就是全过程吗？背后的事情可能不知道。还有你们一直在强调的助农，我根本不知道收到的产品是不是来自那些农民，如果我线下去助农，就能切实看到蔬果，感受到当地氛围，这样能使我的消费体验感更好。还有就是对方的论证太狭隘了。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友，大家晚上好。

　　很高兴能与对方辩友进行这场辩论。经过刚才的交锋，我更加坚定地认为直播带货没有让消费者受益。

　　首先，对方辩友犯了以下错误。对方说投诉量增加是正常趋势，我想问，投诉量增加这正常吗？以前买东西质量很好，穿个一两年甚至三四年都不坏，现在穿半年就坏了，投诉量大幅上升，对方却说是正常的，说是社会趋势。难道东西不坏商家就没钱赚了，所以投诉量高也无所谓吗？反正又不是自己亏钱。

　　其次，对方提到可以更直观地互动、展示。但我想问，大陆主播千千万万，怎么能肯定自己的弹幕会被回复呢？那些大主播真的会容忍不好的言论吗？比如买了件衣服，质疑不是真鸭绒或鹅绒，在评论区发表后就可能被禁言。当流量成为平台首要标准时，消费者的声音还能被听到吗？而且主播卖衣服时，主播的身材和自己能一样吗？自己能试穿吗？身材不同，怎么能因为主播穿好看就觉得自己穿也好看呢？自己心里没底，难道就这么相信对方吗？

　　再者，对方说淘宝也有直播间，可淘宝直播间也是直播带货的，和电商是不同的购物方式，这与我们讨论的话题有偏差。

　　另外，关于对方一直强调的农户问题。我承认，通过国家政策，很多农民的产品有了更多销路，我们也能买到农户的产品。但随便打开抖音之类的平台，直播一点开就有声称是农民的人在卖货。首先，我们能判断他真的是农民吗？他卖的货真的是所说的那些货吗？有很多新闻报道，像卖苹果、卖茶的农民，产品卖不出去挂网上，结果商店做的是其他事，只是挂个名头而已，这种情况很常见。所以直播带货中农户的真实性有待考量。

　　最后，直播带货中存在售后、个人信息泄露等严峻问题，这些问题没有办法解决，使得我们的体验感不好。因为没有法律明确规定侵权后如何维权，政府是否提供帮助，平台和主播是否承担责任，这让我们很难进行维权。

　　综上所述，我方更加确定直播带货没有让我们的体验感变好。直播间是流量经济，这一点是无疑的。

　　辩题为：vs 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　在场各位，首先请允许我再次重申我方直播的观点：直播带货有助于提升消费者的客户体验。这是因为直播带货提供了更直观的商品展示、更有趣的互动交流以及更多的优惠和选择。在辩论过程中，我们通过自身的论证，更为直观地展现了其积极价值，充分论证了其合理性。

　　接下来，针对对方的发言我做一些回应。对方辩友主要提出了以下几个论点： 　　其一，投诉量增加。我方在刚刚发言中也提到了，由于基数增加，如果在这种情况下，我们应该看比例，而非整体数量。 　　其二，对方辩友提到维权困难。那为何投诉量还会增加呢？您方这个论点是不是正好证实了我方的观点呢？并且您方刚刚犯了一个错误，就是将个例完全当作了整体。我方提到过，并不是所有的主播都是大主播，也并不是所有的主播都会出现诸如禁言、不公正对待等情况。我方在论述时提到，消费者对带货主播是有监督作用的，也就是说消费者不会任由他们违规而不采取措施。

　　而社会乃至国家的购物环境都是可提升的，这也是我方新关注的行为对整顿税收等方面提供的积极意义。

　　感谢双方思辨，本场比赛的比赛环节到此结束。