反方三辩：我先问对方二辩，您方理解两效应吗？还是说您不理解您方所阐述的理论呢？说白了，一个行为可以去带动另一个行为，那您方认为闯红灯时有人跟着闯是一种效应，为什么会这样呢？我在问您为什么会有人跟着闯，我会告诉您那是因为闯红灯者看到了切实的实际可行的利益。但当您方所谓的反抗会触及从众者本身的利益的时候，他们就不会冲动。

　　其次，我想问您方为什么认为在封建时期反封建是一种清醒，没有痛苦呢？我们现在处于现代社会，那在封建时期为什么没有痛苦呢？封建时期的情况是受父母影响，受封建思想带动。那我问您，如果您意识到裹小脚是不对的，意识到妇女应该有自主的权利，但是您当时就生活在清朝时代，您会不会感觉到痛苦呢？您觉得丈夫每天回家给您一口吃的，您就很快乐，觉得自己是丈夫的附属物，但是当您觉醒的时候，意识到这事是不对的，您真的快乐吗？您每天裹小脚会快乐吗？当您意识到这种情况不应该继续下去的时候，您难道不应该更痛苦吗？您心里想要改变，但是为什么没有做出改变呢？因为您改变不了啊。现在我们改变了，但是您要是处在清朝，您知道自己做不了改变现状的事，您是否还会继续做那些事情呢？您知道这些事可能永远不能成功，您却一直强迫我们说一定要站在新时代已经改变的妇女的角度。但是对不起，人的生命只有短短几十年，您可能只能活在清朝的一段时间内，您即使努力去想改变，但是没有改变，您会痛苦吗？

　　对方辩友，您知道自己做不了这些事，您是否会继续做呢？您只是说更加清醒，却没有任何论证。裹小脚这个事情本身就会让我更加痛苦，我想问您，您意识到自己改变不了这现状，但是您会自己去尝试改变吗？您方告诉我们说痛苦只有一刻，但是是这样吗？我告诉您，您应该意识到自己身处不对的那一刻起，您这一生都会因为这些事而痛苦，您认为呢？您为什么觉得痛苦只有一瞬间以后就不会痛苦了呢？我方想了解一下，您方是否否定痛苦的存在，您方只问这一瞬间的痛苦，您方的意思是在这一瞬间很痛苦，之后就不会痛苦了对吗？您方又说不是，之后还会有，好的，感谢。

　　正方三辩：感谢反方三辩。下面我将对反方一、二、四辩中任意一人进行质询。

　　我想问一下，您对觉醒的定义是什么？我们对觉醒的定义是认知的深化。那么是否存在颠覆性的情况呢？可能有，那是与否可以分情况来看。

　　那么为什么会产生颠覆性的情况呢？很简单，因为我以前认为这件事情是对的，但现在认为这件事情是错的，这不就变成颠覆性的了吗？是否因为我们有新认知和新事物的冲击，所以会有颠覆性的情况呢？

　　我所说的觉醒是指认知的深化，是对一件事情的认知向本我更进一步。我问您的是为什么会产生这些颠覆性的，或者是说完全相反的这些情况，这有很多种原因。比如说生产力的发展，比如说我个人受到一些别的思想的影响，对吧？就有多种影响在意识层面。

　　我以前认为左小小是不对的，但我现在认为左小小是错的，这难道不是一种认知的转变吗？产生了呀。我以前认为妇女就是男人的附属品，但我现在认为妇女是和男人平等的，这难道不是一种颠覆吗？

　　但是这个时候为什么不是更清楚呢？因为如果我是一个清朝人，我认为妇女和男人平等，但是在那个社会，男人就是比女人高一等，在个人意义上没有办法解决这个事情，并且长期下去，在自己一辈子、孩子的一辈子、孙子的一辈子，可能还是见不到平等的那一天，甚至到今天都不能完全平等。在这样的情况下，我还会感觉更清醒吗？我不会，因为我没有方法论来解决这件事情。

　　但是这个时候我可以去传播啊。传播很简单啊，但是有压迫政策的时候你会反抗吗？我怎么反抗，整个社会都是这样的，我能怎样？那为什么现在有这种感觉呢？那是因为整个社会都觉醒了呀。那为什么整个社会都觉醒了呢？很简单，有人站出来了。对啊，有人站出来，但是有人站出来的时候，这个时候他是更痛苦的吗？他是成功了呀，这是一个漫长的过程。

　　你怎么敢保证你是最后的觉醒者，而不是最初的觉醒者呢？那你怎么能保证我一直是不变的呢？（30秒）

　　因为只要我生在黑暗的时代，我意识到社会的黑暗是不对的，但是我就活在这样黑暗的时代，我难道不会痛苦吗？我甚至就算我现在是2024年的人，意识到这件事情不对，我依然会痛苦，我会想到，原来2024年以前有一千九百多年人们都会这样。有时候我的情感是更甚于痛苦的呀，而且我去传播的时候，这种清醒难道不会让别人更清醒吗？别人为什么一定会更自持，因为他们是，就算你说我意识到这件事情，我就算意识觉醒了，那么我既然传播出去，那么他们这边更多的人意识到的时候，他们也会跟进什么呀。

　　你知道祥林嫂吗？她是一个很封建迷信的妇女，就在你跟一个清朝的，假如你有一个清朝的妇女朋友，她一生都很封建迷信，她就认为男尊女卑，这个时候你告诉她不是的，男女生来平等，她为什么一定会接受呢？但是总有人会信，为什么？你不能反问我。

　　好的好的，那我方认为不一定一定会有实现，现在为什么会有，那为什么会有人，因为现在时代在进步的时候，历史潮流到了一个（此处未表述完整）。

　　辩题未明确给出，环节为反方三辩的质询小结。

　　我们先来思考这样一个问题，当看到有人提出女权思想的时候，我们究竟是会觉得这个人很厉害，提出了新兴思想，还是会用异样的眼光看待他呢？实际上，我们往往不是前者，而是后者。我们会觉得这个人是异类，于是社会就容易排挤他、孤立他，这个时候他难道不应该感到痛苦吗？

　　对方辩友一直强调，我们永远都是普罗米修斯，在石头上风吹日晒，最终会走向成功的那一天。但很多人都生活在不断努力却达不到最终目标的状态下。西西弗斯为什么要去推那块石头呢？因为那块石头在他看来有推上山顶的可能，但他永远到达不了山顶。就像在我们社会中，有个人梦想考上清华，但可能考不上。你告诉他不被打击就能考上，或者说不被打击就考不上，也许他最终无法达成目标，但也许他在求学过程中已经很疲惫了，也许有人会继续坚持。

　　感谢有请正方三辩进行小结，时长一分钟，有请。

　　正方三辩：但是您刚刚说半三张（此处表述不明，可能存在错误，按原文处理）的东西也很美，这个时候我已经放下这个痛苦了。并非如此，我既然放下这个痛苦，在这个时候我其实是更清醒的，我已经认识到前方的路在哪里了。您一直在说这个痛苦可能是长久的，并非短暂性的，但是我们在有这个短暂性的痛苦之后，就像我们会说去寻找所谓的方法论，当我们找不到方法论的时候，我们为什么不放弃呢？我在这个时候放弃，也是对于前路的一种清醒，因为我知道做这件事情可能更成功，这个时候也是意识觉醒给予我的清醒，此时我并不会痛，而且我脚下有路，我没有那么迷茫，也没有说完全没有办法完成这件事情。所以特别是关于以前还有清朝（此处表述较突兀，按原文处理）的东西，我们现在生在现代，我们一直去讨论前人的这些痛苦还是清醒，难道我们不应该更加去讨论关于我们个体成长是更痛苦还是更清醒吗？

　　辩题未明确给出，环节为自由辩论。

　　正方：社会环境是对于被这个社会压迫的所有人而存在，那么为什么我都是异类的啊，就是我是你觉醒。首先，什么叫意识觉醒？觉醒就代表着本来我们都是睡着的，你能保证大家同一时刻都醒来了吗？既然你是唯一醒来的人，那你难道不会被孤立吗？你怎么能保证醒来的只有我一个人呢？就像我没法保证只有我一个人醒来，那对方辩友同样没有办法保证所有人同时醒来。所以说这是一个没有意义的标准，既不可能只有一个人醒来，也不可能所有人同时醒来，所以肯定有那么一小部分人他先醒来，但是大部分人是没醒来的，他们就是会被摒弃。

　　反方：我有一个问题，你说我们之前是睡着，那我睡着的时候就像我们说受到压迫，然后我们受到不平的待遇，这个时候我们是睡着了，我们难道就不痛苦的吗？我们说更清醒更痛苦，有没有一种可能，也是在时间限度上，我在觉醒之前我痛苦，但觉醒之后我是将比于我之前痛苦更加清醒呀。首先，意识觉醒是让我意识到这件事是不对的，如果我以前就觉得我受压迫是天经地义，从古以来都是这样，那有什么不对的呢？那我现在就受压迫嘛，那我为什么会因此感到痛苦呢？但是当我意识到受压迫是不对的，是凭什么是侮辱我的人权，我凭什么要这样呢？但我意识到这一观念之后，我才会对这个事情感到痛苦，而不是如果我以前觉得觉得他是对的，我会因为他感到痛苦吗？

　　正方：但是如果我火烧感，那你火烧感觉到不痛吗？你被地主压迫的时候，你难道不痛吗？你被君主压迫的时候，你难道不会，你虽然不会感觉到不平等，那你得觉得好烦啊，就是为什么，为什么我一直在做，好烦好烦啊，就这样不难以回答，为什么好烦，这地是地主的嘛，这天下都是皇帝的嘛，这本来就是天经地义如此的，我本来没有地的嘛，我一点土地都没有的嘛，我租别人的地，人家很施舍土地给我种，这多好的事情，我为什么要感到痛苦呢？但是在那个时候，我们想古往今来一些都会有一些阶级的矛盾，那这个时候被压迫了，他一定是感到他，他开始其实会感到什么，那这个时候他觉得，不是，我就是天生要被这样压迫的，然后我发现我不，我可以不，不用被这样天生给压迫，有错的是他们而不是我，而我是那个清醒当中，肯定你就更清楚呀，你们说。

　　在现代，我们要思考德国工人运动为何被镇压。其原因在于他们觉醒了，在之前他们可能觉得大家都一样，但被镇压后，其理念却得到了广泛传播，甚至在历史上都留名。也正因如此，后续的历史发展中，这件事促使其他人进行意识觉醒，这些觉醒者因这些事而更加清醒，也有了更多前行的动力。

　　马克思的理论在他生前并未被很多人认可，但总需要有人去做这样的事。我们并没有说不要做这件事，只是做这件事的代价是会变得更痛苦。不过最终社会改变了、进步了，而痛苦本身无法推动进步。

　　这里有几个问题想问对方辩友。第一，您方的论点是为何痛苦无法推动社会进步，痛苦和社会进步之间有何关系？因为痛苦不会导致一些决策失误，所以您方觉得痛苦没有用。但那些做出改变的人，他们做决定时是清醒的，已经做出了有用的决定，为何您方觉得痛苦没有用呢？还有一个问题，当你们痛苦的时候，难道就会做出偏执的决策吗？比如有一些环境保护者，他们痛苦的时候也没有做出偏执决策。

　　我还想说，如果因为痛苦就放弃觉醒，那事情就完了。就像我考试考了年级倒数，我很痛苦，但这个倒数的成绩激励我向年级前列进发。再比如早上起来，发现寝室的人都没有觉醒，我3点钟起来背语文，因为我的语文还没背，二号功课也没背，我把所有人叫起来背，虽然可能考不到第一，但如果不这样做，就没有人会帮你。当你看到这些人，最后发现排名一样的时候，你难道不会庆幸吗？因为这个时候你更清醒，知道前路该怎么走了。

　　对方辩友，我问你一个问题，刚刚你能否做到我所说的，我被这个问题难到了，你做不到考上清华，我告诉你现在你的梦想就是考上清华，他做不到。

　　时间到，不过对方辩友打断了，给你们5秒钟时间。

　　辩题未明确给出，环节为反方四辩的总结陈词。

　　首先，我方观点中有一个重要的点在于，他并不知道自己想要进行的改革何时会成功。就如马克思认为社会主义终有一天会取代资本主义，然而直至今日，200多年过去了，这一目标仍未实现，他也不知道究竟哪一天会实现，所以他甚至可能会怀疑自己的理论到底是正确还是错误，这便是痛苦之处。

　　再次强调，辩论过程中的第一要义并非取得胜利，而是尊重。大家也应当注重辩论礼仪。感谢双方辩手。

　　接下来我将对本场比赛我方的观点进行总结。我们主要的观点是关于方法论的问题。当我们意识觉醒之后，认识到世界存在问题，我们想要去改变它，却无法改变。我方认为，更痛苦的是原本处于绝望之中，例如裹小脚这件事让人感到痛苦，而后发现有机会改变这种痛苦，却根本无法推翻这种制度，这种希望之后的绝望才是更痛苦的根源，这也是负面价值的根源。

　　关于之前羊群效应的问题，从本质上来说，羊群效应就是一种从众，是外部环境的改变，即一些人都去做某事，外部环境的改变使主体产生意识觉醒，这是外部环境作用于主体的一种情况，但每个人都走那条路，并不意味着那条路就一定存在。

　　我方提出了一个非常重要的问题，而您方没有清晰地回答，即如果您方所谓的清醒能够看到前方这条路行不通，您方是否还会继续走下去？例如以前的革命者，他们知道中国处于黑暗之中，他们知道即便有无数人抛头颅、洒热血也不一定能成功，但他们仍然去做了。他们知道脚下的路是泥泞崎岖的，他们有方向，却不知道如何才能到达那个方向。但他们为何还要去做呢？因为他们始终怀着一种希望，即便被绝望无数次地鞭策，他们仍然怀着这样的希望。意识觉醒让人痛苦的本质，就是让你勇敢地去尝试看似不可能的事情。

　　例如西西弗斯，他日复一日地把巨石推到山巅，加缪为何断言他是幸福的呢？因为西西弗斯心中怀着总有一天能让巨石屹立在山巅的希望，希望有一天能够到达那个顶峰。所以，意识觉醒给予我们的价值就是，即便痛苦，我们心中仍有希望照亮我们，我们仍然要去做。因为我们不是因为清醒才前进，而是因为想要到达最后的山巅才继续前进。

　　下面有请正方四辩进行时长2分30秒的总结陈词。

　　首先，对方辩友是这样阐述的，例如刚刚孙辩友辩论时提到一个合命者，那这个合命者为什么依旧选择去做呢？那是因为他清楚自己要做什么，这个时候他是身体力行的。还有，您说痛苦不晓得太简单了，就拿抑郁症来说，现在全球大约有5.5亿多人患有抑郁症，您觉得这种痛苦是轻易就能承受的吗？然后您方才设想痛苦的人可以推动进步，其实根本是不可能的。

　　其次，再说到我方的一个观点。我方从一开始就强调个体推动学习，我们所说的这种积极性，其实是一种，比如我们举了一个例子，为什么会产生压力呢？那是因为这个人错了，而我们却觉得他是对的，所以我们跟随他，我们也成为了这样的角色。因而产生这种情况是因为我们现在的社会需要进步，而进步的源头就在于有一批人在引领我们进步，有一批人他们的意识更加清醒。因为我刚才也说过，痛苦是无法带来进步和任何动力的。

　　最后，在我们这个社会当中，从个人角度来讲，我们明确了自我认知，在这个意识觉醒的过程中，我们认清了自己的人生目标与方向。那这个时候我就应该知道自己往哪里走。您方刚刚提到考不上计吧（此处表述不清，按原文保留）这个事情，那我就不去想我要考什么计吧，我一直到自己考上，但是我也可以去考大学啊。我就不去想我要考什么情况（此处表述不清，按原文保留），我一直要是考工课（此处应为“功课”），但是我也可以去考大学啊。那这个时候我依旧是朝着自己更感兴趣、想要发展的方向去走的，这个时候就表现出一种更积极的状态。这种意识决定了个人的成长与进步，是发展的动力，它让社会充满理性与智慧，人们也能够相互理解和包容。这个时候因为我们每个人都能更好地认识这个世界了，所以社会才能够更好地发展。我们身处中国，中国是一个很有魅力的国家。所以，这就是因为我们每个人都能够清楚地认识到，我们要遵守法律，我们不能与他人为敌（此处“跟人家好，好”表述不清，按此理解修改）。

　　最后，时间到。