尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好。今天我们讨论的辩题是信息收集与资讯推送算法对用户利大于弊，我方的立场是信息收集与资讯推送算法对用户的利益大于弊。

　　为了清晰地说明这一观点，我方立下如下判准：算法能否提升用户体验，拓宽用户认知边界，并优化信息获取效率，从而整体上为用户创造更多价值？

　　所以我将从四个点来论证我方的立场： 　　第一点，提升个性化体验。信息收集与推动算法通过分析用户的行为数据，能够提供个性化的内容推荐，避免用户在海量的信息中迷失方向，比如Netflix和Spotify。通过用户的观看和收听历史，推荐符合用户偏好的内容，使用户快速找到感兴趣的电影音乐，大幅提升体验。因此，个性化推荐能够帮助用户高效获取信息，使互联网应用更加便利和舒适。

　　第二点，拓宽用户兴趣，促进认知边界拓展。这种算法不仅满足用户的既有兴趣，还能通过推荐相关和延伸内容，引导用户发现新领域，开拓视野。

　　第三点，提高效率，节省时间和精力。在信息爆炸的时代，通过算法的精准筛选，为用户推送相关的信息，减少了无效信息的干扰。比如今日头条根据阅读偏好推送新闻，Siri通过用户习惯优化管理，都显著提高了用户的效率。算法能够为用户节约筛选信息的时间，使用户能够更专注于重要任务。

　　第四点，优化广告模式，满足个性化需求，比如谷歌和Facebook通过用户数据分析将合适的产品推给目标人群。这种优化模式。

　　尊敬的评委，对方辩友：

　　大家好！今天我们站在这里，要探讨一个在当今数字化时代至关重要的话题：信息收集与资讯推送算法对用户究竟是利大于弊还是弊大于利？我方坚定地认为，信息收集与资讯推送算法对用户弊大于利。

　　首先，信息收集与资讯推送算法侵犯了用户的隐私。在这个数字化的时代，用户的每一次点击、每一次浏览都被记录和分析，这些被收集的个人信息，包括但不限于浏览历史、搜索记录、地理位置等，可能被用于各种商业目的，甚至可能被泄露给第三方，这给用户带来了潜在的安全风险。

　　其次，这种算法导致了信息茧房的形成。它根据用户的过往行为和偏好为用户推送相似的内容，使得用户难以接触到不同的观点和信息，这不仅限制了用户的视野和思维，还可能加剧社会的分裂和对立。

　　再者，资讯推送算法更容易引发用户的成瘾问题。为了吸引用户的注意力，推送内容往往具有较强的刺激性和娱乐性，用户容易沉迷其中，浪费大量的时间和精力，影响正常的工作、学习和生活等。

　　最后，信息的收集与推送算法可能导致虚假信息的传播。由于算法注重的是流量与点击率，一些虚假夸大的信息可能会被优先推送，误导用户，影响用户的判断和决策。

　　综上所述，我方坚定地认为，信息收集与这种算法对用户弊大于利。

　　正方： 　　在自由辩论环节，对方一直提及信息收集和推送算法可能侵犯用户隐私、造成数据滥用，进而影响用户利益。我们当然理解隐私保护的重要性，但这一问题不能等同于否定算法带来的巨大益处，关键在于如何合理管理和保护应用数据。数据隐私问题是可管理的，技术手段和法律保障都能有效保护用户隐私。例如，中国的《个人信息保护法》对个人数据的收集和使用提出了严格的法律要求，确保用户的隐私权利不被侵犯。

　　反方： 　　您说法律对用户隐私有保护要求，但是那些提供的隐私协议，您真的确定认真看过吗？就拿打《王者荣耀》来说，它的隐私协议您看过吗？您肯定只是随意点击确认，然后就进行游戏了，这样无意义的确认对信息保护根本没有起到作用。

　　正方： 　　对方辩友提到的隐私保护协议，首先，隐私保护协议是在国家的审核下发布的，所以里面的内容都是完善的。就比如欧盟有《通用数据保护条例》，中国有《个人信息保护法》，它们都为用户隐私提供了法律保障，而且数据收集政策也是透明的，用户可以随时查看、管理并且删除自己的数据，这样就能在享受个性化服务的同时维护个人隐私。所以，隐私问题不应成为否定信息收集和推送算法的主要理由，相反，算法带来的个性化体验才是用户利益的体现。

　　反方： 　　关于正方提到的用户个性化体验，我认为这并非只有正面影响，而是一把双刃剑。个性化体验虽然能让用户获取自己想要的信息，但同时也会造成另一种信息焦虑，信息过多导致无法从中筛选有用信息，从而可能陷入信息茧房之中。

　　正方： 　　首先感谢对方辩友部分承认我方观点，您说双刃剑，就相当于承认了我方一部分观点，然后再提出您自己的观点。关于信息茧房这个事情，一方面，如果您不去主动搜索，确实会陷入其中，但如果主动去搜索，就会发现搜索引擎带来的便利性，推送算法和搜索引擎带来的便利性会帮助您很好地收集信息，拓宽认识边界。每次搜集信息时，推送的信息都是基于您之前的兴趣和喜好，这也会不断强化您对一些问题的固有观点和偏好，继续形成信息茧。用户被困于信息茧房时，难以接触到多元观点和不同信息，进而影响独立思考能力，加剧社会群体之间的分歧和对立，就像女权方面，一直搜索到的都是关于女权的内容，会进一步激化与男性的分歧和对比。

　　反方： 　　您方提到的信息茧房在一定程度上是可以破除的，在国内各个社交网络平台，用户都有自主选择权，可以在设置里关掉个性化广告推荐，用户可以随时管理和调整推送通知，包括B站、抖音、微博等平台，用户可以关闭也可以调整个性化广告推送，这样就可以在一定程度上避免信息茧房。用户对推送内容拥有完全的控制权，可以选择接受、忽略或者标记不感兴趣的内容，推送算法的目的是提升用户体验，而非限制其选择。算法为用户提供更多符合其需求的信息，用户始终拥有主动权，算法是被动的，这使得信息服务更加个性化与精准。

　　正方： 　　关闭掉的只是个性化广告推送，但是其他基于使用习惯的推送基本都不能关闭，而且推送算法大部分都是基于黑箱设计的，即算法的内部逻辑和规则都不公开，就像深度学习一样，其中的逻辑层基本都是算法自己调控的，人为不能改动。但是信息茧房这个问题不仅存在于互联网，我们今天讨论的是利弊关系，对方不要一直强调信息茧房带来的弊端，我们是可以主动去选择破除这个信息茧房的，我们是个体，不能因为有这个现象就困于这个现象。但是，大量信息推送可能会造成用户信息过载，甚至让用户感到困扰，实际上精准推送恰恰是避免信息过载的解决方案，精准推送会根据我们用户的信息和需求进行优化推荐，反而避免了无关信息的干扰。

　　反方： 　　对方强调的是算法的黑箱问题，并不是刚刚的信息茧房问题。算法黑箱问题一直是一个重要的问题，就像现在银行系统不敢使用刷脸、人脸识别支付，因为算法的黑箱，假如出现一个小错误，其带来的结果是巨大的。对方可能忽视了推送算法如何帮助用户拓展信息、发展新的内容。推送算法的核心价值之一就是基于用户的行为数据分析，引导用户发现他们未曾接触但同样感兴趣的内容，例如根据用户的观看记录，推荐相关的电影或电视剧，探索新的内容和类型。

　　正方： 　　这方辩友还是没有解决刚才我提出的算法黑箱问题，既然解决不了问题，那我就提出另一个问题。平台会给每个用户打上标签，这样一些标题党和低俗的内容可能引起用户的过度点击，从而变成热度内容，但它的内容可能毫无营养和价值，这样却被算法视为优质内容大量推荐，造成被骂得越狠、流量越多的怪圈，导致整体互联网内容质量下滑，影响用户的信息获取质量。

　　反方： 　　关于这一点，主要问题在于构建这个社区的群体。我在看一些国外平台的时候，大家针对一些技术性的问题聊得都非常和气，但是换到别的平台可能就吵起来了，我认为这是人的问题。还有一个问题，您没有发现推送的内容都是关于您自己的，您看不到别人的，这也是一个弊端。

　　正方： 　　我们详细说说为什么看不到别人的。我们都说了，您刚刚只看得到关于技术方面的讨论，但是看不到那些争论，但是您可以发现，在其他平台或者别人搜索到的内容，其实跟您完全不一样。

　　反方： 　　对于对方提出的通过个性化延伸新领域，我想说，一篇SCI文章指出用户兴趣中充斥着大量低级趣味，尤其是在当前社会环境下，仅因用户兴趣作为内容衡量标准，往往会造成隐含负面价值取向的内容被大量推送，而用户处于这种封闭环境中，接收信息会越来越相似，从而导致存在信息偏差的现象。

　　反方总结陈词：

　　在这场围绕信息收集、次性推动算法对用户影响的辩论中，我们深入探讨了诸多观念问题。此刻到了总结分析的时候，我方立场愈加坚定，即信息收集与资讯这种算法对用户弊大于利。

　　对方辩友提到用户可主动搜索打破信息茧房，能关闭个性化推荐来规避弊端，以及将一些平台交流氛围不加归结于算法而认为是人的问题等观点，可这些都是站不住脚的。

　　首先，说主动搜索，在算法主导的搜索结果呈现机制下，有很多多元信息常被掩埋，且人们日常精力有限，很难凭借主动搜索持续突破算法导致的信息局限，最终还是被困在熟悉的认知区域，难以真正拓展视野。

　　而关闭个性化推荐这一做法困难重重，不仅关闭路径隐蔽复杂，就算关闭了，推送的质量也未必改善，信息依旧杂乱无章，并且在互联网各个关联平台的联动下，用户依然无法摆脱算法基于过往数据的围追堵截，根本无法从根源上解决算法带来的隐患。

　　所以把不同平台交流氛围的差异归结于用户，更是忽视了算法在背后的推波助澜，是算法根据不同的目的去筛选推送内容，从而营造出或理性探索或对立冲突的不同环境，引导着用户的互动模式，并非是用户本身天然就想争吵或和平交流。

　　反观我方所阐述的，算法对用户的隐私侵犯是实实在在的，我们的每一次点击浏览都被收集利用，甚至面临着隐私泄露的风险，给生活带来了诸多不安因素。信息茧房让用户身陷认知的局限，阻碍个人的成长与社会的凝聚，产生问题，消耗着用户大量的时间精力，损害身心健康与正常生活。虚假信息借助算法肆意传播，误导大众判断决策，造成不良的社会后果。

　　尽管对方辩友试图强调算法的某些所谓价值，但与它给用户带来的诸多严重危害相比实在是微不足道的。我们不能因算法表现出些许便利，就忽视其对用户的权利、对社会健康发展产生的巨大冲击。

　　所以我们再次呼吁各界应高度重视信息收集与资讯算法存在的这些弊端，积极采取有益的措施去规范治理它，让信息传播回到真正服务用户、利于社会的正轨上来，切实保障用户的合法权益和社会的良性发展。

　　综上所述，我方坚信信息收集与资讯推动算法对用户弊大于利。谢谢大家。