各位评委、辩友们，大家好。

　　开宗明义，小镇做题家是指那些出身小镇，擅长应试的事情，但缺乏一定其他方面能力的人群。何为教育？教育的目的是为了培养全面发展的个人，从而推动社会的发展。所以，所谓教育的悲哀是指违背了教育的目的，必须得看小镇做题家是否违背了教育的初衷。下面我将分三个方面来阐述我方观点。

　　首先，小镇做题家会导致人的思维固化，无法看到其他美妙的风景。小镇做题家作为应试教育下的产物，我们从小就被灌输着学习大于一切的概念，在家庭和学校的潜移默化中，我们有着不读书无未来的固化思想。每天被关在书房里不停解题，为那个虚无且看不到尽头的未来打基础。在这种环境下，我们没有兴趣爱好，没有梦想与追求，因为我们的世界里只有读书。因为从小就被灌输着学习书本上的知识，只有考上大学，我们才有出路，所以我们不懂人际交往的要点，没有见识过很多的事物，但我们的青春被囚禁在了书房这一亩三分地。除了读书、除了考试技巧，我们基本上一无所有，我们融入不了这个世界，这不仅仅是我们的悲剧，这是教育的悲哀。

　　其次，我方认为小镇做题家也会导致孩子的天赋无法塑造较为全面的个性。应试教育考的是数理化等实力，可我们的人生不只有这些。被困在笼子里的人，即使有梅西的足球天赋，又有贝多芬的音乐天赋，那又怎样？他们只会读书，他们也成不了梅西、贝多芬那样的天才。有研究表明，人的性格塑造在6 - 13岁之间，且人的学习能力在20岁之前处于黄金阶段。当我们该做某事却没有做时，别人在行动，教育又怎么会好？在该去探索自己的能力与天赋的时候，我们选择了埋藏自己的闪光点，只有理科或文科这两个选择，难道我们的人生也只有文理这两个选项吗？

　　最后，我方认为小镇做题家无法适应社会的发展，也会带来病态的景象。前些年有报道很多大学不要河南和河北的考生，其原因是认为这些学生高分低能，不符合学校和社会的发展。也有很多小镇做题家在进入大学后销声匿迹，在进入社会后找不到工作。为什么？正是因为社会与生活不止有读书，倘若死读书便会有好的未来的概念被推广开的话，那整个社会将会怎样？然后一群人呆呆地望着对方，然后说上一句，我们一起来写套题，别太荒谬了。社会是多样的，人也是多样的，学习不是不好，可又不是所有人在读书上面有天赋，那些不擅长于此的人却因为小镇做题家的思想而被强压着刷题，感到浪费了时光，辜负了人的生命。

　　教育的本质是塑造全面丰富的世界，营造良好心态的社会氛围，而不是捏造出一个呆呆的考试机器，创造一个死气沉沉的社会氛围。

　　综上，我们坚定地认为小镇做题家是教育的悲哀。

　　反方二辩：感谢主席。刚才您方提到教育下的小镇做题家会导致思维固化，且这些人没有梦想、没有目的，那我想请问这个推断是如何得来的？我方认为他们受“只有读书才有出路”思想的影响，受环境的熏陶，所以没有太多机会接触其他环境，并非没有追求。

　　首先，您方观点是错误的。小镇做题家是为了通过应试教育的学习从而平步青云。其次，您说小镇做题家被困在笼子里，那我想请问如果不读书，我们应该怎么办呢？有个别做题家会过度刷题、死读书，他们没有其他时间去学习日常的其他能力。对方对于小镇做题家的定义似乎有些误解，小镇做题家是指在小城、乡村等偏僻、经济不发达的地方成长起来，通过应试教育、通过刷题而得到晋升机会的人。那我想请问，如果他们在小城、在偏僻且经济不发达的地方，如何成长起来？我方认为小镇做题家虽然出身普通，但缺乏一定其他方面的能力，不过他们也有很多例子可以证明他们不仅能通过应试教育提升自己，还能创造更好的价值观。那您方这个“困在笼子里”的定义是何时得出的？我们只是在论点1里说他们进行大量学习，从而放弃了一些其他能力的提升，毕竟人的时间在一天内是有限的。

　　那么我想再问您方一个问题，我想请问是在一个更大的环境中我们能够拓展自己的视野，还是局限于小城中能够更好地拓展自己的视野？扩展视野有很多方式，可以通过人、通过事来提升自己，并不一定要到外面去。我们不否认您方观点，站得高看得远。显然您方已经说明走得更高可以看得更远，那么我想请问，如果我们不去成为一个小镇做题家，作为一个小城偏僻且经济不发达地方的人，不去成为一个小镇做题家，那我方如何能够拓展更多更广的视野？有很多其他方面，比如还有其他途径等多条路可以走，不仅仅只能通过刷题。我们不否认出去可以看到更好的视野，但也不仅仅只能通过刷题的一种方式才能达到目的。

　　小镇在教育资源匮乏的环境下，通过大量做题、刻苦学习来应对升学考试的学生群体，被称为“小镇做题家”。他们往往凭借自身努力在学业上取得一定成绩，借助教育改变自己的命运，走向更广阔的天地。

　　教育是一种社会活动，反映一定的社会需求。因此，判断小镇做题家是否为教育的悲哀，要看其能否促进社会的进步与发展。

　　其一，小镇做题家彰显了教育机会的公平。教育的公平并非单纯意味着教育资源的绝对均等，关键在于给予不同地域、不同阶层的人群平等的上升通道与发展机遇。小镇做题家们正是在教育体系所提供的机会中努力前行。例如，我国广泛普及的九年义务教育，确保了小镇孩子们接受基础教育的权利；而公正、公平、面向全体考生的高考选拔制度，更为小镇做题家提供了与城市孩子同台竞技的舞台。尽管他们所在的小镇可能师资薄弱、教学设施简陋，但他们依旧能凭借自身努力，通过知识的汲取、对考点的掌握，在高考中脱颖而出，从而实现从乡镇到城市、从较低社会阶层到更高层次的跨越。这无疑是教育打破阶层限制、促进社会阶层流动的有力证明，又怎能将其归结为教育的悲哀呢？

　　其二，小镇做题家具有自强不息的品质。这种品质是社会所需要的，他们犹如古代的寒门学子，在艰苦的环境中怀着对知识的渴望和对未来的憧憬。十年寒窗，无一日懈怠，在堆积成山的试题中，他们锤炼出超乎常人的毅力和坚韧，塑造出强大、自强不息的精神。这种精神不会因为他们完成学业、结束高考就丧失，反而会伴随他们一生，成为他们在职场面临挑战和生活遭遇困境时的坚实依靠。无论是竞争激烈的职场，还是遭遇挫折之时，在做题过程中培养出来的自强不息的精神都会激励他们砥砺前行，为自己创造更好的生活，同时也为社会贡献自己的力量。可见，小镇做题家的出现，绝不是教育的悲哀。

　　其三，小镇做题家丰富了社会人才结构。他们通过教育的洗礼，积累了丰富的知识，储备了多样的技能专长，在不同的行业领域中发挥着不可或缺的作用。他们扎实的理论基础，使他们在专业技术岗位上能发光发热，为社会、科研、文化艺术注入新的活力。而且他们从小镇带来的质朴品质、务实风格以及艰苦学习过程中练就的强大抗压能力、自强不息的精神，使得他们在各个岗位上默默奉献，让社会人才分布更加合理均衡，人才结构更加多元化。这无疑是对教育、对社会发展的积极贡献，而绝非悲哀之处。

　　综上所述，小镇做题家是教育机会的受益者，是自强不息的践行者，是社会人才结构的丰富者。所以，小镇做题家不是教育的悲哀。

　　正方二辩：我想请问对方一辩，衡水是一个相对贫困的地方，但其教育资源是顶尖的，这样的情况能算小镇做题家吗？

　　反方一辩：你问的是衡水中学是吗？衡水这个地方并非贫困地区，他们的教育资源非常发达。

　　正方二辩：您方对小镇的定义是贫困且教育资源相对匮乏，那您方是否认为小镇做题家只是教育资源相对较差，而非完全家境贫寒从而没办法拓展其他能力？我们所说的情况有两种，一种是经济相对不发达且教育资源相对匮乏，这才是小镇的情况。那就是说也可以通过其他方式，并非完全不能通过其他方式进行发展。

　　正方二辩：其次，教育的公平是小镇做题家带来的吗？

　　反方一辩：那肯定不是，教育的公平是机会公平，是社会给予我们的，像九年义务教育、高考选拔人才进入大学的机会。怎么能说是小镇做题家给社会带来公平、给教育公平呢？是高考给大家带来公平的机会，而不是小镇做题家这种学习制度、学习方式给我们带来公平的机会。

　　正方二辩：那下一个问题，您方是否认为那些盲目跟风小镇做题家的小镇人群考上高校算不算小镇做题家？

　　反方一辩：我不太能理解您这里的跟风是什么意思，您能解释一下吗？

　　正方二辩：就是他本可以通过其他方式让自己平步青云，但就是跟风，看见别人做题，所以自己也选择了这条路。

　　反方一辩：我也是小镇的人，我看到小镇做题家那些努力的人，然后我也像他们一样努力并且考上了高校，那我当然算。

　　正方二辩：那他们本来有其他甚至更优的教育方式去进入高校，却偏偏选择这种方式，是不是小镇做题家的出现，引起了人们的思想规化（此处应为“规限”），从而导致教育的单一化呢？

　　反方一辩：哥们儿，我也在小镇，我有什么其他教育资源让我去选择其他方式啊？我明明有其他方式能上高校，我为什么还要选择小镇做题家这一条最不好走、压力最大的路？前面已经说了，是根据盲目跟风。

　　正方二辩：好的，下一个问题，您方认为教育是多元化的吗？回答是或者不是就好。

　　反方一辩：是。

　　正方二辩：那您方认为小镇做题家是只会应试能力的吗？

　　反方一辩：他肯定不止这个应试能力啊，我都说了，他们不仅有应试能力，他们更有自强不息的品格精神，还有他们的学习能力。

　　正方二辩：我说的是能力，不是品德和精神，有精神没有能力又能怎样？他们在小镇做题的过程中，锻炼了自己的逻辑思维、时间管理还有自律的能力。那其他方面的能力呢？创新能力、艺术能力、社交能力等等能力又怎么算？您怎么能说明他们没有呢？

　　正方二辩：请您明确一下，您是认为小镇做题家是通过大量时间刷题是吗？

　　反方一辩：嗯。

　　正方二辩：下一个问题，如果小镇做题家他们工作之后呢？他们大部分的时间都花费在了做题上，还有其他时间去提升别的方面的能力吗？人的时间是有限的。

　　（此时报时间到，由于计时出现问题少计了，现在充实（此处应为“充数”）时间到了。）

　　我方观点始终明确，小镇做题家不是教育的悲哀。

　　首先，我们必须明确，“小镇做题家”这一群体的出现本身就带有一定的偏见和误解。他们通过大量做题，努力提升自己的知识水平，这是对教育资源有限的积极应对，而非教育失败的产物。

　　就“悲哀”一说，从教育的本质来讲，教育的本质是为了培养人的能力和素质，而做题能力也是其中之一。小镇做题家在做题过程中不仅锻炼了做题能力，而且还锻炼了逻辑能力、时间管理能力、自律等各方面的能力，这些能力能够为他们在未来的发展中打下坚实的基础。

　　再者，小镇做题家之所以能够在有限的资源中脱颖而出，凭借刷题取得更好的成绩，这就说明他们有坚毅不拔的毅力以及强烈的求知欲，这种精神是无比珍贵的，也是教育所提倡、所培养的。我们不能仅仅因为他们在其他方面有所欠缺，就全盘否定他们的努力和成就。

　　教育资源的不均衡是客观存在的问题，而小镇做题家在这样的情况下努力奋进，难道不是对教育的一种积极回应吗？对方辩友可能认为小镇做题家缺乏综合素质的培养，那对方辩友是否承认在更广阔的世界能够得到更高的视野、境界发展？那么这么说，难道只有通过小镇做题家在资源匮乏的时候努力，我们才能得到更好的教育复苏吗？

　　辩题是：小镇做题家是教育的悲哀vs小镇做题家不是教育的悲哀。

　　正方二辩·小结：

　　首先，我们要明确，“小镇做题家”最开始出现是网络上一个人用于自嘲自己通过刷题的方式考上了高校，但是发现进入学校之后缺乏其他能力。这个词的出现本身就是出于自嘲。“小镇做题家”是指那些出身小城，埋首苦读、擅长应试，缺乏一定其他方面能力的人，对方对于“小镇做题家”的定义存在一定的问题。

　　其次，对方称“小镇做题家”给我们带来了一个公平平等教育的机会，然而在我质询的时候，对方又表示平等教育的机会实际上是高考带来的，而非“小镇做题家”可以给我们改变的机会。对方说“小镇做题家”有一定的精神，但精神和能力并不对等，我们的精神也可以通过其他方面获得，而能力不可以，能力需要通过不同方式的培养，以“小镇做题家”这种模式进行的能力培养是单一的，这会将教育走窄。教育本身就是多元化的，对方也承认“小镇做题家”本身就是将大部分的时间都花费在了做题上，由于时间有限，所以很难对其他方面的能力进行提升。教育的本质是培养全面的个人，从而推动社会的发展。如果单一地培养一个方面，是无法达到教育的初衷的，因此这违背了教育的初衷。所以，“小镇做题家”是教育的悲哀。

　　感谢正方二辩的精彩发言。

　　正方四辩：首先我想明确，小镇做题家并非不读书。我想请问对方，您所注重的是不是其他方面的能力，例如创新能力，是否认为他们这方面的能力很低下呢？我们不承认他们创新能力会受到很大影响，这需要您方给出论证。

　　另外，您告诉我说是天赋被束缚，那是教育资源束缚了天赋，还是小镇做题家自身的天赋，亦或是小镇做题家这种教育模式不断发展导致人们思维固化，从而束缚了他们的天赋，使他们的天赋无法在这种模式下发挥呢？

　　其次我想问，您方说因为教育对其人生造成悲哀，这是一种教育上的悲哀。那我想问，我生活在小镇，我也读书，但我没有足够资源挖掘天赋，这时该怎么办？

　　首先我可以告诉您的是，您是否知道有200多个孩子通过跑步这种方式被培育成人才，还有合唱团这种方式，通过音乐带领孩子走向更高的世界，而不仅仅是小镇做题家。

　　其次我想问您对于教育的多元化，多元化是否包括其他各方面能力的发展？您方告诉我是某种东西带动了什么东西，但挖掘天赋还是需要一定资源的。

　　另外，您方第三个论点提到小镇做题家无法适应社会发展，这如何论证？您可以再阐述一遍吗？就是您方第三个问题，您方说小镇做题家无法适应社会发展，是因为一个大学生只会死读书。那我想问，难道大城市的人就一定能适应社会发展吗？我们认为小镇做题家不能适应社会发展，是因为在曾经学习能力最佳的时间段，他们只培养了应试能力，从而导致其他能力相对欠缺，进而不能适应社会发展。其次想说的是资源是相对匮乏，而非绝对匮乏，我刚刚举的例子同样也是在小镇。我还想问，在已有能力欠缺的情况下，能否在之后得到弥补呢？您方刚才也说了是资源相对匮乏，所以您方也是承认了我的观点，即资源匮乏影响的是天赋挖掘，而非小镇做题家加速或阻碍天赋。

　　因为您之前回答上一个问题时告诉我说一定是能力无法在社会发展，难道大城市的人就没有培养应试能力，就一定能适应社会发展吗？我想告诉您的是，我们说小镇做题家是指在培养应试能力的前提下，培养这方面的能力并不代表不做其他事。

　　反方四辩：（由于正方时间到，反方还有25秒）今天对方辩友天然给了我一个观点，就是告诉我小镇做题家只会做题，他的记忆力很强，其他方面就一定非常薄弱，但是我今天要告诉您不一定，这需要您方在后续环节给我一个论证。还有，再回答您方第一个问题，您方还是没有给我论证到在分享这么多前提后为什么可以直接归到小镇做题家身上，这需要您方给出解释。

　　辩题为：小镇做题家是教育的悲哀vs小镇做题家不是教育的悲哀。 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩。

　　正方三辩： 　　主席你好，既然比赛继续，那我们开始。我想问一下，现场各位，教育的初衷到底是什么？我想问一下，教育的初衷肯定是让学生得到发展吧。那您方也认为教育的初衷也是帮助学生适应时代发展，是不是？（面向反方二辩）是吧，是。

　　那您方是否认为社会需要的也是复合型人才？（面向反方四辩）社会是不是需要的也是复合型人才？（对方回答被打断）他不用再说了。然后我想问的是，您方在论述中提到了可以丰富社会的人才结构，那请问这个人才结构所需要的能力从哪里得来的呢？哦，您方说是小镇做题家拿到了这张入场券，他得到了这张可以去发展自己的入场券，然后他才可以（发展自己）。

　　好的，您是说得到了一张入场券，但这入场券也不是小镇做题家自己（一开始就）得到的，这是他后续的成功所带给他的东西，并不是小镇做题家（本身）带给他的东西。如果要通过小镇做题家（的经历）去体现你的能力的话，我想请问这些能力又从哪里得来的？只有做题怎么得来这些能力？（面向反方一辩）不是，难道他后续就不是小镇做题家了吗？哦，请不要打断。就是后续为什么不能是小镇做题家呢？后续他并没有既符合您方定义也符合我方定义，并且您方定义也具有偏颇，只有资源匮乏的人才一定叫小镇做题家吗？他后续有做题吗？有不断的刷题吗？有进行应试教育吗？那是他后续努力所得来的能力锻炼啊。

　　然后我还想问，您方是否认为小镇子里的孩子只能通过不断刷题进入高等学府实现阶级跨越吗？（对方没听清，重复问题）您方是否认为小镇的孩子就只能通过不断刷题，通过应试教育，通过高考进入高等学府，实现阶层的跨越呢？

　　那这样的话，您方也说了就是小镇的孩子只能通过这个方法（学习）了，这样不也说明了教育的单一化嘛。我们第一反应也是想到了要通过学习去通过努力，通过知识去改变命运，那您把那些创业创新能力以及其他的机会又置于何处呢？这不也能间接说明是一种教育的悲哀吗？

　　还有，我想问对方二辩，自己不息（自强不息）这个品质一定是只有小镇做题家才自带的吗？在其他时候就不能得到这个品质吗？但是要绝对印证的话，他们（小镇做题家）是有这个品质的。

　　辩题：小镇做题家是教育的悲哀vs小镇做题家不是教育的悲哀

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我想请问对方辩友，请问您方如何在一个相对不发达的小城去发展艺术和创新能力？不好意思，我再重复一遍，请问您如何在一个出身小城且相对不发达的地区发展艺术能力和创新能力呢？就像巴西的球星，他们在贫困地区，却能在相对不好的环境下提高自己。您觉得如果有这方面天赋，比如放牛的时候培养自己的唱歌能力，这说明了教育的什么呢？不好意思打断一下，为什么一定要在准备应试考试的时候去发展这种创新能力呢？

　　正方辩友：因为我们人人都有自己不同的道路，不能只被禁锢在应试考试里面，人也不只有应试考试方面的天赋。

　　反方三辩：那您觉得这个时候应该去追求自己的天分，对吗？那您有没有考虑过成本，有没有考虑过时间？

　　正方辩友：我方是在资源匮乏的成本上去考虑的，所以我方认为每个人的梦想都不一样。

　　反方三辩：其实您刚才提到的是资源匮乏，就是没有那么多时间和精力去发展艺术和创新能力，而您忘了追求全面发展其实也是一个层次的。那我们再回到您方第一个论点，您方认为学习大于一切的这种固化思想是小镇做题家带来的吗？不好意思，您可以再说一遍吗？

　　正方辩友：我方并没有认为学习大于一切呀，这种思想在小镇做题家中可能会有，但并不是所有人都这样认为。

　　反方三辩：那我想问一下，这是您方论述里提到的话，其实社会上也有学习大于一切的思想，所以这种固化思想的结果，并不是小镇做题家带来的，而是社会带来的。好了，再想回到您方的观点，您方说20岁之前是追求天赋的黄金时段，那我可不可以在考完应试考试以后再去追求我的天赋呢？

　　正方辩友：当然可以去追求自己的天赋啊。

　　反方三辩：好的，其实这也是不违背的嘛，我可以先考上大学以后再去追求自己的天赋，所以小镇做题家这样想和您方的观点是不对的。好了，再想问您方，为什么小镇风气不利于社会发展，影响问题大？我再重复一遍我方的问句，很多河南和河北的考生高分低能，不适应学校和社会的发展，学校和社会要的是复合型人才，但是这种小镇做题家出来后其他方面的能力是比较差的。

　　正方辩友：不好意思，我们大部分的时间都花费在学习上面了，没有时间去社交，没有时间去创新，没有时间去学艺术，然后这样的话进入社会，社交能力也不行，还会自卑，这是有调查表明的，就是那种只顾着学习的情况。

　　反方三辩：那从何得到一个不利于社会发展这个结论呢？我社交能力都差了，融入不了社会，这怎么能推动社会的发展呢？所以其实您方达不到这一层。好的，再想问您方，您觉得小镇做题家没有多元的能力吗？

　　正方辩友：您也提到了，说小镇做题家他没有其他的时间与精力去做其他的事情，那么就是他一直在做题，在这种情况下，他没有时间与精力去培养他其他的能力，那么他其他的能力就一定是要很弱的吗？其实可以在追求，我过完应试考试以后再去追求啊，这个是不违背的。

　　反方三辩：好的。

　　感谢反方三辩的精彩发言。下面由我进行正方三辩的质询小结。

　　首先，在刚刚的谈论环节中，我询问对方辩友焦点的初衷是什么，对方辩友回答表明是适应时代发展以及社会需要的复合型人才。在此我想提到一个效益叫短互同效益。您方认为个人能力发展是由小镇做题家带来的，但您方也说过并非如此，其实拿到了一个论卡就是您方也说了，并不是小镇做题家带来的。而我想说明的是，在后续发展中，您如何保证自己四年的努力能够比得上他人二十年的发展呢？当进入社会时，您能适应时代发展吗？您的复合型人才需求能达到别人二十年发展所具备的水平吗？

　　其次，我也问过对方辩友，自强不息这个品质一定是小镇做题家所带来的吗？其他地方也能带来啊。但对方辩友却表明只有小镇做题家能验证自强不息的品质，那我想问，我们在其他时候为什么不能验证自强不息的品质呢？这实在是有些偏颇了。

　　最后，我想指出对方辩友的一个定义问题。您方对于小镇做题家的定义实在偏颇，您方说小镇做题家是资源匮乏的，那请问衡水中学，衡水地区并非资源匮乏，他们的应试能力却很强，这样看来您方的定义是不是有问题呢？

　　我的小结到此结束，谢谢。

　　反方三辩·质询小结：

　　我方并不认为衡水中学是以（此处表述不清，可能存在遗漏内容）。定义方面，我们可以思考这样一个问题：如何去发展艺术和创新能力呢？其实答案是显而易见的。因为时间有限，一个人没有办法追求全面发展，在面对应试考试的时候，只能选择专注于学习。而您方所说的全面，其实是一种低层次的全面，就像样样都涉及一点但都不深入，这样反而会让学生局限在小镇。

　　今天我们能够达成一个共识，那就是在20岁通过应试考试以后，其实是可以去追求自己的天赋的，这个时候也可以去发展自己的复合型能力，这一点我方与对方达成了共识。

　　再者，成为小镇做题家之后，才会有进入大学或者更广阔平台的入场券。如果不是小镇做题家，连入场券都没有，又何谈辜负人才，何谈顺应社会的发展呢？您方一直强调要全面发展，可是全面之后呢？您方完全没有顾及到如何上大学，如何去看更广阔的世界，如何去发展等问题。

　　实际上，小镇做题家这个名号，也代表着一种自强自立的能力。他们能够专注于学习，在时间管理以及自我发展方面都有很好的训练。这样的人初入社会时，不管是在基层工作还是在其他方面发展，都会具备这样的能力，所以这反而更有利于社会的发展。

　　辩题：小镇做题家是教育的悲哀vs小镇做题家不是教育的悲哀 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　您方说小镇做题家一定会有坚持不懈的品质，那我想请问，面对浙江大学不再招收奥赛冠军这样的事情，您能说这与小镇做题家只刷题而不分析论证没有关系吗？您方说高考是较为公平的，难道高考只是让你做题吗？高考虽有做题环节，但小镇做题家是只刷题，而不是分析论证。浙大不招募奥赛冠军，就是因为这些奥赛冠军在前期通过大量刷题耗费了时间与精力，他们进入大学后不再热爱所学专业，不再会为学业钻研。而我得到的消息是还有很多名牌大学在招收竞赛生，您方若要论证，得证明所有大学都不再招收才行。

　　反方： 　　您方说高考是要做题，小镇做题家就是要做题，因为要竞争才能得到机会，这反而说明这是教育机会选择的公平。首先您方也认同了这种公平是教育带来的，而非本身就具有的。其实我想问您方如何论证能弥补在环境阶段上的适应能力？其实回忆一下，您方所说的教育公平只是机会公平，资源并不公平，那小镇做题家面对这种资源的不公平，刷题是他们获得入场券的方式。在小范围内，难道小镇做题家不能成为复合型人才吗？首先小镇做题家没有时间去培养其他方面的能力，其次小镇做题家带来的社会现象是让很多孩子本可以通过其他方式发展，却错误地认为教育方式只有这一种，只能不断竞争，难道真的要通过竞争让这些孩子都卷死才能考上高等学府吗？是他们想卷吗？其实不是，是社会需要。您方有一个观点是黄金时代是20岁之前，难道我不能在考上大学以后再去发展成为人才吗？这好像也并不违背吧。而且您方也说到了效率，那不就是您方片面的认为吗？而且您方也说了希望有其他方式，那有美术特长、艺术人才，不就是说明尊重人家的天赋吗？而且您方也刚刚承认了这会导致教育的单一化，违背教育的初衷。教育并不是只有在应试准备时才是教育，考上大学以后同样也是教育。

　　正方： 　　我来回答您这个问题。您方今天忽略了一个前提，我们今天讨论的小镇做题家是在一个相对经济不发达且教育资源相对匮乏的环境下，您有没有考虑实际和成本呢？相反，专注于学习才是他们最好的出路。好了，我还想问您方如何看待小镇做题家在学习过程中养成的坚毅、毅力和专注力呢？

　　反方： 　　首先其他方面也可以养成坚韧的毅力和专注力，比如我画画的时候也可以养成我的毅力。其次，对方一直在曲解高考和小镇做题家的定义，一会儿是专注于考试，一会儿是题目的地方，定义非常不清楚，始终将小镇做题家概念模糊化。然后我想问小镇做题家带来的现象，别的学校盲目追求，这种引发的教育分歧，难道不是一种教育的悲哀吗？首先我我方首先提出的是小镇做题家不是教育的悲哀，而接下来盲目跟风成为小镇做题家这种行为我们不做探讨。就其次，您之前提到浙江大学不招录竞赛生，我告诉您，我是一个竞赛生，因为浙江大学不招生竞赛生，是因为竞赛生已经不足以成为一个招牌了，因为现在创新型人才在不断增加，招不过来，所以浙江大学才不再招收奥赛生。

　　正方： 　　首先我想回答您方的问题，您方说教育资源无法适应社会的发展，带来不良的风气，其实是因为小镇做题家那些少数成功的人，所以带来一些人去模仿、去学习，导致那种理论出现，让很多没有学习天赋的学生还是热衷于学习，这其实就是小镇做题家所带来的社会悲哀。其次，我想问您方有什么能力去证明社会不需要小镇做题家呢？

　　反方： 　　我来回答您方这个问题，您方有一个观点是学习天赋最好的时间是20岁之前，我同样也可以在考完艺考之后去发展我的天赋，去发展我的个人才能，这点您方一直没有回应我。我是通过这种方式来丰富社会的人才结构。其次，您方对于小镇做题家的定义太过于偏颇了，难道我是小镇做题家，我就不能拒绝和别人聊天，不能融入社会吗？学校也是一个小社会啊。

　　正方： 　　我想回应您方，您方怎么回应小镇做题家坚定的信念、专注的事情呢？首先我刚想回答您那个人在性格塑造的时候，他该做某事却没有做某事以后再行动，可是那个时候不是所有的事情都能平等对待，您方评论是如何弥补这些事情的呢？其实我想说的是人生不只有考试，也不只有应试，难道一个考试、一个应试能力就能贯穿我整个人生吗？对方辩友今天说的很好听啊，但是我们今天谈的是大多数，我们今天大多数人其实都是处于一种教育资源相对匮乏的境地，您告诉我在这些大多数人的情况下，您告诉我可以拒绝去发展自己的全面性，您告诉我其实对方辩友这样的想法真的比较空，为什么呢？我今天告诉您要落到实处，就是因为高考给了你一个机会，让你可以去达到自己的未来。那大多数人教育资源相对匮乏，那大多数人都是小镇做题家吗？不是呀，那还有很多人不通过这种方式也同样考入高校。小镇做题家确实是因为时间花费在做题上，影响了自己其他方面的能力，我们没有说他没有社交能力，而是社交能力低下，不如其他人，而这种模式影响到了其他本来完全有能力去学习其他方面的人，然后让他们局限于这一种模式，难道不是一种教育的悲哀吗？

　　反方： 　　怎么就成一个教育的悲哀呢？您方说他又要发展音乐，又要发展美术，可是时间是有限的呀，您又要学音乐、学美术，又要学习其他的。而且您方还没有考虑到一个时间和成本的问题，他只是在一个相对好的时间内专注地刷题、专注于学习而已，这样他才能够去丰富社会人才，推动社会的发展呀。

　　正方： 　　您方自己给出了一个数据，20岁之前是发展天赋的最佳时刻，我18岁以后发展不行吗？我也可以发展，而且在这个过程中我去做小镇做题家，我在这个过程中学习，我有坚韧的毅力，我有专注力，但是我想打开自己的思想精神，我要可行的话，我去学习别的东西。

　　（双方时间到）

　　辩题：小镇做题家是教育的悲哀vs小镇做题家不是教育的悲哀

　　反方四辩·总结陈词

　　感谢双方辩手的精彩发言。我方坚定地认为小镇做题家不是教育的悲哀。

　　首先，让我们明晰小镇做题家的定义。小镇做题家是在资源相对有限、条件相对艰苦的环境中，凭借自身坚韧的毅力和对知识的渴望，通过大量做题来提升自己的群体。

　　就像我们之前讨论的，高考为大家提供了一个公平竞争的平台。但如何在这个平台上竞争？如何拿到入场券呢？对于大多数人而言，他们没有足够的资源去发展自己诸如音乐、美术之类的特殊爱好。虽然教育推崇全面发展，也有诸如发展天赋之类的说法，还会举像足球领域马拉多纳、梅西这样的例子，但有特殊天赋的终究只是少数。要知道，学音乐一台钢琴的花费不菲，学美术正规颜料和画笔的价格也不低。对于很多人来说，这种资源是不平等的，他们没有条件去实现自我提升。这个时候，社会告诉他们去读书，而读书是最公平的竞争机会。所以，小镇做题家彰显了教育机会的公平。高考提供了平台，而通过做题才能得到这个机会，这是我方提出的第一个论点。

　　我方第二个论点是，小镇做题家具有不懈的精神品质。例如罗翔老师，他考研非常厉害，从小就一直努力，到大学中午都不休息，一直学习，最终成为受大众喜爱的老师。这就说明小镇做题家能够凭借自身努力成为事业有成之人，能够在后续有所发展。

　　我方第三个论点是，小镇做题家丰富了社会人才结构。我们需要先拿到入场券，我方之前也一直在强调，先不断提升自己拿到入场券，之后再去提升、发展自己，成为复合型人才。通过教育积累了丰富的知识储备和多样的技能增长，在不同领域发挥自己独特的作用，包括艺术等很多领域，这其中也涉及创新。只有得到入场券，才有资源、能力和水平去进行创新。在相对资源匮乏的情况下，如果没有入场券，又何谈创新呢？

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　辩题为：小镇做题家是教育的悲哀vs小镇做题家不是教育的悲哀 　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　或者总结陈词所要求为3分30秒。可以听到吗？等一下，等一下，等一下，继续统计一下时间。

　　我方认为，对方一直在说匮乏，可是后面又觉得部分都在极度匮乏，还说大部分人的教育资源都是极度贫乏吗？其次，您一直在对我们所说的能力进行自己的定义，我们说的是能力相对低下，而不是其他能力完全不足，这是您的片面化定义。

　　其次，我想说您是否过于理想化了呢？难道说拥有了很高的应试能力，到了大学之后就能培养出其他能力吗？我方刚告诉您，20岁之前是学习的最佳黄金时代，您告诉我18岁考上大学，那两年的时间和20年的时间能一样吗？而且如果我面对像孔子那样的教育方式，难道我能有两年的时间去弥补回来吗？在您用应试教育思维固化的情况下，告诉我说我曾经用绝大部分时间去刷的题，现在让我去创新，可我的创新能力、实践能力从来都没有得到过发展，又何谈现在的提升呢？

　　高考是给了所有人一个同样的机会，我们说非小镇做题家，不代表不做题，只是在做题的同时，利用其他零碎的时间去发展自己更多的方向。您说没见过好多非小镇做题家是少数的例子，可是我可以告诉您的是，像某个地方有200多个孩子，这些孩子出身非常普通，他们用跑步的方式，跑步不代表最后一定要成为专业的运动员，但是成为一个体育教师，能够发展自己，让自己在社会立足，不也是一种发展吗？

　　然后您说教育的目的是为了发展，那发展就一定要通过刷题的方式去走吗？而且拥有了高三的应试能力，这就回归到了我们为什么会提出小镇做题家这个概念，这是一种自嘲，他们在进入高校之后发现没有办法适应这样的生活，所以我们才会提出小镇做题家没有办法适应自己、没有办法适应社会，所以这才会成为一种悲哀。

　　我们为什么要去讨论小镇做题家是不是一种教育上的悲哀呢？就是因为社会资源的不公，这是一个事实，我们提出这个概念，是应该让这个事实、这个社会现象被重视，从而被解决，在社会不断发展的情况下，用更多的方式去解决，而不是用小镇做题家应卷死这些孩子们，用这样的方式去扼杀他们。

　　您说对方都有成分，可是您也说这是一个最困难、最难出头的方式，这不是一种矛盾吗？还有社会的这种发展，我们能做的是改变这种社会现象，让资源尽可能地公平，因为社会已经在发展了。而且不要让这种制度一代一代地影响我们的思维，让我们觉得只有这样的方式才能出人头地，然后影响一代一代的孩子，到了能玩的时候，发现他们没有这方面任何的锻炼，应该不要让这种悲哀在这一代延续。

　　因此，我方坚定认为小镇做题家是教育的悲哀。