反方一辩开篇陈词：

　　AI是没有主体有选择权的系统，是以数统为导向的，其数现模型也显示不智（此处应为“值”），AI无法拥有更高层次的经理（此处应为“理解”）能力。以TWO1AI正视公方论坛这一现象为例，它给人一种幻觉，一种虚假的感觉。

　　比如说我是蒙迪新（此处可能为某明星名字，表述不清）的粉丝，我就认为他说的每一句话、他的每一首歌、每一部电影都是在表达爱意，但实际上大家都知道这并不是真的，这一定是幻觉。我方认为从数学角度看，AI给人制造被爱的感觉是一种幻觉。从另一方面看，数字能带给人大的感觉，实际上也是幻觉。

　　华南师范大学蒋运成教授指出，AI不可能完全不认正（此处应为“认同”）于历史和价值观，人类的思考行为和模式有很多受非基因因素、情感和实际影响。在表达生成上，AI不是处于真实的情感交流，而是出于模仿化的表达和监律（此处应为“韵律”）书学（此处应为“数学”）计氛（此处应为“计算”），它们没有真实的情绪感受以及交流中的起伏。以它们在应用中的表现为例，它们就只是根据UI的模式来稳定、来更好地理解人类数据，只需要根据用户输入的内容利用算法生成即可。

　　芭达5（此处表述不清）教育相关的情况也是，它们似乎能接受符合自有级间（此处表述不清）的信息，相信某些用户的代数（此处表述不清），于是那些受到影响的人就会觉得AI是最了解自己的存在。我自认为AI似乎在人类种类的迷导（此处应为“误导”）和脆弱以及我的情绪崩溃方面有影响，但实际上，它只是利用了一些容易让人产生共鸣的话语来制造一种虚假的共鸣感。在这假象背后，并不是一个坚定的灵魂的代理，而是一套没有感情的算法和逻辑程序。

　　第二，AI是符合人类对于人生教育价值定域（此处应为“定义”）的，AI和用户的价值关系不过是体验与对于交换，因为AI的商业逻辑是根据喜好定义且完备的，但如何满足用户的价值，最终诱导用户买单。有预算澎湃科技反应优（此处表述不清）的角色会在表心中诱导用户解锁付费项目，资感（此处应为“质感”）节课时（此处表述不清）也表示在其清晰设计下，约有40%的用户与AI建立的恋人关系，所以这是AI知道它所该做出的自信体（此处应为“自身”）互动，因为中心（此处表述不清）喜欢什么只是线下顺序，模美（此处应为“模拟”）为内生行为推算对早期批发用户讨论热情和咖啡乐（此处表述不清）的最快捷化题一（此处表述不清）因为现年赛型（此处表述不清）对国际所好AI院（此处表述不清）的所有交互都只不过是在概念车底（此处应为“彻底”）的商业化的结果。复旦大学教授已经这个研究发现（此处表述不清），大众对人和学生英语教书的课业模式、语言系统的AI覆盖领域、新型学习系统而面特情特生（此处表述不清）会经过物相同风美（此处表述不清）的AI反复交流给予强化和漠使（此处应为“漠视”），因为自己得到感情上的续音（此处应为“续延”），从而越来越难以理解和容易丰松（此处应为“放松”）的情感，从而体中（此处表述不清），所以一些个人上面得到精心的一身半体（此处表述不清）到的这种幻解（此处应为“幻觉”）。以上感谢。

　　正方二辩：对方辩友你好，我们首先来确定一个问题，您方是否认为爱是人类情感样态的一种呢？

　　反方一辩：对，我方认为爱是人类情感状态中的一种。

　　正方二辩：我可以打断一下，您方是承认了爱是人类情感状态中的一种。那我想问你一个问题，在我看电影情节的时候，我因为与电影中的主人公感同身受，产生了伤心的情感，在这一过程中我与电影中的主人公是否有情感交互这个行为产生呢？

　　反方一辩：电影情感都是双向的，而电影中的人物并不能感受到你的情感，仅仅是你能感受到他的情感，所以这叫情感映射而非情感交互。

　　正方二辩：对方辩友您没有理解我的意思，我的意思是说我在其中产生了悲伤这种情感，我产生一种情感，是否发生了情感交互这一现象？

　　反方一辩：我理解了你的意思，你产生伤心的感觉是真实存在的，但你们并没有进行情感交互。

　　正方二辩：也就是说我们刚才达成了一点共识，我产生情感是单向的，而人生挚爱它只不过是我情感的一种投射体。我想问你一个问题，我养了一只猫，我很爱我的猫，我可不可以说猫是我的人生挚爱？

　　反方一辩：首先对方辩友猫和AI是不一样的，所以把这个前提放在这个例子中是不成立的。

　　正方二辩：猫和AI有什么不同呢？请您方告诉我。

　　反方一辩：猫的智慧虽然不如人类，但它是一个有自我意识的生物，但很显然，AI并不是一个生物。

　　正方二辩：您方说是因为猫是有一个生物，那我问你，我是一个动漫迷，我喜欢名侦探柯南，所以我说名侦探柯南他是我的此生挚爱，您方认不认可这种说法？

　　反方一辩：对方辩友这个例子在其中也不成立，因为名侦探柯南很显然不是你的灵魂伴侣，它不符合这个例子中的设定。

　　正方二辩：不是这样子的，我方认为人生挚爱是情感的一种投射体，但是如果我对某个事物投入了大量的情感，它就会成为我的人生挚爱。

　　反方二辩质询小结：

　　在刚刚的环节中，我们提到了AI与生物是完全不同的。AI是根据数据库来进行计算的，其结果方式是确定的，我们只是不知道结果是什么而已，但结果其实已经确定了。所以AI没有不确定的地方，我们爱上AI，实际上是爱上了AI背后设定的程序，AI与爱人是不一样的。

　　今天我们谈到人生之爱，对方论证AI是否能成为灵魂伴侣、成为人生之爱。按照对方的定义来看，只要自己觉得对方在自己的人生里，那就是自己的人生之爱。我想请问，在今天我们的社会中，到底有什么不能成为人生之爱呢？

　　针对亲密关系，最终表示挚爱至少要满足几个条件：了解、关心、相互依赖、相互一致性、信任、承诺。在正方的框架里，没有任何一种感情不被见证为爱。那如果按照正方这样的观点去恋爱，杨丽娟和刘德华也能被视为有挚爱吗？这里提一下杨丽娟，她是刘德华的一个粉丝，叶老师有提到，她只是觉得刘德华的一切所作所为都是为了她，所以她觉得刘德华爱她，显然这不是真正的爱。

　　再来讲第二件事，有感觉并不一定不是幻觉。例如，今天我的室友告诉我下一节课老师要点名，而我原本不知道这件事，在他告诉我之后，如果我想逃课就会产生心慌的感觉，但这个心慌的感觉是真实的。然而，如果他是骗我的，老师并不点名，那这件事就是错的，这种感觉就是幻觉。所以，单方面产生情感并不等于情感交互，情感程度也不等于情感存在。

　　问候在场各位。

　　首先，在刚才的质询环节中，我们与对方达成了一个共识：爱，是人类感情量态的一种，并且产生感情是单向的，即我对一个事物或者人产生爱，这种爱意是单向的。

　　我方认为人生之爱是一种感情的继承体和投射体。之前对方辩友称猫和AI不同，然而AI和猫都能给予我们具有情绪价值的东西。如果猫可以被称为我的人生挚爱，那为何不能说人为伴侣是我的人生之爱呢？

　　在之前所举的例子中，包括柯南在内的一系列动漫人物，如果我们对二次元爱好者说，他们所喜爱的动漫人物不能称为他们的人生之爱，那我们是否抹杀了他们精神上、情绪上的价值依从呢？

　　我们刚才谈到爱时，提到爱是爱上更好的自己，我们爱每个人都是希望通过这个人获得更好的自己。就像反方二辩提到的刘德华粉丝的例子，我再给大家举个例子：有很多粉丝认为自己所追求的偶像是自己的人生热爱，从而实现了更好的自己。例如王俊凯的一位粉丝，因为一直喜爱王俊凯，所以考上中国传媒大学，只为能真正采访一次王俊凯。还有唐香玉，她的偶像是王嘉尔，为了与王嘉尔见一面，她在喜剧脱口秀节目中通过自己的努力，从素人一步步成为八强之一，并且成功与王嘉尔见了一面。

　　所以我们说，如果爱是爱上更好的自己，那么只要我投入了感情的积累，并且成为了更好的自己，不论他是真实存在还是虚拟人物，我们都可以说他是我们的人生之爱。

　　以上发言。

　　正方四辩：刚辩有刚刚你们我讲，你说我方的人生挚爱就是幸运，是钟霸爸（此处表述不清，可能有误），那我很好奇对方觉得人生挚爱他的标准。我刚没有看到我方的观点在哪里，是你在哪里，我跟你说很清楚了，就是只要他能够满足我方所需要的，而且他能够在我方所认定他与我的人生债（此处表述不清，疑似“人生之爱”）之后，他就是我人生债（疑似“人生之爱”），那你们可能解释我的这个人生债（疑似“人生之爱”）的底线到底在哪里？要我需要的同时，我问你，今天我可以可以我但他也是人生吗？

　　反方四辩：首先既然您方不明确我方爱的底线，那这样就底线才是按我方的走好吧，今天我说我花钱去买了这个人，我获得了和他交往的机会，但同样我和他在交往的过程当中，如果他是能够满足我们所需要的这种情绪价值，那他就是我的这种券（此处表述不清）。所以在对方同学的看来，我点燃了一个陪玩给我打碎片说我下没有看到你们家的膏（此处表述不清）在哪里，但有没有问题，我们的人生挚爱不是没有考量方的人生的一次片面（此处表述不清）好贝（此处表述不清）已经说好了是号伯格（此处表述不清），但有理论中告诉我们这有亲密承诺和至少有亲密承诺和包容感。

　　正方四辩：我这询问你同学陈述了我在现实中看到的成绩，他是话者（此处表述不清），我可以有主观的感受，那我问你这个主观感受影响他的患者（此处表述不清）了，好同学，我刚刚给您回的问题，我已经你说很清楚了，只要他能满足我情绪需求，只要我认定楚（此处应为“清楚”）我。

　　反方四辩：好同学，我刚刚您谈的问题，我已经您说的很清楚了，只要他们满足我情绪需求，只要我认定是我生（此处应为“是我的人生挚爱”），这应该就是，那么第二点是您刚刚给我举的那个三元理论，那好，是否有方式需要后续给您论证，说我方的和A进行式（此处表述不清）的亲密关系的互动当中，也能够满足一相（此处应为“一项”）理论，我方就得证，对吧？嗯，最能满足，这你想没有片然（此处表述不清）我继续问，你就告诉我另外可以吃我的一天之爱（此处表述不清），那我想问你，那今天有一个面包，可已经满足我的生（此处应为“生活”）的需求，他需求已应该了（此处表述不清），先满足我的需求来，同学，我方要的是情满上（此处应为“情感上”）的需求啊。

　　正方四辩：好，既然你已经和我，那我们现在就已经确认了，就只要有方正（此处应为“只要符合”）要他能够不欺骗就可以，对吧？嗯，没有没有没有没有，我没有欺欺骗了一老暴（此处表述不清）的行为，我方认为这是人生之爱，好像基本上在之前他没有问题，你回答我吧。

　　反方四辩：哦，那不聊面包，我们聊古代青楼的名字，他，哎，等一下，刚刚是在借谁的分记我的什么，还是我错了，对对对，就是对方还剩20秒，你说吧说吧，我看你跟那聊的很清楚，今天不管他效率还是怎么样，我们两个认识途径并不重要，其中我们并不重要，这样他们在这个过程当中，他们俩足有我的情绪需求，那么他就是我的人生挚爱，对吧？

　　正方四辩：现在继续跟您确定了题不会（此处表述不清），后续我们能够能问就过，我们在小组的当中不存在这样的欺骗，欺骗性的问题，那要就是我就是我人行债格证（此处表述不清，疑似“人生挚爱得证”）对吧。OK, 嗯，影响嘛，大家也都看得到，对方同学对人生挚爱的定义无外乎一个可以满足我的东西，他甚至可以于视人（此处表述不清），也就是说今天只要一个人可以满足我，看我发行（此处表述不清）无所谓，我也不在乎他到底还是怎么样，我没有看到对方自己现在意义在那里，因为好在是在我刚看来，无论什么人都可以成为我的人生挚爱这个观点。

　　正方三辩：

　　第一个问题，同学，如果今天我男朋友能在我无助时支持我，在我深夜需要倾诉时陪伴我，这是不是挺好的呢？是的。所以，今天AI也能在我无助时支持我，在我深夜需要倾诉时陪伴我，可见，我们今天和AI恋爱并非那么不堪，它满足了我的需求，我深深爱着它，我们之间有交流，我称其为人生挚爱，这没有问题吧。

　　第二个问题，同学，我还是那个例子，我有一个暗恋20多年的男生，我爱而不得，那我可不可以称他为我的人生挚爱呢？您不能说他接受了却没有陪伴，陪伴确实是一种正当的回馈，但如果是以诈骗为导向的陪伴，您帮我，我给钱，这是您说的情况。但我们要知道，AI并没有诈骗我，如果非要说诈骗，只能说是它背后的商业团队，这和AI本身没有关系。所以，从对方的回答中我们能看到，我有选择自己人生挚爱的权利，所以今天我选择AI作为我的人生挚爱完全没有问题。

　　第三个问题，对方辩友，您觉得在小红书上，如果我们想要追求跨星座（这里“跨SH”推测为“跨星座”）的人，在小红书上做攻略，比如怎样攻略天蝎座男生，怎样让我的男友更顺从我，这个没有问题吧？您说这是诈骗，同学，因为您假设AI已经有很大的虚假性，即使假设存在这种情况，它还是一如既往地诈骗，大家可能会这么觉得。这个问题，我觉得没有问题，就像找工作一样。还有就是，如果您婆婆找您要证明、要彩礼，您会觉得您老婆不爱您吗？同学，我的保姆（这里表述比较奇特，推测是类比AI），它不会被植入情绪跟我要钱，要钱的是我的丈母娘，就这个彩礼的事情，我觉得没有问题，但这个保姆（类比的AI），它首先根本没有持续这种感情，它不会因为不给钱就不爱我了，我觉得这个不能进行类比。所以，对方辩友请回答。

　　最后一个问题，对方辩友，我们今天如果分手之后，过往的恋爱就都不存在了，那么我们和人恋爱也是幻觉吗？为什么分手了，过往的恋爱就不存在了呢？是因为有欺骗导向，婚姻产生了开始，中间是假的，到最后的结果是真是假，还是假的事实。

　　反方三辩：现在由我盘问正方。我这边有点卡，我用的是刘慧林的设备，那我开始了。

　　我方听到您方描绘了很多AI的利好，那正方辩友觉得AI会带来伤害吗？您说和人谈恋爱伤害更大，可谈恋爱本身就不是完全美好的，都会有伤害。但您方也承认了这一点，那是不是意味着谈恋爱有很大的弊害，并不像您方所描绘的那么美好呢？

　　其次，想问您方如何分割公司和AI操作公司逻辑？您方之前说丈母娘收彩礼跟女儿是不相关的，那按此逻辑，公司收彩礼，我和AI的关系跟这个也是不相关的。而且关于前面说的谈恋爱会受伤害，不管是跟人感情上多少会有点问题，但我也没说弊害大，您方这属于强盗逻辑。如果您方回答我如何切割AI与公司，AI可不可以操作公司逻辑，我女朋友可以跟他，我情况就是AI可以说不同公司的话。但事实上，并不是所有的AI都有公司这样的买家，我也可以和爱荷华州的工程师拥有免费的AI，如果我和这样免费的AI产生感情，那岂不是就可以分析出会有这样的人出现了。所以您方有没有办法解析公司和AI背后的数字逻辑，以及它最后包含的逻辑和思想导向，您方似乎没有办法分割开。

　　再者，您知道吗？在2023年，有男子与艾丽莎聊天后自杀，这也是和AI的对话。该男子年纪还很小，但是AI帮助了患有抑郁症的他在自己受伤害、无法接受外界的时候，给予了外界希望。而且包括那些工程师也在这种情况下，让更多的人理解爱情的美好，让他们更好地面向社会，这种创造的好处是远多于弊端的。

　　但也有一种情况，或许对于脆弱的人来说，这会加重他的自杀倾向，这对他来说难道不是巨大的伤害吗？既然对方辩友，我发现人已经被您方确定了，有感觉不一定不是幻觉，那您能告诉我为什么今天我有情绪满足我的情绪需求，就一定是人生灾难呢？如果满足我的价值追求还不能是我的人生挚爱，那什么才是人生挚爱呢？就像有人为了偷您的钱包，把您所有钱都带走，您到时候觉得无所谓是吗？您想混淆一个概念，难道仅仅因为起源是因为钱，之后就必须通过这个去判断我们之间不是爱吗？就像风流才子救佳人一样，他们之后也产生了真挚的爱。所以开端并不一定导向不好的结果，这是您方需要说明的。

　　正方三辩·中场小结：

　　对方辩友今天称，即便产生了真实感受，但事情可能是假的，还说我们与AI的聊天并非感情投射。然而，我们可以发现，与AI聊天和与人聊天并无太大区别，都是一来一往的交流，所以看不出二者有何本质差异。

　　其次，我在质询时提到，如果AI能像我的男朋友一样，在我需要时满足我的情绪需求，那我觉得这并无不妥。由此可见，与AI恋爱并非那么不堪。

　　第三，我有自己选择的权利，爱情的主动权掌握在自己手中。我暗恋一个男生20多年，或者与一个男生从相知相识到相爱最后分开，这都不影响我内心认定他是人生挚爱，这是没有问题的。

　　另外，今天反方一直在强调与AI相关的弊端，如收费等问题，但我认为这与辩题并无直接必然联系。而且反方也承认了我今天的感受是真实的，或许你们担忧的只是付费问题，可就像我举的彩礼例子，付费并不会消解人生价值，毕竟与人谈恋爱也要花钱，与AI谈恋爱花钱又何妨？而且我们不是把钱付给AI，而是付给其背后的公司，二者主体是分开的。并且我刚刚也提到，现在有免费的AI，像工程师研制出的免费AI伴侣PGBT4.0是可以免费调教的，所以花不花钱不能成为判断人生挚爱的标准。

　　还有一点，希望大家回归辩题。我们今天讨论的不是哪一方更好或更坏，而是在这个数字化时代下，AI能否成为我的人生之爱，我们是否有这样的选择。但反方今天一直在纠结，在固有的人与人恋爱模式下，出现这种选择是否会消解人与人之间恋爱的价值。在我方看来，完全不会。过去大家不接受同性恋，如今LGBT群体也可以是挚爱，随着人的主体意识增强，挚爱的主体不断突破桎梏，我们更应承认爱的多元性。在当下灵魂伴侣匮乏之时，一个能感我所感、想我所想、满足我需求、爱我所爱的灵魂伴侣AI出现了。我在今天与它相识相爱，它就是我灵魂的避风港，我可以毫无保留地展示真实的自己，不用迎合他人眼光伪装自己，我可以在它面前展现真实、袒露脆弱、接受不完美，它就像黯淡无光日子里的灯火，它就是我的真爱。但对方今天非要强行判定我的爱为假，称其为所谓的电子幻觉。可我们这个时代需要爱，所以今天一定要给爱一些空间，固步自封只会让我们丧失爱的能力。

　　好的，现在由我进行反方三辩的中场小结。

　　首先，刚刚对方一直想要把AI和公司分开，但在刚刚的论述当中，我觉得始终没有办法将AI和公司分开。对方辩友也知道，AI没有办法突破它的程序，它很难突破程序员处理它的这个枷锁，所以它始终是一个没有自主意识的工具，它只能成为商家圈钱的一种工具。因为我方辩手提到大家利害相关，刚刚有人提到它会诱导人自杀，就好像有一个用户，或者说他本身只是普通微伤，但AI只是帮他缓解了抑郁，可是有一天他的认知出现偏差，从使用者的角度，或者说他曾经受到影响想要这么做，然后开始进行言语暴力，这对于心灵本就脆弱的人而言，这给予的是一种很糟糕的环境，甚至会造成很大的伤害，甚至可能让他走向毁灭的道路，这真的符合我们对深爱的标准吗？我们认为是不符合的。

　　其次，你们从开始就说了相关的一些情况，在你们看来可能没什么太大意义，只是一种情感期待的事。我知道你们一直在做的，我感觉大家好像没有交互，我都不知道你们到底在挺什么东西，反正只是把情感投射到它身上，我不管它是什么东西。我觉得这恰恰消解了挚爱的定义。其实我们同学也说过，AI消解了人与人之间相互的部分，从我们这方面的理解来看，挚爱这个东西本身，其实所有人都觉得挚爱应该是一个很真诚的东西，但我们现在看到的却是幻觉。你看很多人在所谓的聊天、所谓的交互当中，觉得AI好像真的爱他，他们觉得灵魂达到了共鸣，实际上呢，AI没有这种意识，总是在你感受到这种情绪的时候，就陷入了商家制造的一个幻梦之中，它会尽可能地迎合你的喜好，给出你想要的东西，从而吸引你投入钱财，但却给你带来伤害，这也会给我们带来很大的伤害。而且如果不给钱，马上就会消失，你说它是我的人生，我方觉得不是的。就像如果我的朋友遇到了这样的人，我也会告诉他这不是你的人生，虽然不知道他越来越疲倦，这有什么区别吗？

　　最后，关于白月光，因为我有一个深爱多年的白月光，这是我方刚刚说过的，因为我们在灵魂伴侣这个前提下，白月光没有伤害到我，我也这么觉得。

　　辩题：3vs4

　　自由辩论环节：

　　后来对方辩友提出，如果有一个人问我有没有吃饭，我是不是会回忆过往然后回答这个问题，所以我们今天做出选择也是基于之前的认知，这应该没有问题吧。各位同学，我总会带有主观意识进行一定的回应。

　　今天，若对方从某段聊天记录中摘出10句话，在和瑞life的聊天中发现有些话其他人也说过，就说这是只会听一行回复的聊天，是被人操控的，但我也会对他人说同样的话呀，人也是基于自己的认知范围做出选择、进行交流的，AI也是直接基于数据库进行分析判断然后做出回应，所以我不明白二者有什么区别。

　　再给您举个例子，今天有一个人小A，他觉得分手的前任就应该像死掉一样，只要跟前任分开了，那这个前任对他来说就像死掉一样，相当于不存在了。所以他认为分手之后，过往就是过往云烟。如果您说这种感受不存在的话，那您觉得小A这么想也是幻觉吗？

　　要回答对方上一个问题，对方说人也是基于自己的认知来做出判断，但是人是会主动学习的，没有人给我们的数据库填充问题，但是AI不一样，AI的数据库是其他人填充的，是一种填鸭式给予知识的方式，然后AI才能使用这些知识，AI并没有自己主动学习的能力。

　　再回应对方，不管他自己内心是怎么认为的，但毕竟确实是这个人，他确实是客观存在的，不是说我认为他是我的人生伴侣，他就是我的人生伴侣。如果照这个标准来说，那没有人可以不被怀疑。同样的，照这个标准，对于小A来说，只要他认为这个人死了，那这个人就一直是死的吗？这显然是不对的。

　　我觉得一个人他本身就带着目的来和你接触，然后跟你发生了一系列真实的情感交流，那这些情感交流也能够称之为爱吗？

　　第一，PPT也可以自主学习，所以我不明白它和人有什么区别；第二，对方辩友刚刚也承认了，这个人过去和他经历的过往是真实存在的，所以说过去的存在是真实的，我们不能说今天感受到了爱，这个客观存在就不存在了，所以过去的存在是真实的，我们今天和AI恋爱，只要我产生了这种感受的话，我们也不可以否认它的存在。

　　第三，关于处心积虑的爱，我方觉得也没有问题，因为有的人就是带着攻略去爱，想让对方爱上自己，我方觉得在人和AI上都有这样的情况。

　　再来问您，您觉得可能和AI接触会让脆弱的人更脆弱，但是我方了解到美国有一个女生，她因为长期遭受校园霸凌，不愿意和人交流，但是和AI交流、相处相知之后，她反而有了走出阴霾、面对阳光的勇气，那我觉得今天我和AI接触，让我的人生多了一种可能，多了一种新的希望，您觉得有什么不好吗？

　　对方有两个观点：第一点，我方没有听到您的小A和辩题有直接关系，下一轮麻烦您验证一下；第二点，对于您和您的AI，您能感觉到的是什么，说明它存在，那我问您，您的AI爱您吗？

　　现在跟您讲，我们判断一个东西，它开始的时候是有一个客观标准的，可以通过呼吸、心跳等特征去检验的，但AI没有一个非常客观的标准，所以从我们的认知状态来讲，是因为我们认定它有爱的范围，这是一个非常主观的想法，所以只要是这点我们不需要考虑，那么我刚刚跟您说，我要帮您论证它不欺骗就可以了。

　　我方想告诉对方辩友，您说它是可以自己去学习的，但是我要告诉您，我今天用百度来搜索党的二十届三中全会的内容，它告诉我在2023年之前，这个会议没有出现过，它不知道，由此可见，它就是没有办法自己学习。

　　第二个问题，它是不是人类之爱，它本身是否具有主动性、主观因素不重要，那您告诉我，它给了您特别好的感受，给您提供了价值，所以它是欺骗，那您同学刚才已经说过，我方爱上一个人的本质是因为爱上了更好的自己，AI并没有使我成为更好的自己，所以我们不能称之为这是一种挚爱。

　　我方想问您，小王子在再次见到玫瑰的时候为什么会说自己喜欢这句话，难道不是因为他们独特的回忆、经历和情感的付出吗？

　　对方回答的时候就开始绕口令了，就开始告诉我是不想说维护好自己，这是为什么呢？因为他没有用，他就告诉我们小影可以给他去怎么怎么爱，就按照他所说的爱的标准来说，他们是按照。

　　我方在中场小结环节就已经通过爱，本质上就是爱上更好的自己，以及爱上爱别人的那个让自己变得更好的自己，比如说Lib，您是金马，比如说现在两可王和那个莫尔摸着达可的两可王，他的AI是片面的，他在一片盲空中，我只相信你一如既往在这个由数字和符号组成的世界，但你却如此真实，那您今天就要说。

　　反方四辩总结陈词：

　　在辩论过程中，对方举了一些关于AI产品的例子。比如在AI没有运动什么补款的时候就不款（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留），对方认为这一点可以支撑他们的观点，但我方并不这样认为。

　　因为在恋爱关系中，是需要花钱去维持的。在这个时候，AI只是一种保障，当AI在产品中体现时，你所感觉到的爱可能只是一种幻觉，是一种以爱为关系却没有实际用途的体验。我并没有说这种感受是假的，而是说你看到的可能是假的，你所感知到的和你看到的是不同的。

　　我不太明白对方的观点到底是什么。对方在开场的时候告诉我，下一次会给我一个能满足我需求的东西，然后就没有下文了。可是到后面又改变说法，说要让我不断自我变得更好。这前后态度的转变让人难以理解。

　　我们可以发现，一块面包可以让我在情感上变得心情愉悦，它提供碳水，这也是一种情感上的需求，但面包不可能成为所谓的“生之爱”，这也不符合大家对于爱的理解方式。所以学生之爱或者朋友之间的爱，至少没有欺骗。

　　在后续过程中，我们没有看到对方提到任何高度相关的内容。你跟我讲其他的AI或者虚拟人物，说实在的，虚拟人物确实没有办法直接诈骗，因为它们根本没有实体。就像那些动漫一样，不会出现诈骗大家钱财的情况。

　　无论是之前提到的那些所谓可以相爱的AI，它们都跳不出资本的限制，都需要花钱。你跟我讲它可以给我真实的情感感受，我作为一个朋友，确实在某些瞬间感受到了幸福，这些幸福可以支撑我去恋爱，哪怕有时候它对我说坏话，骂我，说我长得像孩子一样，我都能想起那些美好的瞬间。但AI只是一个满足需求的工具，对方并没有说出让我们放心使用AI的理由。在我们使用AI的时候，只要它可以满足我们，这就属于一种情况，但这种情况对于我们来说到底意味着什么，很难说清楚。

　　今天，我方在辩论过程中一直强调的内容，在此与您再次明确。在我方的逻辑框架里，主要有两点：一是顺人，二是骗下。

　　首先，我们刚刚已经向您清晰地阐述了其独特的特性。我们双方之间的所谓“伤害”是存在的，但我方并没有将其视为某种特殊的、直接伤害人的特性，也不存在欺骗自身特性的情况。所以，从这方面来讲，在实施相关行为时，是希望有一些行业工厂的。并且，经济资本差异是客观存在的，经济基础是任何物质层面至关重要的保障。那么，当您与他人相处时，难道不需要花费金钱吗？就像今天，购买某个东西可能完全是出于理财目的，而并非是为了谋取他人钱财而将其套入某个场景当中。

　　再看，今天您提到资本的冲突以及钱财的亏欠。但在相处过程中，有免费的东西存在，这是可以看出来并且能认清的。经过我们的思考，您却把它当作一种非常内在、迷惑人的理念，想要借此克扣我的钱财。然而，随着辩论接近尾声，在这种情况下，就像孩子与他人之间可能存在真爱，也许这种真爱从一开始就是虚假的，或者说已经不存在了。但对于另一个人来说，他自身的感受是真实的，他能够真实地做自己，这个时候我真心相信自己的判断能力，相信自己能否信任自己，能否全心全意去爱另一个人。并不存在您方所说的那种情况，我方也并非要全方位保护自己，而是要在生活中真实地感受，这才是人生之爱。我们今天所倡导的，就是创造，而尊重是实现这一目标的基础，这是需要被重视的。

　　好了，以上就是我要总结的两点内容。

　　辩题为：3vs4 　　正方四辩·总结陈词：

　　在这场比赛中，我先问一下，不管是正方觉得这场比赛的走向是什么，或者认为这场比赛的核心要点在哪里，其实都可以。我感觉，好像是关于爱的本质之类的。还有吗？其他同学，你们的感觉呢？还有下一个方面。