辩题为：孩子高中时，决意离婚的父母要坚持到孩子高考结束vs孩子高中时，决意离婚的父母不要坚持到孩子高考结束。

　　环节为提示音介绍： 　　在本环节中，当环节还剩30秒时，大家会听到提示音；还剩5秒时，会听到倒计时；环节结束时会听到结束提示。此外，本场比赛具有奇袭规则，双方可在任意环节后发动奇袭，奇袭可进行长达1分30秒的陈词或1分钟的一对一质询。

　　辩题：孩子高中时，决意离婚的父母要坚持到孩子高考结束vs孩子高中时，决意离婚的父母不要坚持到孩子高考结束。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　比赛正式开始，下面进行开篇辩论环节。今天我方的观点是，孩子高中时，决意离婚的父母要坚持到孩子高考结束。

　　我们要讨论的是如何将伤害减到最小，而减少伤害的方法就是选择一个合适的时间来离婚，我方认为选择在高考后离婚利大于弊。

　　首先，高考时离婚能让孩子在面对高考时尽可能规避风险，保持良好心态。孩子高中时，高考已经提上日程，一旦持续了20年并且有一个上高中子女的婚姻，夫妻间的感情和利益关系必然错综复杂，要理清这种复杂关系，平衡各方利益，探索出一个双方都能接受的解决方案，绝对是一项高难度的系统工程，而且很大概率会引发矛盾冲突。大家都经历过高考，作为一场能够决定人生走向的考试，高考对于任何人来说都是不可忽视的。寒窗苦读11年，为的不就是在高考中取得好成绩，以此出人头地吗？在中国，绝大多数孩子都生活在普通家庭，能够出生在富豪家庭的孩子寥寥无几。正因为如此，我们格外珍惜高考的机会，谁又愿意因为离婚而辜负了孩子十几年的努力呢？

　　其次，永远不要低估父爱和母爱的伟大。父母对孩子存在期望，会考虑孩子的未来，从而延长离婚的时间，让孩子安稳度过这个人生中至关重要的时刻。而且每次高考结束之后，都会延续数日的热闹，其实是家长来帮孩子庆祝，这就是在现实中广大家长的选择。进化经济学认为，人类在天性中包含对后代强烈的保护和投入，以确保基因延续，这是人类的生物本能。父母对子女的关爱和投入，就是为了增加孩子生存和发展的机会，这可能是由基因决定的，它恰恰是人类从原始时期不断进化过程中永恒不变的存在，是纯粹的爱。

　　最后，高考后离婚提供了一个缓冲期，给父母，也给孩子。离婚是一件大事，为了不在离婚大战之中吃亏，需要付出大量的时间精力进行调查取证，打官司是一个耗时耗力的大工程，无法与同样是大工程的高考同时进行。人在冲动失控之下做出的决定，冷静下来之后往往会感到后悔。所以，越是大事越不要着急，等高考完了之后再离婚。这样能给家长提供更宽裕的时间来消化甚至解脱自己近20年的家庭生活。而对于孩子来说，在高考结束之后，很多孩子已经成年了，年满18岁的人在法律上具有完全民事行为能力，不用再指派监护人，他们可以不用陷入跟爸爸还是跟妈妈的困境，不用在备战高考的时候还要因为担心自己是不是没有人要了、没有家了而暗自落泪，不用再逼自己过度坚强地告诉自己不需要父母的坚持，他们能有时间甚至是很宽裕的时间去思考自己的未来，去迈出独立成长的步伐。

　　综上所述，我方认为孩子高中时，决意离婚的父母要坚持到孩子高考结束。

　　反方三辩：请问对方辩友，您方是否要将离婚之事一直隐瞒到高考之后？我方的意思是，如果孩子发现了，我们再另行告知。

　　正方一辩：我方并没有这样的打算。

　　反方三辩：下一个问题。您认为一个孩子是待在和睦的家庭里好，还是待在充满矛盾的家庭里好？当然，您方可能会说不离婚不代表家庭就会充满矛盾。但是既然已经决意离婚，是否就代表家庭已经产生了不可调节的矛盾？

　　正方一辩：家庭有矛盾，但在一段时间内，矛盾不一定会爆发。

　　反方三辩：您能保证这个矛盾在高考前一定不会爆发吗？父母虽然会尽量阻止矛盾爆发，但还是有这种可能性的，对吧？

　　正方一辩：我们只能说父母会尽力避免。

　　反方三辩：下一个问题。您认为孩子一定会受到父母离婚的影响吗？

　　正方一辩：是的，一定会有影响。

　　反方三辩：那您认为教育是高考前突然出现的吗？平时就长期存在教育，那高考前父母离婚，会对孩子造成影响吗？

　　正方一辩：这是当然。

　　反方三辩：这个婚姻已经持续了近20年了，所以父母对孩子一定是有爱的。但是如果父母一方缺失，您认为孩子不会受到很大影响吗？

　　正方一辩：我方认为不会缺失，因为双方都是爱孩子的，所以才会坚持到高考后。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　大家好！今天我方的观点是：孩子高中时，决意离婚的父母不要坚持到孩子高考结束。

　　首先，我们先明确离婚的定义。离婚是指夫妻双方依照法律的程序和条件解除婚姻关系的法律行为。然而，社会上仍有部分人持有保守的态度，将离婚污名化，认为离婚是一件不光彩的事。我方再次重申，从与时俱进的角度来看，离婚更应该是解决无法缓和的婚姻矛盾的一种手段，能让夫妻双方脱离苦海，重新追求个人幸福。

　　第一，我们要明确的是，在法律上的程序完成之前，离婚前其实已经存在实质离异。当夫妻双方真正情感破裂的时候，他们的关系就已经和已婚无异。今天我们的辩题默认了父母双方必须要离婚，也就承认了实质离异早已在高考前发生，且这是一个不可调节的矛盾，此时的离婚便只是一个法律程序。大多数人先前认为的离婚给孩子造成的影响，其实是由父母破碎的关系造成的，而不是离婚这个程序。再想想现如今中国社会很常见的单亲家庭占比达30.4%，这些家庭中早就存在着父亲或母亲一方责任上的缺失。在这种家庭中成长的孩子，他们老早就体会到了父母分离的感觉，父母名义上的分离对他们来说意义就不太大。

　　第二，进一步来说，深挖离婚的成因，就一定要谈到夫妻双方之间不可调和的矛盾、言语冲突、行为对抗等情况，这些无时无刻不在这个家庭中上演，对任何一方来说都是百害而无一利的。夫妻双方可能会持续处于焦虑、无奈、怨恨的环境中，孩子也可能长期处于焦虑、恐惧或悲伤的情绪中，很可能难以集中精力去学习，甚至出现大小不等的心理问题。更何况，不稳定的关系就如同一颗不定时炸弹，不知在何时会爆发。倘若就在孩子高考前一天，父母爆发了新一轮的矛盾呢？而此时离婚便成为解决当下激烈矛盾的手段，夫妻双方的分离可能更加有利于孩子的成长，在高考前分离能为孩子提供一个更加安稳的复习环境，利于孩子的高考。

　　第三，我们还应该明确一点，孩子高考固然重要，但它并不是唯一重要的事。在高考之外，还有很多值得我们关注的事情，比如家长对于自己人生大事的决定权以及孩子对于家庭状况的知情权。我想在这个唯高考论盛行的当下，我们不应该再用狭隘的观念让一切事都为高考让步。

　　综上所述，在座的各位应正视离婚，将离婚作为解决矛盾的手段，不应将父母的矛盾对孩子造成的影响强加在离婚上。因此，我方认为，家长在决意离婚的情况下，应尽早离婚。

　　辩题：孩子高中时，决意离婚的父母要坚持到孩子高考结束vs孩子高中时，决意离婚的父母不要坚持到孩子高考结束。

　　环节：正方·质询·反方一辩

　　正方：下面请您方重复一下之前的观点。您方之前说，决意离婚的时候就已经欠妥了，这可能会爆发矛盾，但您方所展现的只是一种可能性，是可能不会发生的。那我再问您，您方认为离婚是一个单纯的法律行为，对吧？那我给您举个例子，就像夫妻之间有一份合同，他们领了结婚证，其他事情不变，他们领了离婚证之后再把这件事情公开才算离婚。所以您方应该知道，这一个单纯的行为根本无法界定离婚与高考的关系，离婚不是一个简单的程序。我再问您，您方在一辩中提到离婚三年的事情里有破碎的关系会造成矛盾，您能详细说一下这个矛盾吗？至少我方认为，这个矛盾一定会被孩子发现的。另外，2018年民政局的报告显示只有16%的情况是经常发生的，希望您在后续能对这个数据进行解释。

　　对方辩友大家好。我先来解决对方提出的两个问题。

　　对方问的第一个问题是关于我方的消息。我方认为，如果您方可以提出这个问题，那我方也可以提出相应的内容。您方提到我方在高考之前离婚并告知孩子，而我方提出的是在高考结束之后离婚。也就是说，您方所认为的任何收益和益处，我方也可以参照。

　　其次，我方不认可您方所说的“丧我家庭”。在您方看来，似乎家庭中父母已经下意识不爱孩子了，这样的家庭就是健康的吗？如果把孩子的羁绊放到今天这个层面来讨论，还有讨论的必要吗？如果父母只追求自己的幸福，那我方的论点概括起来其实很简单。

　　从孩子的角度来说，这关系到孩子对自我的看法、家长对孩子的给予考量以及客观的现实情况。对于孩子而言，为高考准备3年甚至12年的机会，降低风险是他们所希望的。他们需要准备好的身体、知识储备，更重要的是良好的心态，不能被离婚所脱节和矛盾。

　　从家长的视角来看，需要注意的一点是，千万不要带入自己是家长的角色去往下推论。我们这代人的现状是恐婚、少子，没有切实经历过父辈那样的情感，所以我们无法模拟父辈的情感。这也是为什么我们的父母在争吵的时候要回避我们，这是我们这代人的一大问题。将来可能会低估真正父母对于孩子的考量，因为人们会问，难道家长不应该帮助孩子变得更好吗？这并不是对孩子的一种绑架，他们只是绑架了自己。

　　我方出于家庭的完整性考虑，希望家庭能完整地度过这段高考时光。对于缓冲期而言，我方强调的是精力分配问题。因为高考需要花费的精力是前置的，而离婚程序启动以后的操作精力是后置的。如果把离婚放到高考前面，会发现离婚到高考的那部分精力付出是重叠的，这种分配精力的做法反而会使事情的解决更加高效。

　　综上，我方认为还是要坚持。谢谢。随后由反方任选另一名辩手。

　　8:11分30秒。

　　反方：您好，对方辩友。我记得您刚刚提到，您方可以在高考前就把准备离婚的消息告诉孩子，对吗？ 　　正方：对。 　　反方：这很奇怪。您方才说孩子既然接受不了离婚这个结果，那你们提前告诉他离婚的消息，我相信在您方的认知里，这对孩子是会造成影响的，这不是很自然地就无法达成您方的目的了吗？先不说您方话语中的概念，孩子不是接受不了家长一定要离婚这个结果，孩子能理解您所说的消息，并且会相信您真的会这么做，但是离婚这件事后置会有一些弊端波及孩子的高考准备，这不是同一件事。您的意思难道是孩子听到我们准备离婚就不会难过，看到离婚了才会难过吗？不是这样的吧。

　　反方：那第二个问题，不健康的家庭实际上在社会上占比很高，这点我们后续会给出数据。

　　反方：第三个问题，您方先不说，您提到的后续处理问题当中，比如在经济方面，您说在登记离婚之后，有三个选择在前，所以后面就可以处理，您如何回答这个问题呢？您明天承认是不是有时间段呢？您说不存在这个问题，因为可以后置，那我继续问下一个问题。

　　反方：您方认为高中生的家长会跟新婚夫妇一样随意离婚吗？ 　　正方：不会，因为会有情感性。 　　反方：也就是说离婚一定是大家有矛盾，对吗？ 　　正方：有可能是日积月累的矛盾，在矛盾的底层产生的。 　　反方：这跟主观的信号，这是信仰离婚制还是信仰离婚计划？ 　　正方：先有离婚计划。 　　反方：也就是说家庭史上有很多新的想法，对不对？但这种破碎没有以任何形式表达出来，他们只是一个心中预先处理的阶段，您说您有一个旅行计划，难道您就是已经旅行完了吗？不是这样的吧。您没有理解我的意思，没关系。

　　辩题为：孩子高中时，决意离婚的父母要坚持到孩子高考结束vs孩子高中时，决意离婚的父母不要坚持到孩子高考结束。

　　环节：反方二辩·申论

　　在这个辩题中，我们要对比的应该是尚未离婚但处于矛盾之中的形式家庭与离婚家庭。而对方所说的离婚导致孩子情绪波动，是将美满家庭和离婚状态作对比。请注意，对方也承认，离婚不是瞬间发生的，美满家庭不会瞬间变成单亲家庭，中间必然会有离异意向的存在，情感波动的根源是实质的离异意向，也就是家庭破碎，而不是法律上的程序。

　　对不起，我们今天认为离婚就是一个实际的法律程序。说白了，孩子难过的点不是程序，而是父母冲突的矛盾。在今天的辩题中，离婚的结果是双方必然会发生的，这是不可改变的，矛盾也必然存在。也就是说，无论何时选择离婚，在高考前一段时间都会有矛盾纠纷，只是对于家长和孩子来说只有两个选择：是结束这个纠纷一刀两断，还是继续在纠纷中纠缠。

　　第二点，对方想说可以隐瞒或者掩饰这个矛盾，这是一种表演。首先我们知道，大部分家长演不了，也演不好，除非孩子很粗心，对家庭毫不关心，所以都看不出来父母在演。退一万步讲，就算演得很好，看不到破绽，但是这种情况下，孩子和家庭已经产生了疏离，一个月回不了家几次，父母都不准备说明情况，那么请问，这个时候是不是钱的损失最小就最重要呢？既然如此，为什么不尽早离婚呢？

　　第三点，对方默认孩子不能接受离婚这个结果，就相当于之前没有征求过孩子的意见。对方之前提到会跟孩子沟通，但是仔细分析就会发现，一旦跟孩子沟通，孩子知道了离婚这个结果，对方所谓的隐瞒计划就泡汤了。所以，对方的想法是一种狭隘的保护，是将孩子囚禁在矛盾的牢笼之中。对方之前给我们扣帽子，说我们是父母的教官，实际上对方才是真正的家长主义。

　　各位辩友，之所以今天你们会坚定地认为离婚是悲惨的，是因为默认只有双亲家庭才圆满，这当然是错误的，家庭好不好不由我们说了算，而是由孩子说了算。

　　辩题：孩子高中时，决意离婚的父母要坚持到孩子高考结束vs孩子高中时，决意离婚的父母不要坚持到孩子高考结束。

　　环节：正方 · 通用·奇袭（陈词）

　　正方：

　　同学你好。你如何确保在高中阶段离婚不会给孩子高考带来影响呢？我方今天想说的是，提前离婚是否能将更大的影响转化为小矛盾呢？因为之前我们提到，只要家庭发生矛盾，就必然处于纠纷当中。此时离婚，比如让不负责任的父亲或母亲离开，家庭就回归到两人的安稳世界，这对高考是更好的。

　　首先，情感破裂但矛盾很大时，我们可以选择离婚。你可能会说，离婚是一件大事，怎么能在这么短时间内同时处理好两件大事呢？当然是可以的。您方没有注意到我们刚刚讲的法条。例如在公司法中提到，财产处理允许当事人放到逾期2年之后处理。在没有涉及孩子、不通过司法手段判决离婚，只是通过调解方式去民政部门登记离婚时，孩子一般来说是符合无过错法原则的。而且您方默认一方家长不爱孩子，这是向某式的婚姻，您方什么时候默认一方家长是不爱孩子的呢？请注意，我们今天谈的是父母双方之间的爱消逝了，但父母永远是爱孩子的。

　　所以，父母既然都爱孩子，为孩子制造一个相对安稳的环境，让孩子安稳地度过高考，为什么不可以呢？父母之间的爱消失了，但他们依然爱孩子。那环境的变化不会更大吗？当然是更小的，因为原本两人在一起时环境不稳定，分开后环境又稳定了，孩子不就在一个稳定的环境当中了吗？而且我们一直在探讨的是有没有必要从相对完整的家庭变成单亲家庭这样的转变。

　　对方辩友大家好。请注意对方今天有一个非常明显的限定，就是说我们在讨论的是道式家庭，但我认为道偶式家庭本身就是一个霸道的概念。因为你们会发现对方的认真度非常小。为什么呢？就像他们说一个父亲天生从一开始都不管这个孩子，这就相当于我们没有强加父亲对孩子爱的是分义务，被我扒泄掉了，在他们看来父亲不把人提得很就很正常的事情，实际上并不是这样。

　　第二点，离婚我们从来没有说过孩子接受不了，这是主观的，我方说这是客观的。估计以后要是赔什（此处应为“赔偿”）了对吧，那我的学习经费变少了，以后要是只有父母中的一方，那我以后就看不到另外一个人了。而且我方今天的是秘密比较我方比如说父母，母亲在跟我做作业，父亲在有点观望，就不跟母亲讲话，就是我看不到自己，但如果像对方这样子来说的话，就是我现在跟我辅导这里，那我看上这个你的座位的时候，我的自己（此处表述不清，可能为“自己的情绪”之类的意思）是在，这种失落感总得有啊，对方辩友。

　　当然。对方还说我方这个不讲是一种演习，当然不是一种演习，我方不是说要表演，我方只要保持节目（此处应为“局面”）状态一致就好了。举个例子，我可以低于这个及格分数，我可以是60分以下，30分，那我可以一直是30分，29分，31分，它不波动，那我就没有从十几分二十几分变成0分。对吧，我们判断这个父母，我为什么是父母要离，不能判断是他从50分到30分到16分，我觉得他快要到零分了，这是这个时候他才能预判到父母真的要（此处表述不清，可能为“离婚”之类的意思）。

　　好，针对刚刚谈的几个问题，您说我方非常理想化，您方认为学生的状态就好了，好的，我们都没有说什么，但是再根据我的认知里，这是非常难言（此处应为“难以实现”之类的意思）的好。第二点，您方始终决定听我的法条解释，我的法条已经解释得很明确了，事情真可以在法告（此处应为“法律框架”之类的意思）解论，事情可以做的。我的法条解释，我的法条已经解释得很明确了，事情真可以再高我前论（此处表述不清），事情可以放的高我前奏（此处表述不清）。今天我与各位辩友。

　　今天这个辩题其实就已经发生在我身上了。我的父母在高考前半个学期离婚了。但实际上，这个故事是我主导的，他们在高考前就已陷入一种非常大的外界风波当中。我难以忍受那个家庭，每周回到学校，我都感到非常窒息，我对那种家庭非常失望。但不止这种状况，即便他们今天分开了，他们俩依然非常爱我，可是在那样的家庭里我感到很难过。然后有一天我跟他们说，你们俩应该分开，这样我才可以更好地生活下去。所以我现在的生活状况是，每隔一段时间就会有其中一个人过来陪伴我。所以我觉得，至少对于我来说，在高考前，他们的分开对我的高考是有一定影响的，至少在后面的复习当中，我过得还是非常平静幸福的。

　　嗯，接下来我想讲的一点是，您方在判准方面，您方刚刚在阐述判准时始终提到要从孩子的角度出发，今天我给您一个从孩子角度出发的实例，可以说，至少对于很理智的孩子来说，应该都会做出和我相似的选择。感谢。

　　辩题：孩子高中时，决意离婚的父母要坚持到孩子高考结束vs孩子高中时，决意离婚的父母不要坚持到孩子高考结束

　　正方： 　　首先，我想问反方，在不让父母离婚之前，你们真的确定父母是真心想要离婚吗？这可能只是一种主观判断，也许还强加了个人意志，这种做法反而可能激化家庭矛盾。一般来说，会有很多情况，比如经济问题，当其中一方负债时，如果孩子就读于私立学校之类的，此时若发生家庭财产转移，可能会导致孩子学习无法继续，而此时恰逢高考或者其他情况，整个家庭经济出现问题，这种情况下，你们还能说不让父母离婚是更好的选择吗？如果你们对其他情况感兴趣，我也可以讲述。

　　其次，我方想问，今天我们双方是不是在坚持的那段时间里做利弊比较呢？就是比较离婚之后，孩子的弊端更大，还是我们坚持之后孩子的弊端更大。我方之前举例了，我方坚持的话，至少能让孩子看到父亲还在，这是一种心安。而反方所说的父亲不在身边就代表不爱孩子吗？这是反方的观点，但反方没有仔细听我方一辩的陈述，实际上我们提到，在所有产生矛盾的家庭中，孩子应当认识到家庭已经破裂，孩子在乎的是父母爱不爱自己，而不是父母爱不爱对方。

　　再者，反方说我方是理想化的，那我想问，家长知道要离婚这个事实后，反而被反方认为是加剧矛盾，就像一个穷人知道一个月后能中巨额彩票，他还会像往常一样担心这个月的费用吗？不会的，这是一种释怀，而我方的释怀比反方更有效。因为我们已经告诉孩子家庭已经变了，只要跟一个人好好生活就好了，这相当于直接把钱放到孩子身上，而反方是给孩子一张空头支票，孩子还没拿到钱。

　　最后，我方确定一点，反方认为我方的释怀是所谓的释怀，但反方的示范没有我方有效。而且反方真正要做的是完全隐瞒孩子，这很奇怪。反方既然已经告诉孩子准备离婚，又觉得孩子受不了离婚，那提前告诉孩子不就意味着事情泡汤了吗？孩子只是听到计划就不会难过了吗？我方认为高中生能感觉到父母不和，但不能预判父母即将离婚，反方默认在前面过程中不告诉孩子离婚计划，这是不是意味着反方认为父母就不应该告诉孩子离婚计划呢？这有点霸道，我方认为既然要离婚就应该告诉孩子，而反方在告诉孩子的情况下，又说孩子能预感到家庭矛盾，但孩子不会对父母真正的情况产生疑惑吗？就像给你一杯400ml的牛奶，你会担心哪天拿不到牛奶，只会不断减少牛奶的时候，你才会看到可能有天没给牛奶了。

　　反方：（此处未给出反方回应内容，按照要求忠实于原文，仅对正方内容进行了处理）