尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。

　　首先，我们将青年定义为年龄在15岁到30岁左右的人群，这是一个身心快速发展、价值观逐步形成、开始面对社会并承担责任的阶段。

　　“我想做怎样的人”指的是青年在自我认知、对社会的观察思考基础上，内心深处对于自己未来理想、人格、职业角色、生活状态等方面的积极向往和主动设定。我方的观点是，对于青年来说，“我想做怎样的人”更重要。

　　青年正处于人生的关键阶段，充满活力与梦想，此时明确“我想做怎样的人”，犹如在大海航行中有清晰的灯塔指引。

　　首先，对于青年而言，“我想做怎样的人”这一想法蕴含着无限的可能和积极的力量。它促使青年在探索的过程中不断塑造自身、完善自身，它不是对某个人的模仿，而是激发青年内心积极探索欲望的火种。这种探索欲望促使青年主动去追寻、去尝试、去突破，不断塑造自我，实现成长。与“不想做怎样的人”不同，“我想做怎样的人”是一种主动的、积极的自我引导，为青年的发展提供了明确的前进方向和持续的动力，让他们能够充分发挥主观能动性，勇敢地开拓属于自己的独特道路。

　　其次，明确“我想做怎样的人”，赋予青年自身动力，有助于青年人增强自我的心理韧性，进行准确的自我塑造，找到人生的意义和方向。《中国大学生年度白皮书》指出，95%的大学生存在迷茫和困惑情绪，面对人生的重大选择更是不知所措。而当心中有理想的模样，比如成为一名救死扶伤的医生，或者是一位创新的艺术家，这种强烈的愿望会转化为源源不断的动力，驱使青年主动去追寻相关的知识和技能，积极参与实践，不断努力靠近目标。《中国青年报》表示，71%的年轻人在逃避式考研，既没有遵从自己内心的声音，也没有面对真实的世界，一旦失败，更容易将内心的懊恼归咎于他人与社会。明确“我想做怎样的人”，倾听自己的内心声音，坚定自己的内心，把阻碍视为寻找的机遇，而不是放弃的借口，不断发掘自己独特的潜力和特质，朝着有价值的方向迈进。

　　综上所述，“我想做怎样的人”对于青年来说是自我激励的，是动力的源泉，是克服困难的力量，是赋予人生意义的关键，所以说它更为重要。谢谢大家。

　　反方四辩：对方辩友你好，你定义青年为15岁到30岁之间，你所说的想成为怎样的人，是否急于定下目标呢？我方第一个论点已表明这是一个探索的过程，在这个过程中可以不断塑造自我、完善自我。也就是说我们可以去尝试，朝着理想的方向，抛弃错误选项以找到正确方向。我们可以理解尝试就是排除法，不断放弃错误选项以寻求正确答案，这对于我方“不想做什么样的人”的观点是一样的。

　　其次，年轻人处于青春年华，这个时期的人大多比较迷茫。我们今天从年轻人的角度和立场来看，让一个视野尚未开拓、处于迷茫阶段的人去规划自己的人生上限，这是强人所难。

　　我想问你，你是如何确定自己想做的人的？这是你独自思考的结果吗？你为什么不考虑从几个方向入手，先找出自己喜欢的东西，再去探索、完善呢？我们举个简单的例子，毛泽东主席并非一开始就信仰马克思主义，在认识到改良主义者和民族主义者（此处表述可能存在语音转写错误，推测原意）之后，他在探索过程中才明确自己想要挽救中国革命，而他也知道自己不想做什么。

　　今天的主席、各位评委、各方辩友，大家好。

　　关于辩题，我方确立的标准是：何者有助于当代青年自由而全面的发展。

　　当代青年无论是想成为怎样的人，还是不想成为怎样的人，都一直在参考外界并结合自身的这样一种尝试，之后得出的结论。想必确定自己不想成为怎样的人，是个体在社会中自我定位的一步，这不仅关系到个人的道德底线，也是现实主义下底性思考的底线，更是青年个人发展的关键。

　　因此，我方认为，对于当代青年，我不想做怎样的人更重要。

　　首先，明确我不想做怎样的人，可以帮助建立道德底线。人生在世，受外在利益的驱使，人们都知道自己想要金钱、利益、权力才能够拥有这些。但是在现实社会中，人们为了成为这样的人，难以坚守底线，为了一己之私而背弃良心，甚至不惜触犯法律，尤其是青年正处于价值观塑造的阶段。中国青年犯罪研究会的统计资料显示，中国青少年犯罪总数占全国刑事犯罪总数的70%以上，其中14岁到18岁的未成年犯罪占青少年犯罪总数的70%以上。正如古人云：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”对于青年而言，不想成为因富贵而思想淫乱、因贫贱而操守尽失、因威武而意志屈服的人，这样的人才能更好地守住心中的道德底线。所以，不想成为怎样的人才能更好地坚守底线。

　　其次，明确我不想成为怎样的人，是基于现实主义的理性思考。在当今社会，青年人面临各种诱惑的挑战，他们需要在现实主义的框架下进行理性思考，以明确自己不想成为怎样的人。这种思考既是对个人行为的约束，也是对社会责任和个人价值的深度理解。如今，很多人在深思熟虑后决定不想做某些具体的人，从而坚定自己的方向，从精神上约束自己，他们的行为不仅是个人选择的变化，更是对社会责任的担当。青年人通过明确自己不想成为怎样的人，实际上是在为自己的成长和未来的发展确定了方向，这种方向不是盲目的，而是基于一些现实社会的深刻认知和个人价值观的经历，他们拒绝成为一些只追求个人利益而没有社会责任的人，而是选择成为那些能够为社会带来一些变化、推动进步的人。

　　最后，明确我不想做怎样的人有利于个人发展，它有着无限可能。明确我不想做怎样的人，不像明确我想做什么人那样会给自己预设更多未来的方向和道路，而是有着更多元的发展趋势。明确自己不想成为大家唾弃的人，因而他们更愿意探索不同的职业路径和生活方式。其次，明确不想成为某些人，有助于青年人在多元发展中识别不利于自身成长的因素，从而更好地探索和发展个人潜能。青春本就不该受限，大胆尝试并没有错，我们也许不用去限制自己想成为什么样的人，而是去探索不想成为什么样的人，也许这会给我们更多人生的方向。

　　综上，我方认为，对于青年来说，我不想做怎样的人更重要，这样青年才能更好地坚守内心的底线，面对现实，理性思考，探索自我。谢谢。

　　正方四辩：反方一辩时间为1分30秒。首先，您方其观点所说不想成为不想做的人，可以坚守自己道路底线，那我想请问一下，青年是具有一定自我分辨能力的，如果我们在能摸清道德底线的情况下，为什么不能做自己想成为的人？

　　反方一辩：针对对方辩友的提问，我们想说的是，因为青年人现在还有大部分是没有办法去确定的，就是视野尚未开阔，正处于迷茫阶段，他们没有办法去规避人生的上限，对于这样的人来说这未免是强人所难的，而且他们很有可能不断地追求自身的利益，然后最后就突破了道德底线。

　　正方四辩：您刚刚说不能追求到人生的上限，那请问一下，所以说您方的观点是不想成为某种人是可以规定自己的下限的是吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：那在规定自己的下限的情况下，面对自己以及规定下限情况下，上面有那么多人，那么应该怎么办呢？

　　反方一辩：我们就可以不断地通过知道自己不想成为什么样的人来进行排除，然后最后确定。那你可能说一定知道自己排除的一定是对的，不会一定是错的，你可以主动问老师，你排除之后所有的肯定是对的的。这就是我们我方所说的，不想成为这种人。就是我们其实也不知道我们一开始是想做什么样的，但是我们却可以通过一次又一次的探索，明确自己不想做什么，这个是我们可以通过尝试来知道我们想做什么、不想做什么，然后再确定自己想做什么。

　　正方四辩：所以说您方若是强调规避自己不想要的，规避那些处于道德犯罪底线之下的，是吗？

　　反方一辩：是的，他是强调规避风险，但是人生中没有那么多风险可以规避，在风险中探索，在风险中探索自我的喜好，谁能说结果不更靠近一点吗？这不是，这不正是我方的观点吗？

　　正方四辩：好，第二个是您强调所谓的现实主义，然后第二个观点是强调现实主义诱惑和个人价值。难道排除自己不想要的东西，就一定体现自己的个人价值的这种选择吗？

　　反方一辩：它不一定体现个人价值和个人选择，但是排除了自己不想要的，可以帮助自己更加准确排除自己不想要这个，确定自己不要的。

　　正方四辩：那如果我们存在自己不想要的时候，但是我们仍然没有具有一定的方向性，这是就是。

　　辩题：对于青年来说，我想做怎样的人更重要vs对于青年来说，我不想做怎样的人更重要

　　正方二辩·申论：

　　各位辩友，亲爱的对方辩友，大家好。作为正方二辩，我将与对方辩友就“对于青年来说，我想做怎样的人更为重要”这一观点进行辩论。

　　首先，我想强调的是，“我想做怎样的人”不仅仅是一个抽象的概念，它是一种需要我们进行自我塑造的形象。青年时期是人生规划和职业发展的关键时期，一个明确的目标能够影响青年人制定计划，从而有效地利用时间。罗格斯大学的研究表明，只强调应该回避什么，而没有强调应该追求什么的理念，基本无法对青年人产生实际的引导作用。确定自己想成为怎样的人，是人生道路中的重要选择，这能让青年在进入社会时，更加笃定地朝向自己的目标前进。所以，只知道不想成为怎样的人，无法确定前进的方向，在面对选择时只能不停地随波逐流。

　　其次，我们认为“我想做怎样的人”是青年自我实现的基石，激励青年朝向目标前进。毕竟在人生的道路上，是你想成为什么样的人引领你前进，而不是你不想成为什么样的人引领你前进。美国心理学家亚伯拉罕·马斯洛提出，自我实现是人类最高层次的需求，青年人通过积极追求“我想做怎样的人”，实际上是在追求自我实现的过程。

　　再者，我们注意到对方辩友提到了“我不想做怎样的人”的重要性，我们并不否认这一点。但是我们认为，“不想做怎样的人”往往是在“我想做怎样的人”的基础上形成的。我们的价值观在很大程度上影响着我们对“我想做怎样的人”的追求。随着价值观的不断深化和成熟，我们开始意识到哪些行为和特质是与我们的价值观相悖的，这些认识促使我们产生“不想做怎样的人”的观念，从而进一步巩固和明确我们的价值观。因此，“我想做怎样的人”在逻辑上先于“不想做怎样的人”。

　　综上所述，我们坚持认为“我想做怎样的人”更为重要。

　　反方三辩：我先提醒你刚刚的一个问题，你刚刚说到价值观相辩的问题，但这恰恰就是我方所说的，我要知道我不想成为什么样的人，这是基于错误价值观的考量，我不应该成为持有错误价值观的人，这正好是我方所说的“我不想成为什么样的人更重要”的部分。

　　在时代大背景下，我们从小就明确知晓社会主义核心价值观，这表明我们心中是有正确价值观导向的。在这种正确价值观导向下，我们能够一致地想成为符合这种价值观的人，这种想法是正确的。

　　首先我们要讨论一点，我国的主流价值观很好，比如富强、民主、和谐等，这一点我们不否认。但这是我国现在的主流价值观，它的大方向已经给我们限定了，只有排除主流价值观之外的错误价值观，才能有这样的情况。也就是说，其实是先排除了我不想做什么样的人，才会有你所说的在这个大方向下的情况，而不是在“我想做怎样的人”这个前提下探索自己更想成为怎样的人。

　　我再问你第二个问题，你怎么知道自己要成为怎样的人呢？这也是我方一辩所说的，这是一个不断探索的过程。你没有回答我的问题，就像我方四辩提出的问题，你方一辩也没有正面回答。我提到的是15 - 24岁这个年龄段，你们是否急于定制目标呢？你们说不急于，就像正方一辩所说，这是一个探索的过程，是不断摸索、不断自我改进完善的过程。

　　你说不急于，所以这个目标不管是一年、五年还是十年都很重要。但是，你说先做探索，那就是说你现在不做，而是之后去做，你说有时在做不是现在做，可这是一个探索的过程，探索是没错的，但你们现在就应该去探索。

　　正方二辩：（此处未给出回答内容，按照原文逻辑推测为被质询方，等待回答）

　　尊敬的评委，亲爱的各方辩友，大家好。我方一辩已经明确阐述，对于青年而言，明确自己不想成为怎样的人更为重要的观点，接下来我将进一步深化我方立场。

　　从社会现实的态势来看，普遍的社会价值多元，多人价值相互交织碰撞。据中国互联网网络中心发布的数据显示，截至2023年底，我国网民规模已经达到10.67亿，互联网普及率达到了76.5%，其中青年网民占户的相关比例较大。在这样的网络环境中，可能会有不良信息和诱惑。据中国消费者协会显示，2023年上半年，关于网络虚假信息、网络诈骗等相关投诉就达到30余万件。

　　青年在成长过程中面临诸多的人和事，如果仅仅只是想成为怎样的人，往往容易陷入盲目追逐潮流或他人设定的目标陷阱中。而明确不想成为怎样的人，就像在茫茫大海中有了一个更明确的目标，有着一个个明确的标识。比如在网络诈骗猖獗的当下，仅2023年，全国受理的网络诈骗案件就达到46.6万起，涉案金额高达301.8亿元。明确不想成为怎样的人，可以进一步让青年明确自身，在面对各种诱惑的条件下保持清醒的头脑，坚守正道，这比单纯追求所谓成功的形象，更能让青年在复杂的社会环境中找到安全且正确的前进方向。

　　辩题：对于青年来说，我想做怎样的人更重要vs对于青年来说，我不想做怎样的人更重要。

　　环节：正方三辩·质询·反方二辩

　　反方二辩：我方认为，对于青年来说，不想成为什么样的人更重要。青年正处于一个迷茫的阶段，不想成为某种人，同意是青年做人的一种难。难道我方所说的不是基于青年有自己的探索欲望，去追求自己想做的事情，从而面对更多元的选择吗？不想成为某种人，可以让青年找到一个更加正确的方向，设立一种极限思维，进而帮助青年更好地成长。

　　那么，我想问您，您方如何反驳我方所说的想成为什么样的人就不能够有多元的选择和多元的发展方向呢？想成为某种人确实有多元的选择，可是我们今天的主体是青年，他们处于迷茫之中，无法从众多选项当中明确出自己想要的。

　　其次，您方所说的不想成为什么样的人能够帮助青年在形形色色的选择当中拒绝诱惑，从而走出迷茫。难道想成为什么样的人就没有拒绝诱惑的能力吗？难道他们没有价值观，没有可以接受的底线，不能抵抗不好的东西吗？

　　我们强调的是，如果想要成为怎么样的人，往往会陷入一条路走到黑的境地。比如说想成为医生，但可能会有局限性。不过我方所说的想成为什么样的人，并不是代表只能一条路走到底，而是可以在探索的过程中不断去摸索自己想成为什么样的人，并非认定了这个方向就永远不改变。

　　还有，您方辩手在辩论前所说的规避风险这个问题，也就是相关的排除法。从正方来看，规避风险其实就是一种消极的逃避，看似在自我保护，其实简单化了你们所谓的不想成为什么样的人的这种青年的内心探索，认为这是没有目标和没有规划的。其次，你们所说的规避风险，其实只是排除了可预见的风险，但其实剩下的还有很多不同选择，并且中国大学生惩罚（此处可能为“成长”）白皮书中指出普遍大学生存在等等情况。

　　谢谢主席。

　　首先，我来论证我方观点，即对于青年来说，“我不想做怎样的人”更重要。

　　从科学观点来看，在个人成长过程中，经济学里有个概念叫“损失厌恶”。例如，得到100元带来的喜悦是有限的，但丢失100元带来的痛苦却会持续很久。就像考试得了92分，我们不会太在意得到的92分，却会对扣掉的8分耿耿于怀。所以从经济学角度，失去某样东西对我们的威慑力更强。

　　从现实例子来讲，比如在电视上看到交通事故。人们不会天天看到交通秩序正常的画面，而一旦看到撞车事故这种画面，就会受到视觉冲击，这种警示作用更强。

　　我方认为，“想”和“不想”是反义词。思考“要成为什么样的人”，更侧重于系统要素的选择和生活的思考；而思考“不成为什么样的人”，会更重视拒绝某些事物的风险性。

　　接下来针对对方观点提问。对方说“我想做这样的人更重要”，如果没有想出自己想做什么样的人，是否就违背朝着目标前进的原则呢？并非如此。就像对方提到的考研问题，逃避不是考研的目的，即使不确定是否考研，也不意味着就放弃。而且就算确定不考研、不考公，难道就可以不努力了吗？比如想成为百万富翁，如果没有设定“不想成为怎样的人”，可能就会出现如父母所说的问题。

　　再比如，在不知道是否要考研、处于迷茫甚至是逃避式考研的情况下，努力提高成绩、做好准备与是否考研并不冲突。

　　最后，在当今资本社会，只强调各种选择带来的利益和美好，却对背后的危害避而不谈。如果确定一个道德底线，明确“不想成为怎样的人”，警示作用会更强。我方强调警示痛苦与风险，因为现代社会在追求欲望和无限创造的过程中，很多年轻人在工作中并不快乐。所以我方认为，在当今社会中，思考“不想成为怎样的人”才能更重视自我觉悟。谢谢。

　　感谢主持人，各位好。下面我进行质询小结。

　　首先，对方辩友认为，不想做什么样的人是在规避风险，是在进行所谓的排除法。其次，对方辩友称应该明确自己不想做什么样的人，从而能解惑，拒绝不好的事情，帮助自己守住道德底线，进行多元化选择。但是，难道能否认我方所说的想成为什么样的人会有更多选择吗？

　　想成为什么样的人，其实是可以为自己去做选择的，敢于选择自己所热爱的，敢于承担自己的责任。在这方面，对方如何反驳我们就没有多元化发展呢？其次，想成为什么样的人，是一种积极的态度，渴望追求自己想做的事情。

　　从历史角度看，这是个体发展的时期。在这个阶段，人们通常会积极探索，形成个人价值观，并设定长远目标。即使青年人没有明确目标，他们也会在成长和学习过程中不断探索，这个过程本身是有价值的，并且有助于他们更好地把握人生。

　　最后，我方想强调，想成为什么样的人是在进行自我塑造和自我激励。想成为什么样的人能让青年明确目标、价值观，有助于青年塑造自我。想成为什么样的人能激励青年人为自己的人生做选择，激励青年人有自己的目标和愿望，去追寻自己想做的事情。

　　还有，您刚所说的不想做什么样的人是在规避风险。首先，中国大学生指出95.4%的大学生存在困惑或职业选择不知所措的情况。同时，根据2023年青年群体职业规划相关报告，60.85%的青年重视职业规划，近两年超过80% - 90%的青年已经有明确的职业规划，他们深知规划未来职业的重要性。这就说明现在很多青年会因未来而迷茫，如果有一个目标就能很好地解决问题，也就是知道自己想做很多事情，这就是我方所说的想成为什么样的人。如果没有目标也没关系，可以尝试去寻找热爱和喜欢的事情，这也是我方所说的想成为什么样的人所蕴含的积极探索欲望，去追求自己想做的事情。

　　谢谢。

　　辩题：对于青年来说，“我想做怎样的人更重要”vs“对于青年来说，我不想做怎样的人更重要” 　　环节：自由辩论

　　正方：想成为什么样的人去探索的恶者（此处应为“者”字错误，结合上下文推测可能是“者”前面有遗漏内容，暂按此处理）是在尝试下寻找自己真正喜爱的，而不想成为什么样的人，是通过排除法去完成的。目标对方辩友如何保证排除法一定能够最后所剩下的是你的喜欢，是你真的是surprise（此处应为“所追求的”之类的意思，表达有误）？

　　反方：我现在想说的是你说的对，我们不能保证最后剩下一所来人（此处应为“一个人”或者“一种结果”之类的表达有误），但是我可以保证我筛下的，一定是我不想去成为的呀。你怎么知道你现在想成为的那个一定是以后你想成为的人，你如何排除掉的？你排除掉的为什么一定是你不想成为的吗？你排除掉的如果是错误，如果是你想成为的怎么办？

　　正方：对方辩友是在做圈子（此处应为“设圈套”之类的意思，表达有误）啊，你这个时候，你就是在你这个时候一直在预设的一个行为条件，就是我排除唯一错的，你能放在这一点。那就像你刚刚所说的，在之后我们发现我们当初认为的方向是错的，那如果你一开始排出来就是错的，就是比如说你后面也是选不出来，我把那个我后面想作为的那个方向在一开始就排掉了，那应该怎么办呢？这个方向这个时先（此处应为“首先”）个问题了，我选我排在了一个我已知我可能我不去的方向，还有很多我可以走的方向，但你一开始就选择了一个我可能是错的方向，这里面浪费的时间是哪个成功成本是更高的呀，你你选择那一个选项不一定是错误的是什么？是我们通过在价值观的一个要求下进行的一个选项，这不可能是错误的选项，如果即使他是错误的，也是后（此处应为“后来”）他不可能是错误的，他后面可以根据我们的个性，可以根据我们的热爱进行改变我们的道路，而且在这个道路的情况下，我们所学到的知识和所获得的技能都是我们自身已经拥有的，怎么能说他是错误的道路。

　　反方：但是对方辩友你说的你这个方向，你觉得他是正确的，那个正确方向是怎么来的，你是不是要先排除一些错误的方向，你才能确定你所谓的你目前认为的正确方向，这不恰恰这种方向点吗？你好，员公司（此处应为表达有误内容）并有所说的去排除错误的选择，然后去慢慢的去选择自己所认为这是一选择，那为难到（此处应为“难道”）这不就是一个变相一样的一个角色吗？在讨论你现在的去做选择，你以后觉的结果更差，能导致的落差感和压力更大，你后来又写（此处应为“说”）什么方面，在这我要求就是这个问题，我觉得我刚刚才已经回答过了，就是你不能保证你现在做这个选择应该是对的，我现在只要排除掉。错的就是你不能保证你现在做出的选择一是对的，我现在只要排除掉我认为的是错的选择，那至少我目前选择的方向成功成本肯定是低你的。

　　正方：现在你到我提问了。民众心中的历史（此处结合上下文推测应为“认知”之类的意思，表达有误）是预示的青年人一直为付出努力才能推进的个人发展，尤其是对方刚刚跟辩样（此处应为“辩友”）说的，现在的大学生在职业规划的课程下已经有了明确的认识，但是西华调查，但是西华大学的调查已经显示，72.83%的大学生在开设了职业规划课的情况下，人是对未来目标信息（此处应为“仍对未来目标迷茫”之类的意思，表达有误），90%的人表示确定一个真的认识已经放在就是国（此处应为表达有误内容）当时在脱离现实，这是困难的。

　　反方：嗯，你刚刚说就就比如说脱离现实的话，那我那我就回归到自身不行吗？就像我刚刚在一（此处应为“引”）力稿读说的就是那个逃避式考研的问题，我刚刚后面说的是客服（此处应为“克服”）自己内心，从自己自身的特点，比如我适合什么，我从这个方向出发不行吗？

　　正方：这方辩友不要改往（此处应为“罔顾”）发言，我说的是您方提供的数据，我们并没有说明这个观念有误。好，接下来提到我在刚刚的三辩表（此处应为“辩稿”）中提到的问题，我方已经说到了三六或尔（此处应为表达有误内容）经济感的主的思考，发言当中也论证了沉默成本，他这个我不想成为什么样的人，就是说我现在失败的这个东西，他对人的这个损失厌恶，他在损失厌恶的情况下，他对人的威慑力很强烈，他一直没有回答我这些。这明说（此处应为“说明”）你方你说你说你想成为怎样的人是一个目标，那么首先我们这明明确您方换的科算（此处应为“概念”）的错误，想成为怎样的人完全不等同于目标，我想成为一个怎么样一的人，我想做世界冠军，我还想是太国人（此处应为“太空人”之类的意思，表达有误），可是你能把他说成这是我的目标吗？是吗？

　　反方：你刚我说的想成的目标，我妈也从来没有说过，想做什么样的人，一定是一个具体的人，现不一定把它规则（此处应为“归结”）为一个具体人，而是我在我些些（此处应为“在这”）探索，要去追求自己，很多的事情就不是一个确定的东西，而是一个范围，在这个范围内我们自己去探索，不是你刚所说的，你所说的成为什么太空能成为一些东西啊，是非常您还是没有回答我刚刚我提出的损失业务（此处应为“损失厌恶”）的这个问题。

　　正方：第二个点，您刚刚的发言在说什么，您在说我方刚，您刚刚在重申一遍说我方说入这个什么，你会了什么做者（此处应为表达有误内容）什么，您一直在您行写（此处应为“绕着”）的专业能兜圈子，我方的问题一直都是疏导（此处应为“诉求”之类的意思，表达有误），我现在已经给你举一个例子，我不想成为什么样的人，我在经济学，在心理学上都有数语（此处应为“术语”）知识，你要打败我这个例子心理上数学来支持你的观理（此处应为“观点”），而是在这里一直跟我兜圈子。

　　反方：好，那我就先回答你那个沉默成本的问题，就是你说我会有什么成本，那我想请问一下，那我在这个就是就算我受到了损失，那你不能保证我在这个过程中我获得了什么，那我获得的那些知识啊，技能啊，那些，那还是属于我自己的呀。

　　正方：好的，对方辩友您现在活就（此处应为“就是”）我们已经活了19年了，对吧，我现在也活到了很多东西，你可以说我学到了很多技能，就你学到了，你怎么确保学习技能对你以后有用，就是技术不压身，当你不如果我不学技能的话，他是你所技更多的技术不达身（此处应为“不压身”）的话，因为我保证我不清楚，就说所学的技能多够多的话，未来会一起作用，但是如果我不学任何技况（此处应为“技能”）的话，那我未来就没这方应（此处应为表达有误内容）。

　　反方：还是就是我们刚才三点提到的，也就是我刚一强打的一个宽断性（此处应为“宽泛性”）的问题，您一直在说我想成为什么样的人，这是一个探索性的过程，一直在拖，你的方向一直拖的很大，我那其你您一直都没有，你看您自己的方向也说到了，你一直都没有，你看你自己的方向也说到了，你一直没有提出来，你怎么样成为一个你想成为一样的人，你这个方向也是非常大的，你发现想成为想我认为想成为什么样的人，具有主体差异性，每个人想成为的东西都不一样，所以这是这就是需要我们个人去判决（此处应为“判断”）自己，然后我们人生不是一直也在寻找，我们这我们整个人中，我们应该如何成为自己，想成为人就有一句话说个好，学活到老，学到老，我认为我们我方认为是，嗯，想说什么样的人是在一个不断探索的过程啊，这个不断探索的过程很需要目标，然后但是如果我方开成（此处应为“达成”），如果我们找自己要找的话，我们生活会有意义吗？

　　正方：首先第1点，我们今天辩论的是青年的，过了以后知道这没有关系，第2点啊，对方辩友啊，您刚刚说的，我现在这中（此处应为“其中”），您刚说的是机步（此处应为“几步”）目标是份（此处应为“部分”），是不是代表我这里要学一点，那里要学一点，我这个目标我今天觉得很重要，明天觉。刚说的技构（此处应为“结构”）目标是，那是不是代表我这里要学一点，那里要学一点，我这个目标我今天觉得很重要，我也觉得很重要，那我的这个目标会这项你会，我方所谓技术培养，像并不代表我跟们说这个技要学的，这个技术要学的，我们并没有产生到这个。我们并没有强，我们并没有说到说要考，要自学，你要大学，我们是常强的说你现在目前所学的段子（此处应为“知识”之类的意思，表达有误）的定在后来都那那你要去，你要学到了，那你是不是要先确定自己不要去，有哪方面的进进英（此处应为表达有误内容）女生，那是不是就是我方助的（此处应为“主张的”），你不想成为这方面的人。

　　反方：我可以是啊。

　　正方：这段时间结束，反方还有40秒呢，然后呢，为常说（此处应为“我们常说”）会标（此处应为“目标”）会给年轻人动力了，会首先产的内（此处应为“产生的内驱力”）就是你方一直想成为一个怎样的人，然后呢，并没有给出你方所说的具体的方法论，而后只是就算你说的内驱力直接给到您，那你方内湿力（此处应为“内驱力”）的程（此处应为“程度”）并没有说明这个内驱力可能是意天（此处应为“一天”之类的意思，表达有误），可能是一天，对可能是意识力（此处应为表达有误内容），他方好像一直在想这一个前提，好像有内驱力就的有什么坚识（此处应为“见识”之类的意思，表达有误），然后最后我在对你光想（此处应为“着想”）就是你方今天有了内心，有了一个长期接信（此处应为“坚信”）的目标，也不一定能实现特这样的发展，就比如工作场品（此处应为“职场”）中的祥子，这是最好的意思，他有目标，有方法论，但是被现实所打败，所以更来看是我想说我怎么样的人是受限制条件限制的，对方远离（此处应为“观点”）这个人也根本就没有。

　　（此处未明确提及会议相关内容与辩论内容的关系，若按要求去除与辩论环节不相关内容，则最后关于腾讯会议号的内容不保留）

　　我们今天的辩题是“对于青年来说，我想做怎样的人更重要”与“对于青年来说，我不想做怎样的人更重要”。现在是反方四辩的总结陈词环节。

　　我们今天讨论的“想成为”与“不想成为”是一对反义词，首先应明确双方所代表的成长模式有所不同。思考“我想成为怎样的人”，意味着更加重视吸引所有的要素而进行选择和适应与利好；而思考“我不想成为怎样的人”，则会更加重视我们所面临的具体的交互以及我们要摒弃的东西。我方认为，年轻人去思考“不想成为怎样的人”对个人发展更为重要。

　　首先，当年轻人陷入困境时，潜在的危机更能驱动年轻人开始行动。在年轻人的现实生活中，严峻的生活困境总是围绕着他们，例如白领健康状况堪忧，白领休闲事故频发，白领大健康比例中高达70%的病症，如熬夜、肥胖、抽烟等问题层出不穷。当我们面对这些问题时，美国西北大学研究实验表明，负向激励比正向激励更能有效地给予动力，只有当人们意识到风险，才会更有动力去付出更大的努力来对待此事。研究已经发现，负向激励对年轻人造成的影响更加明显。就好像我们平时会无端地刷手机、刷微博，网友看到23岁的外卖姑娘因为每天熬夜，身体垮掉，看到这条微博后，立刻就去睡觉，然后不点外卖、不刷网页，从明天开始自己带饭。因此，我方认为，年轻人在实际生活中要多注意上网带来的危害，促使自己摆脱困境。

　　其次，对于社会中的大多数人而言，很多人是没有选择机会的，他们没有能力去做自己想要成为的人。所以“我想成为怎样的人”对很多人来说是很奢侈的，无论他们怎样，就只能克制自己，努力让自己成为不想成为的人，而“不想”就代表着克制，往往意味着人的成本，所以“我不想成为怎样的人”更贴合实际，也更重要一点。

　　另外，正方没有给出具体的数据证明，而我方的数据表明，在五四青年节期间，一则短视频火爆，传遍全国各地995个新中生意，“我不想成为怎样的人”，就是您后续写下的对社会的观察，表达对于自身未来的思考，对领导，对他们拥抱，其实在还不知道自己想成为怎样的人之前，但能确定的是不想做怎样的人。对此，绝大多数年轻人的目标都是迷茫的。

　　最后，当代社会毫不吝啬地向我们展现了各种选择带来的命运与美好，却对其背后的利害关系缺乏考量。“我不想成为怎样的人”有助于年轻人主动地了解每个选择的风险，做出更明确的决策。例如大公司投行经常用高薪去诱惑实习生，实习生以为自己能够找到高薪岗位，却根本没有研究过任何的招聘岗位。因此，在当今社会中，思考“我不想成为怎样的人”才是真正的自我体悟，才能做出最适合自己的选择。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。

　　想成为有助于明确目标，进行自我的精确指导，这对于青年人的发展更重要。在“不想成为”的思维模式下，青年人面对未来发展的选择题，往往是被动式选择。在这道题目给出的众多选择中，“不想做什么”更多依据一种消极的想法，只会让自己随波逐流，时代情形的变化也好，使得今天排除去相对的选项，又重新考虑，却排除不完。因此，“不想成为”无法训练出明确的目标。

　　“想成为”的思维方式，让青年人在众多选项中直接思考自己最想要的，精确确定目标，并在探索中不断优化，最终收获成长。根据乐观的心理学，能够满足需要的目标，就有积极的效能，促使个体的情绪持续进行，个体离目标的心理距离越近，目标的动力越大。可见确定明确目标使青年人克服困难的动力更强烈，不断发展。

　　例如，苏炳添确定自己可以跑进10秒的目标，在这个目标的引导下，多次跑进10秒以内。钟南山院士确立为国家发展贡献力量的目标，在为国家发展承担巨大风险的同时，也更想成为理想中的自己，这更利于青年发展。

　　“我想成为什么样的人”是一种积极的引导，它有助于青年人规避消极的情绪，增强青年韧性。在这种积极的倡导下，更利于青年人发挥主观能动性，主动地选择目标，确定目标和理想，赋予人生自己的意义和方向。

　　就如美国著名化学家约翰·德拉德，当他还是个孩子的时候，他就列了一个愿望清单，写上了自己一生中最想做的127件事，最终他完成了其中117件。这就是我们希望成家，成为自己能想象成为的人，而“不想成为”的话题是有局限的，相当于相对缺少了积极信息的驱动力。试想如果约翰·德拉德在清单上列下的是他不想做的事情，那他列出的到底会是多少呢？他还能够完成117件事吗？最终还能成为自己想成为的人吗？

　　另一方面，“我想成为什么样的人”有利于我们确定道路。在前进道路上我们会遇到志同道合的朋友，在这种正反馈的道路上，我们能够走得更远，更有利于提高我们的个人能力，从而实现自我的个人价值。而“不想成为什么样的人”这个话题还有错误的选项，这根本就是无意义的，人生的选择太多了，“不想成为”更会听取他人的建议，从而对自己的想法有所动摇。如果是为了规避风险，强调或者试图规避风险，但是人生那么多风险难以完全规避，在风险中探索自己的喜好，知道自己想成为什么，才更有意义，才更刻骨铭心。

　　少年没有辜负远方，虽有迷茫。张骞出使西域，他面对的是茫茫沙漠，无尽艰难，但他心中怀着沟通东西方文明的伟大使命；居里夫人在科学探索道路上遭遇种种阻碍，但她保持了对未来世界的无限好奇和探索精神，他们用行动证明，只有想成为并且勇于追逐，那么世界虽有黑暗之处，也能找到属于自己的光明。

　　人生充满挑战，面对我们想成为的人，我们仅需要的是坚定，即使前路迷茫，但是未来是坚定的，我们要走下去，没有永远，还有很远，所以不可踯躅不前。不管美誉也好，挫折也罢，因为人生尝试，所以不想后悔。在这段旅程中，我们认识到了自己，也会发觉到自己的强大，也会经历许多磨难，尝尽人生百态，有一天也会在尝试中找到自己真正想成为的人。切勿因为探索自己想成为的人和道路的艰难从而止步不前。我始终相信，哪怕到处写上10个方向，我的确看不清楚，但是我能看懂，不会因为一座山，就找不到自己想前往的路。