以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 恋爱脑：一种在恋爱关系中过度关注恋爱对象，将对方需求置于自身诸多重要方面（如事业、家庭、朋友关系等）之上，从而失去理性判断的状态。

判断标准

• 如果恋爱脑这种状态导致个人生活失衡、失去自我、无法做出正确决策等不良后果，那么就认为恋爱脑是有错的。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：恋爱脑会使生活失去平衡
   • 事实佐证：有些人为了恋爱对象放弃很好的工作机会，疏远原本亲密的朋友。
   • 分论点如何服务于判断标准：这些行为表明恋爱脑导致个人在事业和朋友关系方面失去平衡，符合判断标准中恋爱脑造成不良后果这一情况，从而论证恋爱脑有错。
2. 分论点2：恋爱脑会让人失去自我，被对方操控
   • 事实佐证：在感情中不能做出正确决策，陷入不健康恋爱关系。
   • 分论点如何服务于判断标准：失去自我、被操控以及陷入不健康关系都是不良后果，符合判断标准中恋爱脑造成不良后果这一情况，进一步论证恋爱脑是有错的。

结论

恋爱脑会带来诸多不良影响，如生活失衡、失去自我等，所以我方认为恋爱脑是有错的。

本环节金句

1. 当一个人陷入恋爱脑的状态时，会过度关注恋爱对象，将对方的需求置于自己的一切之上，包括自己的事业、家庭、朋友关系等。
2. 有些人为了恋爱对象放弃了很好的工作机会，或者疏远了原本亲密的朋友，这都是恋爱脑带来的不良影响。
3. 恋爱脑还可能让人在感情中失去自我，容易被对方操控，在面对感情中的问题时，不能做出正确的决策，从而陷入不健康的恋爱关系中。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 反方首先提问，询问正方是否只要在恋爱中有比较感性的行为就属于恋爱脑，正方回应不是，指出恋爱脑是在恋爱中过度感性、失去理性判断的情况。
2. 反方接着问如果一个人在恋爱中只是偶尔感性、冲动但整体理性是否算恋爱脑，正方表示不算，强调偶尔情况不属于恋爱脑范畴。
3. 反方进一步询问正方如何界定“过度”，正方回答当感性行为影响到正常生活、工作或者人际关系时属于过度。
4. 反方又问如果一个人恋爱脑但没对他人造成影响只是自己的一种状态是否有错，正方认为还是有错，称这是对自己不负责任的表现。
5. 反方最后问按照正方逻辑是否所有感性行为都是错的，正方回应不是，只是针对恋爱脑这种过度感性的情况，正常感性没问题。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 恋爱脑：在恋爱关系中过于感性、将爱情置于首位的思维模式。

判断标准

• 若恋爱脑是人性对美好情感追求的体现、有助于构建稳定恋爱关系且不伤害他人、不违反道德和法律，则没有错。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：恋爱脑是人性对美好情感追求的体现
   • 事实佐证：恋爱本身就是充满感性的情感体验，恋爱脑的人能全身心投入并深刻感受爱情的美好与力量。
   • 分论点如何服务于判断标准：这体现了恋爱脑是人性中对美好情感的追求，符合判断标准中关于人性追求的部分。
2. 分论点2：恋爱脑有助于构建稳定恋爱关系
   • 事实佐证：恋爱脑的人更愿意为爱情付出，愿意为对方着想并积极解决恋爱中的问题。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种积极态度有助于构建稳定恋爱关系，符合判断标准中关于构建稳定关系的部分。
3. 分论点3：恋爱脑只要不伤害他人、不违反道德和法律就不应被判定有错
   • 事实佐证：每个人有自己的生活方式和价值取向。
   • 分论点如何服务于判断标准：强调在不违背判断标准中的道德、法律以及不伤害他人的情况下，恋爱脑没有错。

结论

我方坚定地认为恋爱脑没有错。

本环节金句

1. 恋爱本身就是一种充满感性的情感体验。恋爱脑的人在恋爱中全身心投入，他们能够深刻地感受到爱情的美好与力量。这种纯粹的情感投入是人性中对美好情感追求的体现，不应该被指责。
2. 恋爱脑的人往往更愿意为爱情付出，在一段关系中，他们的付出可能会促进双方关系的深入发展。他们愿意为对方着想，积极解决恋爱中出现的问题，这种积极的态度有助于构建稳定的恋爱关系。
3. 每个人都有自己的生活方式和价值取向。恋爱脑只是其中一种在恋爱关系中的表现形式，只要不伤害他人，不违反道德和法律，就不应被判定为有错。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方开场质询，询问反方所说“恋爱脑没有错”是否意味着在任何情况下都没有错，反方回应是在大多数情况下没有错，并非绝对。
2. 正方追问“大多数情况”的界定标准，反方表示比较模糊，主要看是否违背基本道德和法律底线。
3. 正方提出若恋爱脑导致忽视事业发展是否算错，反方认为这是个人选择，不能简单判定为错。
4. 正方进一步指出这种选择可能影响未来生活（如经济状况），反方表示恋爱脑是情感倾向，不能单从物质层面评判对错。
5. 正方询问若因恋爱脑伤害到身边人呢，反方称这不好但不能完全归咎于恋爱脑，可能还有其他因素。
6. 正方最后质疑按照反方说法是否恋爱脑几乎没有错的情况，反方表示不是，只是不能一概而论判定恋爱脑是错的。
7. 正方质询完毕。

本环节金句

1. 正方：那如果一个人的恋爱脑导致他忽视了自己的事业发展，这难道不是错的吗？
2. 反方：我们认为恋爱脑更多是一种情感上的倾向，不能单纯从物质层面来评判对错。
3. 反方：这当然是不好的，但也不能完全归咎于恋爱脑，可能还有其他因素。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

自由辩论流程

1. 正方提出恋爱脑会让人失去理智，做出不理性决策，以放弃事业、朋友、家庭为例，质疑这种情况难道不是错的，指出恋爱脑者被感情冲昏头脑，忽略其他重要生活部分。
2. 反方反驳称恋爱脑可看作对爱情纯粹的追求，在物欲横流社会单纯因爱情付出是美好品质，不应仅因投入就判定为错。
3. 正方强调这种投入不计后果，可能陷入不健康关系无法自拔，遭受伤害也不离开，认为这是明显错误的行为。
4. 反方回应这只是对待爱情的态度，人人有选择的权利，且恋爱脑的付出可能换来美好结果，不能一概而论说恋爱脑有错。

本环节金句

1. 正方：恋爱脑会让人失去理智，在处理感情问题时往往做出不理性的决策。
2. 反方：但是，恋爱脑也可以被看作是一种对爱情纯粹的追求。
3. 正方：可是这种投入往往是不计后果的。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 恋爱脑：一种对待爱情充满热情与投入的态度。

判断标准

• 恋爱脑在爱情中的表现是否具有积极意义，是否符合爱情的本质和价值。

分论点与事实佐证

1. 恋爱脑的人更懂得付出。
   • 事实佐证：在很多经典爱情故事中，被传颂的爱情主角往往带有恋爱脑特质，为对方不顾世俗眼光、跨越重重困难。
   • 分论点如何服务于判断标准：通过展现恋爱脑的人在爱情中的付出，体现出这种付出是源于对爱情的深度信任和珍视，是符合爱情的价值的，并非错误。
2. 恋爱脑有助于促进感情深入发展。
   • 事实佐证：如果双方过于理性，感情会像交易，而恋爱脑能为感情注入激情和活力，让双方深入了解彼此内心世界建立深厚情感联系。
   • 分论点如何服务于判断标准：说明恋爱脑在感情发展中的积极作用，符合爱情需要激情和深入了解彼此的本质，从而证明恋爱脑没有错。

结论

恋爱脑是一种独特的情感模式，在爱情中有不可替代的价值，所以恋爱脑没有错。

本环节金句

1. 恋爱脑的人往往更懂得付出。他们愿意为了爱情去牺牲自己的部分利益，这种牺牲并非是愚蠢的表现，而是源于对爱情的深度信任和珍视。
2. 在这个快节奏、功利性较强的现代社会，很多人对待感情都过于理性，甚至冷漠，而恋爱脑的人却能始终保持对爱情的纯粹向往。
3. 而恋爱脑的存在，能为感情注入激情和活力，让双方更加深入地了解彼此的内心世界，从而建立起更加深厚的情感联系。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 恋爱脑：在感情中失去理性，过度投入情感，忽略自身及其他重要事情的一种状态。

判断标准

• 如果一种状态会导致自身受伤害、给周围人带来困扰并且使感情关系失衡，那么这种状态就是有错的。

分论点与事实佐证

1. 恋爱脑会让人做出冲动行为。
   • 事实佐证：在没有充分了解对方时就盲目投入感情，不顾尊严追求爱情。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种冲动行为可能会伤害自己（如盲目投入感情可能遇人不淑），也会给周围人带来困扰（如不顾尊严追求爱情可能让家人朋友担心），从而符合判断标准中导致自身受伤害和给周围人带来困扰，进而说明恋爱脑是有错的。
2. 恋爱脑会使感情关系失衡。
   • 事实佐证：没有提及具体事例，但从恋爱脑过度感性的性质出发，推断其会使感情关系失衡。
   • 分论点如何服务于判断标准：感情关系失衡是判断标准中的一部分，说明恋爱脑符合有错的判断标准。

结论

我方认为恋爱脑是有错的，因为恋爱脑会让人做出冲动行为，伤害自己和给周围人带来困扰，还会使感情关系失衡。

本环节金句

1. 当一个人处于恋爱脑的状态时，可能会做出一些冲动的行为。例如，在没有充分了解对方的情况下就盲目地投入感情，甚至可能不顾及自己的尊严去追求爱情。
2. 我们并不是说爱情不重要，而是强调在爱情中也需要保持理性。
3. 恋爱脑这种过度感性的状态，往往会导致感情关系的失衡，从而引发一系列的问题。