辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。 　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　今天我们的辩题定义较为简单，首先明确，这里的“卷学历”更多倾向于是一种向上争取更好目标和追求。

　　再者，我们来看大家所追求的学历主要有哪些？根据中国教育网的数据，2024年全国高考报名人数1342万，研究生报考人数438万。我们发现大家主要追求的学历范围集中在获取高等教育，也就是本科及以上。今天我们双方将进行损益比的比较，以此来判断是否明智。

　　首先，看看在追求学历的过程中能够获得什么。无可否认，学历并非衡量一个人能力的唯一标准，但它却是一块重要的敲门砖。在就业市场中，面对众多的求职者，企业往往会借助学历这一相对直观且可量化的指标进行初步筛选。拥有更高的学历，就如同手持一张优先通行证，能够让年轻人在求职时占据优势。追求学历的过程，是学识深度与广度不断扩展的过程，高等教育所提供的专业知识和学术训练，使年轻人得以形成系统的认知和思维方式。这种积累不仅有助于解决实际工作中的复杂问题，更能培养其逻辑思考、创新和持续学习的能力，这些能力在快速变化的当今社会尤为重要。

　　同时，正是因为追求学历能够提升我们的各项能力，招聘者出于对高学历人群能力的认可，也愿意给高学历的人群开出高薪酬，在同等薪酬的情况下，也更愿意选择高学历人群。2023年川渝地区的调查显示，在川渝地区中，从业人员的学历越高，工资报酬水平越高。南京大学的研究也显示，在大型企业的管理岗位竞聘中，超过70%的职位要求研究生学历。

　　其次，我们来看获得学历之后给我们带来的好处。从社会资源分配的角度来看，高学历往往能够带来更多优势资源的倾斜。例如在科研项目的申请、高端职业培训的机会等方面，高学历者往往更具竞争力，这意味着年轻人通过追求学历可以更好地获取社会资源，为自身的发展创造更有利的条件。

　　再看社会的价值导向，对知识和教育的尊重始终是主流。一个拥有高学历的年轻人在社会评价体系中通常会获得认可和尊重，这种认可不仅是精神层面的满足，也能转化为更多的社交机会和合作可能。高学历往往伴随着更高的收入水平和更好的社会地位。相关数据表明，学历与收入之间存在显著正相关关系。通过追求学历，年轻人能够为自己创造更好的物质条件的同时提升生活质量，同时在社会中获得更多的尊重和认可。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：我们在职场里，应该不会只是好好上班就行了吧。所以我想问，我们今天讨论学历，为什么只限于本科学历或者？你的意思是？嗯，多讨论呀，往上看，为什么不是卷呢？同学好，上班就是卷，这件事情你方需要论证我们今天本题的卷学历，它的题设是特指大学生通过保研、考研、海外留学等途径去选硕士研究生和博士研究生，这是本题目讨论的范围，所以选本科生应该不在今天题目讨论范围之内。这是我要问你的第一点。

　　反方四辩：我再问你方，我们今天比较明不明智，是只看收益不看投入吗？还是我们要比决策的性价比？ 　　正方一辩：我们愿意比那个性价比啊，所以我们也不是打算去讨论高考，你误解了我方的意思，所以我方也是讨论本科生向上去竞争。 　　反方四辩：所以我们达成了共识，我们不仅要比工资、收益，还要比竞争压力、比时间投入、比代价，没问题吧？ 　　正方一辩：利弊比较嘛，没问题。

　　反方四辩：好，第三点是，我们今天讨论选学历，你方的态度是什么？是鼓励大家都去卷学历吗？还是鼓励大部分人都去选学历？ 　　正方一辩：不是呀，我们只是说它是一个利大于弊的明智的选择，但不是说它是最明智的选择，也不是说它是对所有人都明智的选择呀。所以如果有些人他存在其他明智的选择，我方也不反对。 　　反方四辩：所以您方觉得选权力你是，但是不鼓励大家都去选权利是吗？就好像我们说那个好，助人为乐是明智的，也不代表大家都是无脑的助人为乐，所有人都是不管不顾的，看到老人摔倒都去扶呀。 　　正方一辩：我刚态度就是从实然上判断，它确实是对于大部分人来说是一个利大于弊的选择，它是一条明智的选择。 　　反方四辩：利大于弊，所以你方，所以你方就是在鼓励大家都是踊跃的，既然利大于弊，为什么不鼓励呢？ 　　正方一辩：因为同时可以有其他明智的选择呀，就是明智的选择不是只有一条道路啊，所以我们也不是让所有人在这一条赛道卷死。 　　反方四辩：我希望你到后期解释一下，你看这个模棱两可的口径。

　　反方四辩：第三件事情，我问你啊，我们今天讨论年轻的现状是不是应该是要在于同年轻人？ 　　正方一辩：对。 　　反方四辩：所以我们拿上共识，我们先讨论不应该只局限于那些小方时，我们应该一方。既然要论证到大部分年轻人都是我选择力，而不是只有那些佼佼者说我选择力才能论证到，大部分年轻都是我选择题，而不是只有那些佼佼者说我选择题才能论证到，不是没问题吧？ 　　正方一辩：没问题，因为其实去考个研也没啥损失嘛，当然可以。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　从小，我们都被家长教育，好好学习是唯一的出路。但在被优生主义裹挟着长大的我们，似乎并没有收获小时候所向往的那种美好的未来。诚然，卷学历能够为个人职业发展提供坚实的基础，但在大家不断内卷之下，甚至出现研究生比本科生多的现象，我们是否需要这么多的研究生也成为争议的核心。另一方面，学位竞争也可能给年轻人带来巨大的心理压力。这些问题也让我们重新审视卷学历是否真的值得。

　　我方认为，在当今社会，年轻人卷学历不是一个明智的选择。论证如下：

　　首先，研究生的性价比正随着内卷的增多而越来越低。并且在当今这个知识爆炸的时代，学历的提升需要巨大的投入。从时间成本来看，本科4年，硕士2到3年，甚至是3 - 5年，或者更长的学术道路，还要面对不断内卷带来的心理内耗。然而，当审视这些投入带来的回报时，却不得不面对一个残酷的现实：学历的提升并不总是与就业市场的实际需求相匹配。2024年考研录取率仅为16%，这意味着84%的考生要面临二战、三战，就算选择就业也难以赶得上校招。就算是考上的那一小部分人，也仍然面临着巨大的学术压力、延毕等问题。而且在就业市场上，企业85%的岗位本科即可胜任，而在热门行业云计算，人员短期增长率83%的岗位要求学历为本科的占比达99%，只有1%的岗位需要硕士学历。麦可思中国的数据显示，这些电子行业中，本科生就业难度指数为1.78，而研究生则高达3.21，这意味着平均每3.21人竞争一个就业岗位，研究生成为最难就业的群体。对于那些为了学历牺牲了大量时间和精力的年轻人来说，他们在就业市场上可能会发现，自己曾经的卷并没有带来预期的回报。

　　其次，卷学历限制了人生的可能性。别人口中明智的选择本身就在营造焦虑感，明智的选择逐渐变成一种营销的概念，好像大家一定要这么选才是最好的，不这么做就会有很大伤害，这么做就有很多好处。可实际情况却是，越来越多的学生被潮流裹挟着前进，考研似乎成为了一个大家逃避现实的工具。研究生学历看上去似乎优秀耀眼，但我们看到了无数的研究生在读研路上不断焦虑、内耗。在互联网上，我们可以看到消息应激综合症和导师不可靠等短视频，引发了许多科研人的共鸣。大家念完研究生后往往发现科研梦其实根本难以实现，就业竞争力甚至越来越低，出现学历倒挂现象。但从小被寄予厚望的那些行业，研究生的就业率甚至不如本科生和大专生。所以我们可以看到这样的趋势：从前大家所期待的那些行业，大家都在挤进去，好像这样才光鲜，结果却被身上的长衫折磨得崩溃，为什么不放下架子去选择更实际的工作生活呢？我们并非是在提倡大家都要去做网红、做小摊贩，而是想告诉大家，所谓明智一定是后验的，大家不要在幸存者偏差之下轻易判断，所有事前的许诺都只是海市蜃楼。

　　综上所述，我方坚信，在当今社会，年轻人卷学历不是一个明智的选择。以上。

　　正方四辩：现在为何会出现这种情况呢？我发现很多年轻人面对就业焦虑时，不敢正视，而是选择逃避。为何会有就业焦虑呢？因为大家从小接受应试教育。如今社会经济状况下，经济压力较大，企业都在降本增效。在这样经济压力大的环境下，工作不好找，大家都会想方设法去应对。所以我们能看到，在这种环境下，大家对工作不会过于挑剔，这是社会现状。

　　我再请教反方一辩，在如今经济压力很大的环境下，我们该如何选择呢？我的一些同学说得很好，企业降本增效，使得越来越多的企业与其花高薪去招聘研究生，不如选择本科生。现在经济压力这么大，本科生相比研究生是否更具效力呢？按照您方的意思，其实经济压力大时，不管是选择工作还是学历，我们都要去做选择。那在选择过程中是不是都会有压力呢？当然，如果一次考研不成功而二战，这当然会有压力，那选择工作是不是也会有压力呢？所以我们会发现，无论选择学历还是工作都会有压力。

　　在当今社会经济下行的情况下，明智的选择绝不是一种摆烂的态度。那在您方看来，压力大是不是一种不明智的选择呢？这太荒谬了，对方辩友，我们起码要进行比较来说。您要是这么说的话，所有事情都有压力，难道我们就不生活了吗？所以压力大不是一种不明智的表现，我们今天就是要探讨选择是否明智。因为有时候，一些明智的选择恰恰是伴随着压力的。

　　您方今天说认为“卷学历”不明智，那在您方看来，问题似乎并不明确。我方恰恰想告诉您，不要空口无凭地判定一种选择是明智的，任何事情都需要衡量。这是我方的观点。

　　我还是要告诉您，要先让别人去尝试，然后您再去评判。对于那些在迷茫中不知该如何做的人来说，这是没有说服力的。我们发现，在很多情况下，性价比越高就越明智，这也是刚刚我们达成的共识。换句话说，如果一个选择能让你收入更高、工作机会更多、生活质量更高，您方认为这个选择是否明智呢？

　　但是我可以看到，有86%的人都考不上研，而且现在考研教育中还背负着大量的助学贷款。没关系，我后续会向您论证这三点。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。

　　环节：正方二辩·申论

　　首先，一开口就要解释，同学要关注两个方面的内容。

　　其一，就是今天我们追求学历，它的成本到底大不大。2023年硕士研究生招生报告数据显示，考研成功率为25%。需要先知道的是，在考研报考人数的过程中，只有10% - 20%的弃考率，也就是相比起来，我们的考研成功率是大于1/4的，所以我们认为这个成功率已经是比较高的。

　　其二，哪怕那些考研失败的人，难道就没有退路吗？不是的。他们可以参加社招，例如中国烟草、中国石油化工等企业，现在就在显著增加春招的热度。一些企业，40%的企业由于目前的就业形势，将重心从秋招转移到春招。所以我认为，哪怕考研失败，也一点都不影响继续找工作。

　　其三，你可能会告诉我成功率之类的问题。2023年互联网秋招报告显示，你方所说的成功率不足3%，相比起来，好像还是我方的成功率更高。

　　其次，今天你方说本科就出来早早就业，可是人民网的消息表明，企业要找的是名校研究生及以上学历的人员。所以你说本科生出来就能找到工作，这是很困难的。难道一个985的大学生出来之后就只能去做那些普通的工作吗？实际上，我们看到这些大学生要找到好工作，好工作不是本科刚毕业就能轻易找到的，毕竟一些好的工作是有一定的门槛的，而这个门槛就是需要学历的。

　　最后，我们再来比较一下工作发展前景。本科生工作三年只能拿到研究生刚工作的底薪，也就是哪怕辛辛苦苦积累了三年的工作经历，工资依然和研究生刚出来时一样。而从长远来看，研究生工作三年后直接月薪过万的比例较高，本科生只有13%月薪过万，对比起来，好像工作发展前景也是研究生的更好。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。 　　环节为：反方二辩·申论

　　我方很高兴对方承认当下我们是被胁迫者，拒绝是不得不拒绝，这并不叫选择，而我方认为当被胁迫被压迫时，这不是一个明确的选择，这是我方要阐述的第一件事。

　　第二件事，对方的对比人群存在问题。对方方才给出学历越高薪资越高的观点，我方认为今天诚恳的比较应该是研究生毕业者和就业后有三年工作经验的人之间的比较。至少在我方的数据中看到，除技术开发行业外，研究生的薪资有一定程度的降低。

　　第三件事，同学，你听起来可能觉得有些诧异。对方说研究生待遇很好，但实际上有多少研究生在毕业后能得到这些好处呢？其实是微乎其微的。我来告诉大家当下的就业市场情况。

　　招聘数据调查显示，截至2022年末，中国中小微企业数量占全部企业数量的九成，从业人员也占全部企业从业人员的九成，所以小微企业的招聘在很大程度上决定整体招聘特点。而这部分企业受资源和预算限制，可能更倾向于招聘成本较低且能快速上手的本科毕业生。

　　同时，根据智联招聘数据分析，在能力需求大致相当的情况下，企业更倾向于招聘薪资预期较低的普通本科毕业生而非研究生。也就是说，对于市场上绝大部分本科生和研究生都能胜任的工作，企业更倾向于选择比较便宜、预计薪资较低的本科生。

　　到这里我们发现，留给研究生的只有那些前沿科技工作岗位。那么对于这部分岗位，研究生竞争就很轻松吗？从去年招聘数据来看，114万份招聘里只有1万份是真正适合研究生的，那么多研究生去竞争这1万份offer，竞争的激烈程度可想而知。你怎么能说企业更愿意向那些更接近科学前沿的方向去投入呢？当下的就业环境其实非常严峻，所谓的利好我们根本看不到。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择 　　环节：二辩对辩

　　正方二辩：昨天我请教你们，今天有一个杀人犯在我后面却不杀我，这就是一个不明智的选择吗？我认为在当下这个环境下，大家会被逼迫着去考研，这至少是一个不严谨的说法。所以我们看到，如果有人要杀我，我不举报是一个明智的选择，这和主动与否无关，就不再请教你了。我方告诉你，本科工作3年，其工资还是那种薪资水平，而研究生的起薪高，你们怎么比呢？同学，我已经告诉你了，那只不过是部分行业看似拉高了，其实对于大部分行业来说，他们的工资相对较低。那我问你，你方今天到底是要落到实处好，还是只拿出纸面数据告诉大家好了就好？所以我觉得对方没有数据支撑，而我方的麦可思中国2015届大学生毕业三年报告显示，从长远来看，读研十年之后，读研的同学和本科毕业生有毕业薪资的差距，这是实实在在去年的效果，你方的依据是什么呢？同学，就算我刚才已经告诉你了，之前招聘那些数据指出了，除了前端开发之外，对于大部分行业，他们的工资都是有下降的。所以工资下降了，今天一个同样薪酬的岗位，研究生和本科生来竞争，谁更有竞争力呢？同学，还有，我已经告诉你了，至少在降本增效的大环境下，对于那些能力要求一样的岗位来说，企业更倾向于选择比较便宜的本科生。

　　反方二辩：好，所以今天因为同样薪酬的工资，那些为了降本增效的企业，是不是就选择本科生而不选研究生呢？同学，我问你，到底是本科生的预期薪资低，还是研究生的预期薪资低呢？所以对方不敢回答，在经济下行的这个环境之下，大家的工作都不好找。难道只要是研究生，就一定会被选择吗？嗯，好，至少我确定了这里，对方辩友一直没有来回答我的问题，我确定到这里，就是对于那一部分能力要求双方都可以胜任的工作人员来说，企业是更愿意去选择3000块钱的本科生，而不是5000块钱的研究生的，对方所说的学历对于找工作的利好，我方根本看不到。所以对方只有一张嘴，他们完全没有数据，而我方的智联招聘的数据显示，小微企业占到9成，其从业人员的占比也很大，并且这一部分小微企业就是更加倾向于选择本科生，一部分数据甚至都没有突出，那么怎么对比呢？在这一部分上，我可以确定对方的理由，对方的好处落不到实处，拿不到真正的收益，如果根本没有办法给那些人，也就是真正许诺他们所讲的这些好处的话，那么我方劝诫大家就是不要去相信他们所说的。

　　感谢双方辩手，请问双方是否发动特殊环节，正方不发动，反方发动特殊环节。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。

　　环节：正方三辩·质询·反方

　　正方三辩： 　　我觉得如果有一个驴前面被挂了一个胡萝卜，这个驴只能往前走，你说这个驴的选择是明智的吗？或者它有的选吗？我只知道在这种情况下，如果有人来杀你，你赶紧选择跑，这是被迫的，但也是明智的。所以在这种情况下不存在选择，也就自然跟你所说的明智的选择无关，这是第一点，我认为你文中逻辑是不合理的。

　　还有你的数据，你那个数据是201，你把那份数据能不能再念一遍，是谁比本科生多出几万块钱？你想要的是哪一个数据？哦，就是你那个2015年的数据，2015年的是读研三年出来之后工作体系和有三年工作经验的本科毕业生的那个体系是吧？嗯，好，所以你也发现了，可这是2015年的。我发现2023年的数据表明，现在在市场营销核心融的行业，读研究生出来三年后的体系，与本科毕业三年后的体系相比下降了40%。所以这一部分，你看2015年的数据和2023年的数据，本身就不合理，2015年研究生哪有那么多。

　　这是你的第一份数据不合理，第二个数据我假定你那个offer的获得率，你说offer获得只有3%，那份数据我看是大厂的获得率，可是有多少大厂只在多少个学校招聘，你知道吗？没关系，上一个数据，我们还有齐鲁人才网的数据，它的最新的数据，最新的数据我也可以去告诉你，就是说一开始的时候的确会有差距。你回答我这个问题，你能说出大厂是在多少个学校招聘的吗？

　　我们复选学历，它不仅仅是说从本科生到研究生，我们也可以说从普通学校专科生到985、211也是相同的情况。你没有再回答我的问题，所以你那个本科生获得offer低的数据本身就是不合理的，因为大厂本身只在你们学校招聘，而更多的人进入到的是我们所说的这些小微企业，还增加了80%的本科生和研究生，这是你比较offer的不合理之处。

　　而且关于你说的学历越高，薪酬度越高，你是怎么比的？是研究生的起薪和本科生的起薪吗？我们没有说在比较起薪的问题，我们是说了就是你可以拿读研三年和在职场上做三年来比较，这样你见岗优先岗的数据是这个创业地区的调查，这个学历越高，起薪的薪酬越高，你的比较是能比出来的，他们起薪也会越高，涨幅会越高，持续工资年份越多，他的工资也会越高。并且你觉得本科研究生读研三年，然后本科生这三年什么都不干吗？我方都有相关情况。所以你要比较的是这个本科生就业三年和研究生就业的情况，我发现我告诉你的这个东西是在读研研究生读研三年之后，他在市场上的行业等级也是比本科读研三年高百分之4%，我方后面告诉你后续五六年十年之后，研究生也会比本科生会更高，他有发展前景。

　　2020年大学生就业报告跟踪调查显示，硕士在工作两年之后，比教学领域没考研但已经有5年工作经验的本科生，工资多了830元，你这数据怎么比？你说多830元，我觉得也没体现多少，而且你比的是哪一个行业，如果你要比科研行业的话，我觉得多830元。所有行业都是这样的情况，而且其实在这个之后，在以后的月薪增长方面，两年拉到2000，10年拉到8000，所以涨薪越来越快，就是薪资的问题。

　　第二种情况，你方刚才说在同等的情况下，各企业会更愿意，就是在同等的行业去招聘，更愿意招收本科生，可是问题恰恰是企业不是这样子招人的，是企业报一个价出来，让大家去投简历，去面试，所以你看同等情况下，大家都去面试的时候，有本科生来，有研究生来，请问为什么是本科生拿到而不是研究生拿到呢？

　　2020年7月央视网报道显示，目前出现了中小企业倒闭潮，所以那些没有高学历，在那些企业里边工作的人到底工作好不好呢？我觉得如果是一个企业老板的话，他应对一部分本科生和倒闭潮的问题，超级明智，对不对？我觉得至少他们当时的中小企业，已经有80%的中小企业从业人员在那里，至少他们是少部分人在大部分企业里。对，所以你看到中小企业倒闭潮，而且他们工资也不高，我就是往下问你，凭啥学历更好？正常看工作都是需要学历的。

　　2024年国考公告显示，招收的4万人只有中央机关70%及以上岗位要求硕士研究生学历，请问你没有这个学历，你怎么去做这些工作呢？同学，我已经很明确的告诉你们，你们那些好处根本落不到实处，你们只不过是在纸上排名，到底有多少个研究生能拿到那份好处呢？对于那部分考生来说，他们继续竞争，没有研究生学历可以去做这些工作，并且我继续告诉你，国家行政机关学历要求中央党群27个岗位只要研究生，而且央企学历面试要求2020年央企招收高学历毕业要求中有三成招收研究生，所以本科生压根儿没有机会去做，而且面试央企时研究生都会比本科生的竞争力强，第一点。分层岗位的研究生要求很高吗？所以你看到央企国企这些好的工作都是只要研究生的，而且研究生竞争力更强，你方这边是小微企业，根本不是很明智的选择。

　　反方三辩： 　　垫资3万块钱，市场研发的职业研究生平均薪资3000块钱，所以平均薪资当然比它高，这样就能比较出来了。有两点。 　　其一，我们现在更应关注的是，无论是研究生起薪更高，还是拿本科三年和研究生起薪来比，都是研究生更高，所以我们要按行业去比较。 　　其二，你说本科生和研究生可以竞争同一个岗位且薪资一样，那本科生的竞争力体现在哪里呢？前三年吗？他们有回忆，估计在一块，是问我吗？哦，对啊，我们是对所有岗位进行比较，我要告诉你的是：首先，工作门槛方面，很多央企、国家行政单位等在招聘时，研究生和本科生相比，往往要求研究生学历。当你本科毕业三年后出来找工作，在竞争中就会面临这种情况。我想你在考虑考研的时候，可能会觉得没考上也没什么损失。你觉得可以边投秋招的offer边考研，没考上也没关系，那如果没考上你怎么找工作呢？都可以啊，看个人情况，如果他想找的就是只要研究生的工作，那当然（正方打断）都可以，秋招过后再去投春招，春招的工作机会比秋招少很多，你要对此负责吗？ 　　第二，我们看到40%的企业都将重心转移到了春招，像中国烟草、中国石化这样的大公司反而加大了春招的招生力度，所以你把岗位转移到春招，秋招永远是重点，春招只能是补充。这是第一部分内容。我再给你举个例子，今天有个人在大二时考研失败了，所以他在错过秋招和春招之前就很狼狈。有个人在大二时考研失败了，他的专业不好找工作，他只能回家做保洁员，然后你说所有人都回家考半年，回家做保洁员吗？我方四辩并没有倡导回家做保洁，我方只是说考研失败并不可怕，可以再试一次，而且成功的概率同样可以再试出来。所以正方这种态度很明显是不负责任的，那些考上的人固然很好，考不上的人好像也无所谓，你好像觉得得过且过也行，但事实不是这样的。事实是如果没有考上研究生，就会错过秋招，春招的岗位也不够。这是第一部分内容。 　　我再说说关于工作和考研准备内容的不同，我考研准备的是高等数学，就业准备的是Python编程，对吧？没错吧？所以在考研的时候，就算你也投了岗位，但在我看来，机会比正常情况少很多。如果你二战、三战，你知道吗？二战、三战的应届生在业界的占比从2021年的43%增长到了52.2%多。我刚刚想告诉你的意思是，如果你错过了秋招，春招岗位你又觉得不好，如果你急于就业，那不好的岗位你为什么不去呢？我想问的是，你急于选定工作吗？那些岗位可能不是很好，你回答我这个问题，如果一直反复地卷，他还能卷得上吗？他能保证自己卷得上吗？我们说卷的目的并不是说你非得考到多高的学位，我刚刚告诉你的是，你觉得卷到一定程度就可以了，这就是明智的。所以现在很明确了，正方觉得大家卷不卷无所谓，这是在浪费大家的时间，当你去找工作的时候，企业问你这一年干什么了，你说我浪费了一年时间，我学高等数学没用，首先要看你的时间，你连敲门砖都没有，整体上那些工作也不都是烂岗位。

　　正方：（此处无正方回应内容，根据文本推测正方可能在听反方质询）

　　再次感谢双方辩手，请问正方是否发动特殊环节？正方发动特殊环节？好的。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　环节：反方三辩·质询·正方

　　反方三辩：同学，首先我去考研的话是可以边考边投秋招的，而且如果考研是30%，秋招考研是40%，企业把重心转向了秋招，所以你看这为什么是一个不好的思路呢？

　　我们同学有两次回应。第一次回应，哦，你反复尝试着回击“卷”，我不认为一个人给自己留后路的时候，他是真正在解决（此处表述不清，按原文保留），这是第一次回应。

　　第二次回应，当你秋招错过春招的时候，你春招剩下的岗位就比如预期定的期限，但是你发现春招的时候，我们提升学历也可以同时去实习，并不是提升学历只能做一件事情，所以你看我有退路，并且我继续告诉你，没有那些很多复读几年的人，中国教育网显示案例里面（此处“王显”应为“网显”）感觉数量很少的这些人是吧，你就算复读，提高30 - 50分，所以基层考生可以不这样做，这就是这个情况。

　　我接着往下看，你看你直接就找工作怎么怎么样好了，我告诉你，麦克斯（此处表述不清，按原文保留），2023年中国本科毕业生报考研究生的是22%，专科生是27%，同时与专业相关度都不高的原因是过于现实，先就业再择业，而研究生这个只有15%，所以你看先就业再择业，这个选择超级一致，对吗？

　　同学，我来解释你每个分数提高不合理性的案例，如果我今天是从20分提高到50分的话（此处“从你文分”应为“从20分”之类的，按推测修改），没有回答我的，我也没同意的。嗯，至少我看到，至少在读完研究生之后，你的就业面是缩窄的，你这个是跑题的问题同学，其实你逃掉我的问题，这些本科生先就业再择业非常的不好，因为他们第一份工作非常的不好，而中心校美（此处表述不清，按原文保留）也显示了82%的本科生毕业因为职业规划、工作能力进不到公司理想职位的要求，所以你觉得进不到理想，我也没说，那我再等十来秒。

　　这个分析是我做的，我也看到你研究生学校老师比较自己心里理想工作，这是本科毕业生的数据，如果你要举这个紧张考（此处表述不清，按原文保留），我继续往下告诉你，你这个无法进入到理想工作就会怎么样呢？就是职业研究所的对你的这个显示第一份的工作非常重要，会对一生的职业生涯产生重大的影响，那就可能招聘头条报告显示第一份工作做的不开心，没有成就感，我们在当中是会感到非常（此处“非以”应为“非常”），所以你看所以说是要遭到社会的毒打，非常非常不明智，找不到好工作，还要对工作去适应。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。

　　环节：战术指导

　　在辩论中，要整理本科生过得并不开心的数据，然后尝试去证明读研是一件明智的事。至少，同学你得告诉我，研究生能够找到自己理想的条件，他们至少在第一份工作的时候过得非常开心，这样才能支撑自己的观点。

　　接下来是战术暂停环节，在此环节中，双方队伍可自行交流，双方队伍的教练也可与己方辩手进行交流，指导时长为4分钟。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　正方三辩·小结：

　　首先，对方提到研究生能否拿到offer的问题。我来举例，2022年大学生就业情况中，本科生签约率仅为10%，而研究生签约率达到20.6%。就上海而言，虽整体就业率为九十点多，但排除就业数据中的辅助成分，实际签约率为69%，二本院校签约率仅为37%。由此可见，真正能拿到合同自主签约的更多是研究生，而且我发现，能获取更好工作以及职业发展机会更多的，恰恰是研究生学历，这正是“卷学历”明智之处。

　　其次，对方称一旦选择职业就不能再投其他简历或者参加招考之类的事，这是完全错误的。我为什么卷学历就只能做一件事呢？难道我卷工作就要一直卷到死，不能休息，不能做其他任何事吗？这是非常荒谬的定义。

　　再者，关于薪资问题。对方举了一个数据，但只读了一半，这个数据后面表明硕士研究生工作后，和那些已经工作三年的人相比，他们的涨薪幅度差别非常大，从两年就可以看出。所以，看到研究生有这么大的涨薪幅度，为什么不认为这是一个更好的优势呢？对方凭什么说我画的是大饼，而且如果认为学历高薪资会更好，却让这些研究生失去升职机会，这不是更不好吗？

　　最后，我要讲讲敲门砖的事情。对方辩友，像央企、国企、国考这些，都要求研究生学历，你们对此又有何解释呢？

　　反方三辩·小结：

　　第一件事情，你们的论证态度不明确。你们说卷学历，可没有人在努力考研时还抽空去投简历的，我们现在确定目标后就朝着目标努力。按照你们的逻辑，在考研究生时三心二意，那注定会失败，即便如此你们还要坚持这种观点，这表明你们自己的选择也并非明智。要对多数人负责，然而84%的人考不上，即便有人考上，这其中也存在不公平之处，这就体现出你们观点不合理的地方。

　　再者，我们来比较薪资。就算和同龄人相比，我工作三年出来，薪资也只相差几百块钱。从短期看，卷学历并不比不卷学历有优势，从长远来看，你们的数据是2015年的，到2024年已经有新的现象出现。

　　第二件事情，我们双方的数据都没有问题，数据质量的偏差是因为双方讨论的人群不一样。你们看到的是那些考上研究生的人，存在幸存者偏差，而我们看到的是那些可能考上或者考不上研究生的人如何去选择。我刚刚讲的是在这种情况下，本身就存在焦虑和无意义感，小红书上这样说明智，那样说也明智，这是不合理的。

　　感谢双方辩手，我现在问一下，正方一辩在吗？请问正方一辩在吗？我这里没有显示。他应该在，他应该是忘开摄像头了，我们去私信一下。

　　正方： 　　在当今社会，年轻人“卷学历”是明智的选择。我考研是因为我有清晰的职业规划，需要研究生学历来提升自己。考研失败也不意味着是三分之一的失败概率，而是我有其他规划。比如考公，16个人只有1个人能考上，不能就说考公不明智。考研、考公、工作都是人生选择问题，不能因为84%的人可能失败就否定。

　　举个例子，在大厂被迫996的人，即使赚得多也不一定幸福。那按照反方逻辑，考公这么多人失败也不明智，那反方认为什么是明智的选择呢？学历高的人想进大厂，可在大厂35岁可能被裁员，还要面临996的巨大压力，这也没有反方所说的那么好。那为什么既要选择工作又要选择考研呢？如果选择小企业，小企业可能倒闭，那大厂裁员后一般会签10年甚至15年的竞业协议，又该怎么办呢？

　　南京大学研究所研究显示，在很多大型企业的管理岗位竞聘中，超过70%的职位要求研究生学历。所以研究生有更好的升职前景，而低职位就明智吗？考不上研的人有退路，而且努力一年后，有17%的人可能上岸。考上研的人能得到利好，有更好的升职和加薪前景，这是一种正向循环，而不选择提升学历则前景会降低。

　　在就业市场中，同等学力下看技能和实践，但研究生有学历优势，在同等职位竞争中更易成功。公务员录取率低，反方认为考公不明智，那研究生在教室做题、与同学商讨项目，和在工作后与同事搏杀项目，虽然工作中的能力可以慢慢培养，但学习的机会错过就没有了。前程无忧校招显示，985、211院校本科生求职拿到offer的人数多于非本科生。

　　反方： 　　我方认为在当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。2015年研究生工资比本科生高很多，但2024年的数据显示已经差不多，甚至出现学历倒挂现象，在这种学历贬值的趋势下，还强调投资学历是明智的吗？

　　在教师评级中，研究生正常工作一年提交证明可获得一级教师职称，但本科生需要更多的论文、优秀教案等繁琐竞争指标。但本科生在这个过程中也能得到锻炼，不能用研究生的压力来压制我方观点。而且研究生读研时要承受很多心理压力，要写很多科研成果和论文才能拿到学位，本科生也有自己的压力。

　　在公务员晋升中，获得硕士学位的研究生可以任命为相应等级，但本科生可能要多花两三年走基层，可这把时间成本拉回来了，而且升职还慢，因为领导会看身份。

　　互联网显示考研录取率低，84%的人可能考不上，那一直考下去才获得利好是明智的吗？中国教育网显示，如果离线差30 - 50分，复读一年七成的人可以考上，复读两年的人很少。而且考研有吸引人才政策，体检较宽松、落户条件好，但本科生没有这些关系，不能一直鼓励大家去卷学历。

　　我方认为应该比较付出和获得，反方全篇在说获得，可如果80%的人都得不到，性价比又低在哪里呢？成功人士认为对的路，不一定适合所有人，不能轻易让所有人都走这条路，因为不一定能获得想要的东西。

　　有请反方四辩总结陈词，计时3分30秒。

　　今天我们比较“卷学历”是否理智，要看的是大部分年轻人的现状，看他们是否选择“卷学历”。而今天正方在全场辩论中，我没有看到他们对大部分人现状的阐述，他们一直在给我们画大饼，说那些可能是985、211的学生，或者是那些不适合考研的同学，在这种情况下，他们即便去考研，在竞争激烈、卷也卷不过的情况之下，这些人还适合继续“卷学历”吗？而这一部分人的现状，正方没有提及，反而是我方看到，在现实生活中，小微企业在新增就业当中占主要作用，它们占企业数量的九成，从业人员占所有从业人员的八成，一些小微企业对学历的要求更低、成本也更低。在这种形势下，大部分的年轻人其实更适合报考学历要求和招聘成本更低的本科生岗位，这是我方所阐述的现在大部分年轻人的现状，而正方只是在说上层的情况。

　　其次，在就业方面，本科生的就业难度是1.78，而研究生则高达3.12；本科生拿offer的比率是45.4%，基于114万份数据显示，本科生的平均月薪比专科生高400多元。在这种工资、拿offer的概率和就业难度的情况之下，我真的很疑惑，在全场辩论中，前面名字可能说错了，不是前面不打错（此处表述不清，按原文保留），后面他们一听前面的论述好像就没事了，我不知道为什么会出现这种情况。在10%左右的硕士研究生需要付出这么高的成本的情况下，收益却如此，所以我方认为在性价比的情况之下，考研的性价比并不高。

　　第三，您方总是跟我说，我们可以招聘本科生啊，那些岗位招聘研究生可能更有优势。但是您方有没有想过，您方鼓励大家都去读研深造，然而做的却是本科生的工作，拿本科生的工资，这种学历倒挂现象，我想问这是为什么？如果大家都去读研了，却想做一些本科生的工作，这不是纯粹的浪费时间和人才吗？这是我们这个社会想要看到的吗？

　　最后我想说，国家的发展确实需要人才，但真的需要那么多研究型人才吗？正方告诉大家，我们要去争最好的岗位、高薪的工作，这样的人生才会完美。但是我方想告诉大家，你的人生没有那么容易完蛋，没有哪一条路径是绝对明智的，也没有哪一条路径是绝对不明智的。小红书上有一条高赞评论说，我在国企上班上得抑郁了，我现在甚至看到逛商场时做冰淇淋、卖奶茶的都会羡慕他们，觉得他们的工作至少单纯简单。在国企工作了2.5年以后，已经不觉得在国企工作就高贵了，也不觉得送外卖的、做服务员的就卑微，因为其中的酸甜苦辣只有自己知道。正方一直在鼓励最优主义，而这是我方所不想看到的，因为现在压力太大了，你即使有个好的公司，你真的能过得幸福吗？有个男生可能告诉学姐，他的爸爸知道他做博主以后，就指责他说，我供你读书不是为了让你当网红的。他努力做笔记、想要改变身份、想要在大家面前有面子，但其实没有什么是完美的，没有什么是绝对明智的。你应该更多地去思考自己喜欢什么样的人生，而不要先把最优主义放在首位。所以我方觉得，对于“卷学历”这件事，如果没有办法给它扣上一个明确的“明智”或者“不明智”的帽子，就应该谨慎地去对待。

　　时间到了，不好意思，刚刚多计时了，刚刚少计了10秒。

　　都希望年轻人能过得更好，那什么才是年轻人更明确的选择呢？我们希望年轻人能够发展起来。

　　我方前面多次进行打断，对方辩友话语不断，我方打断并非易事。就像老师今天早上遇到的事情一样，遭遇车祸还能补救，这是压力吗？其实大家都有压力。毕业生面临就业压力，那些毕业后马上就业的人压力也很大，找不到工作，内心压力大，没有事业，压力同样很大，这也是一种不成功。

　　第二点，对方辩友说总是会失败，我方已经解释过了。中国的考试竞争很激烈，比如换个舞蹈老师，一年可以提高30分。这时候对方攻击我的点在于有考零分的人，那我要告诉对方，也没有一开始就考满分或者一开始就考很高分的人，这是一个平均数据，对方对这个数据的反驳其实没有效果。而且66个人里面只有一个人能考上，所以就业压力其实也很大。如果说就业容易失败，选择学历提升也容易失败，其实在两者压力都大的情况下，我方不明白对方为何认为我方观点不成立。这也是我没有想到的，为什么我们说年轻人选择提升学历是一个明智的选择呢？

　　现在经济不景气，经济下行，对于年轻人而言，很多小企业或者中小企业面临倒闭破产，或者随时有倒闭破产的风险。在这种情况下，利好是很重要的，所以大家才那么愿意去考研。我们会发现，学历越高，去考的时候就越有利。我方说的这个观点没问题吧，这是学历能给你带来的好处。

　　我方今天要讲的是考上的好处。我方认为，首先，在找工作的时候，学历是一份敲门砖；其次，考上之后，晋升机会会更大，从长期发展来看，在一些大型企业的岗位竞聘过程中，超过70%的职业要求具有研究生学历，也就是说学历越高，晋升的空间就越大，所以不但更容易进入工作岗位，而且在工作当中能够有更高的发展。我方还想指出，在收入方面，一开始研究生的薪资就会比本科生更高，之后在就业方面也有更多优势。我方也认为，当一个人有很好的学业背景时，无论是教师评级，还是在公务员体系中的科员资管等方面，都会更加有利。

　　所以，年轻人可以去试一试，不要迷茫。

　　在环节已全部结束，接下来是数据检证环节。每位评委至多可以对正反双方提出一份问据检验的需求。本环节共计时5分钟，若双方提交完毕或评委无需验证，则此环节提前结束。

　　提交论据期间，双方辩手不得对论据内容进行补充解释。

　　请问评委是否对于双方场中提及论据有进一步检验需求？

　　好的，感谢大家，请评委将评分表按要求填写完毕后发至相关群内。

　　每位评委拥有3票，评委依据选手表现进行投票，不允许弃票，不可投评票，投票以评委确认并提交至工作人员处为最终结果，评委投票一旦上交，不得以任何缘由进行修改。

　　请工作人员收取评分表，请大家耐心等待结果。