在辩题“1vs1”的正方一辩开篇陈词环节：

　　中国式烧钱营销是指国内企业在营销方面投入大量的钱，通过广告、补贴、优惠券等形式去吸引顾客，从而提高知名度，快速占据市场份额的一种营销方式。我们的判断为，中国式烧钱营销在不违法的前提下给企业带来了利益，且其风险可控。

　　在网络时代，知识信息纷至沓来，人们的精力和记忆能力是有限的，注意力成为稀缺资源，谁抓住了消费者的注意力，谁就赢得了市场。以饮品行业为例，虽然在近20万次的味觉品尝实验中，几乎每次都是百事可乐的味道优于可口可乐，但后者仍占据国内软饮市场份额的第一名，只因它是人们知道最早的可乐，它的广告包装设计更吸引人，即它抓住了人们的注意力。

　　首先，网络时代下，外卖、网购、打车等新兴行业井喷式发展。面对许多潜力巨大的新兴市场，烧钱营销可以利用优惠券的方式吸引顾客，让他们对新兴市场和资深品牌感兴趣，从而在短时间内提高自身知名度。像网约车、外卖等依赖庞大用户数量形成的网络效应的新兴行业，其发生之初面临最大的问题便在于受众不了解，从而倾向于采取不去尝试的态度，烧钱营销便可以在较短的时间内解决这个问题，培养用户的消费习惯。据知网数据统计，在电商持续发展下，十年来，中国网购市场规模从年度0.77万亿增长到10.6万亿，用户从1.87亿飙升至7.0亿，网络零售在中国完成普及。14年以来，在滴滴与快递的20多亿烧钱投资后，网约车市场用户增长了500%。根据首因效应，人们在做决策时往往会受第一印象的支配，并且企业通过优惠券的方式吸引人们了解外卖等新鲜行业与资深品牌，并对其形成便宜、便捷的第一印象，从而形成客户基础。滴滴创业之初，对顾客采取随机红包补贴，推出一分钱打车事宜，订单大额增，同时对司机承诺，只要当日上线满10小时，就能保证司机每天500元的收入，如超出500元，再按不同车型补贴，并推出近1万名新入职的司机前三个月免抽成的政策，在短时间内招揽了大量人才，迅速建立了覆盖全国的出行网络，成功在快的、Uber等约300多家网约车软件中脱颖而出。

　　其次，随着行业的发展和运作机制的成熟，企业产品和服务在满足顾客需求方面逐渐趋同，在质量和服务差不多的时候，客户往往会选择自己更熟悉的平台。通过抽奖、广告补贴等方式的烧钱营销，可以让消费者形成关于品牌的记忆点，如性价比高、价格更便宜、国民度更高等，从而在千篇一律的市场中脱颖而出。2019年618，拼多多放出大招百亿补贴计划，联合iPhone、茅台等多家品牌打出大牌正品低价的标语，传达出这些以贵价而著称的正品在拼多多上都便宜了，那么还有什么在拼多多上不便宜呢？同时也是对拼多多遍地假货的回应，创造了既呈现长处又弥补短处的神来之笔，形成了大牌正品低价消费的标签，成功使其在众多电商资本中脱颖而出，至今销售额同比增长超过200%。

　　反方四辩：你好，我想请问你方对于烧钱营销的定义。我方认为烧钱营销是指企业在营销上投入大量的钱，通过广告补贴、优惠券等方式去吸引顾客，从而提高知名度，快速占据市场份额的一种营销方式。

　　那么你方认为商业营销与认可的营销最大的区别在哪？你方是否认为其最大的区别在于企业在营销方面的投资占比会比正常的传统营销方式的投资占比要大？也就是说在你方的定义下，烧钱营销之所以达到这个“烧钱”，主要是看的占比，看它的数额，这个数额要看在总体投资中的占比，以及在这个行业中普遍对消费产生的费额，也就是几个行业的平均值，以及这个企业对消费的支出。

　　你方是否认为我们双方在商品营销上的定义是相同的？之后你在刚刚的论证中好像是一定程度上将两者混淆了，你能否解释一下？我方所说的花钱营销就是正常地投入一些资金进行正常的营销活动，而烧钱营销在我方的定义下，是我们将大部分的精力放在产业链中的营销环节，并且花了很大比例的钱。认可你方的花钱营销是指在销售方面的投资，和这类企业在市场上对营销的普遍投入差不多。

　　下一个问题，正方一辩，你是否否认市场是具有天然性、决定性的？市场本身就是一个优胜劣汰的机制，也就是说你方是认可市场是具有竞争性的，对吧？也就是说没有企业会干预竞争对手通过商品营销，那我们大家在此刻选的就不只是一个产品和服务，而是烧了多少钱。基于你刚刚对这个问题的认识，我们接下来轮到我方二辩发言。

　　感谢在场各位。如果商户营销是通过高额投入来获取用户流量和市场份额的营销方式，往往通过售前支持、一些短期的优惠和合作来吸引用户、掠夺流量，并希望借此抢占市场。商业手段是为实现商业目标的各种方法策略。我方认为，今天我们讨论中国式营销是否可取，在于看该手段是否助力企业实现商业竞标，是否符合市场发展趋势，是否有利于企业发展和社会经济健康发展。

　　如今消费市场存在系列竞争中心，有过度性竞争营销的情况，甚至不营销产品就难以经营大众市场，这是企业更多考虑怎样卖出产品、卖出更多产品、拥有更多份额的真实问题。根据数据调查，在一些媒体渠道的信息引发关注方面，社交媒体占比超60%，排名第一；网民占比少于31.2%，排名第二。在购买名（此处表述不清，推测为购买渠道相关）上，网红达人的礼品直播渠道占比近40%，而品牌线上旗舰店为48.59%，排名第一。

　　面对信息爆炸，实际上大公司的企业和经销商纷纷投入资金到市场经济营商，希望在自己的时段上能够吸引消费者，从而吸引流量、抢占市场。例如完成了近万个广告材料的投入，还有各类社会化的网络平台，如B站、微博等来宣传产品，或是通过公众号、小程序等与微信用户进行交流、沟通、强化用户关系，并采取低价策略，以增强自身市场竞争力。

　　尽管消费者普遍认可文明日（此处应为完美日记）产品的销售定价，但是价格在品牌产品竞争中的地位逐渐下降，并且长期运用这一战略，其盈利空间受到严重影响。中国式营销让企业把大量资源用于营销，加重了企业经营负担，增加了企业的压力，一旦紧迫，那么会严重影响企业发展，甚至无法再在市场上存活。企业过度依赖流量促销竞争，通过这种方式抢占市场，更会使新产品研发、产品质量难以保证，无法满足消费者的需求，反而降低了产品竞争力，形成恶性循环，不利于市场良好的发展。

　　而当消费者进入疲惫期，终端店的促销只会增加消费者的反感。根据完美日记公司案例，刚开始做促销活动的广告点击能达到12%，经过几轮频繁促销后，点击率下降到3% - 5%，消费者投诉增多，消费者投诉比例从5%上升到15%。并且根据调查发现，消费者对于完美日记产品的满意度整体而言，用户认为产品生产创新同质化严重，而国美坚持打造大屏大牌品牌，成为国内的雅生代（此处表述不清），一些小品牌没有对产品创新工作引起足够重视，并且自身无法真正树立起自身产品的形象，高度频繁反复出现会造成消费者的反感，更让中国式商品营销使得社会和市场体制过度竞争。

　　正方四辩：我方对于当事人的定义是通过高额投入来获取用户流量和市场份额的营销方式，我们借助商品提供一些短期的优势。反方一辩，你方这个短期的定义多久算短期呢？我方认为针对不同大小企业，在不同时期的网络促销活动是有区别的，我们可以看到你方并没有对短期有一个明确的界定，所以你方认为短期其实对普通企业来说有部分变化。

　　第二个问题，你刚刚提到了过度竞争，你对过度竞争的定义是什么？是对消费市场过度索求，然后企业激烈竞争，过度投入营销费用加重了负担，所以你觉得今天这个过度竞争是由企业的营销带来的，对吗？

　　反方一辩：有一部分原因，并且是因为现在市场环境处于供过于求的状态。

　　正方四辩：既然你说有一部分原因，那么接下来我希望听到你的论证。其次，刚刚我提到你方一直在强调经济的互联网背景下，所以你方也认为营销是在互联网背景下兴起的运动方式，不是之前就存在的，并且是因为互联网这个平台让它越来越稳定，能让它发展得越来越强烈，所以说它其实借助互联网媒介得到了发展，对吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：好的，今天我们达成共识。那么接下来我问你，刚刚提到用户满意度，你认为用户满意度低是因为线上营销带来的，和自身的营销策略等没有丝毫关系，对吧？

　　反方一辩：不是，我们认为是因为过度投入营销，而忽视了在产品研发，从而降低了产品质量而无法满足需求。

　　正方四辩：你现在告诉我是因为过度投入，但你要告诉我投入到哪里导致满意度较低，你这个论证是缺乏的，如果你要回答，我希望听到你的完整论证。然后我再问一个问题，你刚刚说过度竞争会依赖流量，所以你认为企业是否应该利用这个流量，或者说它对于流量应该持一种怎样的态度？

　　反方一辩：我方认为应该坚持一个（此处表述不清，按原文保留），而不是选择超级难（此处表述不清，按原文保留）。

　　正方四辩：问第一个问题，对于一个新兴企业来说，你认为它是首先被制造（此处应为“被知晓”）还是说发展呢？发展是流量也很重要啊，所以你也认为它有机会被知晓从而发展，那么既然要被知晓的话，就需要流量，因为你告诉我流量不重要的话，那么怎样做发展呢？这一点我也希望你能够在接下来进行进一步的论证。

　　今天我们看到，在注意力经济下，重要的是大众的经营力，只有大型品牌助力，才有可能吸引消费者。后来在新兴领域，企业通过消企式营销、普发优惠券等方式来抢占市场份额。企业在经济环境中首先得让自己活下来，在这个经济背景下先走入大众视野，让大众知道自身的存在，才能实现从0到1的突破。

　　在新与思的状态中，合伙人许先在分享投资京东的经验时提出，品牌推广可能改变一个市场格局，投放一个礼拜的广告，或许市场上的品牌格局就会形成，到时再去开拓国际市场不仅希望渺茫，而且耗费在这个项目上的投入更是原本的几倍甚至上百倍。换句话说，并不是因为财大气粗才大力宣传，而是为了给产品打造知名度而下狠心做大广告。

　　中国每天都会有7家创意公司成立，这么多平台和网站，消费者都看花眼了，如何脱颖而出？消息也是一种手段，能让企业通过证券补贴、优惠券补贴的形式吸引大众的注意。例如2012年创建的滴滴，一分钟打出优惠手段，让我们知道了滴滴的存在；拼多多有很多优惠，让我们记住拼多多很实惠，走入大众视野。

　　其次，在某一行业市场相对繁荣之后，行业提供的服务产品趋同，也就是对方所说的同质化，在这种情况下，该如何脱颖而出，实现从1到100的跨越呢？其实对于消费者而言，京东、淘宝和易购好像都差不多，我最终选择了一款性价比更高、价格为60几元，如果密度更高就更具吸引力的产品。而商业式营销通过补贴、优惠券等形式吸引消费者，平台利用促销券抽奖等大量的商业营销投入，就能够在千品一业的市场中脱颖而出。比如拼多多的百亿补贴让大众知晓其便宜的特点，618促销更是为京东带来了18.2%的老用户活跃度的大提升。

　　综上，消企式营销不仅是企业在萌芽时期打造大众知名度的帮手，也是市场相对饱和之后让其脱颖而出、彰显竞争优势从1到100的强大推手。因此我方认为中国时尚性将这人银和学相缓和。（最后一句语义不明，按照原文保留）

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　我方与对方已就商品营销可通过高额收入获取用户流量以及市场份额这一营销方式达成共识。接下来，我将针对对方的几点问题进行反驳。

　　第一，诚然，现在的群众很难有精力去记忆那些优秀的产品企业，即企业很难吸引大众的注意力，这一点不假。但是，我们为何一定要通过商业营销这种不断构筑经济泡沫和公众幻觉的方式来吸引大众呢？娃哈哈是中国著名的民营企业，它并没有将更多精力放在商业营销广告代理上。相反，在自身资金并不充裕的情况下，2020年疫情时期仍旧捐出了500万元用于公益事业。它以良心企业的方式，以质量为本的手段打响了自己的招牌。这难道不是一种很好的解决方式，而非对方所说的依靠广告泡沫来解决吗？

　　其实，很多企业都可以用很少的投入打出很好的第一印象。但是，若毫无下限地去满足用户的需求，最终只会导致企业自身的崩塌。例如摩拜和OFO单车，从一元单车到免费单车的逐步演变，最终导致两家企业走向衰落，它们这种同质化的竞争难道不是一种问题吗？

　　商业营销为了使企业迎合资本的心态，不惜一切代价将有限的资金投入到营销中。企业为了生存下去，销售越来越多的产品来博得资本的收益，这也会加重自身的负担。百万、三亿的融资并非是对企业的挽救，而是催命符，这无疑是一次次不计后果的赌博。

　　企业的产品很难说有进展，广告主的确是满天乱飞。大企业凭借雄厚财产支持其他市场开拓，却忽视产品本身；小企业更是如此，本身就没有雄厚资金，即使投入资金，市场又没有起色，最后只能走向破产。

　　当今流量至上、资本为王的时代，虽然以新广告来抢夺流量的风气盛行，企业为了争取市场投资的内卷破坏了社会的良好风气，过度营销、虚假宣传层出不穷。人们久而久之也会感受到市场的恶性竞争以及被破坏的市场秩序，人们再也不敢走进有好酒的巷子，企业也不再关注酒是否香。久而久之，劣币驱逐良币的现象将在这个时代出现，这是值得我们反思的一个问题。

　　谢谢。

　　辩题为：1vs1 　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩

　　正方二辩：对方辩友刚刚所说吸引注意力一定要通过商显式营销，我方只是说烧钱式营销是否为可取的营销方式，并非所有企业都要通过烧钱式营销来进行营销。

　　第二，您方所说长期使用（烧钱式营销）会使企业崩塌，您方一直强调投入大量资金，产品质量就会下降。我方刚刚并没有说长期采用烧钱式营销就会使产品质量下降，我方只是说，因为烧钱营销需要不断从资本那里获得融资，要做出很好的样子给资本看，所以会不断拿钱，不断逼迫自己卷入竞争，致使自身负担越来越重，从而能够分配到提升产品质量本身的钱越来越少。虽然有的企业可以凭借自身能力削减资本，但企业自身的负担依然是越来越重的。我很反对您方观点，为什么在营销方面投入这么多，在其他方面投入就会减少呢？请您方给我们一个解释。

　　反方二辩：那我就来跟您方解释这个原理。什么叫烧钱营销呢？在这个流量为王的时代，企业需要融资，这没错。像共享单车以及共享经营这类快速发展的企业，就不得不需要向更大的资本拉取融资，从而让资本看到企业具有一定潜力，才能做出更好的成绩给他们看，才能获得下一波融资，有更多的筹码。做不到的话，企业就会在一波又一波的融资中走向死亡。比如说悟空单车，它是这种需要进行融资的小企业，就是因为没能融入下一波资金，所以成为第一家出局的共享单车企业。我方并没有说不烧钱营销就不要融资，我方只是说，在烧钱营销的大背景下，烧钱营销式的融资是不健康的，不利于企业的长期发展。

　　正方二辩：您方提到广告泡沫，您方是觉得所有的广告都是泡沫吗？我方并没有说所有广告都是靠谱的，有的广告靠谱，有的广告不靠谱，但是很多企业都在无下限地利用广告方式，铺天盖地地发布，就像拼多多，后面有很多同质化的选择现象，这就是一起卷入竞争的样子，一起卷入竞争难道就能让企业脱颖而出吗？

　　辩题：1vs1

　　正方三辩（质询）：反方一/二/四辩

　　正方三辩：您方认为商业营销投入大量资金却没有赚回来，对企业就是不好的，是吗？

　　反方：我方所说的对企业不好，不是指没有赚回来这件事。我方认为它不好是因为企业在不断依靠堆砌资本泡沫来维持生存，以获得更多融资，这样企业可能就没有太多精力去发展自身质量。因为资本是看企业规模的，而不是看企业质量的。

　　正方三辩：嗯，各行业各领域不同企业收钱营销的获利是不同的，对吧？

　　反方：嗯。

　　正方三辩：所有企业商业营销，回答我的问题，企业商业营销的目的就是为了盈利，但是我问的是不同行业领域，它烧钱的目的是不同的。我并不太同意这个观点。我举个例子，当下网络直播平台很多，它的盈利来源就是观众。

　　正方三辩：会者好了（语义不明，可能为“好了”），我们首先要让大家都了解这个平台。这是需要的，企业为了吸引更多观众也就是流量，会选择砸大量的钱去宣传以争取流量，在竞争中争取流量，这是企业发展的需求。请直接回答，企业是想要争取流量对吧？ 　　反方：是的。 　　正方三辩：所以说各个行业烧钱的能力是不一样的，我们不能因为投入大量的钱没有赚回来，就去否认烧钱这一行为。你方认为烧钱营销，在营销上投入大量的钱，从而导致重盈利而轻研发。我方并没有说这是企业自身主观导致的这种情况，反而是一种客观现象。那请问您方能否给我一个具体的例子？ 　　反方：我们举一下共享单车的例子，比如ofo，它的经营模式是收购自行车，然后进行加工再投入市场，它主要的生存盈利靠商品营销，它有大额的投入。当时全国范围内基本都是这个价。后来它资金链断裂，所以没有继续经营下去。而现在做得比较好的共享单车模式，投入市场的更多是自己生产的时候。 　　正方三辩：打断一下，您刚刚讲到可能会盈利而重营销轻研发，您方给出这样的例子，那您能给出ofo在营销和研发上各投入了多大的钱，比重各是多少吗？首先您认为这是什么，您方能直接给出我具体的数据吗？这个数据，其实您方并不能给出我一个营销投入在总投入的占比。但是当我们确定大量投入的时候，我们是要看营销在总投入中的占比大不大的。就比如说对于大企业来说，10亿元可能只是它总支出的很小一部分。您方需要给出我具体的占比。当下无论是电商行业或者网购行业，我们会发现他们的产品和服务没有太大差异。 　　反方：嗯。 　　正方三辩：那这个时候消费者要怎么从中做选择呢？是看价格优惠、对它的熟悉度对吧？还有消费者对于商品的评论以及它的质量。所以说不同企业就会通过大力度的优惠、广告代言等很多商业营销手段，让品牌以及实惠、熟悉、可信的形象深入消费者的内心，在同质化的市场中展现出自己的独特优势，如拼多多百亿补贴这一神来之笔。

　　辩题：1vs1

　　反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　是近期的一个例子，就是说拼多多还在进行很多宣传，到了领取的第一笔收益是到了12元，那请问一下这个例子是哪一个？对于对方这个问题，我们知道最早提到的是2019年，不好意思，是2019年对吧。可是如果说已经到了2024年，我们应该立足于现状，而我们的现状是什么呢？随着抖音直播、美团电商或者其他的发展，互联网商业基本上成熟，它想要把之前的模式进行转移，这种做法一直受到冲击，在现在这种玩法并不一定效果好。所以说，最紧的就是现在这样竞争越来越激烈的现状。

　　其实我想问一下您，放到第一个论点开始时，烧钱是可以的，您的意思是不是“酒香也怕巷子深”呢？就是说烧钱可以提高企业的知名度是吗？但是您方的论点是不是有矛盾的地方呢？首先，对于这个企业来说，在一个市场新兴之时，这个市场在兴起的时候，它的竞争力较大，如果我想在这个市场作为一个新兴企业来说，我要做的是去吸引人，我需要从0开始让人去认识我、接受我。

　　不好意思，我要跟您说，我们的现状是一个购物平台，是一个已经存在的市场，不是一个新兴市场。您刚才说的这个东西有一个前提，“酒香也怕巷子深”，它的前提是不是酒要香呢？可是你花了这么多的钱，在时间和资金上花这么多的钱，如果酒本身不香，在走出困境之前才发现根本不是什么好酒，那你做宣传又有什么用呢？我知道您刚才说了，之前没有资金去酿酒，但是资金并不是一定的，这是我方的第一个论点。对于企业而言，花费在宣传上的钱不可避免地会让生产的钱变少，这样难以保证产品质量。

　　其次，对于小企业而言，花费在宣传上的钱，可见，可见它连最基本的生存能力都没有。其次，您方的商业前景是可控的，您可以给我阐述一下可控的理由，我方可以根据您方具体说的危害去给您阐述界定。您方不是有一个论点吗？您方论点告诉我商品是可控的，您告诉我具体是怎么可控的，提出方法。如果您方第一个论点告诉我，我方可以为您提供可控的方法，但是因为这是您提出的观点，就像根据您的观点，那我方给您论证。

　　您方首先说现在已经没有新兴市场了，但是随着GPT - AI的发展，下一步就是人工智能化，人工智能化又会带来一波新的市场，所以说您方后面的意思是您方始终没有说清楚可控性很好。您方说可控，您方给我阐述了，如果我把大量的钱用于宣传的话，就酿不出好酒，这属于您方认为的烧钱营销的一个弊端。但是，我方的烧钱营销只是短暂的，它不是一直的，我方还有一个假设，我方认为烧钱还是有合理之处的，因为你作为一个同行，你看到你的同行通过不停的烧钱营销，占据了市场份额，我忍不住我也要去烧我的钱，是因为市场是有内卷性的，这是我方的第二部分要阐述的一个论点。也就是说它对于企业来说有这样的影响，对整个市场来说，这种越演越烈的内卷就会加重产业维度的竞争，但是这是现状。所以我从市场和企业两方面认为是独立的。

　　正方三辩·攻辩小结：

　　首先，我们不否认资金追求的存在，企业投资是为了企业发展中的目标。众多网络直播平台以流量为高追求，它们处于激烈竞争中，通过商品更迅速地提高知名度以获取流量，此时获取流量才是首要的，而非赚钱。

　　其次，您方未能给出营销在总投入中的占比，也不能直接说明营销一定会体现在质量研发费用上，这是您方需要进一步论证的。

　　然后，一些行业在市场成熟之后，产品和服务同质化问题较为严重，所以消费者在选择时更加关注价值、品牌经营、实用技术等。通过补贴、抽奖等手段进行商品营销，可以让消费者形成关于品牌的记忆点，性价比更高、更便宜，从而使企业能够在同类市场中脱颖而出。

　　您方刚才认可商品营销可能是不可替代的，我们不否认有其他方法与商品营销有同样的优势，但您方不能因为其他方法有不同的优势就否定商品营销这种方式。

　　其次，商品营销能让企业在巨大的市场上迅速提高知名度，抢占的宣传份额越大，可能收到的回馈就会越多。当发现投入1亿不够时，可能就会忍不住投入2亿，而不是选择不再竞争。在发展中期，瑞幸咖啡通过数十亿的商品营销进行广告宣传、链接页面传播需求，获得消费者认同，实现快速扩张并上市。虽然老品牌已经经营了20余年，但在竞争越发激烈的当下，也会选择通过商品营销来赢得年轻群体的青睐，而在新兴行业竞争更是如此。

　　辩题为：1vs1 　　环节为：反方三辩 · 攻辩小结

　　在当今市场，3000元的小品有很多已被定论的新观点。如今，互联网平台发展到一定程度，近乎饱和。就像百事可乐、可口可乐这些企业，它们算是较早涉足的，算是吃到螃蟹的企业。但从这些情况来看，这种消费模式并非可取之道。

　　首先，我们提出了同质化的背景，这种背景下的超前性比较突出。相比大企业而言，其特性更为雷同，网络的透明性使得宣传时夸张扭曲的情况难以存在，在绝大部分企业内卷的情况下，这种类型和策略又何尝不是新的情况。

　　其次，视频中的一方提到烧钱营销能让企业被记住，但前提是企业要正常发展。企业的营销策略吸引人绝不是根本，产品优质、满足消费者需求才是根本。营销对企业有不利影响，对于大企业而言，营销增加了经济压力，投入研发的资金变少，产品质量难以保证，无法满足消费者对产品质量的需求，从而降低品牌收益，甚至可能被淘汰；对于小企业而言，进入市场后就没钱进行成果拓展，其市场占有率会越来越低。

　　再者，您方提到了对企业的影响，我方认为判断是否为商业手段，也要看对社会的影响。首先，过度营销，采用特殊手段、夸张营销时，大家都关注营销，而产品研发、企业形象塑造这些深层次的内容就被忽视，使得社会缺乏活力。其次，大家烧钱营销，由于市场竞争的自发性，烧钱现象越来越普遍，国际竞争愈发激烈，国家间的差距越来越明显，不利于良好竞争氛围的形成。

　　所以，我方从企业和社会这两个角度出发，认为我方的判断标准是合理的，营销应服务于企业发展的根本目的，所以我方占据营销的主导利益。

　　辩题：1vs1 　　环节：自由辩论

　　正方：税入变利金方现下首先，我方认为您方第一个观点不成立。我方指出现在并非没有新兴市场，而您方却将新兴市场仅归于电商。随着人工智能的发展，像chinabd、豆高这类，不能说没有商机，所以您方不能如此片面归结。

　　其次，您方称我方酒商不怕降自深（此处表述不清，可能存在错误表述）。这里存在两种情况，一是无人知晓，二是要让人知晓。您方过于理想化，认为酒特别香就会被人知道。但我们为何不能采用更简便的方法，在降价的同时拿出资金宣传，这样能更快让人知道，吸引融资，让酒更知名，这比您方那种过于理想的情况更现实。

　　再者，您方说我方市场检验打广告有有趣（此处表述不通顺），那您方有多少关于虚假宣传的数据呢？您方一直说我们过于理想化，然而在互联网企业CP后（此处表述不清），在大规模商品营销之前，像马哈哈（此处可能是指娃哈哈，存在表述错误）这样的品牌，完全是依靠口碑口口相传被人们熟知的。我们并非不营销，只是不在乎今天花钱营销是否影响形象。您能指出在互联网企业背景下，还能模仿拼多多、瑞信成功案例的行业吗？

　　首先我们强调市场是进一步新的状态，您方立场跳动。在预辩时您方说烧钱营销是短期行为，但刚刚又说烧钱营销会愈演愈烈，这显然不是短期的，您方自己的说法与定义产生了很大矛盾。您方对于社会营销到底如何定义，是一辩说的短期，还是像一三辩说的愈演愈烈呢？

　　我方举例子是为了回应您方观点，我方并没有说没有未实现的市场，只是目前开放的市场趋于饱和。互联网融工智能（此处表述不清）虽未被良好开发，但您方说只要先让人知道就行，我方不认同。您方说酒要香，那您方如何保证既酒香又有足够资金营销呢？您说检验成本是长期的，那开发是短期的，比如APP刚开始会投入股金券，随着市场变化，企业会逐渐投入。

　　要明确一点，前期我们讨论酒商的根本在于，要先酿出酒才能确定酒香与否。在今天的产业环境下，如果连基础都做不到，谈何发展？现在烧钱多是补贴战、价格战、品牌战，最后留下来的只是个别大企业，大部分企业可能会被淘汰。您方一直很理想化，比如在滴滴占据大量市场份额的情况下，仍有很多大平台，像新能源、曹操打车等不仅存活，还给滴滴造成竞争压力。

　　您方一直说我方观点有问题，却没有证明不会出现新兴市场，显然您方的反驳不完整。您方说小企业会被烧死，留下来的是靠大树的企业，您方二辩说第一轮融资投资商只看名声，但我方调查的融资报告显示，投资商不仅看名声，还看产品潜力、市场和质量。这说明营销只是重要手段，产品质量才是根本。我们没有否认营销的必要性，但烧钱过度是不必要的。

　　如果您方认为烧钱营销是一种营销手段，若要将其归为过度营销，您方需要说明原因。您方二辩说企业融资看重规模，但有平台看重商誉并通过商品营销存活下来，按照您方说法这岂不是很荒谬？

　　在烧钱营销之前，我们依靠传统营销，我们也要营销、打广告，这是必要的。之前营销受限制，现在我们营销占比很大，比如60% - 70%的资金投入营销，为了留住新用户，但留住新用户后还需要增加用户年薪（此处表述不清），不可能一直烧钱。就像滴滴打车，不可能永远用一分钱留住顾客，所以这种烧钱是暂时性的。而且只要有一家企业烧钱，同行业其他企业很难效仿，比如某企业通过超前建立数据规模，了解后续情况。

　　反方四辩总结陈词：

　　对方辩友首先提出，为了打入市场，为了让企业被大众所知，企业必须烧钱。我方并不否认市场是天然竞争的，在过去没有互联网的时代，提升声誉最稳定的方法是靠口碑。但如今时代变了，最终存活下来的企业往往是背景更雄厚、财力更强、更能烧钱的企业，而不是对方所说的小企业。

　　诚然，企业可以通过融资手段获取资金来上线运营，但如果没有一定资本和底气，创业时又能找谁融资呢？烧钱可以让用户注意到你，比如我听说有优惠，所以我来了。但要想一直留住用户，靠的是烧钱吗？你又有多少钱能一直支撑这种烧钱模式呢？可能每天给用户一张20元无门槛优惠券，这显然是不可能的。

　　我们可以看到，众多购物软件各有优势。例如淘宝相对于拼多多，它出现得更早，服务范围更大，货品更加齐全；而拼多多主要面向大学生、中学生、初入社会的人群，依靠优惠取胜。唯品会则有会员制，对于购买大牌品牌的人群更有优势。所以很明显，留住用户靠的是自身优势，而不是对方所说的圈钱。

　　如今，在互联网行业，营销烧钱圈用户几乎成了万金油，几乎所有互联网创业都是如此。它不再像以前创业者那样脚踏实地创业，而是出现了大量烧钱拉投资、抬高股价、抢占市场份额、快速洗牌的现象，最后只剩下一两家独角兽企业。大部分用户在过去几年里，在租车等市场的体验水平在当下的互联网市场几乎难以重现，如今双11的玩法效果也比较差，即便抢到用户，得到的也只是虚假的用户、虚假的份额，企业投入大量真金白银，却不利于企业长期发展的资本回归。

　　对于那些失败的企业来说，原本企业发展过程中的不断试错变成了一局定胜负，一旦失败就难以承受。从市场角度看，企业从走向垄断到2021年美国反垄断处罚280亿美元、中国234亿人民币，对于用户来说，我们变成了没得选的韭菜，为企业的商品营销买单，买了很多用不到的东西。

　　基于此，我方坚定认为营销是涉及渠道垄断的，中国式营销是不可取的。