尊敬的评委、各位辩手：

　　大家好。开宗明义，先明确高等教育中的绩点概念。在《辞海》中，绩点是计算学生学习成绩的一种方法。计点制是指高校在保研、奖学金评优等综合资源分配体系中，以学生的学分成绩为主、以创新实践能力为辅的一整套考核体系，并非唯绩点论。

　　人民网对学生成长的定义为：在知识、技能、心性、意志等方面的发展，从而为未来的生活和职业打下坚实基础。所以，我方的判准是：高校奉行以绩点为王，是否能更有利于学生个人成长和未来的发展？若高校奉行该政策能更有利于学生个人成长与未来发展，我方将据此提出以下两个论点。

　　其一，高校奉行以绩点为王，能够促进学生自身能力的提升。以绩点为王的制度能够激励学生更加努力学习，这种竞争机制可以提高学生的学习动力。根据南京审计大学研究显示，绩点中家庭背景因素仅占比为0.7%，而个人努力占比达50%，这表明绩点制度能够激励学生通过个人努力来提高成绩。数据表明，约80%的学生会因追求高绩点而更有学习动力，其中超60%的学生认为这有助于培养学生的自律意识。学习知识需要较高的自制能力，宽松的氛围会使大学生的自律能力变差，而绩点为王政策通过将成绩与评奖评优挂钩，督促学生自律，提高自我管理能力，还可以树立清晰的目标。根据人民网数据显示，有清晰规划的大学生占比为13.7%，而绩点为王恰恰能够使大学生树立更清晰的目标，并依此制定计划去执行，提高大学生的执行能力与规划能力。

　　其二，高校奉行绩点为王有利于学生未来生活和职业选择与发展。在当今激烈的就业市场中，绩点高的学生更容易受到用人单位的青睐，获得更好的就业机会。绩点为王的政策帮助学生提前适应社会激烈的竞争，提高心理素质和抗压能力，为未来社会生活做好准备。《中国青年报》上的一篇文章提到，面对毕业，每个学生都得提前为自己找好出路。在这场竞争中，无论是想保研、考研、出国留学，还是直接工作，一个理想的绩点都能事半功倍。绩点像一座动力源泉，在给大学生一定压力的同时，鼓舞着想要进步的人勇于攀登。从学生成长的发展平台来看，绩点作为一种相对客观的量化，通过相对公平的筛选，助力学生争取资源并成长。绩点中家庭背景因素占比小，个人努力占比大，表明该制度能够激励学生努力学习，实现资源的合理分配。

　　综上所述，高校奉行绩点为王政策，无论是在学生个人成长还是未来职业规划两方面都是利大于弊的。所以，我方坚定地认为高校奉行绩点为王对学生成长利大于弊。

　　谢谢大家。

　　反方四辩：一点为王，这一说法存在弊病。我们认为学生追求绩点是利大于弊的，那么是否存在弊端呢？我方觉得是利大于弊的。你们说绩点利多，但这一说法很空泛，有什么例子吗？你们提到的第二个优点是绩点有利于学生未来的生活与发展，对吧？那我是否可以理解为绩点高了，其未来生活就有发展，二者成正比呢？比如在一所985大学，保研名额要求绩点排名必须达到30%之后才可以申请。我方有数据支撑这一情况。但是之后呢？按照你们所说的有利于未来生活与发展，可他考上研究生后，最终不还是要去生活吗？他之后要做的就是自己找工作呀。那为什么现在网上还有很多985高校的毕业生要从送外卖开始找工作呢？这该如何解释呢？

　　我们讨论的是对学生的成长，首先，你们说可以达到更高的成绩，这对学生未来的生活和发展有好处，这也只是让学生达到一个平台，之后才有利于创造。按照你们所说的成长，难道成长就是上一个好大学，上一个好的研究生吗？你们老师都不这么认为，我来帮你们说吧。那你们方是怎么认为的呢？我认为达到一个好的平台有利于学生的成长，达到好的平台就有利于人生的成长，这是有利的。

　　还有，你们说个人努力可以提高绩点，绩点可以提高成绩。你们方这个在第一个论点里提到的，难道成绩提高之后就可以提高自身的能力吗？对吧？提高了自己的专业能力甚至有利于各方面的匹配，比如综合成绩，因为成绩包含专业课程、修过的课程，成绩高就更努力，先不说成绩高是不是因为努力，那怎么能看出成绩高了自身能力就有所提升呢？你们方还是没有解释啊。因为60%的人认为高绩点可以提升自己的能力，提升自己的自控能力、自律能力和学习动力，你们方也说绩点能促进自身能力的提升，是怎样的呢？你们又说有清晰的目标，然后可以去执行和规划。

　　正方一辩：（此处等待正方一辩回答，但原文未给出回答内容）

　　尊敬的主席，各位评委、对方辩友：

　　你们好。我方观点为：“高效放行，绩点为王”对学生成长不利。绩点是以学分和成绩为基础的评估学习成绩的一种方法，影响着学生未来的找工作等方面。其初衷是为督促大学生积极进取、认真学习，也有一些微小的成果。

　　然而，“绩点为王”是指绩点凌驾于其他各项指标能力之上，成为其他各项指标的第一优先选择，这完全背离了绩点的初衷。积极的同学被迫只能专注于绩点，而不能追求个人的全面发展；积极性差的同学面对这种竞争，想努力却难以行动，干脆放弃，更多的是感慨读书没有出路，根本没有起到督促他们学习的效果。

　　成长是个人在生活、心理、认知、生理等方面不断发展成熟的过程。高校的最终目标是培养社会、国家需要的全面发展、积极追求的健全的人，而不是被训练得麻木，只为机械性学习考试的人。

　　我方认为，高校奉行“绩点为王”，不利于学生真正的个人全面成长，也不利于其为社会做出贡献。我方反对这种“绩点为王”的评审制度。“绩点为王”存在筛选功能被夸大、比较功能被误用、检验功能被弱化、警示功能被忽视的问题，与绩点的初衷背道而驰。

　　绩点确实可以提升学生的一定积极性，但“绩点为王”让学生陷入迎合竞争、极度内卷而限制自身的成长。高校奉行“绩点为王”，营造了一个高学业压力的环境，大大增加了学生产生心理问题的频率。有数据调查显示，超过60%的学生表示在学业压力下感到焦虑。为了获得漂亮的分数，只能把所有精力投入进去，因为在“绩点为王”这条赛道上拥挤着千千万万的人，不想被落下就只能盲目学习。

　　复旦大学的葛教授提出，应根据学生个人的情况和优势选择发展方向，而不是把他们局限于绩点的同一赛道。2021年大学生有2026万人，而2022年就为2080万人，增长速度可知，就业形势已经发生变化，找工作不再是只要上了大学就可以拥有工作，而是要看你的能力、情商，看你是否适合这个职位，这些都是个人成长所必需的。

　　我方不是否认绩点确实有促进部分同学知识方面增长的作用，但是成长仅仅是知识方面吗？知识占成长的比例最多为1/4。其弊端大于益处。

　　其次，“绩点为王”让学生迷茫，缺乏在社会上生存的能力。对于贫困学生来说，在大学以前，学习是唯一的出路，因为当时没有其他选择，学习是走出大山的必经之路。而考入大学后，各类社会实践活动、社团等都成为可能，本应去探索，却又陷入新一轮的只看重学习的模式中。可是学习不只是在课本知识的学习当中，还有太多需要从新的能力、知识、运动、实践中去实现自己、摆脱“小镇做题家”式成长的东西，而现在却变成了书呆子，因为“绩点为王”培养的就是书呆子。

　　对于富裕家庭的人来说，他们本来可以选择自己所走的任何道路，但因为“绩点为王”，他们也只能开始追逐绩点，限制了他们的无限可能。

　　综上所述，高校奉行“绩点为王”，会使全体学生陷入无意义的内卷中，限制思维发展，剥夺他们在正好的年纪追寻真我的机会，使他们成为只会应对考试而不会应对生活复杂社会的人，不利于学生成长和融入社会，所以不应将“绩点为王”置于学生成长的首位。

　　正方四辩：法官卷同学，您是否认同我方以学分成绩为主、创新实践能力为辅的考核体系这一主题？这是初衷，然而实际情况是，由于更多人加入，只要分1的赛老师并未造成内卷。课是内卷，您是否可能错误理解了竞争的定义呢？我方认为，绩点欲望与内卷存在实际性冲突，内卷是内卷，我方的绩点为王是绩点为王，这二者一个是政策，一个是制度，一个是竞争的内涵，竞争内涵是对内，内卷是竞争内涵的一种变异。那么您认为这种制度的主要弊端是什么？

　　还是那个问题，因为这两者存在优势差异，所以更多人会选择在这条赛道上努力，人越多需求就越多。就像以前我们高考相对容易，现在因为人口增多，势必会加重内卷。以前我们的高考学习政策也是在学习的同时加强各方面努力，双减政策也是如此，但其初衷虽如此，实际上很多学校都没有落实双减政策，学生仍处于家庭压力下内卷，只能学习，没有其他选择。您说这一特点，想说其他时间有什么一样的结果，那么您能否提供依据呢？

　　反方一辩：可以啊，有60%的学生表示在学业压力下比较焦虑，为了获得漂亮的分数，只能把所有精力投入进去，无暇顾及更多，马上要考试了，这边出去玩怎么能行呢？

　　正方四辩：下一个问题，您之前是否完全不理会这种制度？

　　反方一辩：不是，我们讨论的是利弊问题，是需要比较的，这种制度确实有作用，但绩点为王确实会导致压力增大，不利于学生全面发展。

　　正方四辩：好的，那您认为成长包括四个方面，不止机械性学习，还有生活、心理、认知、生理等多方面的成长。刚才您方有一个问题，就是两个老师教三个学生，这是一个极端的想法，但难道不是这样吗？如果要达到绩点为王，就必须把更多精力放到学习上，只能学习，就像我们高考，这样出来的人不也有很多只会学习而不会其他事情的人吗？不知道一公斤等于多少千克，然后被别人嘲笑，说你读了这么多年书，连这个基本生活常识都不懂。

　　反方一辩：那好，我刚才回答一个，反观自身能力，看他们在求职就业方面，我们在未来这种发展属于一个高速发展的社会是吗？

　　正方四辩：有啊，但是这一方面想要职业发展，而绩点因为优先级，所以面对的是所有东西，而您刚说的更高科研那一类，应该是指某一方面，他们有这方面能力然后去考这个东西，而不是所有人都必须要去达到。那我请问您对于这个数据怎么看待呢？因为60%的人在应聘时，金融机构会将绩点作为社会参考，甚至部分互联网大厂要求应聘者填写绩点排名，这难道不是弊端吗？谢谢。

　　谢谢主席。听完刚刚的辩论，我仍然坚定地认为高校奉行绩点为王政策对学生的发展弊大于利。

　　首先，绩点为王政策确实能激发学生的学习动力。在一定压力下，它能让学生更加明确目标。在此政策下，学生能基本知晓优异的成绩会带来奖学金、保研、优先就业等诸多好处，从而促使他们积极投入学习，不断提升自己的知识水平和专业素养。

　　其次，我想回应对方刚刚提及的事情，我方承认学业压力是客观存在的。学业压力会促使学生学会时间管理和情绪调整，提升抗压能力，而且高质量的追求不一定只是单纯追求成绩上的漂亮。现在诸多高校在发展过程中，以学生的成绩为主、创新创业为辅构建一整套考核体系，并没有忽略其他方面的发展，只是以专业成绩为主要考核标准。这样一来，学生在本科阶段有一个基本的学业参照，可避免因方向不明确而浪费时间。

　　再者，现在企业大多需要一个绩点标准，绩点高能够反映出你的专业能力较高，如此便首先踏入了企业的门槛。

　　最后，绩点为王是有弊端的，我们并不否认这一点，但绩点为王其利是大于弊的。关于13.7%的解释……

　　尊敬的评委、亲爱的观众：

　　作为反方二辩，我将进行质询小结。

　　首先，大学作为人生最重要的过渡阶段，大学生除了完成自己的专业课业之外，是否也应该注重培养自己的人际交往和创新创业能力等。虽然大学生有各类社团实践活动，但是在“绩点为王”的理念影响下，一切对世界的探索又会变得可远观而不可触及。从小到大，我们深信读书改变命运，十余年寒窗苦读，我们为了考入大学放弃了太多。可当我们考入大学后，在这个本应怀着激情去平衡发展，弥补我们多年前所遗漏、无奈放下的其他必备生存能力的时候，“绩点为王”却逼迫着我们继续拒绝。在大学中，我们竟然听到别人说，不管怎样就把学分绩点整上去，其他的到时再说。如此随波逐流，盲目跟风去刷绩点，选择与自己专业无关的课，反而会失去大学生应有的活力。

　　其次，在“绩点为王”的体系下，极容易导致学生为了刷绩点而盲目选择绩点高却又对自己发展无益的水课，死记硬背地去完成根本不需要的作业知识，如此浪费时间和精力，反倒耽误了自己对专业课程的学习与巩固，又因此弱化了该有的批判思维、独立精神、创新意识。同时，大学生刷课现象屡见不鲜，据调查，32.36%的大学生全程都在刷课，57.18%的大学生在不同程度地刷课，且比例还在提高。所以，到了最后，绩点的高低还会有原本所期望的评估作用吗？

　　再者，大学前对一种学生有一个争议性的评价叫“小镇做题家”，大学后对只会刷题考试的人有一个类似的评价。为了刷绩点而丧失其他能力，反而会限制自身的发展，即便才高八斗也很难在大众面前展示出来。不可否认，当今社会不需要只会刷选课和只会做题考试的人，而是需要更具有发展思维的创新型人才。

　　正方二辩：我想问您一个问题，如果不实现纪检没（“纪检没”应为“绩点末”）网这套体系的话，您认为高层应该在怎样的承担体系之中呢？

　　我们这个改革核心不在于改变学分绩点的具体形式，而是要逐步将平均学分绩点和学生发展、机会获得、党利益（此处“党利益”表述不清，可能有误）脱钩，然后再重新跟本科生学习质量评价挂钩。但是您这个体系听起来，在实际操作中不是很难做到公平吗？

　　您看，现在绩点应该到5分了吧。如果存在绩点为达（“绩点为达”应为“绩点未达”）这种现象对学生造成过大的心理压力，您怎么证明是绩点末网的政策被学生培养（此处“被学生培养”表述不通）？您空慌（“空慌”应为“空泛”）的卷学习，您有什么依据吗？这是您对自己制定（“制这”应为“制定”）的，但是毕竟这是妨害现象。

　　还有，您方怎么觉得在绩点为王的情况下，还能去提高创新创业等能力呢？您创新创业的前提难道不是专业素养的奠基（“规定”应为“奠基”）吗？在绩点为王的政策下，我们是以学业成绩为主的呀。如果学业成绩都不够高的话，您拿什么创新创业呢？

　　在绩点多（“7点多完”应为“绩点多”）的情况下，压力是巨大的，这时候您还有心情和精力去培养其他的能力吗？您怎么就知道会造成内卷了呢？现在高校的体系已经多元化了，这是人的心理问题，也不是大环境所导致（“老实”应为“导致”）的，人家心理环境就是大环境所导致（此处语义重复）。可是绩点为王是指以绩点为主，不是完全以绩点为绝对的算分标准。在我方的定义里，高校奉行绩点为王，是以它为主，不是绝对性的。所以我方认为，你们先把绩点放在首要位置，然后在这种大框架下，你们就已经很难（此处表意不明，可能有缺失内容）。

　　反方二辩：（此处无反方二辩回应内容，无法准确给出）

　　正方三辩（攻辩）：就像政府，想问反方一、二辩，水课和其他课程不同吧？水课一开始就被选，难道不是因为个人太急功近利而造成的吗？水课是个人问题，当水课是属于那种与你专业不需要发展相关的课程时，如果这个课程对发展无益的话，那学校为什么要开设这个课程呢？对于你们这个专业的情况我们不太明白，但是大学生的个人成长发展，可以用专业之外的其他方法。我们说以计量为主和保健职业其实以医量为主，还有其他为主，那么学习更加涉及这些体系一部分，那么人文社科类课程是对我们评价能力的一种培养。

　　还有，刚刚提到了一直处于极度内卷的绩点问题，说只追求成绩，我们这里的成绩是指绩点，难道我们的绩点只包含我们的专业吗？难道没有其他课程吗？我们的公共课、体育课、选修课难道不是对我们其他能力的一种培养吗？刚才反方也提到了我们的成长包括心理、生理，还有认知能力，那么对于认知能力，在观察力、思维能力等方面，难道不是一种培养吗？如果我们的专业能力都足够了，那我们在未来进入社会时，面对未来的成长、发展我们的未来又有什么呢？

　　但是我们刚强调的首先是你这个专业，你的未来发展是否需要这方面的技能。那我们想说，水课是不是也是这一点的一部分呢？是一部分，这是咱们所说的一部分水课。你们说很多人去选择绩点高的水课，难道只有课程对他没有帮助吗？也是有帮助的，他只是选这些课程，因为他个人的态度，他自己认为对自己帮助与跟你这个比你专业更契合的课程哪个方面更多，当然两个都是，我在两者都在的范围内选择，为了更高的绩点，会选择更轻松的一些，但这并不代表我们的专业课没有在练习。我们现在有专业课，但是我们是在现在掌握的实践。

　　先不提这个水课的问题，反方说以学生成长作为精力和生命力的能力，那你们能否认绩点为王，提高我们专业能力，对我们其他的认知能力的锻炼是有好处的吗？我想先听听你们对这个观点的看法，给你们一个回应的机会，就是说你们能否认绩点为王，提高我们专业能力，对我们其他的认知能力的锻炼是有好处的吗？我想答案是否定的。

　　我想请问正方一辩，刚刚您方提到随着某种变动，可以培养学生的自律意识，那您是否认为自律都是由外力培养出来的呢？我方有数据可以证明这一点。我想问，自律是否是由外力所培养出来的，这里的外力并非自发的外力。比如，我觉得我应该做到期末不挂科，应该达到年级的某个名次，然后我自己去努力，那我的这种自律难道是别人要求我考到这个名次我才去做的吗？难道不是我内心自己的想法，然后自己去努力的吗？我自己认为这件事很重要，所以我才这样去做。但是您刚刚说自律都是外力培养出来的呀。

　　您想，您想要自己达到一个很完美的状态，难道是需要别人告诉您应该达到这样，您才去做吗？一方面，政府确实能很好地督促我们；另一方面，我自己本身也有这方面的想法。因为您看，您说您自己，那您是不是想要这几点呢？但是，我们有数据表明并非所有大学生都认为自己有清晰的规划，所以绝大部分学生对自己是没有规划的。对啊，绝大部分没有规划，就是因为这种绩点，让学生一味地追求绩点。

　　如果现在给您一个选择，一门课程是2个学分，但您认为它没有用，您不是很感兴趣；另一门课程是0.5个学分，但您很感兴趣。您会选择哪一个呢？您可以具体说一下是什么课程吗？您自己感兴趣的，我怎么知道呢？那我看，我可能会选择对我更有用处的，对吧？哪一个对您个人更有用，您是觉得您感兴趣的，还是您不感兴趣的对您没有用呢？嗯，这就要看未来的职业计划了。

　　就是说，如果按照您所说的绩点高会带动学生的学习动力，那么绩点高的学生学习动力就会高，对吧？对90%的学生来说，他们认为这有利于培养自控力。那您为什么认为绩点给学生的是一种动力，而不是一种压力呢？因为压力会产生动力，我们说的那种1.5种（此处表述不清，按原文保留），它会在一定程度上造成那种一定程度上的好结果。

　　那我给您举个例子啊，现在咱们都要考游泳，对吧？为什么如果他不告诉我，要在2米的池子游50米才算及格，而有的老师却可以说在1米4的池子游25米就算50米呢？就是您这个，如果他没有告诉我2米的池子必须游50米，我可能会喜欢游泳这项运动，我可能在2米的池子里，如果没有这个压力，我完全可以游到25米，我第一次游的时候就可能游到50米了，您如果给我这个压力，我可能第一次就只能游到25米，您就非得告诉我，您觉得游到50米，这能给我这种压力吗？说13010（此处可能是课程编号，按原文保留）这门课程它是有利于我们的，基于这个，这个是不是落实到个人身上，个人的身上就是您您感觉对吧。嗯。您俩千（此处表述不清，按原文保留）我给您说不清楚，就是如果没有这个学分的压力，我可能会喜欢一个友（此处表述不清，按原文保留），但是这个给我压力，有的时候真的（此处表述不清，按原文保留）。

　　接下来是正方三辩的攻辩小结。

　　首先，对于对方辩友刚才所说的高起点一定会产生极致内卷的情况，我觉得这是一个很片面的论断。内卷到极致去追求成绩，我认为这是一种非常极端的现象。我们所学的课程是多元化的，不仅仅局限于专业课程，我们有专业课、公共课、选修课等很多课程，这对我们大学生而言是一种多元化的发展。高起点能够让我们将对它的追求转化为学习的动力，从而更好地培养我们的专业能力和视野。

　　其次，刚才提到高需求是否不利于培养学生，我方是不认同的。我们现在无论是多元化的专业，还是众多培养各专业的多元化课程，都在培养我们的能力，而并非只专注于某一方面，并非只是专注于专业课程，所以不会限制任何知识对我们能力的培养。

　　最后，我方认为高校高起点为学生的成长价值有诸多益处，能够从新的层面促进我们的认知能力。

　　请允许我方再解释一遍我方的“绩点为王”观点。我方认为，明明有很多可以参考学生综合能力和价值的方式，但是很多高校只拿绩点、只拿学分这种东西作为参考标准。

　　例如，我今天在这里准备稿子，答辩赛的任务比较多，别人在下面做场务之类的工作也比较多。但是我为什么没有选择做场务，而是选择参加答辩赛呢？就是因为我喜欢这个事情，我感兴趣，所以我要为它去努力。

　　而且，你方说“绩点为王”可以督促学生更好地学习，但是你方并没有论证，在不是“绩点为王”的情况下，同学们就没有好好学习。那些绩点低的学生就一定是不好好学习的学生吗？他们的综合能力就一定比那些绩点高的学生差吗？

　　而且，那些真正对自己未来有追求的人，是不用催促的，不用拿绩点、压力之类的东西去催促他，他自己有内驱力，他们会合理规划自己的时间，过得很充实。

　　反之，那些无所事事混日子，只追求高绩点，每天找人刷课、代课代考来获取高绩点的人，不管用什么方法，他们都不是努力的人，永远教不会他们正确的处事方式。

　　然后，听老师说一个人找代课跟自己上课所获得的学分是一样的，我认为这也不是一种公平的体现，而且这也会带来不好的风气以及同学之间的矛盾。

　　再者说，对方在选课的时候，是不是看哪个老师的课好过、哪个老师的课水才去选呢？这恰恰也无法实现塑造高质量人才的初衷了。

　　正方：来车有很多，我们列举一下。北京可以宣布在生命科学学院展开试点改革，不再用绩点的方式计算成绩，而是采用等级制的考核方式。最后，他们的排名是很清晰整齐的，难道排名稍微变动不容易吗？这个我们已经说得很清楚了。现在我要问一个问题，专业成绩固定，今年真的能够达到吗？这难道不是偏向性的排名？非王（此处表述不清，可能有误）的话，难道不是在面对10分的阅读理解，我考9分，但不行，因为很多人大考的时候我必须花大量的时间精力去考10分，因为一分就差一操场的人，请问这真的对你培养专业技能有优势吗？

　　绩点作为考核大学生求知道（此处应为“求知”）、新能力的方式，确保了教育考试的区分度以及进行考核体系，通过考试的前提设定，让学生的学习及授课能够在短时间内客观反映学生的积极学习成果，这种公平性是针对刚才反方片面认为的个别情况是偏激（此处应为“偏激”，原表述“编辑”可能为语音转写错误）的问题。并且，反方刚才一直出现反复（此处应为“反复”，原表述“反琐”可能为语音转写错误）情况，人家一直说个人一直说我们针对旅客需要是按个人爱好来选择，他就说这个选课是为了跑步，这种跑步到底是出于个人爱好呢，还是自身的原因呢？我们所认为的是，我认为这门课对我没有什么帮助，或者是说我认为它对我的帮助不如那门不水（此处“不水”可能是口语化表述，推测为“不水课”的简略说法），但是我很感兴趣的课，放弃不感兴趣的课，这些所谓的都是从自身出发的原因，你认为都不重要，但其实很重要，那对于学校安排的这些学科你真的听了吗？个人不能（此处表述不清）。

　　所以现在事实上大学生很多人在上课的时候干其他有益于自己的事情。大多数大学生在上课的时候玩手机吗？你认为玩手机是有益于他们吗？不好意思，玩手机这个只是相对于积极性差的人来说的，对于积极性强的人，他们会在水课写自己的专业课作业，或者是做对自己发展有帮助、符合自己发展方向的一些工作。这能说明大学的课程设置不合理吗？不是，就是比方说你方变了（此处表述不清），子女是外力培养呀，那么你外力消失之后，是不是就不利于学生的成长发展呢？外力消失他还自律吗？他不自律之后，怎么能利于学生的成长发展呢？那就没有问题啊。

　　然后，我们发现你们说的水课，我想说的是，为什么学生不爱上它，第一，他觉得如果不是为了拿到这个绩点的话，他们能不上就不上呀。所以说还有就是说这个游泳课，如果它有可能只是培养我的一门兴趣的安排，我觉得大部分人会非常没有压力、非常轻松、非常开心地去选择这门课程，它也是长期促进我成长的一个课程。但是课程作业这点没有，这两者差10有50米（此处表述不清），我的天，我上了四五节课，我怎么可能啊，我压力很大，但是这会导致什么呢？就会导致说不定学生会投机取巧，他会作弊，所以这就不利于学生的成长。

　　这种选择，那你这样有压力，对课余时间来说，难道不是让我学习的一个动力吗？对吗？我今天刚刚练完没有回来，所以我知道，如果没有绩点的话，我非常清楚，我不记（此处应为“记不住”之类的意思，表述简略且口语化）这个基本就走了，但是它有绩点啊，它就要考试了，就会压力很大呀，但是就有一些人万一过不去怎么办呢？他没有绩点怎么办，他就毕不了业，所以说这种绩点为王，这个机制的存在，就对于学生的成长很不利啊。假如说它是一个爱好来说的话，那么学生就会掌握一门技术，掌握一门技巧，掌握一门生存的能力，但是如果他们在这点上，学生没有学习，要考试了，然后学生没有学怎么办？他会做一些什么事情呢？如果他不做的话，那就挂科拿不到学位。像这种在学校开设的全校课程，是不是对你能力有一种提升呢？是不是对学生课程成长有更高的选拔作用呢？并且你一直在反驳我们以绩点为方式的这种制度，那请问你们有更好的对于这种学习体系的制度吗？

　　好，首先你回答我的不是这个，你回答的我也不知道是什么，然后说一下，我们是承认，我们认可绩点，它是一种机制，但是我们不认可绩点为王的机制，请你去解答这一点。如果它督促学习不好的话，咱们就举你那个游泳课的例子，我说啊，反正这个游泳课也不考试，我就在里面瞎玩就行了，反正学不学会都不考试，那你方怎么回答这个问题呢？说游泳课的问题，我方说的是心态的问题，本来我可以因为自己的兴趣而去选择这一门课，然后因为绩点压力，我不得不学这一课，然后我的热爱缺失了以后我不会再碰它了。然后你刚刚说的是用那个周末去学英语的例子，这个其实是因人而异，不是所有人都去周末学英语，为什么他去周末学英语呢？是因为高绩点，他在平时的时候只能学习，然后高绩点的话，他只能通过课余时间，然后去做自己热爱的东西。而对于那些低绩点的人来说，不管是专业课还是课余时间，他都在宿舍打游戏，而这点更不能很好地促进他们学习。

　　不是，那你跟我所说的恰恰是绩点为盟（此处应为“绩点为王”），不是反映了对学生成长力（此处应为“成长”）的一种敦促吗？如果他一直在宿舍打游戏，他怎么毕业，他怎么步入社会，他怎么发展呢？成长力怎么敦促嘛，如果他一直在宿舍打游戏，他可能不一样的，他可能步入社会，他也不怎么（此处表述不清）。这是有一个基础分的，对于我，我只要水课就能过，而对于高绩点，它对应要求的人是那些定性（此处应为“定性高”，表述简略且口语化），他要考研，他要（此处表述不清），这些才是对他们真正的限制。他明显说的，如果他连课都不去上的话，那他就在宿舍打游戏的话，他那个绩点是怎么来的，他毕业怎么发展呢？你要是觉得上课对他来说就是一种督促。没有这么回答你的问题，你说的呢，差点自己谁（此处表述不清）学科都不去上，还后（此处应为“然后”）他怎么毕业，他只是对外地（此处应为“低”）分数，他就必须做自己的事情，而举一个例子，鸡蛋从内打破是生命，从外打破只是一盘菜，他只不过是在应付那些东西，他没有真正获得自己自身的成长，那到学生是不是南方（此处表述不清）学校素质是职业成长增长，那是想多了。

　　健康教育这门课你认为很水或者对你的成长没有帮助吗？有帮助啊，所以我听了，但是是有的人听了，有的人他不会听。人家不想听，那你能不能给我点什么（此处“神秘之声”表述口语化且不清），说是他不会听。

　　正方还有1分半。就够了，对他也遇到了由于（此处表述不清）不在书（此处表述不清）对方感兴趣，会怎么去学习能够表现我不感兴趣的人了。很多人对一件事情我就不感兴趣，难道我就不去学习吗？如果不去学习的话，都足够（此处表述不清）上我们能力的，我对这件事不感兴趣就是不想学，那么我的能力不需要培养吗？难道既然没有第一（此处表述不清）我都做，虽然我没有兴趣，但是因为有绩点（此处根据上下文推测补充）一直都在，所以我会去学习，我会去提高我的绩点，你难道不是培养我自己能力吗？好意思说绩课（此处应为“绩点”）导（此处应为“导致”）态度出现问题，或起来（此处表述不清）去方就一当不来（此处表述不清），影响了到时观全（此处表述不清）关系，那我想问题是今年发生的问题，还是学生的工许可（此处应为“功课”之类的意思，表述不清）的问题呢？这一点你们是但优（此处表述不清）是并此能说的科学生的心理压力问题，在这现实生活中，现实生活中来一份（此处表述不清）竞争不会给人带来压力呢？高考的压力大不大，说工作的压力大不大，我们不能因为一个制度来反驳他的所有吧，制度它这个事业为亡之（此处表述不清）。我开学一个公理性是吧。还有对方二辩提到说是有应该寻找那种，就是更有利于自己未来进入就业的那种课程，因才（此处应为“因此”）因为才提前更高，这里，那咱那咱难道你们不是步入了高考的后途（此处应为“后尘”）吗？并且用不是能够在一定程度上佐证绩点作为主要依据干预，这种情况下来有一个合理（此处表述不清，可能话未说完）。

　　反方四辩·总结：

　　你方称即便我没有兴趣也要让我去学，说这能促进我的成长，强制我去学我不喜欢的东西就是在促进我的成长，你方的这个逻辑似乎存在问题。并且到现在你方也未曾回应你方所有的问题。比如在毕业时，你方又说经典和老师可以促进自律之类的，培养相关的东西，还说自律是由外力培养的。然而在思辨一辩的时候我就已经提到，你说成长的要求曲线止步于考到一个好大学或者好的研究生院校吗？你方否认了。但你又说自律是外力培养的，那在之后工作时，没有学校的硬性要求，没有基点之类的，外力消失了，是不是就不自律了呢？这样就不利于自身发展，所以你方的逻辑也是有问题的。

　　除了上述内容，对于你方坚持的保研有其优点这一点，我方是承认的。我方只是想指出你方说其为“点为王”，它有它的好处，比如你要保研读什么的，这很正常，你必须好好学习，若翻译能力强，可以看成是一个更好的学术教育平台、好的院校，能给自己带来足够的社会资源等，这很正常，不然对于那些好好学习的人是不公平的，我努力多年，结果一个不学习的人和我考进同一所大学肯定不公平，所以我方承认这一点。但是你方没有继续深入，也没有再回应自律的问题。

　　现在来说说保研的评判标准。在一定程度上，它确实能够反映学生的学习能力和学习态度，这一点我方也是承认的。高起点意味着学生在课程学习中表现优秀，掌握较好的专业知识，有助于学生获得奖学金、保研资格，这一点我们也提到过，并且在求职时也会给人一定的好印象，在求职初期，这也可以成为进入一些优质企业的敲门砖，能在众多求职者中脱颖而出。

　　但是，首先它会导致学生学习的功利化。有的学生学习可能只是为了分数而学习，死记硬背知识点，忽视知识的运用和深度理解。就像我们刚刚举的游泳的例子，如果没有外在要求，我可以学一年甚至两年，假如规定60分钟学会游泳，我学一年难道还学不会25米或者50米吗？但是他们四五节课就要考试，而且是在特定时间，这有些强人所难了。如果没有这个要求，我是不是可以学习更多课外知识，例如学生只背诵考试重点，却不去体会文学作品的内涵、即时的时间和深远意义，这对你方是有些不利的。

　　其次，它会限制学生的全面发展。学生为了保持班级排名，往往将大量时间花费在课程学习上，从而无暇顾及实践活动、兴趣培养和社交生活。比如有的学生放弃参加社交活动、志愿者服务等，使得自己的沟通能力、领导能力和团队协作能力得不到锻炼，这对学生是不利的。

　　在正方的三个问题方面： 　　第一个反方问题，我方认为个别差距并不在我们本次辩论的范畴内，所以这个问题我们无需再讨论。 　　第二个，您刚刚在阐述论点时提到了某个观点，但没有数据支撑，并且你们一直在提及“衡下”，却并没有给出一个真实、确定的情况，而且你们可能将“水客”和“起点”混为一谈。“水客”是指人的主观判断，即你来看看这个是不是水客，但水客真正的善意到底是什么呢？您方认为水客对于其他人有影响，所以说这个意义您阐述一段就好了。

　　现在进行整个论场的总结环节。

　　评委、现场的各位，我方在这场辩论赛中坚定地认为高校课勤绩点制对学生的成长利大于弊。 　　第一，绩点是公平竞争的有力保障。在这个多元化的高校环境内，绩点作为一种直观且相对客观的评价标准，给予了每个学生平等展示自我的平台。例如，在保研资格方面，成绩前列的同学们拥有优先的保研资格，这不但激发了学生个体的无限潜能，更是在校园内营造了积极向上、奋勇争先的氛围，让每一位学子都深刻地领悟到努力奋斗的价值意义，从而培养出坚韧不拔、努力挑战的精神，这些宝贵的品质将伴随他们一生，成为自己在未来收获成功的助力。 　　第二，这两个方面并非水火不容，反而共同推动问题发展。如今的绩点在定位自己方面涵盖多方面的学科。竞赛成绩在绩点核算内占有一定比重，以全国学生数学建模比赛这个全面性的比赛为例，学生们为了在竞赛中取得优越的成绩而提高绩点，需要应用数学知识、测试分析能力等多种思维，在短时间内对数学问题进行分析并提出解决方案，这对学生的指导是一个极大的好处，所有学生都在积极地参与，并且提升了自己的责任感和实践能力，这都是全面发展的深度体现。并且对于投身科研的同学们来说，深知高绩点是进步的敲门砖，所以说这个敲门砖就已经是您刚才所说的基础分，所以我方认为我们双方都达成了共识，就不必再讨论了。

　　综上所述，绩点制在引导学生努力学习、保障公平竞争、促进全面发展等各方面都起到关键作用，对学生的成长利大于弊。并且绩点制可能导致的消极影响，如学生只注重分数而失却其他能力等情况，并不根属于绩点制度本身，而是出于竞争的本身和资源的有限性。随着绩点制度的不断完善和发展，这些弊端将会逐渐缩小。例如，将真正考察能力、专业素养的衡量标准纳入绩点中，而不是单纯地追求高绩点，就可以有效缓解竞争现状。此外，高校可以通过增加实践课程和课外活动来平衡学生的全面发展，使绩点制度更加全面和科学。

　　综上所述，高校课勤绩点制为学生成长利大于弊。我们坚信绩点制度不仅为学生设定了一个公平竞争平台，还激励他们全面发展自己的能力和素养。绩点制度通过公平的考核标准，在激发学习动力、培养自身能力等多方面具有优势，为学生的成长提供了坚实的支持。