谢谢主席，大家晚上好。

　　开宗明义，追求真爱是指真诚地寻找并维护一段深刻、持久且相互尊重的伴侣关系。大学时期是青春期向成年期的过渡阶段，调查数据显示，近七成的大学生表示希望在大学期间找到一个真正相互理解、相互支持的对象。然而，由于学校和家庭对爱情教育的忽视，来自社会和网络的信息良莠不齐，年轻人进入大学后面对恋爱关系容易陷入迷茫和焦虑，希望能够得到师长的专业指导。中心校媒的调查显示，有74.91%的年轻人认为高校需要开设关于爱情的系列课程。

　　我方认为大学开设爱情讲堂对青年人追求真爱利大于弊，原因如下。

　　一方面，大学开设爱情讲堂，可以提供丰富的理论知识，帮助学生形成健康的爱情观。武汉大学日峰教授自2021年起连续三年开设恋爱心理学课程，以积极心理学的基本理论为主，分析具体案例，帮助同学们更好地理解恋爱中的心理现象。厦门大学嘉庚学院开设“从零开始的恋爱生活”讲座，结合热播剧《繁花》中的角色，讲解四种不同的依恋性人格，帮助学生更好地认识自己的性格特点、情感模式。南开大学社会学系开设爱情心理学课程，从多学科角度分析恋爱关系，帮助学生明确应该承担的责任，同时分析典型案例，提醒同学们爱他人爱自己，既不可一味索取，也不可一味付出。

　　另一方面，大学开设爱情讲堂，不仅可以帮助学生学到理论知识，还可以帮助学生学以致用，以应对恋爱中的具体情况。例如天津大学开设的恋爱学理论与实践课程，通过组织学生进行角色扮演、辩论和小组讨论，培养学生的有效沟通能力，学会耐心倾听和准确表达；通过讲解社交技巧、约会礼仪，帮助学生拓展社交圈子，自信得体地展示自己；通过传授应对挫折的心态和情绪调整的技巧，帮助学生更加从容地应对恋爱关系中不可避免的起伏；通过性教育和讲解法律知识，让学生学会正确运用法律手段保护自己；通过经验分享和案例讲解，让学生了解到如何在保持亲密的同时尊重彼此的边界，使恋爱关系更加和谐。

　　综上所述，从理论层面而言，爱情讲堂可以帮助尚未形成成熟爱情观的大学生树立健康的爱情观，懂得何为真爱。从现实层面而言，开设爱情讲堂可以帮助学生提升个人能力，学会如何追求真爱。因此，我方坚定认为，大学开设爱情讲堂对青年人追求真爱利大于弊，谢谢。

　　辩题为：大学开设“爱情讲堂”对青年人追求真爱利大于弊vs大学开设“爱情讲堂”对青年人追求真爱弊大于利。 　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：想问对方第一个问题，你对爱情讲堂在大学中的定位是怎样的？是必修课，还是像名师讲堂这种选修性质、可去可不去的课程？必然是有多种形式存在的。那对方刚才提到的众多案例又是如何定位的？我方提到的案例既有系列课程，如恋爱心理学、爱情社会学等，也有从零开始的恋爱生活讲座这样的形式。所以说，对方的优秀案例是将爱情讲堂细化到了某一个角落，细化到了心理学、社会学的一个小分支，而非一个统一的整体。

　　第二个问题，对方讲到了那些课程中的典型案例，能否给我解释一下？我方只是举了一些典型案例，对方所说课堂中的典型案例具体指的是什么？是特别美好的爱情，还是特别失败的典型例子？典型例子当然包括成功的，也包括失败的。我方刚刚提到包含很多种课程，我方只是举了其中一些例子来证明我方观点，并非将其细化到某一项课程。对方刚才举的典型案例有特别成功和特别失败的，对方觉得这些案例能给每个人带来最普适的利好吗？我方认为不能带来普适的利好，它只是提供一些角度让同学们参考。

　　第三个问题，爱情讲堂真正讲解的是一些角度，是否会涉及一些技巧以及外化的形式方面的内容？会涉及。那么在我真正表达真爱的时候，会不会因为爱情讲堂这种技巧或者形式的教授与灌输，给我的爱情蒙上一层阴霾呢？我希望能够听到一些具体的论证方式，比如怎么会蒙上阴霾，因为我本来想用这种方式表达真心，可是外界告诉我这种方式有影响。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，爱情讲堂是大学提供的正规课程或经验分享会，旨在教授学生关于恋爱的知识、技巧和理论，以指导他们在情感关系中做出明确的选择。真爱是一段能保持心动并能参与到彼此人生中的一段关系。

　　我方认为，这种以课堂形式传授爱情知识和技巧的方式，对青年人追求真爱弊大于利。理由如下：

　　首先，爱情涉及到两个人之间的情感交流和相互依赖。爱情讲堂提供了一些爱情的样态和标准，却忽视了大学生在恋爱中深层次、多元化的实际体验和情感需求，无法有效解决大学生在恋爱中遇到的实际问题。爱是没有模板的，爱情讲堂的授课内容很可能导致学生对恋爱关系抱有幻想，而现实与理想的不符合会让大家对追求真爱感到自我怀疑。它所提供的标准反而会限制年轻人想象和追求真爱的自由。当我们遇到真爱时，我们开始运用所学去追求它，这使我们的行为在他人眼里就会变得不那么纯粹。爱情讲堂或多或少地给所有人的爱情做了个包装，使原本的真心幻化为招数。真爱需要根据每个人的情况和伴侣的特点来培养和维护，而不是简单地套用模板。面对恋爱中不知如何交流、处理矛盾以及异地恋困扰的问题，年轻人需要的是双方的沟通和情感交流，以及对彼此的深层次理解，而不是一概而论的爱情讲堂。此外，爱情讲堂知识的传授反而会使学生产生依赖，以为自己不需要再做努力。

　　其次，爱情讲堂的开设会吸引很多人的关注与参与，这种关注会让一些恋爱欲望不高的人因为从众心理，像凑热闹一样加入恋爱的队伍。明明自己漫不经心，却渴望肾上腺激素荷尔蒙铸就的美好爱情，这样的关系缺乏了爱的深度和真实性，伤害了那些真的想谈恋爱、想要寻找真爱的人，导致表面化的恋爱关系增多，产生更多低质量的感情。这不是追求真爱，这才是真正的错失真爱。只有真诚的、用心的自己去感受、去探索，才能建立起健康的恋爱关系。而通过爱情讲堂学习恋爱技巧，会使学生忽视了这种自我探索和自我发现的重要性，吸引来的从众者更是让恋爱变得愈发艰难。真爱的本质是自然而然的情感流露，是两个人之间深层次的情感连接、相互理解和共同成长，需要双方共同努力和经历的过程，这无法通过一些标准化的步骤来实现。

　　最后，明明是恋爱的讲堂，却成为了真爱降级的开端。

　　综上所述，我方坚定认为大学开设爱情讲堂对青年人追求真爱弊大于利。谢谢大家。

　　正方四辩：虽然这是我的质询环节，反方一辩计时1分半。您好。首先我想问，您在一辩稿中提到爱情讲堂会忽视实际体验，是吗？ 　　反方一辩：嗯，是的，因为它更偏向理论。 　　正方四辩：如果您觉得爱情讲堂有提供实际体验的义务，那您的意思是要跟导师谈恋爱吗？我方认为，爱情讲堂不应该给人们提供实际体验任务，实际的体验和参与感正常应该通过与恋爱对象交流获得，这是爱情讲堂给不了的。您并没有否认谈恋爱这一过程吧。 　　正方四辩：第二，我想问您，您本身没有谈过恋爱，您觉得您懂得爱情吗？ 　　反方一辩：虽然我没有谈过恋爱，但是我们都见证过别人的爱情，所以我们对于真爱是有自己的定义的。 　　正方四辩：那这个定义就一定正确、健康吗？或者说真爱需要一个明确的标准吗？ 　　反方一辩：我并没有说正确。比如我给您举个例子，我还是先问您一个问题，您觉得什么是健康的恋爱观？ 　　正方四辩：适合自己的、自己所追求的就叫做真爱，而不是说要追求一个所谓健康的恋爱观。我们确定没有一个固定的模板去框定它。我方所说的恋爱观指的是自己内心对恋爱本身应持有的态度。既然您问为什么要有个恋爱观，说明您没有，那么没有的话就应该学习，对吧？学习怎么办？对方也承认了，爱情讲堂可以让我们学习到恋爱内容和恋爱技巧，所以说爱情讲堂这种学习的方式，爱情讲堂可供我们学习，这当然是爱情讲堂的利好。 　　正方四辩：第二，我想知道，您到现在还没有脱单，您和那些已经脱单追求到真爱的人差距在哪呢？ 　　反方一辩：每个人的爱情都是独特的，我没有遇到那个对的人，所以我选择不去恋爱，这和我上不上爱情讲堂有什么关系呢？我上一个爱情讲堂就会遇到真爱吗？ 　　正方四辩：这个讲堂是这样的，这些正向的爱情理念可能会告诉你，我方有研究表明，爱情讲堂会告诉你要独立，要自信，要做一个更好的自己，要先爱自己，再爱一切。这些正向的理念可能会告诉你，但是您现在是这样，有更多的人不是像您这样的，有更多的人是恋爱脑，有更多的人可能会为了恋爱死去活来，甚至抛弃自己的学业、职业，选择私奔，这样的人让我们觉得需要一个恋爱讲堂，需要一个爱情讲堂来解决这类事情，如果您方不能给我数据，我不能认为没有很多这样恋爱脑的现象。

　　谢谢主席。

　　首先，针对刚才对方提出的AI课堂提供模板化套路这一观点，我方认为这是对AI课堂的片面理解。AI课堂旨在为青年人提供相关知识，目的是加深青年人对爱情的理解，并非直接告知青年人爱情是什么，而是通过传授知识的方式，促使青年人形成自己健康的恋爱观，这种观念是由自己形成的，而非从课堂直接获取。

　　同时，恋爱观不存在绝对的正确与否，老师传授给我们的是对爱情的理解，而非模板式的爱情模式。

　　另外，我方中心数据显示，77.91/700的受访者认为高校需要开设恋爱课，这表明有人对这门课有需求，所以为解决这一需求，有开设的必要。

　　其次，针对恋爱课堂是一种表面化形式的观点，我方认为，开设恋爱课堂的目的并非是让每位青年人都成为恋爱精英，也不是让大家听完讲座就去谈恋爱，而是通过这一课程更好地认识自己。只有更好地认识自己，才能明白什么样的人最适合自己，从而对追求真爱起到促进作用。恋爱课堂为我们提供了更广阔的思考角度，拓宽了我们的视野，提供了一个新的思考平台。

　　最后，关于大学生是否真的懂得爱情这一问题，由于青春期时对爱情教育的忽视，导致我们缺失对爱的理解。所以很多大学生进入大学后会感到迷茫、无助，而爱情讲堂为我们提供了恋爱知识，能够更好地帮助我们面对从青春期到成年期的过渡阶段。

　　谢谢。

　　辩题为：大学开设“爱情讲堂”对青年人追求真爱利大于弊vs大学开设“爱情讲堂”对青年人追求真爱弊大于利。 　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：虽然是反方三辩质询正方二辩，计时1分半，发音及计时有请。我想说，您认为爱情讲堂能教会我们恋爱观，能教授我们什么是爱，能给予我们一些爱的知识。那我想问问，有了爱情讲堂，要讲师做什么呢？我们通过讲授一定的知识来帮助大家理解什么是爱情，讲授什么知识，以什么样的形式呢？在一辩稿中，我们已经提出要开设恋爱心理学、恋爱社会学这些相关课程，告诉大家恋爱相关的理论知识，同时也有实践知识，比如教会大家一些沟通技巧，从而能够更加自信、得体地展现自己。我想说，沟通技巧可能并不普适于爱情沟通，它同样是社交礼仪所需要的，这一定是爱情讲堂要教授的吗？

　　还有，您觉得爱情讲堂有效果，首先需要教授恋爱心理学，那您认为爱情讲堂能够帮助年轻人，上完之后就能识别出自己的真爱，对吗？是的。也就是说，您方认为爱情讲堂的作用是识别出真爱。我爱上什么人，真的是爱情讲堂能决定的吗？我爱上什么人，甚至不是由我的自由意志决定的。就像说，标准永远是留给不爱的人的，那些我会想象我的对象身高1米8，长得很帅，家里很有钱或者很干净，但是我找对象，找真正的爱人，并不一定是这样。

　　那我还想问您一个问题，您如果看到那些可能因为爱情讲堂的标准化建议而感觉压力和不适的学生呢？另外，讲堂是我们可以自愿参加的，是一个自由开放式的课堂，在我们的一辩稿中也有提及，首先这会造成很多人都去关注恋爱这件新鲜事物，传播是很快速的，这会导致大量的人产生一种“大家都这么关注恋爱讲堂，那我去谈恋爱吧”的想法，这样的话，他们追求的并不是真爱，而只是想谈恋爱。

　　最后我想说，您方指出70%多的年轻人认为需要爱情讲堂，我想说我也需要，我也觉得需要去了解，我想去看爱情讲堂的视频，我没上过，这真的有益于我追求真爱吗？

　　时间到。

　　谢，虽为反方二辩，小结环节限时2分钟，发音及时即可。

　　首先，我方与对方达成一个观念，即恋爱观不存在正确与否，这涉及到恋爱自由。

　　其次，我方注意到对方提到爱情讲堂能让人更好地认识自己，从更宽的角度认识恋爱，我方却认为这是有害的。就好比一道题，在单元第一节出现时只有一种解法，而在最后小节练习中可能有多种解法，面对爱情时，可能会犹豫，即便确定，也可能因爱变得怯懦、不自信，这不利于大胆追求真爱。

　　再者，对方称爱情讲堂提供相应知识和技巧，但这些无法完全涵盖爱情本身，因为爱情没有一概而论的公式，爱情讲堂在教授的同时，可能给我们套上枷锁，束缚我们追求爱情方式和感情强烈程度的自由。

　　另外，我方表明约60%的大学生在恋爱中存在从众心理，这佐证了我方之前的观点，即大量因从众心理加入恋爱的人，会造成低质量恋爱，可能使一些人有较差恋爱体验或恋爱创伤，从而不敢再次勇敢恋爱，这不利于大家。

　　最后，我方声明，参加恋爱讲堂可能是出于好奇心驱使，而非仅仅是恋爱需要，所以我方认为70%的数据不完全可靠，其中可能掺杂其他因素。

　　辩题为：大学开设“爱情讲堂”对青年人追求真爱利大于弊vs大学开设“爱情讲堂”对青年人追求真爱弊大于利。 　　环节：正方三辩·质询·反方二辩。

　　正方三辩：既然是正方三辩质询，反方二辩在一分半发言结束时，您刚刚提到恋爱观存在正，那我想请问，畸形的恋爱观是否就不存在了呢？比如“我喜欢你，所以我把你囚禁了；我喜欢你，所以我把你杀死了，然后我和你复合”，请问这样的恋爱观值得被肯定吗？

　　首先，打断一下。其次，爱情讲堂提供恋爱观，但我们从未说它给我们套上枷锁。你们口口声声把恋爱讲堂说成是标准化的模板，可你们看过恋爱讲堂吗？你们仅仅针对“恋爱讲堂”这四个字，就将其曲解、污名化了。我是真的看过爱情讲堂的，我看过武汉理工大学的恋爱课，也看过耶鲁大学的恋爱课，它们更多的是提供典型案例，通过对案例的分析，就像大家心理学课程常讲典型案例然后分析一样。请问这一点您是否存在对恋爱讲堂的歧义呢？

　　在之前环节中，我们双方确立了爱情讲堂包含多种形式，系列课程和讲座都可能涉及，我方的认知并没有错。其次，您即使说您看过各种东西并以此为例，但我方认为可能存在以偏概全的嫌疑。我打断一下，我觉得您没有回答我的问题。

　　然后，我还想问一下，您自以为的爱情真的能让对方察觉到吗？或者说，您觉得您的恋爱观会让对方感觉舒服吗？你们觉得真爱是不被定义、不被标准化的，但是您觉得对方会因为您这种自以为是的不被定义的真爱而感到舒服吗？我们双方都没有对爱进行定义，其次爱本身不是一种施加，而是一种感觉，是平等的。那我顺便问一下，如果您用对待前任的方式对待现任，您觉得他会感觉舒服吗？

　　辩题为：大学开设“爱情讲堂”对青年人追求真爱利大于弊vs大学开设“爱情讲堂”对青年人追求真爱弊大于利。

　　环节：正方二辩·小结

　　我很想知道，在这个辩题下，有没有任何一方能在之后的环节告诉我，爱该怎么定义。

　　反方认为爱情讲堂提供了思考平台和社交圈子，但我觉得社交圈应是根据自己的兴趣爱好拓展的，与爱情讲堂并无必然联系。

　　反方似乎觉得没谈过恋爱就是爱情观或者表达能力有问题才追求不到真爱。但我想问，爱情中两人相互影响的部分，反方辩友是如何看待爱的呢？难道没开设爱情讲堂时，我们所做的一切都是不对的吗？是因为行为不当才没有真爱吗？

　　反方也没有回应关于爱情讲堂是否会无意中传播标准化观念从而给部分学生带来压力的问题。有些人表达热情的方式不同，爱情讲堂如果告诉大家都要大胆表达心声，这难道不是在改变一些人的行为方式吗？有些人有自己待人的方式，难道爱情讲堂要把所有人都框定在一种模式里吗？

　　还有，喜欢有对象的人，没有去追求，这并非畸形的爱，但爱情讲堂可能会判定这是错的。

　　另外，反方认为如何解决爱情讲堂内容不会无意中传播性别刻板印象的问题呢？比如女性是可爱、温婉的，男性是阳刚的这种刻板印象，在这种刻板印象下，真的能实现平等吗？对个人发展真的有益吗？对追求真爱真的有利吗？

　　辩题为：大学开设“爱情讲堂”对青年人追求真爱利大于弊vs大学开设“爱情讲堂”对青年人追求真爱弊大于利。

　　环节：正方二辩·小结

　　在爱情讲堂中，会进行分析总结人们在爱情、婚姻、承诺、友谊、激情、嫉妒、背叛、孤独等方面的心理和心理模式，还会探讨男女在恋爱、婚姻、爱情的获得以及稳固心理方面的问题，同时包含一部分课后实践以及模拟恋爱等实践环节。

　　我特别不喜欢对方辩友提出的“给真爱创成佳作”这种说法。我真的想再问一下，对方说希望自己未来的另一半有恋爱经验，但又不希望其有前任。那我想问，我难道要把他送到什么地方去培训一下，然后就得到一个既有恋爱经验，同时又没有所谓“污点”的另一半吗？

　　还有，你们既然没有听过爱情讲堂，却提出可能存在的男女性别比例这种浅层次的问题，我觉得这有点扯远了。另外，你们提到的模板化的问题，我想请问，我们从小到大，在中国式现代化教育中，我们知道什么是爱吗？我们的父母有告诉过我们什么是爱吗？或者说，即使我们知道爱，我们知道怎样去表达爱一个人吗？我们不知道。我们对于爱的观点，仅仅凭着本能。如果我爱一个人，我会希望我的爱给他带来的是舒适愉悦的感觉，而爱情讲堂这个东西，是能够通过一些恋爱知识，让我对所爱的人表达出更加舒适的感觉。