辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕。 　　环节为：正方一辩·开篇陈词。

　　尊敬的评委、各位同学大家好。首先，我们来明确一下定义。排斥，是一种伤害性的行为形式；而同化，是一种价值观、思维模式被另一种价值观、思维模式选择、改变的过程，是一种观念转化的过程。根据哲学中的辩证法，从宏观角度看存在不同的境遇。

　　我们今天的论述与负面性相关重大。基于我方的论点，被排斥会影响个人认知和社会发展。我方今天首先要向大家阐述的是，被排斥会对个人产生影响。如果一个人感受到被排斥，会造成抑郁、焦虑等负面情绪，使其在面对社会时产生社交焦虑，丧失信心，这种焦虑感、负面情绪会对心理健康造成极大的伤害。一项针对18岁至28岁的美国人的研究发现，93%的年轻人都遭受过不同类型（包括年龄、外貌、性别等）的歧视，其中经历过被排斥的参与者，被诊断患有精神疾病的可能性高出10%，发生严重心理困扰的可能性也更高。这会引发自我怀疑，让人觉得自己不被接纳是因为自己有问题，进而否定自己的价值和能力。就像电影中的形象所展现的那样，被排斥者在现实生活中遭受大量流言蜚语的攻击，严重损害其身心，背后还有诸多侮辱谩骂，这体现了被排斥带来的危害。在现代社会中，被排斥者难以融入具体群体，无法建立良好的人际交往关系，甚至难以获得发展合作交流的机会，这对个人的发展极为不利，也会加剧社会矛盾，从而影响社会发展。

　　南非实行种族隔离制度时期，白人统治阶层对黑人等有色人种进行排斥。政府通过立法将种族隔离合法化，在居住区域、教育、就业等各个方面进行严格的划分。黑人只能接受低质量的教育，并且在就业市场上处于非常不利的地位。这种经历使黑人长期承受巨大压力，在青春期时，他们可能还会面临更多难以克服的困难，并且由于大部分黑人心理受到极大影响，导致社会矛盾尖锐，种族矛盾达到了不可调和的程度。这很好地表明了被排斥是非常可怕的。

　　综上所述，被排斥在个人心理、社交以及社会发展等方面都有严重的负面影响，其严重性不言而喻。因此，我方坚定地认为被排斥更可怕。谢谢大家。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：首先，在之前正方一辩的阐述中，并没有证明其所说的可以被文化风格（此处表述不清，可能存在错误，但按原文处理）。就拿现在的表现来说，比如我们当中有些人喜欢吃咸粽，当身边有一个人吃甜粽时，我们不能理解为这就是人和人的差异（此处表述逻辑混乱，但按原文处理）。当他请我吃他想吃的，我说不想吃，这不能被看作是排斥，这只是拒绝，拒绝和排斥是有区别的。

　　还有一个区别就是，关于排斥的定义，我在正方一辩阐述的时候已经明确说过了，排斥就是符合某种形式（此处表述不清，但按原文处理），这也是我们之前查阅的结果。可能存在排斥几个博士之类的情况。比如说你和我在某些方面有矛盾，但这并不是排斥，我并不排斥你的问题。

　　正方一辩认为同化是程度问题，我们认为同化是一种价值观念和思维模式，是因为有价值观念和思维模式，所以有潜在的同化过程需要我们去理解学习。那么如何判断这是一种怎样的情况呢？到底是谁同化谁，这难道不是应该探讨的吗？

　　比如说在某个更强势或者普通的方面，容易出现比较落实（此处应为“落差”之类的错误表述，但按原文处理）的情况，在这个过程中会造成不平等。对方认为这种情况难以排除，那如果被同化了该怎么办呢？

　　时间到，下面有请反方一辩进行（此处应为环节转换相关表述，按要求删除）。

　　我方认为被同化更可怕。被同化指的是个体或群体在文化和社会过程中失去独特性，融入主流文化。被排斥指的是个体或群体因为某种原因被其他个体或群体拒绝、疏远或边缘化的现象。可怕的意义指的是对个体或社会产生严重负面影响。

　　我方的评判标准是，被排斥与被同化相比，哪一种更难以让个体或群体摆脱困境。

　　若被同化，这一过程没有预警机制，更难以察觉和做出应对。我们常常在无意识的情况下，备受外界因素的干扰，丧失自己的判断，从而被同化，这一过程在不知不觉中进行，因此我们难以察觉到它所造成的伤害，也就无法做出及时的反应，而它的影响又深远，慢慢侵蚀我们的思想和个性。

　　但被排斥时，人们对其有更明确的预警机制，更容易察觉到这一过程的发生，会及时处理。由此可见，被同化难以察觉，也不容易摆脱被同化后的自己。

　　同化使得被同化者逐渐丧失思考能力、判断力和创新能力，从而导致个人和社会发展受阻。我们能通过各种途径获取信息，在吸收信息过程中，我们会无意识地接受别人的思想，同化自己原有的思想，并且我们很难察觉到自己从具有独特心灵的个体变成了丧失独立思考能力、在同化中失去了自我意识的人，产生思想上的惰性，从而使得我们缺乏创新和创造能力。虽然被排斥也会带来不好的结果，但是人类具有独立思考的特性。正如萧伯纳说过：“独立思考的人是国家的财富。”当被同化的人越来越多，缺乏立场和文化的人也就越来越多，这极大地限制了个人发展，而且使社会发展缺乏动力和影响力。

　　最后，被同化者为了融入同化文化要改变自身，无形中会削弱本土历史和国家的观点，甚至消解一个国家的文化。一个国家的文化影响着个人群体和社会的主流价值观和生活方式。在文化同化的过程中，被同化者逐渐接受同化的文化，逐渐消解本土文化，甚至被同化者的文化所替代。这改变了个人群体的认知方式和生活模式，反而损害一个国家的文化历史。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方四辩对反方一辩进行盘问，时间为1分30秒，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权打断发言，计时开始。

　　正方四辩：首先，针对刚刚对方的观点，我们不讨论那些不会带来伤害的情况，所以没必要讨论相关论述，请问反方一辩是否认可？

　　被同化是一个潜移默化、不知不觉的过程，被同化指的是……（此处表述不清，按原文保留）这到底是不是一个潜移默化的过程呢？我要告诉反方辩友，同化在社会学中就是一个潜移默化的过程。既然它是不知不觉的，那就说明无法察觉在心理和身体上受到的伤害，而不受到心理伤害时，比如在校园范围内才可能受到生理伤害，所以相较于被排斥，被同化没那么可怕。

　　下一个问题，反方辩友是否认为被同化属于社会化的范围？（反方辩友回答：属于。）

　　那么反方辩友，如果不被同化只是行为上的抵制，从而使自己不受到伤害，那要如何判断内心是否被同化呢？看来反方辩友无法回答，那我们达成共识，无法判定被同化所带来的伤害就不予讨论。

　　下一个问题，反方辩友是否认为被排斥是一种不尊重人的现象？被排斥是故意忽视别人的现象，我方认为被排斥是个体或群体因为某些原因针对其他个体。

　　那请反方辩友给我一个被排斥却尊重别人的例子。既然你也举不出来，那说明被排斥是一种不尊重人的现象，不尊重人会导致社会温暖缺失，从而带来社会冷漠，这是社会矛盾，所以被排斥更可怕。

　　（此处“感谢双方辩手的精彩发言……让我们马上进入到第二个环节深度。”与质询环节无关，予以删除）

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节为：正方二辩 · 驳论

　　在被排斥的情况下，人可能会出现诸如过度悲伤、速度（此处应为“过度”）焦虑、反复担（此处应为“担忧”）情绪等状况。这些情绪不仅会给自身心理造成巨大障碍，生理上也会出现异常。人体的内分泌与神经系统长期处于应激状态，应激激素持续分泌，会导致包括视野、调控功能紊乱等问题，外在资源也会随之受到影响。一旦心理防线被高度突破，抑郁症、焦虑症等精神疾病就会趁虚而入，陷入抑郁状态的人，其眼中的世界变得灰暗，人际关系、职业发展都会受到阻碍。

　　从社会层面来看，不同群体间存在隔阂，财富分配不均等情况会使低收入群体对高收入群体产生排斥心理。民众目睹资本扩张和自身上升受阻，心中不满。而媒体对弱势群体的诉求不屑一顾，这就导致群体性事件时有发生，扰乱社会正常秩序，需要大量公共资源来维护，使得文化发展无法正常进行。

　　从文化层面来讲，全球文化多元发展，狭隘的文化观念会引发文化争端。部分人肆意诋毁本土文化，还有些人盲目崇洋媚外，贬低本土优秀文化传统。不同文化的拥护者之间存在分歧，这会削弱民族凝聚力，影响文化产业发展的持续活力。

　　另外，我方有预警机制，而对方同（此处应为“同化”）化没有预警机制。即便有预警机制，若没有能力摆脱被同化的状态，也会给自己心理造成巨大伤害，而对方在这一点上是没有应对措施的，所以这是我方的观点。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节为：反方二辩 · 驳论

　　首先，让我们深入思考。被同化是一个极为复杂的社会现象。被同化意味着主体在面对外族文化、思想甚至是价值观的浸染时，逐渐丧失了原有的独立性，进而消融于某种主流意识形态之中，而这种消融往往是潜移默化甚至难以察觉的。

　　正因如此，被同化带来的危害并非浅显易见。在全球文化交流历程中，不同文化之间的碰撞与融合已经成为一种趋势。然而，当一种文化以强势的姿态去同化其他文化时，结果往往是弱势文化的消失。我们看到许多民族和国家的传统文化已经被全球主流文化所替代，语言的消融、传统习俗的流失，甚至是人们对两种文化差异认知的模糊，这些都是被同化的体现。

　　这种看似平和的文化融合，剥夺了我们丰富的文化阐释，也剥夺了个体对自身深刻的认知。这种被同化意味着个体内心的本真与坚守的丧失，尤其是在文化、思想、价值观差异极大的情况下，往往会在个体内心产生巨大的撕裂感。个体的信仰倾向被迫妥协以适应外界需求，这种强迫性的同化不仅体现在外在的各种形式，更体现在个体的独立性和自主性的丧失。在这种情况下，这不仅仅是个体层面的文化色彩缺失问题，甚至是涉及到民族形象、文化走向等更为宏观的问题。

　　最后我们想强调的是，被同化的最大危害在于这种危害和界限并不像被排斥那样直接。当你感受到伤害的原理，并且像关于与性外样（此处表述不清，但按原文保留），我们并不会像被排斥时那样明显地意识到。而且像过去你所喜欢的一样，不再继续存在于你面前，当你意识到时，你无法回到过去，你无法找到那个独特的自我。因此我认为，被同化不仅仅是世界文化深度融合的问题，更是失去自我意识、对世界失去独立见解的恐惧。

　　另外，我看一下就是对方说的那个抑郁焦虑，其实我们身边就一个发现你（此处表述不通顺，但按原文保留），您在其他过程中面临一个较大的心理压力，他抑郁症焦虑症的心理期间的比例也是分配较高的，是美国疾病学科的一个造成持至31%（此处语义不明，但按原文保留），在突发过程中出现不同程度的心理问题，如身体会那种困感困（此处应为“困惑”）、孤独、抑郁情绪等，而在被排斥的情况下，这一压力一定是相对较低的。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节为：二辩对辩

　　首先，你们刚才说的“深源于深刻”，我方不太理解你们是如何判定“深源于深刻”的。我们认为被同化带来了现代性和深刻性。而且我觉得被排斥是一种，它可以是不被西方采用的方式，被排斥相当于保全初心。但是如果被同化了，初心在哪里呢？被排斥了，初心就在那里，而被同化了，初心又该如何找寻呢？

　　你们刚刚还提到了文化的节目化（此处可能表述有误，不太理解确切含义）。那我被排斥了，如果我没有能力去挣脱这个困境，是不是会给我的心理造成更大的伤害呢？在我所说的观点当中，它潜移默化，最后的结果，根据我们的情况，因为我们最后已经被腐化（此处“腐化”可能表述有误，推测为“同化”）了，我们无法回到被排斥的时候。就像有人所说，他成为了一个被排斥或者被腐化（推测为“同化”）的人，被排斥是可怕的，所以我选择这个话题（此处表述不通顺，推测为表达选择被排斥更可怕这个观点）。我觉得我不再是原来的自己，但我又做不出被排斥的准备，我做了，因为本质不再是这样想，但是我做过不要让它太大排斥（此处表述不通顺），抛弃了自己原本的性格，我其实是想好了的。

　　你们只论述结果的可怕，但是我方认为过程也同样可怕。你们没有认识过学科（此处表述不通顺）吗？我被排斥了，你们刚才也说了内心挣扎，这应该是我被排斥之后再选择我是否被同化还是继续被排斥。如果我选择被同化，那你们所说的这个结果，这个结果带来的结果都是局限（此处“监狱”应为“局限”）的，还是谈不下来的。

　　所以当被排斥了，被同化之后，他觉得被排斥其实是能够保持住的。被排斥后的同化与同化后的被排斥，是否可笑呢？我没有说被同化会排斥，我就是说被排斥了，他被同化，就对于他自身而言，他是被同化了，被排斥其实相对于被同化来说更好。

　　但是就像刚才举的例子，不就是先是内心挣扎之后，然后会移民，然后这是普遍情况（此处“普话”应为“普遍情况”），因为先是有内心挣扎，然后你移民的时候解决内心挣扎，是否会去接受这种传统文化，然后这种传统文化会给自己的文化带来一些伤害，是吧？嗯，就是在一定的时候，会带来较大的心理压力。但是我方在你的时候（此处表述不通顺），我们是在你被（此处表述不通顺）的时候，你肯定是会在的，国家可以把最关注的东西给大家知道。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节为：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩： 　　我先说明一下刚刚关于给压力的问题。您方在辩论过程中，一方说是“从温很不知”（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），我觉得这是潜移默化的。然后在说到身份的时候，又告诉我说有没信本当（表述不清）、哪有迷失又痛突（表述不清），那您方的论证和您方的定义存在矛盾，所以我认为您方的论证是没有效力的。

　　对方的说法也有问题。比如提到被排斥会有低思考的那种情况，那他就没有（此处语义不明）了，他喜格（疑似“洗革”，但语义不明，按原文处理）了对方一遍。当你在一个群体中，散到（疑似“散入”，按原文处理）一个类似的群体中的时候，你的思考就不再同一了。我们已经被这个群体所同化，思想和这个群体的思想一样了，那么，这时候的思考是你自己独立思考的呢，还是别人让你这么思考你才思考的呢？我是说我的思想已经和这个群体的思想同化了，所以还是有独立思考的地方，没有人叫我一定要这样思考，我不这样思考，所以同化也是有一定好的方面的，所以你光从这方面对来人（疑似“来人”为“立论”的误读，但按原文处理）你是不成立的。

　　比方说同化会丧失自母（应为“自我”），那我想请问一下，如果今天我走在路上，我画了一个我觉得很好看的画，然后一个人走过来说，哎，你今天这个画好丑，你会不会产生自我怀疑呢？我认为，我认为如果你只是在你的这个画中，然后有一个人突然来（此处语义不明）你，你告诉我我为啥能做过一课（语义不明），其实我为什么会，我认为只要我认为我只个千万面（语义不明）可以了，为什么要加上别人，那你觉得你觉得放在这一步成立吗？

　　那我举一个简单的例子，就是在上海有一个主题，你看在大学屏（疑似“大屏”，按原文处理）的时候，点完卖（疑似“点外卖”，按原文处理）后直给完了个两块多的给周一文（语义不明），至于说银行百才定两块块（语义不明），然后呢，后来之就个网报（语义不明）就是跳楼自杀了。在这个过程中也是冒出对他的评价，为什么导致自杀如此严重的后果呢？我认为你这个是如果只是你这个是是有点量子（语义不明）的关系了，你如果一个人，你刚刚说的是一个人，那如果我白以后对你本绝（语义不明）都能排斥，我就是很讨厌你，你会不会产生自我怀疑，你只要告诉我，你不会自我怀疑，可不可以？嗯，横对（语义不明），但是我不认同一个观言（应为“观点”）啊，一个是立常（应为“立场”）的发言。

　　还有，如果一个人在社会中一直对台斥原（语义不明）基本和社交，社交机会和自我平台的过程，那他所谓的独特性又如何能够发挥呢？我认为如果你个人就是已经上课了（语义不明），做好的个性，那么我宁愿，我宁愿就是宁愿，就是孤独，就是我在痛苦当中，我虽然是在痛苦当中，但是我能保持自己的个性，而被崇化（应为“同化”）到了我知道你妈么乱了一下（语义不明），为什么被孩子（语义不明）能保持个性，被孩是（语义不明）是一个保护个性吗？被排斥的思考里还有自己的思想，我们已经说了，被同化也有自己的思想，被排斥也会产生破坏，因为情方（语义不明），但是你没有生色（语义不明）。

　　然后我问一下，刚刚自变（疑似“自辩”，按原文处理）被排斥的环境及扼杀了被杀展（应为“发展”）的可能，而且可能比后期出现的同化危害更大，民方（应为“您方”）的主动和现识（应为“意识”）是什么？被排斥的反帝（应为“定义”）以及扼杀了杀人发展（应为“个人发展”）的可能，证明后期他妻子同化危害更大（语义不明）。不可解释被同化改（应为“该”）对个人的感觉，就是下一个心理中同在这个中对师（语义不明）的他，也就后来请大家明一下，我回答一下刚刚那个意见他的他中（语义不明），我就是不不怕人说让一跟个人（语义不明）当然是存在他在这个意跟那个人（语义不明），他同样也很难被同化，所以说我们今天无法进去（应为“确定”）这个人被同化完全产生，到底哪个是所难（语义不明），所以这的合作（语义不明）很难就没有意义。

　　时间到。下面有请反方三辩，请问正方一二四辩，时间同样为2分。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩： 　　发言时对方高兴地认为是对的，可我在想，如果是这种情况呢？去应对这种情况，因为创建建筑需要经济基础，告诉人家不需要某些东西，那么社会场（此处表述不清，可能有误）他们顺应市场，而不是说还在我喜欢这方面经历什么种族排斥之类的，对不起啊。我们说种族排斥，一般很多人都会排斥黑人，我在这里所说的排斥，是那种无端的排斥，而不是说上层对下层的排斥。现在社会存在种族歧视，这有什么可爱之处吗？如果我们今天遭到这种排斥，那这种排斥是非常可怕的。而正方所想的是用各种奇怪的说法，可能涉及一个权利问题，明白吗？王晓平在参与社会发展时将面临诸多客观问题，会产生心理问题。你给我举例，以前还有（此处表述不明）。被咨询方不要反问对方，然后对方说的时候，就是刚刚第二个说得比较多的，说这会产生心理问题，还有生理问题。那我们想知道，如果说学习压力过大而产生心理问题，那学习是件重要的事，学习压力虽然大，但学习会让你得到好处，你的内心会开心。而且这跟我们前天所说的一样，实际上没有那么严重。这种排斥导致的问题，毕竟是有的，老师也会说这是可怕的，因为我们只能说这带有利好的，就是个心理问题，只能说可能是个小坏事，但不能因为有个坏处，就说它是一件可怕的事情，就比如学习一样，你可能会因为各种事情有心理压力、心理问题，但你不能说，我有心理压力，我就说这个事情是可怕的事情。我们今天在之前已经说过了，我们今天论述，因为我们要做到有一个表决。我们在今天之前已经说过了，我们今天写论述，因为我们要做到有一个表决，我们看我们今天这个论述合适的负面效应很大的话，我们根本不能去比赛，我们说我们为什么要跟别人一样呢。我同学没有提到我说有一些人会一点点说那种同化力量，这是一种对自身文化排斥吗？还是说那种不想要的文化？我方有提到说他外人原因，自身的这种认知，这种是对自身文化排斥，还是说他们不喜欢我们这种本土文化，你说这个选择是主观上的，是主观主动去选择，而我方今天讨论的是这是费用（此处表述不清，可能有误），因为这个问题没有用。对方辩友们说了，有一个人为什么多是吗？就是对客户的这种白色当面活的是吗（此处表述不清，可能有误）？我们是不是一种对我们文化的认可，OK，然后我们说，我们应该是自己的文化，其他的方法这种地方我有一个基点的这种文化的这种文化这个主碍（此处表述不清，可能有误）社会共同发展，是不共同化的，首先我不认为他是一个文化，因为中国人没有变成外国人。懂意思吗？不管什么时候，应该说是不是也不杀（此处表述不清，可能有误），并且就是热手（此处表述不清，可能有误），那个交流不是看一种啊，该家不知道，然后中学说啊，我们在社会当中就一直在改善，不能知道什么样，一直在改善，世界上大家就告诉自己的，你啊，你再说5秒，不好意思。

　　正方：（无内容，因为是反方三辩盘问正方，正方未给出回答内容）

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕。 　　环节为：正方三辩·盘问小结。

　　刚刚对方辩友提到很多学习压力，这里先不做扩展。对方主要想论证的是被排斥本身很可怕，其过程和结果都很可怕。从学术角度来说，在诸多危险当中被排到第一的结果就是很可怕的。

　　被排斥会使个体处于一种无归属感的状态，并且承受严重的心理压力。当一个人被社会主体排斥时，根据归属理论，其所需的归属感无法得到满足。这可能会引发一系列负面影响，比如一个人因为文化差异被整个社会排斥，他就会感到孤独无助，对自己的身份产生困惑，持续的社会压力可能进一步导致抑郁等心理问题。

　　而被同化虽然也可能带来心理压力，但至少在环境中，他能够找到新的认同和群体。被社会孤立的事实可能会加剧矛盾，削弱社会的凝聚力。例如美国黑人长期被白人鼓动排斥，在教育、工作等方面形成了长期的系统性排斥，这就形成了恶性循环。

　　被同化一般是个体或者群体主动的行为，不会产生个体与社会的矛盾，无论是主观还是客观上对个人和社会的伤害都相对较小。

　　综上。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕

　　环节：反方三辩·盘问小结

　　在我方的盘问过程中，我们发现了一些关键问题。首先，关于对方提及的一些概念，存在表述不清的情况。例如，对方所说的一些概念，如“发音性机时对方眼绿色的概过了就过了”等话语，语义不明，难以理解其确切含义。

　　我们知道，就像源头污染这件事，如果仍在我们的工作范围内，那么是否还会出现某些状况，是否会无人应对，这是我们需要思考的。而且，这些状况可能会引发心理问题或者健康问题。

　　然后，谈到对方提及的黑人问题，对方认为随着社会的发展，黑人的地位会逐渐提高，这种可怕程度会随着社会的发展而逐渐降低，甚至在几百年、几千年后可能不复存在。这一点我方是认可的。

　　另外，对方还提到，人不可能一直处于被排斥或者被同化的状态，因为总会有人欣赏自己。

　　最后是文化问题。我方认为，文化有的时候不能被同化，因为一旦被同化，我们就丧失了一种文化的独特性。如果我们只局限于自身的文化，中国就永远只能是单一的文化，无法接触其他文化。我们应该去接触其他文化，而不是仅仅局限于自身文化的常规发展。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节为：自由辩论

　　首先，解决一个之前提到的问题。刚才对方提到的矛盾之处在于，就像黑人的情况，您方认为黑人地位提高是因为其他因素，但实际上是社会意识到黑人与白人之间的差异对社会发展产生极大阻碍后，才开始抬高黑人地位的，这是意识到被排斥的可怕之后才产生的行为。

　　其次，您方刚才提到文化传播，如果是强势文化与弱势文化接触，弱势文化可能会消失，您方说这样会使多样性减少，但您方并没有指出这种情况下被排斥与被同化的可怕性比较在哪里。

　　再者，被排斥的时候，个人就已经丧失了上升通道。在失去上升通道的同时还会遭受心理伤害。我想知道，为什么被排斥就会失去上升通道呢？就像我们之前提到的个人兴趣方面，如果因为兴趣不被接纳，那他如何获得上升通道呢？难道要他完全不融入社会吗？世界很大，他不被某些人喜欢是很正常的。如果有人在被同化的过程中忘记了自己，那他是否会有其他收获，而不会执着于那些不接纳他的因素呢？我方认为，在教育孩子的过程中，无论是心理上还是生理上的伤害都需要考量。您方一直在强调被同化会面临心理压力，那这种心理压力带来的伤害在哪里？或者说这种伤害的严重性体现在哪里？请给我一个合理的解释。

　　任何一种长盛文化都可以吸收优秀文化，当长盛文化改变了其他文化之后，被改变的文化才会有新的文化出现。但如果这是一种强制文化，那怎么会被同化呢？一个国家如果没有自己的文化，肯定会被其他国家强制改变，这是很可怕的。我方希望您方论述一下被同化带来的心理伤害到底在哪里。

　　我方的第一个观点是，被排斥并不一定会影响到我们的情绪，只要我们觉得自己是最重要的，坚持做自己的事情，将来就不会受到太大的压力。其次，如果我们被同化，经历很多事情之后，变成了自己不想成为的人，这难道不可怕吗？这会让我们在精神上遭受折磨，这难道不可怕吗？

　　不说那些尝试文化和特殊文化的传播，以及它们与世界的关系。其根本原因是因为遭到排斥，所以才会被忽视。您方说被同化是自我的问题，对于一些在艺术创作领域的艺术家，因为主流审美而被排斥，他们有自我放弃艺术生命的情况，您方如何肯定这种排斥对个人精神和梦想的打击就小于被同化带来的所谓的释放自我呢？

　　我方认为，被排斥可以保证自己的独特性，特别是我方观点提到的无论可能性如何，都有两种手段保持自己，一种是内在的手段，可以脱离现在的困境。首先我们承认融合是很好的，文化交流是可行的。

　　其次，刚才您方提到的情况，您方说一个国家对其他国家完全影响，为什么要举这样的国家例子呢？您方自己都没有解释清楚。我方并不是说不想回答您方的问题，其实同化相对来说是更难的，您方的两个观点并不明确。您方说我方直接攻击，您方有预警机制，我方也有预警。但是摆脱困境是不是要看自身实力呢？如果自身实力不够无法摆脱，那该怎么办呢？而且在摆脱之前会有心理压力，这是您方不存在的情况。这种摆脱并不容易，首先同化就不是一个容易的过程，所以您说摆脱了同化这个过程，您在说什么呢？您所说的障碍是直观的，在我的理解范围内，在孩子成长过程中，在朋友之间的相处中，您方做了什么呢？

　　被排斥更可怕vs被同化更可怕

　　反方四辩·总结陈词

　　首先，今天我方所探讨的是被排斥与被同化哪一个更可怕的问题。

　　对方开篇提出的问题，我方认为，如果没有相关规定，可能不会出现被公众一致抗拒的情况。但我们需要看到，在文化变革这类事情上，个体文化的组织性、人和创新观念的丧失会对行为发展产生影响。文化从新兴起应该有一种向华（此处表述不清，可能是“向某种方向发展”之类的意思）的主导性，文化氛围也很重要。据说在这其中会有文化，有一个自动的设置，这才是文化的体现。我们可以看到文化中的人文部分大概有百分之三十的缺失。在发病这件事上，我们以中国为例，虽然在某些领导下是发展中的中国，但还是容易受到影响，这就是被动接受文化导致自我变革的危机，个体的创造性、自我信念、价值观以及信念的组织性等方面都会受到影响。

　　被同化不可能一直被展示，被展示也不可能一直持续，总有人会相信它。我们可以在另一个自身行为修正系统中，在平等的情况下，看到社会文化对各种文化的传承、社会经济建设的转变方向以及优势等过程中，那些被忽视的经历，我们应该重视并且尊重这方面。比如说古代战争不会产生先进的同化，长时间的战争，双方在各种困难和冲突中互相影响，这也就是被排斥，不仅被排斥，还不被他人所认同，不能确定个人身份。一些不明显的规则必然会在几个（此处表述不明）方面有所体现。被同化的国家，其自身文化和其他各种文化是一个相互交融的过程。最后，在刚才提到的不考虑时间或者农民等社会因素的情况下，我们自身的文化是与社会风尚和谐的，而被排斥会导致压力减少等情况。

　　时间到，下面有请正方四辩进行结辩，时间同样为（此处未说明具体时长）。

　　3分30秒发音请记时。

　　首先，我方认为被排斥带来的是结构上的心理压力。我方所说的被排斥，是排斥这一整个过程所带来的心理伤害、生理伤害，再加上结构上的伤害，这些压力已然十分可怕。

　　其次，我们不可能一直被排斥，但在被排斥时，难道我们不会受到伤害吗？您方并没有对此进行论证。

　　再者，您方说被同化的影响是深远的，那被排斥就没有影响吗？既然您方无法举出我方没有影响的例子，那您方也没有真正指出根本所在。

　　另外，您刚刚提到排斥别人，您方没有举出一个既排斥别人又尊重别人利益的例子。我方认为，被排斥就是不被尊重，这是普遍现象，这会使我们的社会变得冷漠。在个人层面，被排斥会给个人带来极大的经济创伤，使人产生负面情绪。从社会影响来看，它会影响健康，导致免疫力下降等负面影响，进而影响我们的生活、工作和社交。

　　我方还要指出，被排斥不是没有影响的。例如，加大麻醉剂量时，研究证明其带来的痛苦和摔跤的痛苦程度是一样的。在社会中，面对排斥会导致社会分裂加剧、社会秩序紧张，使社会和谐与稳定受到破坏。当一个群体对某些人进行排斥时，会引发被排斥者的愤怒和不满，从而可能产生一些不良行为，如心理暴力、行为暴力，这会对身体带来伤害，对社会造成负面影响。例如苏联的派别对立，最终爆发形成了苏联大清洗行动，导致了百万人的死亡，给社会带来了巨大灾难。

　　被排斥无论从个人的身体健康还是社会的国际问题方面来看，都具有严重的负面影响，诸如不尊重群体的现象、社会冷漠等。倘若社会当下就存在这种情况，那后果不堪设想。

　　而您方刚刚也提到被排斥者的例子，首先，黑人既然被排斥，那在被排斥的过程中就已经受到伤害了。虽然他们没有被白人同化，但这说明被同化是一个很难达成的情况。所以，在我方看来，不被排斥，与被排斥相比，被排斥的伤害是根本性的。

　　感谢双方辩手的精彩表现，这次比赛环节到此结束。有请评委进行投票。

　　最后，我还有些疑问。为什么最后几秒会出现这种情况？你们今天比较的平台在哪里？你们今天讨论包括自由辩，讨论的战场到底是什么地方？说实话，我没有听懂。对方提到文化融合、被同化，那你们今天对于被同化的定义是什么？对方问你们了，是一定要跟另外一个人完全一样才叫做被同化吗？还是有一样的东西就叫做被同化了？我今天学一个东西，我之前没学过，或者我做出新的选择就属于你们今天的被同化吗？所以你们今天的讨论有些奇怪。我不太理解你们的思路，在质询的时候，首先要明确自己要问什么、论证什么。我很欣赏你们今天的一辩，他准确地告诉我是何者更难摆脱困境，我觉得这个点很好，也很好阐述，虽然说有点浅显，但今天很多阐述都有些勉强。