首先，我们进入开篇陈词环节，时间为3分钟。

　　我方观点认为，道义在构建和深化人际关系以及保障社会和谐稳定方面发挥着不可替代、更为深远和重大的影响。

　　道义体现了人类社会中善良、诚实和责任的价值观。人性关系是人们之间在交往中形成的一系列关系，包括社会联系、商业关系、同学关系等。从历史角度来看，许多伟大的合作都是基于道义建立的，例如马克思和恩格斯因共同的理想，为无产阶级事业并肩战斗，即便遭受迫害也不离不弃。只有基于道义的关系，才能超越单纯的利益纠葛，成为深刻的关系，这也改变了我们对人际关系的认知与追求。

　　在日常生活中，当人们彼此信任尊重，就不会为了一己之利而改变他人。在面对困难时，人们会向朋友伸出援手且不求回报，与合作伙伴诚心共同面对挑战，而非见利忘义。

　　在商业竞争中，遵循商业道德的企业不会恶意对待对手，而是在公平竞争的基础上进行很多符合道德的行为。这不仅有助于企业自身的形象，也有利于整个行业人际关系的健康发展。道义促使人们在人际关系中积极参与社会事务，使个人关系融入到更大的社会道德体系中，赋予人际关系更多积极意义。

　　相比之下，单纯由利益驱动的人际关系往往较为狭隘和短视，一旦利益消失，关系就会变成普通关系。

　　一个讲道德的社会，人际关系融洽，人们相互关爱、互助合作，社会凝聚力强。古往今来，那些以道义主导人际关系的社会和谐稳定；相反，如果人际关系完全由利益主导，社会将会陷入自私自利，最终损害每一个人的利益。

　　综上所述，我方坚定地认为道义对人际关系的影响很大。

　　反方：你好，首先我想问，B是否可以作为满足物质定义的产品？（不管我方使用方重复与否），是否可以作为满足物质和精神的产品？

　　正方一辩：可以。

　　反方：这里不包括精神疾病吧？ 　　正方一辩：不包括精神。

　　反方：我方有百分百的权威释义，指出利益是人类用来满足自身欲望的一系列物质、精神的产品，改善或满足自身欲望的事物均可成为利益。如果您方不认可，请拿出更为合理的权威定义。我方的定义是，权益意味着直接带来东西，是满足。我方还提到了精神产品。您方这个权威，如果一方如何具体事例证明利益只是代表物质，请问利益有没有金字旁的两个字？

　　正方一辩：我没有说利益主要代表物质，它也包括了社会地位等，可以直接找得到，所以说也包括精神产品，因为有“等”，你们并没有说等的还有其他，对吧？

　　反方：好的。您方认为人际关系的建立是不是要伴随利益呢？

　　正方一辩：不是。

　　反方：请拿出具体的论证来证明为什么不是。国安局写他们是因为感情啊，那这是什么？有没有具体证明说他们之间没有利益呢？我们韩非子也说过了，战国时期之前，韩非子说了，行事是以利之为心，则悦人利；和以害之为心，则父子以匹配。因为从他人利益出发，疏远人，一个和睦损害一人，父子也会疏远。由此可见，人际关系的建立是伴随着利益的，所以说如果没有具体的论证证明，影响的东西是什么呢？

　　正方一辩：我刚刚这个关于情况，讲影响的定义，同学是证明不了问题的。

　　反方：影响利益是对这个人际关系是否是就在一个能够增进的环境，预期能够保护。我们权威定义为影响是对人或事物所起的作用，我们能不能视为作用就一定是好的作用呢？当然不是，所以有好有坏，我能不能说我影响好就能证明我影响大呢？

　　正方一辩：不能。

　　反方：好，那这点我们也可以加上，所以说作用不能只说好，然后正好符合我方判准，我方判准是为合者，对人际关系有根本性和决定性的作用，如果您方没有看准的话，就跟我方的判准走。第二个问题是您方有个乙方好。

　　反方一辩·开篇陈词

　　开宗明义，义务先行。人际关系是人与人之间彼此由思想、感情、行为所表现的吸引、排斥、合作、竞争、引导、遵从的互动关系。利益是一个社会性名词，指人类用来满足自身欲望的一系列物质、精神的产品，凡是能满足自身欲望的事物均可成为利益。道义则是在人际关系中遵循公平、正义、诚信的原则，影响是对人或事物所起的作用。在此强调，我方并不否认道义带来的影响，而是认为相比之下，利益对人际关系的影响更大。今天想要讨论道义与利益，何者对人际关系影响更大。因此，我方判准为：何者对人际关系有根本性、决定性作用。

　　首先，利益是人们建立人际关系的根本驱动力。马克思说，人所奋斗的一切都是为了利益，人无法满足自身利益需要，才会去主动与他人建立关系。由此可见，在社会中建立人际关系是因为人与人之间有着共同的利益，而不是因为道义。莫言曾经说过一段话，最牢固的关系一定是利益关系。人际关系的本质不是互相喜欢，而是互相需要。职场中我们建立同事关系，是因为我们要合作创造价值，以及公司给我们更大的报酬。腾讯与京东合作是为了拓展业务互补，双方有着共同的利益而形成合作关系。如果对方仅仅是有道义而无法给企业带来利益，也不会形成这段人际关系。我方不否认因为道德而产生对他人的好感，从而倾向于建立人际关系，但如果产生利益冲突，利益不合，道义产生的影响就会微乎其微。一个社会的人际关系能否和谐，从根本上来说，需要看这个社会的经济利益能否公平合理分配。

　　其次，利益会直接导致人际关系的变化。常有人说，亲兄弟，明算账，不要与和你有感情关系的人涉及利益，是因为利益的冲突会严重影响人际关系。韩非子说过，只要利益相同，即使他们曾经疏离，也可以团结起来，一旦利益受到损害，即使是亲生父子也可能反目成仇。儒家思想只能在没有利益竞争的情况下发挥作用，一旦涉及到利益竞争，儒家思想就会变得辩论无效。洛克菲勒提出利益是人际关系的试金石，正如曹植和曹丕，本是兄弟，但却因为利益反目成仇。就道义而言，我们要尊重诚信、公平等原则，归根到底，其目的都是为了利益的平衡，以至于人际关系的稳固。可见利益对人际关系的影响更大。

　　综上所述，利是驱动人们建立人际关系的主要动力，并且会直接导致人际关系的变化，对于人际关系具有根本性、决定性的作用，所以我方坚定地认为利益对人际关系的影响更大。

　　正方：在我方看来，利益是人类用来满足自身欲望的一系列物质精神的产品，凡是能满足自身欲望的事物均可成为利益。

　　现在我要对反方一辩进行质询，时间为1分30秒。

　　首先，在您方对利益的判断方面，您方认为在商业合作中，以利益为导向寻找更有利的伙伴，那这样的伙伴难道不会是只看重利益的吗？您方回答是会的。那这样的话，那些更有利可图的新伙伴难道是傻子吗？他们难道会选择真正无利可图的伙伴吗？所以您方以利益为基础的观点是完全错误的。因为这样随意改变伙伴关系，一旦被发现，就会被视为见利忘义的小人。

　　其次，您方提到在商业发展系统中利益更重要的5个点，比如通过贿赂官员获取项目资源来推动企业发展。那我想问您方企业会不会这么做呢？您方回答不会。为什么不会呢？因为如果这么干了，反而会被舍弃，会失去更大的利益，所以不会去贪图一个小的利益。但实际上，这里的出发点还是道义，因为一旦被人们发现不遵守道义的情况，就会失去更多。

　　最后，在灾难物资分配救援时，如果道义缺失的话，是否会发生抢夺物资的行为呢？现实社会中是有这样的情况的。您方回答是会的。那您觉得这个行为好吗？您方回答不好。为什么不好呢？因为违反了道义，引发了社会混乱。所以只有遵守道义，在有序的环境下才有可能做好物资分配等事情。

　　接下来由反方进行质询小结，时间为2分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。通过刚才的讨论，明确以下一点：

　　首先，利益是能满足自身欲望的事物，它均可被称之为利益，并不局限于金钱等。道义则是在人际关系中遵循公平、正义、诚信的原则。影响是对人和事物所起的作用，对方也认可，作用好并不代表作用大。所以对方刚才一直在说“还好吧”“好吧”“不好”“对呀”之类的话，他不好，难道就能说他影响不大吗？对，他不好，但影响可能大呀。就像刚才您方有个例子，说马克思、恩格斯有没有实际证明他们之间会有利益冲突，您只是知道他们的关系延续下去，您方这样说是有道理的，我方不否认，但您并不能证明他们之间不是因为巨大的共同利益而使关系延续下去的呀。甚至后期您方需要论证这个义务。

　　其次，正方刚才问了我一个问题，说抢夺某物的行为好不好，它确实不好，但是难道因为它不好，就能说它影响小吗？它因为不好，反而影响可能较大。所以说您方也认可，作用好并不代表影响大，您方已经自相矛盾了。

　　其次，您方刚才也说了要公平竞争，为什么要公平竞争呢？难道不是企业之间为了不损害对方利益，才想要有一个公平竞争的平台吗？其本质起初难道不是为了利益吗？

　　其次，您方说这是您方的论点，是社会和谐稳定重要的保障，应该是吧。既然如此，为什么它是稳定重要的保障，就影响更大呢？您只是在倡导这个道理应该影响大，但我们现在谈的是人际关系。

　　正方·质询小结：

　　我方对于利益的定义是，我所举的例子，包括等等，如果都归结于利益导向的意义、地位或者方案，我觉得对方的定义应该是阐述以权利、地位和可直接带来功利性满足的产生。其实这就是我刚刚问对方的，因为对方说有多情伙伴出现时可能会发火，但这种不知所谓的行为，在商业合作中不仅仅是产品，还在于他人看你的诚信，这种违背诚信的行为必然导致对方不会跟你合作，这就是你方违背诚信带来的坏影响。正如你方所说，坏影响也是影响，所以不存在谁的影响更大一点，我方能够知道这一点。

　　第二点，你方刚刚也说过，不会通过贿赂官员来促使某种规则的达成，那就是你方也知道不能做出违反道义的事，因为一旦被抓到就会损失自己的利益，究其本质，你方还是惧怕违反道义所带来的巨大损失，单看利益，这是一种更大的关系，所以我方的观点成立。

　　第三点，你刚才说物资分配，为什么又会变成一种利义之度分，那恰恰是因为不遵守道义而只看重利益。不遵守道义带来的坏影响，而你方也说坏影响也是影响，所以这更加证明了不遵守道义带来的影响更大，然后我方的观点在单位下架时会带来好的影响。

　　谢谢。接下来由双方进行对辩，时间各为1分30秒。

　　正方： 　　完等于2分钟有正方形开始好问你公艺，公艺中这个惯理是不？你往写错，那确实是我确实是有道理的。好，你法也是家，你认为国家设立劳动之保法律，还有合同条约存在的意义是什么？

　　反方： 　　首先写一下你方才也说了那个实利行为道理，对，这是一个道理的，公益性的才是不是说清楚。那么你方刚刚说的那个平台是不信你方式，你认为国家设立劳动者的保护法律，还有合同条约存在的意义是什么？所以劳动法律什同条约政正是正是就由你们所只看利益，不是有道义的人存在，国家必相要用法律来强制维持这个道义，才需要他的体现来保障我们的权益。

　　正方： 　　好了，我问你，在战争期间，为什么老百姓愿意舍上当出这掩护受伤的战士，是不对一赖心中他们生重吗？根据我方的一定义来说，他们也是为了自己的家人能够更加幸福，自己国家能够更加长盛，国家国家说的利益更好，所以说这也是本来寻求一种精神上的利益。好，如果你作为一个企业老板，寻找企业合资，你首先定要找握个什么样的企业呢？不再直现老板本是他们如果说为了自身家人，他完全可以不顾不冒这么大的风险，必去带着家人找你跑哪去都可以。

　　反方： 　　好到是这个你说你不用实政化，嗯，他你刚这个找什么企业，如果找一个遵守一方的劳动法的这个企业来讲道一后发工资一起来保障我工作集团，然后我告诉你啊，在艰难的抗疫实施，那会是什么意益呢？提是你说持后期的是16武汉呢。嗯，是也，首先我我承认这因为道有一定的道义存在，但是这也是他的职业，也是对他职业上一个利益的一个保护，所以说，所以说在找一个你，你刚才他说的企业，老百姓找企业合作，需要一个诚信的人，诚信道义有道理的话，那么我为什么要他有这样的道理呢？首先给大家刚刚没问题，您刚刚说什么医生做了自己实业，利益简直是无际的产，是所有全国的医生的实源吗？并没有，难道这些没有思源的医生做熟悉是要背迫就要一下这个办法呢？其实并不是他们为什么，他们为的是正是遵守道义，爱国爱家，为了自己的孩子更好的能够活下去，为了这个社会更好发展才去使用无汉的样方。

　　正方： 　　辩友啊，你看跟问题想要支神自己己个。那么请问为什么一往对方这后言是讲他怎么做呢？我我我你，你会讲就没有道遇毫无诚信者而被被力忘义的人是吗？他就他好，很显然你不会，你要选择全胜的合作方来获取，你要是选了一个小人跟他合作，就与虎谋皮来获取利意义。好，我再问你啊，请问中国现在是什么社会？社会主义社会面试社会主义社会，然后如果你的朋友不能在这你提出情绪价值，且对你生活毫无作用力，还不想继续保持他的关系吗？我会啊，我跟他是朋友，就是因为我需要你，我需要他帮助，他可以帮助我，哪怕他不能帮助我，他跟我一维持朋友的关系，这就足够了。其实就是你也知道中国是社会主义生维因一切主平范围问题地以为导致问的资本主义社会。

　　正方： 　　我现在我再问你一个问题，最广大人民的根本利益这句话是国家提出来的，你怎么解释呢？最广的人民的根本利益恰恰需要国家在法律，人是道理来呀，不是没有法律，不讲道理是必出问题的。

　　反方： 　　好的正方直接倒。刚才对方辩友一直在提到当时什么医生资源什么的，确实的教育，我们从来没有否认过到底它有多么的重要，但是我想说，你们刚才也回答了，我这个不是题，是题也不作，因为提了一点背力忘义，为什么我要拆，为什么你要三方有道理呢？我不希望他能损害到我的利益，下就你他能损害到我的利益，我为什么还要跟他合作呢？我一个企业合作，难道说把你真个善良，你真成绩，你真好，你不用给我钱，耻要我给你看我我自己发展就你自己发展就OK了，就因为道义吗？不是的，你说也他妈承认是背力方义，我害怕他背离我，害怕损害到我的利益，难道你本人这个知识点不就是因为利益吗？而且你这样说，社会主义的社会确实是社会主义社会，那我们能够说整个就是，那为什要有法律的，法律保护是什么？是利益，是弱者的利益，是人的根本利益，而不是说不保护，你一定要善良，所以说你己善。

　　（修正后的内容：）

　　正方： 　　开始提问。你刚刚提到公益，公益中的这个惯例是不是你写错了？我觉得我是有道理的。那你既然也是法律方面的，你认为国家设立劳动保护法律以及合同条约的意义是什么？

　　反方： 　　首先，你刚刚也提到了实利行为的道理，这确实是一个道理，但公益方面你并没有说清楚。你方刚刚提到的那个平台我不认同，那你认为国家设立劳动者保护法律和合同条约的意义是什么呢？劳动法律和合同条约的存在，正是因为有只看利益而不讲道义的人存在，国家必须用法律来强制维持这种道义，从而保障我们的权益。

　　正方： 　　那我问你，在战争期间，老百姓为什么愿意舍身掩护受伤的战士呢？难道不是因为他们心中珍视这些战士吗？按照我方的定义，他们也是为了自己的家人能够更幸福，国家能够更繁荣昌盛，也就是为了国家利益，这也是在寻求一种精神上的利益。如果你是企业老板，寻找企业合资时，你首先会找什么样的企业呢？如果只是为了家人着想，他们完全可以不冒这么大风险，带着家人躲到别的地方去。

　　反方： 　　你说不用实证化，那你刚刚说找企业，如果找一个遵守劳动法的企业，从道义上讲，它按时发工资来保障我的工作权益。那我告诉你，在艰难的抗疫时期，这又意味着什么呢？比如在武汉。我承认这里有一定的道义存在，但这也是对其职业利益的一种保护。所以说，老百姓找企业合作需要一个诚信有道义的企业，那我为什么要认可这种道义呢？就像你刚刚提到医生的事情，你说医生做自己的事业，利益是无限的，是所有全国医生的资源吗？并不是。难道那些没有资源的医生这么做是被迫的吗？其实不是，他们是为了遵守道义，爱国爱家，为了自己的孩子能更好地活下去，为了社会更好地发展才这么做的。

　　正方： 　　辩友啊，你看这个问题想要支撑自己的观点。那我想问，为什么一向对方这样的言论是这样做的呢？你会说没有道义、毫无诚信、背信弃义的人吗？显然不会，你会选择全胜的合作方来获取利益。要是选了一个小人合作，那就是与虎谋皮。那我再问你，中国现在是什么社会？是社会主义社会。那如果你的朋友不能给你提供情绪价值，对你的生活毫无帮助，你还想继续保持和他的关系吗？我会啊，我和他是朋友，就是因为我需要他，他能帮助我，哪怕不能帮助我，维持朋友关系就够了。其实你也知道中国是社会主义社会，这涉及到公平等一系列问题，和资本主义社会是不同的。

　　正方： 　　我再问你一个问题，国家提出的“最广大人民的根本利益”，你怎么解释呢？最广大人民的根本利益恰恰需要国家通过法律和道理来维护，没有法律、不讲道理肯定会出问题。

　　反方： 　　好的，正方请听好。刚才对方辩友一直在提医生资源之类的事情，我们确实没有否认它的重要性。但是我想说，你们刚刚的回答，这不是问题的关键，就算是问题也不重要，因为提到了一点背信弃义。我为什么要反驳呢？为什么你要强调有道理呢？我不希望他损害我的利益，如果他会损害我的利益，我为什么还要和他合作呢？我一个企业合作，难道就因为你善良、你成绩好，你不用给我钱，只要我看着你发展，我自己发展就可以了吗？就因为道义吗？不是的，你也承认这是背信弃义，我害怕他背离我，害怕损害我的利益，难道你这个观点本身不就是因为利益吗？而且你也说社会主义社会确实是社会主义社会，那为什么要有法律呢？法律保护的是利益，是弱者的利益，是人的根本利益，而不是说只要求人善良就可以了。

　　看一下。继续吧，继续吧，没事。正方一直在看我，话题太广泛。但是，您方说了什么都先生，您为什么就能证明精神不在，您的精神利益就不是利益了呢？这难道不是对自己有益吗？利益满足人的欲望即可，所以说在这点上我方与您方已经有结论，您方后面就是靠空论了。

　　其次，您方刚才一直说，我方让您方论证的一个点是马克思、恩格斯这个例子，他们之间被认为是有道义的，但是您无法证明他们之间就没有共同利益，难道不是因为共同利益才在一起从而形成友谊的吗？您方也没有论证，所以说这一点您方论证不成。

　　其次，其实我们为什么要公平竞争呢？公平是什么呢？公平就是要彼此的利益是均衡的，而不是您方所说的尔虞我诈，那可能是小人的想法，是小人对利益进行了偏狭的使用。但是尔虞我诈对人际关系影响之大，足以可见利益对人际关系的影响更大。

　　而且您方一直在说那些高于利益的东西对我们的人际关系的稳定、更长久是有好处的，这点我方不否认。但是这种好处并不能推导它的影响更大，然而您方也一直没有说为什么有好处就影响大呢？难道因为一次冲突关系就破裂，人际关系就没了，从有到无，这难道影响不大吗？从0到负数，从有到负，这难道影响不大吗？就像我所说的调皮和调适的例子，他们原本是兄弟，难道他们没有道义吗？他们一定是因为某些原因，从兄弟变成反目成仇，这种影响才叫大，这才叫影响大。

　　其次，如果说您提到贪官这个例子，我方承认，我方若是贪污了，就会被法律制裁，我所有的一切都会失去，这对我来说影响极其重大，我只因为贪那么一点点钱，而今后就什么都没有了，我是从这个角度来说的。

　　谢谢大家。