谢谢主席，大家好。

　　恋爱关系是两个陌生人基于相互喜欢、欣赏、尊重，能够互相感受对方爱的一种独特的亲密关系。根据社会交换理论中的互惠原则，恋爱关系中的等价付出是一种在恋爱的持续过程中，双方的付出与所感受到的回报大致相等的平衡状态，并不只是物质方面的付出比较，而是在物质、情感投入、时间、精力分配等多个方面，在满足社会标准和个人价值的前提下，追求向这种平等、健康、和谐的恋爱关系不断靠近。

　　共青团中央的一项调查显示，认为单身很好、恋爱很麻烦的青年占比高达74.8%，可见年轻人的恋爱欲望逐渐降低。珍爱网调查表明，近一半的单身人士之所以恐惧恋爱，恰恰是因为惧怕付出得不到相应的回报，而这种现象在女性中高达73%。随着社会发展和思想转变，从以前追捧的大众式恋爱，到如今小众式恋爱，付出背后的平等观念成为社会的标志。在关系中不仅要平等，价值观匹配也很重要。在关于结束一段关系的调查中，因为价值观不同导致恋爱关系结束，男生占73.7%，女生占83.1%。可见价值观不同并不利于形成和谐的恋爱关系。

　　对于此，我方的判断标准是是否符合当代社会倡导的对于形成健康和谐的恋爱关系，故我方认为应该追求等价付出，论证如下：

　　一、追求等价付出可以使双方付出得到相应回报，鼓励更多人有勇气爱下去。当付出与回报不匹配时，在恋爱关系中一味地放低自己的姿态，会有损个人的自尊且不利于恋爱关系的维系。随着一方人的过度付出，容易产生疲惫甚至抑郁的消极影响。在巴克尔、彼得森等众多心理学家的研究中发现，那样关系中的公平心理理论可能会加强伴侣的抑郁体现。心理学家亚当斯也表示，只有当人们在关系中感到付出与回报价值平衡时，才会对当前关系感到满意。恋爱是要双方共同经营的，无论是过度付出还是过度索取，都会对平等造成伤害。亲密的恋爱关系中，追求等价付出，可以确认和磨合彼此付出与需求观念，帮助我们筛选契合的灵魂伴侣，提升和谐的恋爱关系。通过沟通，双方对彼此付出是否对等的判断，可以磨合彼此价值观。以最近很火的综艺《再见爱人》中的李承铉和戚薇为例，李承铉肆意为戚薇买星星的星团，而并不是戚薇所喜欢的，所以他并不感动戚薇，当时的戚薇也回应“他不太懂我的内心世界”，双方都不接受对方的付出，对各自需求也并不了解，所以他们沟通之后也无法平衡，之后就需要重新审视这段感情。

　　谢谢。

　　反方四辩：感谢正方一辩的精彩发言。下面我开始盘问。

　　您方所说的等价是衡量情感、时间、精神、经济等多方面因素得到的一个主观上互相认可的平等状态，那么您方是否同意双方通过协商一致来构成一个等价呢？您方同意。那么如果两个人协商同意构成所谓的“等价”，现在我跟我对象协商好，我送他5000元的东西，他送我10元的东西，这样也构成一个“等价”吗？

　　我方认为健康的等价付出是双方的付出与所感受到回报的大致相等。如果女方或男方其中一方认为那5元钱所带来的情绪价值，比如在困难中给予的安慰之类的，完全可以看成一种等价付出。

　　那么现在假如这个10元钱礼物，在您方看来其经济价值是值得的话，那么这个是如何具体换算得到一个“等价”的呢？像你们认为的等价付出里面情感、时间、精力的占比是怎么算的？多少的时间等于多少的精力呢？

　　我们承认这种等价付出没有完全固定的标准，但是我们去追求等价付出是作为一种能够让双方去大致衡量的方式，也可以不断地，就像我们二辩所说的，可以磨合彼此的付出与需求的观念，然后达到一种大致的平衡状态，给健康恋爱关系提供一个更好的引导。

　　所以说您方在追求这种“等价”的时候，你们的这个标准是极具主观性的，也就是说您判断的标准都非常主观。现在我们双方协商同意的就是等价，那这种协商真的是简单的信息概括吗？通过协商这样的沟通，难道不会伤害到恋爱关系，将其明码标价成一种商品吗？

　　我们认为不能说无法解决就不去沟通，而是说在不断沟通和协商的过程中，我们彼此更加了解价值观，彼此互相付出关爱来组建更好的关系。我方并不否认沟通这种方式，只是在恋爱里面，你们真的觉得沟通就能够实现等价付出吗？我们并不是说否定沟通，只是想问你们觉得这样具体的沟通方式是什么呢？这种沟通是不会伤害我们的恋爱关系吗？现在我们把这种礼物，这样的爱的表达方式，纯粹地就摆在明面上来说。

　　正方一辩：（等待回答问题）

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。

　　我方认为在恋爱关系中不应该追求等价付出。

　　恋爱关系是指相互承认的、正在进行中的、自愿的、相互交往且双方在情感、物质之间有投入与对待交换的关系。我方判定标准为追求等价付出具有不现实性，且会让恋爱中的双方都不幸福。

　　其一，等价付出是个苛求，它忽视了个体差异以及判断标准的不统一。在恋爱里，付出形式多种多样，每个人的价值衡量标准也不同，因此很难有一个客观统一的标准来判定怎样的付出是等价的。另外，个体在性格、能力、社会财富、地位等方面是有差异的，比如一方看重物质支持，而一方看重精神陪伴。美国心理学会研究表明，超70%的人在情感表达上偏好不同，有的善言语，有的爱行动。若强求等价，会忽视个体特性，束缚恋爱空间，引发矛盾，致使感情破裂。

　　其二，恋爱是情感交融，非交易匹配，追求等价会消解爱情动机，背离爱的本质。据腾讯问卷关于恋爱中对付出的感受调查，超60%的受访者表示，爱上对方时，付出是随心且难以衡量的，爱情源于内心吸引与共鸣，付出是因关爱牵挂而并非权衡是否对等。一旦开始衡量是否等价，人们会不自觉地计算自己的投入与对方的回报，时刻关注自己和对方付出的账务平衡。每一次付出都被看作一场情感投资，这种对等量回报的期待，使得人们纯粹的情感表达变成了一种带有潜在交易性质的行为。当一方受到另一方的礼物时，想着如何回一份等价的礼。这种礼尚往来的利益交换真的是爱情吗？

　　其三，追求等价交换容易对个体造成伤害，破坏恋爱关系。追求等价交换的爱是一种有条件的爱，这种爱可能会加剧人的不安全感，容易让人放低自己取悦他人。另外，追求等价付出会带来焦虑与压力，引发道德绑架。当一方秉持等价付出的观念时，会不自觉地给对方设立一个所谓的付出标准。如果对方未能达到，可能会被指责为自私自利、他不爱我，这便是将自己的付出当作要挟对方的资本，要用大我的名义给对方制造沉重枷锁，这样会使恋爱关系遭到破坏。

　　综上所述，在恋爱关系中不应追求等价付出。当今社会，消费主义甚嚣尘上，物欲横流，真爱愈发显得弥足珍贵，恋爱双方应该是享受（此处表述似乎不完整，但按照要求忠实于原文）。

　　辩题：在恋爱关系中，应该追求等价付出vs在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：反方一辩，感谢您的精彩发言。下面我将进行盘问，盘问过程中我可以任意打断，您不得反问，回答时间不进入总时长，时长为1分30秒。

　　首先，我方认为，我们变好并进行讨论是为了保持一种健康、持久的恋爱关系，请问您方是否认同这个观点？

　　反方一辩：认同。

　　正方四辩：那您刚才所说，在恋爱关系中，恋爱期间我们会比较，但是追求等价的话可能会破坏关系，是吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：我们在恋爱中确实会考虑得失，但是我们追求等价付出，然后会破坏这个关系，我认为这是一种谬论。我们如果发现自己和对方的付出不平等的话，那我们这个恋爱关系出现的问题，到底是我们本身出现的问题，还是说这个恋爱关系本身出现的问题呢？

　　正方四辩：首先您说这是一个无稽之谈，但是在《社会心理学杂志》研究表明，恋爱关系中追求等价付出的情侣，其关系满意度较不追求的情侣低40%，且分手率高30%，因为过度计较付出，破坏了感情中的信任和亲密度，引发了矛盾和冲突，恋爱关系遭到了破坏。您方的这种说法，我方并不赞同。

　　正方四辩：是的，您刚才也认同了，我们要保持一个健康、长期的关系，但短期来看，我们确实可能会觉得双方付出有所不同，认为这对对方是好的，但是从长期来看的话，我们要保持一个长期稳定的关系，这种等价付出所体现的公平是不可缺少的。

　　正方四辩：还有，您方说追求等价付出不可能实现，我认同这一观点，但我方认为，好的价值观就算实现不了，也不代表不应该被追求，请问您方是否认同这种观点？

　　反方一辩：请重述一遍。

　　正方四辩：好的价值观就算实现不了，也不代表不应该去追求等价付出，请问您方是否认同这种观点？

　　反方一辩：有关系。

　　正方四辩：所以我们认为追求等价付出是一种应该追求的价值。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价付出vs在恋爱关系中，不应该追求等价付出。 　　环节：正方二辩·申论

　　首先，我想请对方先看一下我们的讨论主题是在恋爱关系中追求等价付出。我想请问，爱这个东西是可以被衡量的吗？您方刚才一直在让我们把爱进行换算，把双方的付出进行各种各样的量化和占比的讨论，这样的讨论有任何意义吗？

　　一个人到底爱不爱，很难给出一个很客观的价值判断，也没有任何人能够站在局外双方来评判我们之间的爱情。我认为他爱我，他就是爱我的，这是不可能通过任何一种方式去把它量化的。

　　而且，您方一辩说要把这个东西弄成一种客观性的统一标准，没有任何人能把到底他有多爱我变成一种标准，我感受到了他爱我，那就是爱我。

　　下面，您方第二位辩手说这是一种情感，太过于是一种情感的交融，而非交易。而您方刚才的观点却告诉我要把双方付出进行换算，您方是否两人已经出现了矛盾呢？

　　第三点，您方刚才说对个体造成的伤害容易造成不对等的爱，而且您方有提到沟通不一定能解决问题。那么我想说，我们所说的追求等价付出，其实完全等价的付出是不可能的，而我们是一种价值的创造，是让所有人去追求、去勇敢去追。所以说我们用词是去追求的更多。

　　并且，如果我发现在这种恋爱关系过程中，我们双方不是处于等价付出的状态，我可以通过沟通这种方式来促成我们变成等价付出，从而让我们彼此双方更加相爱。

　　如果说我确实付出得比对方多，那么我们可以通过沟通这种方式，从而使对方更爱我一点，这样的话，难道我们不会变得更加珍爱彼此了吗？

　　如果说对方确实认为我们付出得不对等而客观存在这种情况，那么通过沟通这种方式，我们是不是可以让对方知道我认识到了自己的不足，从而进行一个不断的反思提升，从而优化我们之间的感情呢？

　　所以，综上所述，我仍然认为在恋爱关系当中，我们应当追求等价付出，这是一种十分积极的价值引领，而非您方所说的那种客观性的价值标准性质。

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面由反方二辩进行申论。

　　首先，我要肯定正方所说的爱需要主动付出这一点，我方也是认可的。其次，我想说，正如正方刚才提到的，现在年轻人谈恋爱，在这个物欲横流非常普遍的时代，恋爱似乎变成了大家都不太愿意提及的话题。但大家要知道，恋爱本质上是一种爱情的交换，这与他人无关。无论是我在这段感情中给予的物质价值还是情绪价值，都是我自愿爱你的体现，因为喜欢，所以我自愿为你付出，所以并不在乎是等价还是不等价的付出。如果过于追求等价付出，可能会使纯粹的爱变得功利化，并且失去恋爱本身的美好意义。就像正方刚刚所说的可能会导致抑郁，我想说的是，这是因为关系中的付出与回报失衡。当一个人在关系中只期待回报，在这种有条件的过程中可能会导致关系失衡，如果总是一方处于付出较多的位置，他们会感觉到自己不断地在为维持关系而努力，这种不平衡的动态会使关系变得不健康。所以，正是因为有了这种对关系失衡的担忧，才会导致抑郁，所以不应该一直追求等价付出。

　　然后，我想阐述第三点。正方所说的平等，在我看来，其简单表述的背后，并非正方所说的平等，而是一种极端平等和极端公平的体现。要知道，这种所谓的平等很难判断，因为都是我们自认为的付出，而对方的付出我们其实是不知道的，这种不明智的情况是不应该存在的。事实上，这种导致不明智的平等应该存在于教育状态中，它是一种50倍的教育伤害，应该是抽象主观的。在这个范围内，公平也是抽象且不具体的。最后，就像正方所说的，从开始的简单互动中，双方都做好经济准备，在长期的过程中，正方认为这会带来和谐。但我觉得，在感情的深入过程中，这反而会让双方更加自我，会产生疏离、不信任和怀疑。我们是在恋爱，还是在进行物质和其他事物的交换呢？所以，我方认为所谓的等价付出是一种非常不纯粹的概念，它已经背离了恋爱的本质。

　　辩题：在恋爱关系中，应该追求等价付出vs在恋爱关系中，不应该追求等价付出 　　环节：对辩

　　正方： 　　首先，感谢反方二辩的精彩发言。我方想先针对您方之前提到的概念进行回应。您方提到我方一辩和四辩所说的那种换算，我方并没有这样的说法，可能是您方听错或者理解有误。您方曾让我们接受爱的份子，希望有这种简单的关系，只是照顾对方，没有什么伤害。您方说爱本身不可被衡量，却又说爱的背后是交换，这难道不矛盾吗？

　　现在我回答您之前的一个问题。您方提问，我方在您未提问的部分进行了四次提及，我方才进行回应。这个概念是您方先提出来的，这个问题就不再多说了。

　　我想请问，如果有一个男的为了所谓的恋情倾家荡产，这是不是一种不平等的状态呢？就算这是一种不能改变的情况，这个男人的恋情失败了，这和我们所说的有什么关系呢？所以我想问您这是不是一种不平等的态度。为了恋情倾家荡产，我觉得这不能体现平衡的付出，所以说这恰恰就是永远不平衡的。

　　其实您问我们这个男人是自愿的还是女方索取的，如果这个女的在索取，他会给吗？如果他给了，这是不是平等呢？您所谓的他自认为的平等其实就是自我感动，自我感动就相当于天后（此处表述可能有误，但按原文处理），知道结果后就已经无法挽回了。您提到对他无可挽回，因为您告诉他恋爱是一种不讲究等价的，那就可以引导他从而导致他的钱无所谓的那种欺骗行为，这是您方的价值观一直告诉他不要这些东西，而是放开，我只要可以追求还是可以的。我方并没有说不允许他付出，我方说不追求等价付出，我们所说的是可以有个人的付出，但我方并没有说我们完全不追求。那按照您方的意思，那以后的公益是什么呢？在这个行为中可以付出，这是双方的议题，但是我们并没有跳上去，但是看到他应该去追求、选择大度地付出，应该追求、选择，然而他背后知道没有做证据，他就去倡导应该去追求、给他付出，应该追求、给他，这背后是道德绑架。

　　反方： 　　（原文未体现反方明确回应内容，按原文情况处理）

　　最后正方： 　　我再强调一遍，我方认为爱的形式本身不可被衡量，这种感受也是无法衡量的，而且与此同时我们想的是在恋爱关系中彼此无向（此处应为“相向”）付出，而您方所说的您又无法承担，那您还说什么追求等价呢？谢谢。

　　辩题：在恋爱关系中，应该追求等价付出vs在恋爱关系中，不应该追求等价付出 　　环节：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，我想请问一下对方辩友，民族主义极端化成为纳粹主义，纳粹主义显然不是一个好东西，民族主义本身可能有好的一面，但极端化就成了坏的。那是不是有些东西极端化之后变成坏的，其原本的东西也会被认为是坏的呢？您刚刚回避了这个问题。我们说锱铢必较是追求等价的一种极端化表现，我们承认这是坏的，但这不属于大众常态，而是一种极端情况。如果您认为锱铢必较是坏的，也不能否定大部分的等价追求。

　　正方三辩：我还想请问反方二辩，您认为共产主义是不是应该被追求的呢？这个问题先放一下。我们知道共产主义虽然很难实现，但这并不代表我们不应该去追求。就像在恋爱关系中，实现完全的等价付出虽然非常难，但难实现不代表我们不应该去追求。

　　正方三辩：那我再问一下，您觉得在恋爱关系中，如果您感觉爱人没有以前爱您了，这是您个人的感觉，我方认为这是可以的，因为这种感觉完全属于个人感受，没有涉及到其他人的衡量标准。我方今天所讨论的，并不是说男生付出和女生付出一定要完全相等，我方所说的是我感受到的付出和我对对方的付出在大体上要相等。因为如果我的爱人对我付出很多，我感觉到我的付出与对方的付出不对等，那我就应该努力去回应对方的这份付出。

　　辩题：在恋爱关系中，应该追求等价付出vs在恋爱关系中，不应该追求等价付出 　　环节：反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：林方第一点说这个追求人单不出，让人找到公西对吧？嗯，好，就是我，我和我对象过生节之后就买了50块钱的东西给对方，但是我花的时间比他多，我依然感觉到这不公平，所以等待付出不一定会带来公平，对吧？ 　　正方：对。 　　反方三辩：所以等价付出和买个公西没有成分联性，您方的问据不足以论对你方的观点。相反，你们有可能就双方都都不不论这个下不下，他们就是爱对方，所以相互体谅，然后他们两个风学们提升他们的幸福了。所以您方是在帮我方的这个观点对吧？

　　反方三辩：好，这个4辩四辩您您方这个这个第二点他提到了，说是有利于这个付出得到回报，对吧？ 　　正方：嗯。 　　反方三辩：请你现在说你追求很家付出，有利于付出得到回报，我的意思是我们追求伟大付出的意思是我们自己是愿意付出的，但是我希望对方能够回应我。 　　正方：哦。 　　反方三辩：好那么一对情侣，这个男生他是一个PU男，他通过强调自个付出来打压女生，他说我为你今天准备了这么多惊喜，让你做的这么好玩的地方，你却能客户有更亲密的身体接触，这个小要求都不答应，你太让我失望了，你今天是想到深刻的愧疚，感觉自己好像真的特特别小，特别喜好损，是他应该满足这个P男孩所追求的就是他付出吗？都不要，我们等到复出来了很好，所以您刚才也看到了双方协都一致的背后隐瞒着话语权的不平等，而这些只会合理化批和道德保泛，给代关系中的话语权效弱的一方带来真正的伤害。

　　反方三辩：好还有您说这个第三点提到了，说是能够筛选价值观对吧？ 　　正方：嗯，对对。 　　反方三辩：价值观他以等价付出为由去PU的女生跟他筛选什债出我们所说这个等价付出是要配在双方基础上的，对呀，PU呢，他都会双方一致呀，跟人生说他不是双方同致了，你檬不懂结我们的他这个男方，男方他照顾生病的对象，但是他对象的病可能治不好，但是一旦治不好，就意味着他病后不能再为他付痛了，您您方认为他应该追求人大付出，停止对他对动的报光吗？是很大问我。这是肥问我，对啊，这不父母家的对吗？所以这是不人道的，而这个男生就是在建业教授，他在妻子患病的那10年里，他都会他过如后及时配骂，对王后依然无怨无悔的为妻子付出，这时候人生他为的追求怎淡付出，然后让他妻子病好后更好的服务他们显然不是这爱给的人，第二次生命。

　　反方三辩：那个银方说协商一句就会带来公平了，联盟柠柠们刚刚说了啊，但是你。

　　首先，时间到，感谢双方的精彩发言。下面我将进行正方三辩的质询小结。

　　我要先回应一下对方辩友的观点。对方说如果自己的妻子生病，自己花钱医治妻子是一笔得不到回报的投资，那我想问，如果这个妻子身体痊愈了，我的经济状况也变好了，从我方观点来看，她是不是应该回报我呢？这是一种假设，她到底是不能回报我，还是没有回报我呢？不能并不代表不应该。我还要再次重申我方观点。

　　我方倡导的是男女付出相当，我方所说的这种相当是指我能感受到对方给予我的爱和我付出的爱大致相匹配。大家认为什么是健康的恋爱呢？我方认为健康的恋爱一定是双向奔赴的。就是我可以继续爱你，但我一定要看到你爱我的那一面；我可以先向你迈出第一步，但你一定要向我迈出一步。如果我都走了99步，你方甚至连头都没有回，在这种不对等的情况下，这难道还是一段健康的恋爱关系吗？

　　我方承认，在现实中可能找不到一个大家都认可的、完完全全等价的恋爱关系。就像大家高中时应该听过的一句话，想混985，最后考211都考不上，如果我们本身就是抱着混的态度，那最后的结果必然不好。

　　感谢正方三辩的精彩发言，下面有请反方三辩进行盘问小结，时长同样为1分30秒，有请。

　　在恋爱关系里会有PUA（此处原表述“PA”应为“PUA”）现象，即一方追求另一方并与之沟通，但这种沟通会让另一方感到很不舒服。所以在恋爱关系里，如果因为对方要求的所谓“等价付出”而感到不舒服，那就马上拒绝，不要多想，这可能是在保护自己。在恋爱关系中本就不该追求“等价付出”，自己的付出应该是基于自愿而去满足对方的需求，不需要放低自己去取悦对方。

　　其实我想告诉大家的是，爱情、对公平的追求等，都不是靠追求“等价付出”得来的，这些都是源于纯粹的爱。爱不需要用高低去衡量价值，只是因为我爱他，所以不计较得失，如果可以的话，我还愿意为他多付出一些，价值根本无所谓，因为我爱他，所以我会尊重他、为他考虑，不会用“等价付出”去绑架他，让他为我付出。在这种无需衡量是否“等价付出”的美好爱情中，能放下世间的残酷。不要以是否“等价付出”来评判一个完整的人。为爱而爱，就是意义本身，爱给了人第二次生命。

　　追求“等价付出”这种动机阻碍人们达到真正爱的平衡，真正爱的平衡应该是靠纯粹的爱来驱动，而不是靠“等价付出”这种形式来推动，“等价付出”这种有条件的形式无法带来纯粹的爱的感觉，只有纯粹的爱才能让人感受到爱的真谛。

　　在恋爱关系中，辩题为应该追求等价付出vs不应该追求等价付出，以下是自由辩论环节的内容：

　　正方：如果我的对象，比如我很爱他所以想付出，他也很爱我并想报答我。现在你方提到的是感知到了对方的爱，但我感受到的爱和我付出的爱，真的是我所感受到的正确的情况吗？就比如说有个女孩，她觉得她男朋友对她感情很深，她在忙碌之中按约定坐飞机去陪她男朋友的时候，她男朋友觉得自己太忙了，然后拒绝了她，她觉得这个不公平、不平等，然后就分手了。但是她男朋友是为了他们更好的生活去赚钱，是为了他们的爱的延续才拒绝她的，她这种觉得感情受漠视，是她主观感受到爱的一个偏差。因为她过度在意这种不等价的付出，导致了他们感情的破裂，但她的男朋友其实是很爱她的，是为了她的未来而努力的，不是吗？首先我觉得她因为男朋友没有满足她，而忽视了男朋友对她以及对她们未来所付出的努力，这可能是她个人的性格问题。如果一个人是为了我的未来而努力，另一个人却想着离开，这已经不是小问题了，这本身就是三观不符。这是你们刚才提到的感知到的爱的减少与我付出的爱的一个分歧，所以您方所说的这个问题属于是他们对彼此的付出是否存在的判断错误，所以我方认为他们应该去进行沟通，去磨合彼此付出与需求的观念。

　　还有您方一直在强调说对爱情的本质要纯粹地去追求纯粹的爱，如果说追求量化就是功利化的一种表现，但是我们说在现实的婚姻恋爱中，难道只是纯谈理想吗？在家庭当中，母亲一直在打扫家务，父亲在旁边一直看电视，难道不会觉得说你为什么一直在看电视，为什么不干活，这就是纯不计道德吗？我方所认同的是不应该追求绝对的等价付出，而不是说我们不去付出。现在父亲他也是可以去帮母亲这个忙的，而不是说父亲他必须要去做，而且我方的观点是我们可以通过沟通，就像你方也举的那个例子，他们双方是缺少沟通这样一个环节的，如果说是进行了沟通、交换了想法，是否可以挽救他们的感情呢？而且您刚刚一直在提PUA，PUA本身就是人格上的缺失，难道是他追求等价的结果吗？如果这个女的她不去追求等价结果，而是追求不怎么样的，或者是模糊的，但是一旦告诉她本身恋爱就是不追求等价的，那么她会就此堕落下去呢？您方刚刚提到那个妻子和丈夫的问题，如果是一方比较强势，他主张的东西不同，他强势的一方就会听吗？结果就是对公平而言对双方没有伤害吗？不是这样的，强势的一方他就可以把对自己更有利的东西说得头头是道，他有话语权，他把这种不公平的行为合理化，然后反过来用很大的付出去压制对方。你都没有体验过吗？你光说所谓的这些PUA之类的，这是他本身的性格上的缺陷，而且我可以说如果出问题，你们不跟我沟通，问题就没有了吗？如果通过沟通，是否还有解决的机会呢？如果说按照你们像你的朋友一样，本身就是不平等的，那么会不会有一方跟另一方的选择不同，从而导致关系最后恶化呢？你方这个过程会带来争吵这个机会，而争吵的背后是有代价的，这个争吵的过程是不是就是磨合相关的过程呢？我觉得如果现实已经是真的无法磨合，那就完全没有必要去追求了。

　　您知道在这个过程中，在男方或者我们就假设是男方吧，男方已经是属于上位者或者有优势吗？然后这个女方就凭自己的感觉走，下个月跟上个月没有沟通，男方和女方没有上位者和下位者的沟通，这种情况下我可以直接说你直接更好地跟我沟通，或者你直接分手吧，可以吗？那我想请问如果用你方的观点联系这个女生，你是不是会告诉她说我们的恋爱本身就是可以不需要追求平衡，我没有说不需要追求平衡，我的意思是已经不需要去追求你所说的那种绝对的平衡，像这个男方太强势，他已经是非常不合理了，所以我建议直接分手。我们方认为，如果说你方站在您方这个上位者和下位者完全沟通不了，那我们方认为就是两者之间的价值观完全不同，那经过磨合沟通以后也无法形成双方付出与需求的平衡，那我们确实需要重新审视这段感情了，但这并不代表追求平衡和等价付出是不对的。

　　你方刚刚三辩提到说恋爱中一个人的衡量和判断标准是不变的，你们怎么能说出这么绝对的话来呢？我想不出这样的话，你说了，所以才记住了。嗯，还是不要一直给女方强调这个PUA上面，都要把恋爱导向分手了，我们讨论的情境就是在恋爱关系中，那么你方知道分手也是存在于恋爱关系中的吗？而且如果要是我方主张沟通的话，我们没有机会去挽救这段恋情，如果是按照你方的这种观点，我就来说了，你就是这样吧，反正恋情就不应该去追求平等，那么你方是不是根本没有解决这个问题呢？相信你们方这样的话，这个女孩就会受伤，就会去追求这个男生所谓的无限制付出，而当时我方主张沟通，你就不知道，这样你就承担得多，就会因为这种疲惫而产生反感从而更好地保护自己，您觉得呢？您方觉得我的权益已经受到了损害，我付出的爱很多，他付出的爱很少，然后就是我不要去追求他付出，您方请问一下，如果在男方和女方这样的关系中，这样会失去爱吗？如果说女方是比较强势的呢？男方又该说什么呢？而我愿意，而我作为女朋友我愿意为了他，而我就会说做我在他面前你都是男朋友，做他的女朋友的话，那你们还要为做男朋友应该做的像女朋友的话，对吗？做，但是是因为你爱他呢，我们有会爱上一个人是因为爱他的某些方面，他也许是一辈子要找个灵魂伴侣，有人总是会下意识地去比较，哪怕我在新婚的前几年，我能够完全不计较地爱我的妻子，但是时间久了呢？你们的观点是说我感知到的爱，我们要去处理出一个大致相等，对吧？这是你方的观点，我想说你怎样去衡量一个大致相等呢？你方前面比如说爱是没有那个衡量标准的，你方也承认了，那跟你的主观念是不是有一点悖论呢？我方说爱或许是怎么样，但是感知的爱就是对爱的感知，爱是他对我的爱，我受到他的爱对我是不是应该回报一份爱呢？每个人都有这种付出就想得到回报的心理，其实是一种自大的体现，你没有尊重他人在恋爱中的自由选择，这种自大不但会让自己面对情绪的落差，还会让彼此感到痛苦，让恋爱变得消极。付出想要得到回应是人之常情，我们不可能说我能够不计较于一切的付出，我不希望得到任何的回应，这只是一种圣人态度的情绪，嗯，所以您方能否给我举一个具体的例子呢，证明说我感受到的爱和付出是可以被衡量的。我，我抱歉，因为我们通过沟通，只要是各种恋爱关系都结婚，恋爱吗？哦，不，不是恋爱关系，我能恋爱，但不在恋爱关系当中。还有刚刚我对你的问题关于恋爱的，你在回答我。

　　见时间到，感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方四辩总结陈词，时长为3分钟。

　　刚才您方提到感知能够在爱意里面推动这种等价付出，然后能感受到一种公平性，并且一直在提到我所感知到的爱。但是问题在于，我所感觉到的爱仅仅是我自己的事，也就是说这种爱可能存在偏差。虽然我感觉男朋友不是那么爱我了，但也许他只是用了另一种形式，可能存在一个时间性的问题，我现在没有感觉出来，以后肯定会知道的。也就是说，在现阶段我不一定能通过自己这种片面的感受，就对自己付出的爱下一个定义。

　　另外，在等价这方面，我们衡量了情感、时间、精神、精力等多重因素。这种等价是由我们主观来判断是否等价的，也就是说它到底怎样才算等价，可能对我来说不等价，但对我男朋友来说是等价的。然后我可能在接下来的时间里，我的爱能够给予对方一个能感受到的反馈。

　　而对于你们所说的等价到底如何实现，一直没有一个具象化的标准和实施的流程。我们沟通，怎么沟通呢？难道我们把自己改造后的想法直接说出来吗？比如说，你为我挣了5000块钱，我觉得不行，你应该在社交生活上多花费一些精力之类的。可是当你说出来之后，对方真的会觉得这是可实施的吗？而且追求等价本身会阻碍我们真正知晓对方的真正需求，在沟通过程中就会产生矛盾。

　　追求等价付出，本身就是在谈及恋爱对象带给我们的价值，而不是纯粹的爱。等价付出不是爱的表现，更不是爱的手段，因为纯粹的爱是无法和任何利益或者所谓的价值挂钩的。爱就是我想到他，然后愿意去信任他，并且不求回报、不求结果地对他好。当我感觉到这种爱要受等价付出的控制时，我第一个想到的就是他能给我带来什么样的价值，而不是我爱他这个人本身。

　　我方从来没有提出不要付出，在恋爱里我们肯定是要付出的。我方只是主张，不要去刻意追求等价付出，因为我们这个辩题说“应该追求等价付出”，这个“应该”本身就带有一种道德绑架的意味，所以不应该用这种道德绑架来束缚我们。当我们刻意追求等价付出的时候，我们对待爱情就不那么纯粹了，而是掺杂着一种利益的私欲。当我们每个人都想着对别人好，或者是很好地对待别人时，我们的第一个念头不再是爱，而是我或者他要怎么去回报，恋爱必须是爱，而不是这种交易式的心态，所以这也不符合逻辑。

　　尊敬的各位评委、对方辩友与在座的观众：

　　大家好，我是正方四辩。我方的观点是在恋爱关系中应该追求等价付出。

　　首先让我明确几个核心概念。在恋爱关系中追求等价付出是指在双方处于平等的位置，追求自己独立人格和大方的基础上，追求一种让双方付出与自己感受到的爱意相等，从而实现一种稳定、幸福、长久且健康的恋爱关系。

　　第一点，爱得不到权衡的恋爱当然不能长久。当我们付出和感受到的爱不对等时，会怎样呢？对方辩友，假设我现在和对方谈恋爱，我给他消息都秒回，但是他过了很久才回我消息，我难道不会在意吗？我难道不会感到失落吗？这个时候我的潜意识里就已经对他做了一个比较，在这个时候我想要得到对等的爱，这难道有错吗？这实际上表明这种对等性是很重要的。

　　第二点，恋爱不是单恋，是需要双方付出的，我们是需要达成一种两情相悦的状态的。既然是两情相悦，那正如我方之前所说，我愿意付出，因为我爱他，但我也希望他爱我，我也希望他能对我好一点，在这个时候我要求等价付出，希望对方给我一点相应的回应，这难道有错吗？

　　第三点，我们认为爱上不等于爱下去。在恋爱初期，我们可能会被荷尔蒙冲昏头脑，从而认为我可以付出很多，为了他不惜代价。但是从长久关系来看，这种热情终会退去，而我们要保持一种长久、稳定且健康的关系时，我们就不得不审视我们的付出是否等价。因为如果付出不等价的话，在大多数情况下，都会激化一种矛盾。而我们现在追求等价付出，实际上就会把这种矛盾提前拆解、提前讨论、提前化解，从而实现更好地爱下去。

　　第四点，我们追求等价付出这种价值观，虽涉及私欲，但恋爱就是需要双方的私欲。我喜欢他没有问题，但我希望他也喜欢我，毕竟谈恋爱肯定是要双方付出的。而且在这种基于相互付出与理解的付出中，我们的爱情才能够更加深厚与持久。

　　综上所述，我方坚持认为在恋爱关系中应该追求等价付出。谢谢大家。

　　辩题：在恋爱关系中，应该追求等价付出vs在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　环节：观众提问

　　以下是观众提问内容：

　　我想问一下正方，虽然在这个辩题中，我主观上比较倾向于你方观点，但目前网络平台上有一种说法，即“如果你要结婚的话，娶一个半醒不醒的女人是最好的”。这里的“半醒不醒”大概意思是，古代女性可能受制于重男轻女的封建环境，不需要赚钱，只需在家相夫教子；而现在追求独立的女性，其观点是要通过赚钱脱离男性、脱离父母，实现自我的生活。所谓“半醒不醒”的定义就是女性既要养家又要赚钱，这种女性一边觉得自己有先进的思想、很独立，另一边却可能受制于家庭环境或者社会条件。那么我想问，这种女性的这种思想是否是一种追求更多付出呢？我觉得你说这种爱情不行，就是，你看你说她行不行，我觉得会有人有这种观念，或者有类似观念，但我们认为这是在追求等价付出，是一种积极的价值引导。虽然可能她的观点不是很对，但这种价值一般还是值得追求的，会有人这么想，但是我们说肯定要提出一种大家都认可的、更积极的想法。谢谢。

　　我想问一下反方，你们刚刚提到一个例子，说是一个女生不远千里去找她的男朋友，结果她男朋友跟她说“我很忙，我要工作，我要为了我们的未来”。但你不认为这个男的是在PUA这个女生吗？他可能是在陈述事实，可为什么就觉得他是PUA呢？每个人都应该为自己的人生负责，别人都能抽出时间这么远过来，为什么你要直接泼冷水跟她说“你为什么要这个样子，你就不应该追求这些”呢？我们明明是恋爱关系，我做的一切都是为了我们的未来，潜意识不是在说她无理取闹吗？哦，不是，是这个男生拒绝了与这个女生见面，是因为这个男生他连见面都没有，我以为只是男生真的很忙呢。您是否在无理取闹呢？那如果他真的忙到这种程度，我想他们之前应该会有这种沟通，这个女生肯定也知道，但现实中大部分人不会这样的。有落差才要追求相对应的等价，都有落差了还不追求，不是更容易分手吗？如果结局一定是分手，大家还坚持什么呢？我喜欢他，就像我生命中的一部分一样，虽然我不是和他谈了，就是因为他长得帅，是不是他又很丑，所以你需要一个天天来跟你见面的男生，是吗？而我并没有这样说。

　　其实我觉得我和辩友的意思跟你说的那个男生开车，就是说那个你认可也是你去见那个男朋友，但那个男朋友没有时间，并且你后面觉得那个男生不爱你，毕竟他有自己的事情，首先我们是确定把自己放在第一位的，对吧？就是这个女生不忍心看着男朋友，她觉得她是爱那个男朋友，愿意去爱他，但如果在这个男生看来，他真的很忙，真的没有办法抽出时间去跟那个女生对话，这对男生来说就是一种情况，如果说男女方地位或者形象受损的话，我也会这么说，所以不说大家找自己的事情啊，自己做自己的事，就是把自己的事放在首位了。我知道你的意思，但是我的意思是说我认为这个男生忙到连说一句话去跟她沟通的机会都没有，而且如果就一次这种情况，我不认为他们会分手到这种程度，必然是现实中存在了很多这样不对等的情况，然后对方又不去解决这件事情，不去追求等价，从而导致了整体的落差问题。

　　就当时这个男生，他没有去和这个女生见面，他解释的原因是因为自己太忙了，然后因为这个女生觉得这个举动不是在给她付出，然后就与这个男生分手了，可是这个男生他的这个行为是为了他们更好的未来，现在是因为他很忙，他要为了自己的工作嘛，对，但他忙的话，他是在赚钱了，然后赚钱是为了他们也要去买房什么的，他这个解释不光是说他太忙，所以他是想要去一起努力，然后为了后面去付出的，这还是一种等价的，如果他的这个为了我们的未来的说法成立的话，这个地方的等价我不知道是怎么得出来的。对，就是它是缺乏一个衡量标准的，就是我想问一下双方辩手，刚刚你们得出的结论是爱不能衡量的。那请问付出应该怎么被定义呢？就是你一个行为可能对你的情绪有一些影响，对你身体有些影响，那你能具体给它一个数值并统一起来吗？你可能对现在、对未来有些影响，这个是可以完全确定价值的吗？不能啊，因为你不都是带着爱的吗？所以你付出也没有办法衡量啊，那你们怎么知道这是等价还是不等价呢？如果没有办法衡量，你等号左右两边如果不相等的话，你又没有一个衡量标准，就像小学生的通分一样，我就是我们都是站在这个地方的，就假设我现在给他承诺，我做他女朋友给他买那金花（此处可能表述不清，按原文保留），在我男朋友看来这句话，在我不知道的情况下我就给了，他们想说因为我因为就是给我当放在的（此处表述不清，按原文保留），然后我就付出了很多，我跟他掏出了那么多，我还去想着那个发的最后卖语（此处表述不清，按原文保留），就我有好多好来想让我男朋友并觉得他并不喜欢他只是我自己为一的付出而已，更我就是他还要就他这样觉得判断不用，所以说就算你认为是等价的话，另一方面的人不一定会觉得等价，而你们协商的过程就会产生争吵，对方就觉得你有那么爱我，我问你干嘛干嘛干嘛，所以说就不利于恋爱关系。谢谢。

　　那个就是我想问问一下双方，就是假设作为一名回避型人格的话，他对于他的对象的付出肯定是比如说可能能迎合他的喜好各种小点，但是呢，他的对象在这个时候他们真的能追求到真正的等价付出了吗？就是他的对象可能就是回避型人格的时候，他是会做出能够迎合他对他的喜好的行为，但是他这种时候不是回避型人格的时候，就是在真正的情感中，他们可能没有真正说出自己的情绪，或者说就是作为一种回避的方式，然后呢，但是他能够例行公事，或者说靠同类他的对象角色，对于他的对象，比如说给予一些自己的那种，比如说正常的那种像正常心理生（此处表述不清，按原文保留）这样的关爱，但他其实可能对他对象并没有很大的爱意，那这种情况他可能就涉及到真的不是种或者是追求的话，否则这种情况下，大家看他那个对方怎么样，并不有造顾性业人格（此处表述不清，按原文保留），就是就现在说，他其实可以进行公事（此处应为“公事公办”之类的意思，按原文保留）的，再对他这种角色，但是他无法真正将，就是他无法轻易的将自己的心交给那个人。至于说你说能不能做到肯定他不多，就比如说这个女性为他做无视情（此处表述不清，按原文保留）的人给了他对象，但是他对象更不清楚，就是他应该是你，你同觉得是有那种不信任的，他并没有给他爱的那种体现的，那就最起码这的话就要看一下那个对象是怎么想的了，如果这个对象是安全性人格，或者是引导性人格的话，他可能就会理解这种人格到底是什么情况，他照顾回避型人格为他做这个事情，他可能是爱他的，他是有之间容非常把这爱体现出来，如果，腾一先生（此处表述不清，按原文保留）的那个对象是那种焦虑型或者也是恐惧型的话，那么我觉得这两对的话就是无法判定，给他们说电他党（此处表述不清，按原文保留）这个思维维生素完全在层面。

　　我想请问一下，反方就是你们当时以PUA这个事例来辩驳对方，可是PUA不本来就是一个不平等的恋爱关系吗？为什么能用来辩驳正方的这种不存在的（此处表述不清，按原文保留）观念吗？因为我们的辩解是在恋爱关系中，我们没有在前面加一个定语，说是健康的不健康的，平等的不平等的，懂吗？我是懂的，我就意思是他是不平等的，但是为什么你还是用这个来辩驳，他是，嗯，所以你潜意识里以为我们谈的所有恋爱关系都是正常的。就是对啊，所以说就那样了。

　　感谢评委聆听，商讨完毕，回到赛场。观众席问答环节到此结束，感谢各位的配合。我将公布本场比赛的印象票投票结果。蒋博文评委将印象票投给了正方，主持人杨评委将印象票投给了正方，王瑞评委将印象票投给了正方。综合印象票得分，正方比反方3:0，正方暂时领先。

　　下面有请蒋博文评委进行述票。

　　嗯，好。那我们先开始我的述票。首先，这场比赛大家在场上的表现很平均，双方论点展开得都挺充分、挺到位的。其实我们三个评委讨论下来，发现一些攻防点也都已经拆解过了，双方表现得很平均。所以这是一场很平均的比赛，我会提出一些我认为对评判胜负比较关键的点来进行出票。

　　首先，我的票型是一票。这一票我给到了正方。然后攻防的那一票我也给到了正方，但决胜票我投给了反方。

　　首先从印象票来说，我觉得正方在前场论点的展开比反方更充分，尤其是在第二个环节，反方二辩辩论的那个环节。正方其实已经很明显地提到了，他们对于等价的一个标准是无法量化的，是没有标准的，只是一种直觉。但是反方还是在挑战他们，说那你到底怎么量化，怎么量化。我觉得反方没有回应到对方的论点，就是说正方已经不再承认所谓的量化标准了，但是反方还在问这个问题，反方没有挑战到说在你的主观感受里到底合不合理，其实应该找这个问题。所以在第一环节的印象方面，我把票给到了正方。

　　然后在攻防环节上的话，在三辩或者各辩部分，正方的论点展开得很充分，他们也提出来了很多个角度。比如说正方在那个相应的位置，提出了一个问题叫做极端化，他们觉得反方今天在用这种很量化的比较方式，一点一点地比较，是一种极端的量态，其他的量态其实不能证实等价付出是一件坏处，就这一点是成立的。

　　那最后决胜票我给到了反方的原因，其实是我对这场比赛的一个核心观点。我觉得正方今天有一点点口径自我跳动，以及对反方的挑战其实没有到位，尤其是等价输出到底是一个什么样的东西。尤其是你们后场在挑的观点，叫做PUA那个案例。我觉得反方的攻击是很到位的，在那个案例里提到，在一段恋爱关系当中必然存在一个话语权强的部分和一个话语权弱的部分，然后话语权强的那个人会对话语弱的那个人有一些影响，所以导致两个人的主观感受虽然看起来都很平等，但是在客观上他们确实不平等，这样一段恋爱关系都能被定义为PUA了，这也是一个很不好的事情。对于这个点，反方的回应是很到位的，而且这个问题其实跟你们对于等价付出的标准是息息相关的。因为在你们看来，等价付出是抛开了所谓的客观因素，应该以主观感受为主，于是感到了所谓的等价，那就是等价付出。那在反方提出来的这个女性被PUA的例子里，被PUA的那一方当然是觉得自己在这段关系当中很满足、很等价，那这个时候你该怎么去解决这个问题呢？虽然说主观上双方都感觉很不错，但是客观上来看是很糟糕的这段关系。正方对于这个点的回应，第一层说的是那个人的情绪、性格有问题，这个其实是有点偏离问题了。我觉得反方在这一点上的挑战是很到位的，所以因为你们把正方在这个主观感受上的整个论点都给掀掉了，所以我最后把我的决胜票投给了反方。

　　那回归到场上的一些论点展开的话，双方其实今天主要讲了两个论点。第一个论点是，双方付出的话，双方都希望付出可以有回报；另外一个论点是这种付出可以契合双方的需求、价值观，以及寻找一个伴侣。

　　在反方这边的话，第一个论点讲的是在人家付出时忽略的问题，比如财富、性格以及缺乏标准；另外一个论点讲的是如果追求等价付出的话，会消减爱的本意，以及会时刻关注对方的付出与回报，这样当恋爱关系更像是一场交易。还有一些论点，比如说会对客体造成伤害性、求有条件的爱和引起人的压力和焦虑。

　　从双方论点的展开角度来看的话，我们觉得正方其实在第一个论点上阐述得比较到位，全场基本上都在讲这个论点。但是选择第二个论点的时候，我觉得其实感觉不是很充分，尤其是关于沟通的问题。其实是可以去沟通的，尤其是你在后台有个观点叫做沟通，在PUA的例子里你觉得沟通或者争吵，这是一种价值观的磨合，你这点很不错，但可惜是你们展开的时间太晚了，一直到自由辩的后端才开展到这个话题，所以我觉得这个论点展开得不够充分。

　　在反方这边的话，我觉得你的论点基本都是讲到位的，但是因为你阐述的论点太多了，所以一些比较细致末节的点，你们就没有考虑到，比如说所谓的压力、焦虑这些东西，虽然提到了但是感觉不是很充分。但是有一个很好的点是，你们在第二个论点追求等价会消减爱的本意，你们在后场的时候，其实回归到这个部分，提到说你觉得爱应该是一种自愿的付出，不应该给人施加一种道德绑架，你觉得这是不好的，所以我觉得在这个点上如果进一步推进的话也是可以的。在一些其他问题方面的话，其实我就没有什么太多想说的，因为这场确实是双方比较平均的一场比赛。

　　我觉得双方在这个主观上，对于论点阐述方面，口径稍微有一点点相似，所以最后我的决胜票还是给了反方。在你们整体的论点框架，还有攻防方面，正方其实做得比反方更立体，所以虽然我的票型是3票，但是前两票是给正方的，决胜票是给反方的。嗯，然后我感觉其实和刚刚也一样，就是感觉今天的这场比赛算是打得比较平均的一场，我的看法是今天这场比赛更像是一场定义战加价值战。

　　从定义战来看，最开始的时候，正方给到的等价的定义是大致的相等，是一种平衡。我感觉在我接收到的内涵就是，比如说短期的我给你花了50块，然后你只给了我45块钱，然后这就不算是大致相等的一个平衡。而反方一开始给出的这个等价就是这种短期的也算是完全的等价，就是必须一定要达到完全的一致才能够叫做等价。然后在起初的时候我是比较认同正方的，然后到后面正方又提出了一个我感知到的和我的付出应该对等的观点，其实听到这里的时候，我也还是站在正方这边。但是反方后场给到了一个PUA的例子，这个例子我觉得是比较有效力的，因为PUA里的等价并不是另一方他能够主观判断的等价，而是一种被施害者压迫后的结果，所以这一点其实正好把我感知到的爱和我付出应该平等这个观点否定了，然后这个是定义上的情况。

　　然后第二个是价值方面，这个辩题有一个应然和实然上的区别，就是我应该追求怎样的付出，能不能做到也应该去追求，还是说不能做到我就不要去追求。这就好比马上要到圣诞节了，我即使知道这个世界上是没有圣诞老人的，但是我在圣诞节的时候还是会期待、还是想要去相信有一个圣诞老人会给我礼物，我觉得我是可以有这样的一个比较积极的想法的。然后这就是应然和实然的差异。然后正方的说法就是即使追求等价我们做不到，就像圣诞老人不存在，但是我们也应该去追求，然后这个其实我是认同的。但是由于在定义方面总体上还是被反方打掉了，所以我的决胜票还是给到了反方。

　　好，刚才我们评委对于战场的分析其实也比较清晰了，那我来简单说一下我自己的看法。首先，正方的论点框架相对来说更加清晰，他们首先给出了一个叫做“故理”的东西，在达成一个恋爱共识的今天，我们这个平台不是目的，而是维护一个长久的、稳定的恋爱关系。嗯，然后在前场的时候，反方也是把这个所谓的目的细化了，因为在过场的时候就说如果今天在恋爱关系中你的感受不好，那是不对的，那么你就选择去分手，去解决这段恋爱关系，所以在这个时候，反方有一个简单的口径跳脱。我觉得在这个立场上呢，其实反方应该在一开始保持同一条口径。

　　然后在正方第二条论点，他们说的就是通过沟通，通过沟通能够解决问题，磨合价值观。但是同样也在反方，反方对这条论点进行拆解，可能说就是沟通不仅不能解决问题，还有可能带来争吵，但是争吵也有可能是今天我们结束恋爱关系的原因，所以究竟沟通怎么样解决问题，是一个你们需要推导出来的完整逻辑，而你们第一条论点告诉我，今天我个人主观感受是对个人主观感受带来的所谓的他付出是对于对方来说一个客观的标准，你们要客观标准是一个很好的回击。但是由于对方今天给出一个非常有效的情境，就是刚刚提到的PUA的情境，PUA的情境其实对你们这一个体层逻辑有一个绝对性的挑战，我不知道你们有没有意识到，不是他跟你说我PUA你，其实不是说关系的对等的问题，是告诉你今天那个所谓的弱势群体，你真真实实地感受到所谓的，那个人好像在他口中说的等价付出就是让我感受到了，我确实觉得，我付出是不是相对来说有点少，那么在你们今天所有的意识里都是追求等价付出的前提下，那我是不是应该答应他的要求？看啊，好像确实应该回应他的付出，也就是期待他，也就是所谓的回馈他对我有所回报的预期，那么这一个挑战以及你们的回应，恰恰是因为这个所谓的带来所谓的这个问题，我们需要去沟通，要去磨合价值观，但是这个回应影响是不是你的论点，但是因为你们对第一条底层逻辑的回应没有多好，这条论点你们带来一个很大的问题，比如说首先这个PUA对恋爱关系是否健康，是因为你们在你们一开始就是说你们今天维护恋爱关系要长久、要健康，那么它会挑战一个不健康的情况，对恋爱关系不健康，你们有提到它不健康，但是它不健康我们要不要继续下去，如果你们不继续下去，是不是违背你今天说的要长久？如果你们要继续下去，那就说明它内部不健康，所以这个时候对吧。

　　那今天反方说的追求等价付出有主观感受，在实然层面上是一个悖论，很难实现，那么你们先抛出的观点是，即使很难做到，但因为它是一个好的东西，所以我们要倡导对它的追求，就是你们在应然层面的倡导。那你们最后到后场的时候，你们都进入了双方的具体的层面去进行一个攻防吧，你们也到实然层面上去论述，比如说今天我是不是双向付出，我不是说我要完全等价，是因为我期待对方也给我一点回应，这就是在我自己所感度上，他那一点回应，对完全等价就是你们实在是没有深入思考的东西，但是具体进一步任何的逻辑探讨，包括最主要的问题出现在你们具体的方向，在对面打到一个最最基层的底层逻辑的时候，你们会把底层逻辑维系起来。

　　然后今天再说回反方，反方其实他们整体的框架，我觉得第一条论点是，如果追求等价付出，会磨灭个人的自尊；第二条论点是如果追求等价付出，背后是一种交易，会消减爱情动机。那么对方在挑战你们，挑战你们的逻辑和例子，叫今天如果你们不追求等价付出，是不是追求更加不等价的付出，因为对面说如果我把你作为恋人，一开始的时候我不想着去追求等价付出，那么就会导致最后我们付出的回报和付出与回报差异变得更大。但是其实你们今天对这个问题我觉得并没有做到很好的回应，嗯，你们主要还是对于对面的问题拆解得比较到位，比如说你们提出的呱呱的例子，包括说非剧不摄的例子，包括刚刚那个PUA的例子。我今天把票投给反方的主要原因，就是因为你们对于对面的底层逻辑挑战到了，但对于自己论点的维系还是要进一步加强的。

　　最后就是今天双方在实然层面和恋爱层面，最后包括对于爱的纯粹性的探讨其实都是比较到位的，今天真的是非常优秀的一场比赛，谢谢大家。

　　下面进入本场比赛最激动人心的环节——公布结果。

　　本场比赛的获胜方是反方。最佳辩手是正方二辩。

　　本场比赛尚未公布的环节票和学生票的投票结果如下： 　　蒋博文评委将环节票投给了正方； 　　央评委将环节票投给了反方； 　　王瑞评委将环节票投给了反方； 　　小方评委将学生票投给了反方； 　　央评委将学生票投给了反方； 　　王瑞评委将学生票投给了反方。

　　综合印象票和环节票、学生票的投票结果，本场比赛的最终结果为正方比反方4:5。

　　本场比赛到此结束，请各位有序离场。