辩题：未明确提及具体内容，仅给出“vs” 　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　双标意识在不同的人客观上应该有同一个标准，若先用了不同的标准则存在问题。虚伪在心理学上是客观的行事、行为或者态度，而我们所经历的事情共同构成我们的人生。所以双标的人生是否虚伪，取决于人生中双标的事是否符合虚伪的定义。论证如下：

　　第一，于他人而言，双标产生的原因之一在于我们对某一特质具有主观偏向，这会导致我们在对他人做出评判时，往往会受到主观印象的影响。然而，这些主观印象往往有可能缺少客观真实性。比如2021年美国一场面试中，拒绝了一位本科学历的求职者，他们只需要211级以上学历，但是那个被拒绝的面试者现在是自创市场监控的中流砥柱。在这件事背后所暴露的，特别是对本科毕业生不如211毕业的刻板印象，而这也确实缺少客观真实性，不符合虚伪的定义。

　　第二，对自己而言，双标需要以律己心，在为人处事时往往会碍于情面和人情世故，做出不是客观真实的判断。在一场网络辩论赛中，兰州交通大学对战北京交通大学赛后，评委（来自兰州交通大学）提到一个道理，北京交通大学是211，这便是人情世故对真实情况的掩盖，最后结果显然也不具有客观真实性。

　　第三，正因为双标具有利己性，据统计有63.2%的大学生，当我们自己学习的时候，我们觉得是理所应当，当朋友学习的时候，我们在玩，我们会让他们一起玩而放弃学习，这并不是真实的态度。

　　最后，我方并不否认人生中有时候需要双标，但这并不能成为我们双标的一个借口。同时我们今天讨论的是双标的人生，而并非双标人生，意思是人生上部分采用的双标。在被快速信息冲刷的社会，千万信息与真诚情义如何与他人真情相待，为自己坦诚面对，如此才能变得勇敢自然，问心无愧。

　　谢谢！

　　反方二辩质询正方一辩，时间3分钟，现在开始。

　　反方二辩：正方一辩你好。你方认为利己行为是一种虚伪的行为，是吗？我方认为利己并不一定会先伤害到别人，伤害到别人有很多种形式，其中欺骗才会让人感到虚伪，所以从利己到虚伪也是一个重要的充分条件。还有，双标具有利己性，但利己不应该是虚伪的。没有利己，虚伪是无以为继的，利己是虚伪的必要而非充分条件。利己的虚伪之人一定是利己的，但利己的人却不一定是虚伪的。

　　（时间到）

　　辩题未明确给出完整内容，环节为反方质询。

　　反方观点如下：

　　所谓“双标”，就是双重标准，指一个人在不同情景下对同一件事情有不同的态度和标准。“虚”是不真实、不确定，也就是作假。当今社会，商标并非如此（此处表述不太清晰，可能存在语音转写错误，但按要求忠实原文），那么双标的人生是否是虚伪的呢？我方坚定认为双标的人生不是虚伪的。

　　我方认为双标的人生是否虚伪，在于其表面行为和内心想法是否相悖。我方将从以下两点来说明：

　　第一，如果每个人都把自己所谓的“双标”拿出来，是不是就不行呢？大家想一下，你们会在什么情况下说一个人“虚”呢？是不是一个人原本说要执行这样的标准，但是后面却执行了另一套标准，当我们询问他时，他反而不承认，我们感受到了他的欺骗的时候，我们会说这个人很虚伪。比如明天要考试了，有个人没有复习，他说没有，实际上他上床之后偷偷复习了，你又问他，他说没有，就是在看手机，你感受到了他的欺骗，所以你会觉得他很虚伪。但是当一个人联系自身的时候，你还会觉得他虚伪吗？还是那种舍友，当他告诉你复习之后还是希望考好一些，复习之后他告诉你，他告诉了你他的想法，并且一直没有努力，并且考了正常成绩，这样就不太虚伪。现在代表我方承认他的“双标”没有为了隐藏自己的“双标”而欺骗别人，所以并不虚伪，因为他并没有隐瞒，并没有改变。

　　第二，标准是一个变量，是会因为原本的不学习习惯，因为对于老师的担心和紧张，还是因为想到了考得不好可能会挂科，可能会影响自己，比如一些近期的获取让他前后对考试的态度有所变化。所以每个人的标准、信条、选择都会随着即时信息的不断获取、人生阅历的增加而不断改变。随着时间的推移，标准的变化是一个正常现象，但是为了隐瞒这个变化，从而欺骗他人，这就是虚伪的。

　　最后我想说，虚伪的不是双标之人表里不一欺骗他人，这就是我方观点。

　　下一个环节正方质询，时间为1。

　　现在开始，我们先来明确一下定义。虚伪是指客观上的，对不对？既然是客观上的，那么只要不符合客观逻辑的，我们就可认为是不坚持，是虚伪的。

　　再者，我们对于这件事情可不可以有一个标准呢？可以的。也就是说，不同的人可以有不同的情况。

　　那么下一个问题，如果我人生中的一个阶段是失败的，我能说我的人生是失败的吗？也就是说，如果人采用了一种双标的行为，我们也不能说这个人就是双标之人，我们只能说在人生中的大部分情况下，我们以某种标准形式为准，对不对？

　　既然这样，下一个问题，在双标准的时候，我们对待它的时候，是不是会带有我们个人的标准呢？

　　时间到，下面是正方陈词环节，时间为2分钟。

　　从刚才的情况当中，我们可以说商标具有理性。我方之前所提到的低级的基型（此处表述不清，按原文保留）都具有一定的我们所认可的特性。比如说，利己可能会造成虚伪，而且可能不断产生虚伪。我们的观点便是如此。

　　例如，利己可能会导致虚伪，也就是说商标的虚伪预期性，其一些行为也会导致虚伪的产生。有些人在人生当中经常失败，但这并不代表他的人生就是失败的。我在人生当中选择了商标，那也不一定能证明我的人生就是商标的人生。

　　其实，关于人对一件事情是否只能有一个标准，我方认为，如果人对一件事情有一个标准，却采用不同标准去判断一个人，那么这是特殊的情况；如果人对一件事情本来就有不同标准，那么采用不同标准去判断也可算作一种真诚。

　　其次，虚伪作为一种客观上不真实的行为或态度，也就是说我们主观上认为自己不遵循事实，但实际上这种情况是不存在的，因为我们人往往会遵循自己内心的主观想法去做事情。如果人不遵循自己内心的主观想法，那就不是虚伪了，否则这个辩题我们也无法继续探讨。例如我们现在讨论虚伪，它是客观上不真实的。

　　其次，我再重申一下我的观点。商标产生的原因有很多，其中一个原因在于我们对某些特质具有客观印象，这会导致我们在对事物进行批判时，往往会受到客观上的客观性影响，这就是我在刚才我方陈述中所说的，我们在对一件事或一个事物做评判时，往往会基于我们这件事情客观上所产生的情况。

　　在这个环节，反方辩手对正方进行质询，时间为1分钟。

　　反方辩手：我们的一辩也说了，标准是一个变量。那么，当我真诚地面对自己的需求，有更细致的变化，从而提出一个新的标准时，我这样做是更真诚了，还是更虚伪了呢？这要看你认为这是原本就存在的两个标准，还是一个标准。如果是两个标准，那就不叫虚伪；如果是一个标准，那这样看的话，就叫虚伪。对于一件事情，有多种考虑标准是不是虚伪呢？如果一件事情只有一个标准，但我们采用多种标准去判断，那就是虚伪，因为原本就必须采用多种标准去判断的话，那就不叫虚伪。但是这里面就不存在欺骗了。比如说，你方是怎么确定的？

　　（时间到）

　　反方陈词：

　　偶尔的情况中，这双标可能是不存在的，但是双标可能是必然存在的。就像前面正方提到的某些情况，我方也承认其中存在着看似双标的情况，但双标并不一定就能推出虚伪。然而，车（此处表述不清，可能为错字，根据上下文推测可能为“这”）实际上反映了人们在处理问题时的复杂性和多样性。在不同的情形下，我们可能会考虑到不同的因素，从而采用不同的评判标准，这并不意味着我们是虚伪的，而是我们在寻求最符合当下情境的解决方案。

　　相比之下，虚伪则是一种有意识地隐瞒真相、伪装自己的行为。当然，双标是有局限性的，如果我们在处理问题时过度依赖双标，可能会导致不公平的结果。因此，在适当范围要避免双标，确保我们的评判是公正的、客观的。

　　就像正方所说的，会带入一些刻板印象，在我方看来，人在面对不同的人时会有不同的标准，就是因为我们和他们的亲密关系不同，会导致我们对他们所做事情的判断不是那么客观，但不客观并不代表着欺骗。

　　谢谢大家。

　　正方：你刚提到欺骗不应该是虚伪，若欺骗给出了客观真实，那它不叫虚伪吗？那算什么虚伪？我方并非说欺骗不是虚伪，我方认为虚伪的前提就是欺骗，若让我感受到被欺骗，那我就感受到了虚伪。

　　对于多重标准的情况，我们采用多种标准去判断方法，如果不认定其为欺骗，那是可以的；但对于单一标准，若采用不同标准判断，这就是我方的定义。例如对于单一标准，我们采用某种标准去看，若存在欺骗，那就是虚伪，对吧？对于多重标准，是基于单一标准才有多重标准，这没有问题，但前提是不要骗我，骗我就会让我感到虚伪。比如你本来应该怎样，如果你按照那样做了，我就认为你不是欺骗我。

　　（这里“怎么较骗那个路”语义不明，按照原文保留）

　　反方·陈词：

　　通过上述陈述，我方坚定地认为双标的人生不是虚伪的。

　　从人的感性思维来看，例如男朋友对女朋友的态度与对其他女性的态度有所不同，这种双标行为并不会让女朋友觉得男朋友虚伪，女方反而会认为男朋友很喜欢自己。这种双标是源于人的情感偏差，由于人的情义伦理，人不能客观地对待每个人，这是爱的等差不同，而非虚伪，这是完全的真诚。

　　从理性方面来说，例如“严于律己，宽以待人”，宽以待人的本质是利己，严于待人、宽于待己在一定程度上会损害他人利益，但不能说这就是虚伪的。因为利己到伤害他人有多种方式，像欺骗会让人感到虚伪，这是在阐述我们的观点。利己与虚伪是必要的充分条件，利己能推出利己一定是虚伪的，但利己的人不一定是虚伪的，而虚伪的人一定是利己的，这就是小推出大，而不能推出大推出小，高中都学过。

　　所以，不管怎么说，双标的人生不是虚伪的。

　　谢谢。

　　正方·陈词

　　我方一直认为，双标的定义应该是有一个准确的标准，却用不同的标准来评判同一件事情。一个标准应当始终被应用，如果使用多个标准，那就是虚伪。虚伪是与客观真实相悖的，这里就不一一列举了。

　　从道德层面来讲，面对不同的事实或者人物采取截然不同的标准，这种行为就是虚伪的。从逻辑上来讲，秉承某种价值观或者原则，但在实际行动中却做出违背这些价值观的言行，思想相互矛盾，这也显得虚伪。

　　同时，我们今天讨论的是双标的人，而不是双标本身，意思是在人生的大部分情况中采用双标。如果使用不恰当的标准去评判，那就是虚伪的人。但是，平凡的、极端化的双重标准恰恰暴露了主体人格的问题，这种状态就是虚伪的，这种人生也是虚伪的。

　　谢谢。

　　正方： 　　入自由辩论环节，正方先发言。对于爱情，我们认为其本身具有多方面的特性。因为如果她是我的女朋友，我肯定会先看到她漂亮的一面，这并不是双标。我们对于女朋友或者她的闺蜜等，本来就会用多种标准去判断。所以对于对方所说的这一点，我方不认同。

　　另外，对于宽年业利率判裕贷人（此处表述不清，按原文处理），我方认为如果其本性没有欺骗，那就不叫欺骗；如果对自身是一种欺骗，也就是他严以利己，却不用自己的标准去严格要求他人，这才是违背本性的。

　　还有，刚才正方一辩所说的双标这种客观存在的行为，您认为是虚伪的。我方认为您觉得虚伪是因为看到言行不一致，只看到双标行为与原本统一标准不一致就认定为虚伪。但您忽略了他先前的行为与先前的言论是匹配的，现在的行为也与现在的言论匹配，您不能只用现在的行为与以前的言论不匹配就主观认定他是欺骗、是虚伪的。我方一辩稿已经提到，标准会随着信息获取、阅历增长而变化，讲究言行匹配，您只看到现在的情绪，没听到现在的言论就认定虚伪，这是不正确的。

　　我们说双标，客观上本来有一个标准，后来变成多个标准，这就能简单称为双标吗？其次对于一个标准，如果它变化且本身带有多重性，比如在将来有多重性信息，这也不叫双标。如果双标之事不代表虚伪，那么人生中的双标之事也不代表人生是虚伪的。我们说做的事情违背真理才是虚伪，那真理是什么呢？像太阳东升西落就是真理。您方认为的真理是什么呢？是您自己定义的吗？我方认为客观上不真实的行为才是虚伪，这是从客观定义出发的。

　　反方： 　　您方还是认为双标行为客观存在就是客观错误的。但您可能没有听清我方观点，我方认为虚伪是虚为假、伪为作，前提是有一个作假的人，根据不同情况随时改变自己的计划，但这可以说是随机应变，而不是虚伪。我还是想问对方辩友，您所说的真理是大众普遍认识的，还是您自己这么认为的？如果您还要这么说，请您举个例子。真理的客观解释是客观存在、解决真实的事情，比如太阳东升西落，真理只有一个标准，不符合今天双标的辩题。

　　您说违背真理一定是因为多种标准，这不一定吧。就像有时候太阳东升，有时候太阳西落（此处表述逻辑混乱，按原文处理），这是因为错误的认知，这和双标不是一个意思。双标是指一个人在不同情况下，对同一件事有不同的态度和标准。我们要视不同情况改变自己的标准，而且真理是不可改变的，不能提出与之相对的理论才叫真理。

　　您说的跨专业选课的例子，说这是双标也就是虚伪的，这不符合客观事实。还有您说逃课是为了舒服，这是一种理性行为，我们会找借口让自己心安理得。我方第三条论点提到，因为这种理性，我们会采用一系列借口来解释自己的行为。这并不是虚伪，立即推出虚伪是不合理的，小范围的情况不一定能推出大范围的虚伪结论，比如有统计表明63.2%的大学生有这种情况，这可能只是小范围情况，因为可能会伤害别人，而欺骗只是伤害别人的一种方式，我方也说有所欺骗会觉得这个人虚伪，但这只是一种可能，不是必然推出虚伪。

　　（时间到）

　　反方·陈词（3分钟）

　　通过双方观点的阐述，我将总结我方观点：商标（此处“商标”应为“标榜”）的人生不是虚伪的。

　　首先，我会从以下两个方面来说明我方观点：

　　其一，为什么不是虚伪的？每个人的标准、信条、准则都会随着即时信息的不断获取、人生阅历的增加而不断发生变化。人生中标准不断变化是正常的，其目的是为了更好地适应环境和实现自己的目标。只有为了隐瞒自己的变化、欺骗他人的行为才是虚伪的。

　　其二，我们应该过怎样的人生？人从来都不是靠标准指导的，而是在发现自己想要什么东西之后，把它归纳成标准。在工作中，我们想要高效地完成各项政策，所以对同事、对下属展现出严谨认真的态度；而在家庭生活中，我们想要营造和谐温馨的氛围，所以在日常生活中我们可能是温柔、耐心的。这并不是虚伪的，这只是我们根据想要的不同东西归纳出不同的标准。所以标准是一个后置的东西，没有一个人一生是被一个标准指导着如何去与人交往的。所以标榜是一种必然，不断发现自己的标准，使其更细致、更多样，才是不断了解自己、趋于真实、不断坦诚的过程。在你没有发现自己的多种标准之前，你都没有能力坦诚，因为你不够了解自己。所以不要被一种标准束缚自己，要坦然地接受自己的全部。

　　谢谢主席。

　　实际商比大，现在我们双方其实在纠结的地方有很多，我来梳理一下战场。双方的分歧往往在于我们的定义不同。我重新阐述一下我们的定义，反方的定义是在不同情况不同的论中采用不同的标准，而我方认为，我们本应对一个人采用一种标准。如果对一种情况采用一种标准方式，那之前用不同标准的话，就如同反方会有这样的情况：进去以后原本需要贴两扇窗的话，却要去拆一扇开，这就是双标，这是不合适的。比如说男性上厕所原本就需要跟女性分开，因为确实有差异，也就是说，往往这个定义被扩大了，应该缩小一点，就是说应该是客观上本就存在的一种情况，跟我们想要用不同标准去判断的话，这才叫双标。

　　其次，关于虚伪的定义，我方坚定认为就是不支持的行为态度，和对方其实差不多，就是说虚伪的界定也差不多。其次，我方想说的是，道德伦理也需要遵循，不能有这样的情况，即把道德伦理变成彰显智慧的工具而从现实去思考创新表现，就是对于企业身上的一些假设，如果这样说的话，我往往会这样认为，但是如果一个人双标使用，就可以反映这些问题了。因为我们如果一个人针对不同情况采用双标，我们可以说这是一种智慧，我方承认人生中确实需要双标，但那不代表是人生的虚伪，我方认为双标的人生是不虚伪的，我们应该最后回到人生上来，就是我方在探讨双标的行为是否符合虚伪的定义，如果符合的话，那么双标的人生，比如说人生当中选择双标的行为的话，就更叫虚伪，从而推出我们的一个论点，所以我们需要用恰当标准去评判不同的人和事，评判那些极端化的双重标准，恰恰这种道路符合主体的人生问题，这种状态就是虚伪。

　　但是如果一个人动不动就采用双重标准，这就说明问题了。美国社会学家戈夫曼在《日常生活中的自我呈现》一书中指出，您在社会交往中，会展现出一个经过修饰的自我形象，如果一个人在台前幕后判若两人，无法保持形象的一致性，就说明他在从事印象管理，是一个不真诚的人，只要有这样的人，就会存在于此。认真的谎言都成为一个侧面，作为一个骗子，换言之，这在侧面体现出睿智的谎，如果一个人在这方面就是虚伪的。人言行不一，是家常便饭，这从根本上就动摇一个人的可信度和遵循的标准，人言行不一，就会这样。偶尔的事物可以理解，但是双标这事情就是人的问题，人无完人，偶尔的前后矛盾在小方面不能完全否认一个人的品格。但我们今天讨论的是双标的人生，其实是指人生中大部分事情的标准是双标的。美国著名心理学家埃里克森提出人格发展的特点，他认为一个心理健康的成年人应该形成稳定的自我认同，并建立亲密而真实的人际关系。而这些双标、言行不一的人往往缺乏内在的诚信，无法形成成熟的自我认同，他们的人群的不可（此处表述不清，按原文保留），时间结束。