辩题为：梗文化使年轻人的精神生活更丰富vs梗文化使年轻人的精神生活更匮乏。 　　环节为：正方一辩·开篇陈词。

　　在《汉典》中，“梗”的含义是指滑稽有趣的言论或者动作，梗起而衍生出笑点、笑料等。梗文化指的是通过网络媒体传播，并迅速在网络社交平台之间蔓延和流行的一种表达方式，采用夸张、荒诞、创意的手法，以快速传播和产生共鸣为特点。而精神生活是精神享受、精神生产和思想传播的总和。汉语中“丰富”一词指种类多、数量大。

　　因此，我方认为梗文化能否使年轻人的精神生活更丰富，就是要看梗文化影响下年轻人的精神生活种类和数量的增减。

　　首先，梗文化以其独特的趣味性增加了年轻人获取快乐的途径，极大地丰富着年轻人的娱乐生活。近期，《中国青年报》中西校媒就大学生玩梗的情况展开调查，共回收有效问卷4785份。调查结果显示，96%的受访大学生表示有过在网上玩梗的经历，62%的大学生玩梗只是为了放松心情，获得快乐。从玩梗的内容来看，86%的受访大学生偏爱搞笑类的梗。可以看到，多数年轻人玩梗还是看中了其中的趣味与娱乐功能。就像我们不会因为小孩子看奥特曼而觉得他们幼稚一样，我们无法否认玩梗能够给我们大多数人带来最简单的快乐，而我方认为必要的娱乐属于精神享受的一部分，也就丰富了我们的精神生活，所以这是梗文化对于丰富精神生活最直观的体现。

　　其次，从社交互动方面来审视，梗文化带给年轻人更有选择性的社交体验，建立认同感，引发情感共鸣。对于同一圈层的成员，梗的最大魅力在于看破不说破、心照不宣。梗作为不同亚文化圈层之间自我的标志，构成群体相互识别身份的暗号，让年轻人迅速地辨别同类，感受到“你懂我”的群体认同，迅速拉近心理距离。那些对此运用自如的年轻人，凭借着鲜明的符号进入不同的文化圈层，获得群体的身份认同和归属感，满足了他们求知、审美、娱乐、情感等精神需求。所以梗文化丰富了年轻人的精神生活。

　　梗文化作为一种新的文化载体，其所展现的精神内核活跃丰富着年轻人的思维。这种载体具备着更受年轻人追捧、受互联网影响传播更广、可以理解等特性。对于没有底层价值的梗，无法进入人们的精神生活，也就只能作为一种符号；对于有底层价值存在的梗，可以被更多年轻人传播得更为广泛，也可以有效地丰富他们的精神空间，引起他们的思考和共鸣，并引发全社会的大讨论。由梗引发的这场大讨论，让每个人都去思考这个问题，让我们对梗有了更深的理解，对问题也有更全面的了解。在各个梗的传播中，年轻人的思维一次又一次地活跃涌动，以开放的心态去接纳并改变新事物，这何尝不是一种对于精神世界的丰富。

　　综上所述，我方坚定地认为梗文化使年轻的精神生活更加的丰富，谢谢。

　　辩题为：梗文化使年轻人的精神生活更丰富vs梗文化使年轻人的精神生活更匮乏。 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩。

　　反方四辩：对方认为精神丰富是否是年轻人一般追求的精神状态呢？ 　　正方一辩：是啊，是。 　　反方四辩：那么对方对精神丰富的定义是？ 　　正方一辩：精神丰富，我们认为精神生活是精神享受、精神生产和思想蓬勃的组合，如果说这三方都能够得到很好的提高和增加的话，那么人的生活就会更加丰富。 　　反方四辩：哦，好。那二战时期军国主义的传播完全符合对方的观点，那么二战时期这种军国主义的传播也是使日本青年精神丰富了吗？ 　　正方一辩：就不回这个问题，我我我暂时不能回答你。 　　反方四辩：那好，这么说吧，我天天在刷视频对吧，那视频里边有对线对吧，也满足您上述说的三点啊，然后是不是都用到梗了，这就使我的精神生活丰富了吗？在完整的过程中，我获得的快乐，它是符合娱乐定义，而娱乐属于精神享受部分，所以使我的精神生活得到了丰富啊，所以刷看视频天天对线是精神丰富，然后这个你别说这个是享乐是吧，但是梗文化对享乐带来了增量吗？这方面你是没有论证，我方证明了，我方说了享乐是属于娱乐部分，而娱乐是我们精神享受部分，它不是生活的增长，这种方式的增加并不能代表量的增加。 　　反方四辩：然后您说说这个丰富的思维，增加那个事情的讨论兴趣，比如说如果说我们在网络上发生了这样一个部分，我们大多数年轻人都在这个情况下去思考，然后比如说“打工人”这个梗，都让我们讨论，都让我们青年人在讨论这个社会下的一个就业问题，那是不是我们自己在讨论，是不是让更多人了解这个问题，那这个问题是不是让更多人，让这个思想更加传播出去了，那是不是我们精神是不是属于思想传播的一部分，那思想传播是属于精神生活的我们的定义，那它是不是遇上我们的精神生活。这个范围有多大呢？对吧，就是您怎么证明它就是足够有多大的范围，有多大的作用。 　　反方四辩：哦，您这个互动性和选择性，还有有没有可能会把我们就是大量玩梗的人聚集在一起，而丧失了对其他人群的接触呢？ 　　正方一辩：在梗文化这个圈子里面，我们只是和我们这个圈子里面讨论，但是不代表我们就隔绝了另外一个圈子，在我们梗文化这个圈子里面，我们同样的人就同一个话题产生讨论，然后也在不断的包容外界社会，而更多的人也会因为这个梗而被吸引到这个圈子呢，你们的圈子是在不断扩大的，你怎能说他是个隔绝性的啊。 　　反方四辩：比如我玩“下头男”在女生中的梗，他这个东西能把大量男生引入这个圈子，然后促进男女之间的那个交流吗？

　　不可以答成问题，感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇陈词，辩论时间同样为3分钟。

　　开宗明义，梗是一种将图像、文字等进行再变化并赋予其创造者本身价值观念的、具有约定俗成的代表某种特定含义的衍生符号。而精神生活则是对人、事、物构成的整个世界的认识，其丰富意味着对这个世界的认识全面、深刻，而匮乏意味着认识浅显。梗文化使年轻人的精神生活更丰富和更匮乏，判准是梗文化能否帮助我们更加深刻地认识事物、认识世界。我方坚定认为，梗文化无法帮助我们更加全面深刻地认识世界。论证如下：

　　首先，梗文化在客观上会使我们给事物贴上一个标签，产生刻板印象，对其的认识变得浅薄和流于表面。梗文化带有指代性强、低门槛的表达特点，这使我们在不断制造梗的同时，也在给我们生活中一切被我们定义的事物贴上标签。比如说，当我们说自己是个i人或者e人的时候，我们首先会对其性格产生一个印象；当我们说看贴吧的男生是所谓的“虾系男”的时候，我们也会对一个看贴吧的男生产生负面的第一印象。梗文化的发展使得我们开始对我们不了解、不清楚的事物先入为主地形成了刻板印象，把各不相同、种类丰富、多彩的人或事物变成了一个单调刻板的梗。“唐氏儿”更是如此，其本质是患有先天遗传病的唐氏综合征患者，这个词被用来形容一个人呆滞愚蠢、行为夸张怪异。这个梗不仅携带了低级的恶趣味，同时，让我们对唐氏综合征患者的了解变成只关注他们的行为特征，而忽略了病人的痛苦，我们对不熟悉、不了解的人或事物的好奇与尊重，对事物的第一认识，正在逐渐被一个个看似幽默但是刻板甚至冒犯的梗所取代。

　　其次，梗文化在使人自我标签化以及习惯性、下意识地标签化他人的同时，加深了不同人群中的误解与隔阂，让我们不能更全面深刻地了解他人。例如，“普信男”开始成为女生形容男生的标签，也有很多女生想要维护自己的权利，却被男生称作“女权”。男生女生之间逐渐形成了一些厌男厌女的群体，由于回音壁效应，使得两个群体之间无法产生对对方的理解或是认同，只会造成双方误解的加深与隔阂的产生。年轻人若想精神生活丰富，必然要有一个开阔的视野，应该去追求一个包容、开放、进步的价值体系。而梗文化带来的片面了解、群体割裂等弊病，与我们的追求截然相反。当我们习惯了梗文化，习惯用标签去区分人群，将与我们有些不同的人割裂成不同的群体时，把自己圈在小圈子里，不愿意去了解别人时，年轻人对世界的认知、对不同人群的认知已然变得浅显，不再了解现象背后的本质与逻辑，而变成了一种本能狂欢。

　　综上，我方坚持认为，梗文化使年轻人的精神生活更匮乏。

　　正方四辩：感谢反方一辩，下面开始我的质询。

　　您刚才提到，在您方的定义里，精神世界只包含认识，是这样吗？但精神世界不只是对事物的认识，它包括人、事物以及它们之间的联系，这些共同构成了整个世界。

　　您觉得精神丰富和精神生活不相等，可精神丰富当然和精神生活相等，因为我们把精神生活的最终指向化为这种认识。

　　那您方对丰富的定义是什么？我方对丰富的定义是对这个世界认识非常深刻、非常全面。我问的是丰富的定义，您是从哪里得到这个定义的？不是精神世界的丰富，我们是对整个精神生活丰富下了定义。

　　您刚才提到一点，说梗是支持浅显的，是这个意思吗？我方没有提到用梗会使知识浅显，我方只是说梗文化会使我们对世界的认识更加浅显，不是说你使用梗就是浅显。请举出例子。我方说，比如我们在说MBTI时说自己是I人或者E人，那么你不就是把自己完全划分为了两派？

　　那请问我说我是I人或E人，是我的表达还是你的接受？是我想表达出我是I人或E人，还是你认为我是I人或E人都可以呢？也就是说我在说我是I人或E人的时候，我没有想让你先入为主，而是我对自己的自我介绍，是这样吗？对，那么也就是说我可以用这个来表达自己的情感，并且在社交中作为一个工具让对方更好地了解我，对吗？

　　首先这个了解并不一定全面，我们还是说全面和深刻的问题，因为我们对精神生活丰富的定义就在这里，我只是了解到了你某一个方面，但是不够全面和深刻。

　　那您方怎么定义深刻呢？深刻就是对某个事物和概念有着真正的理解和领悟。首先你告诉我你是一个I人或E人概念，我对你没有，真没有，我没有来自于我的理解和领悟，是你给我灌输的这个信息，说你是这个意思。

　　那我想问一个问题，请问您是否承认梗是可以承载信息的？承认。那也就是说我玩梗的时候，我需要了解它的信息吗？不一定，因为在玩梗的过程当中，有数据显示，大概有百分之八九十的人玩梗，只是因为单纯在玩梗，并不了解其中的内涵。

　　那你不玩梗啊，不好意思，这种情况我不玩。那你承不承认有些人可以从玩梗中获得快乐？我们不否认可以获得快乐。但是获得快乐就是你的价值取向吗？是我们当代人应不应该有价值导向了吗？

　　好的，获得快乐是否属于精神的享受？属于。那我方的观点是精神的享受属于精神世界的一部分，那获得的快乐是否算丰富呢？可以这么说。但是精神享受是精神享受，不属于我们现在年轻人应有的价值取向，我们现在年轻人应该有一个开放包容的价值取向，而精神享受属于一个掌握的过程。

　　对方辩友刚才说到认识才能让你的精神世界变得更充实，那是不是现代人与古代人的精神生活世界都要丰富？双方认识不同，因为从大环境的不同来说，我们没有办法去将现代和古人做比较。好多不同导致现代人收获的知识更加的多了，那就是比古代的时候环境能收获的要多，请问是否不属实？我们还是说你接受知识，它并不等同于精神的，并不能等同于深刻，首先你要自己的理解和领悟，如果你只是一味地接受信息的话，就是没有去进行自己的思考的话，为什么可以，它并不能被称为深刻。

　　好的，那知识浅薄就一定是因为玩梗引起的吗？知识浅薄并不一定是由玩梗引起的，但玩梗会导致知识浅薄。

　　反方一辩：……（根据回答内容补充相应回答部分）

　　我方认为，相对于读书吟诗这种阳春白雪式的娱乐方式，梗文化作为一种更加简单通俗的娱乐方式，为那些不习惯于通过读书取乐的年轻人群体提供了获得快乐的途径。

　　对于这部分年轻人而言，梗文化的出现使得他们可以更加及时地获得丰富的体验；而对于那些会选择高雅方式获得乐趣的年轻人而言，梗的出现也为他们提供了更多的选择。在玩梗的过程中获得快乐与在文学作品的赏析中获得快乐并无关联。

　　我方不否认年轻人中存在小鬼，这种完全不在意梗内涵而肆意乱用的行为是存在的，但这类人只是少数。并且对于这类人来说，并不是梗文化使他们精神匮乏，而是因为其精神生活匮乏才产生了这种乱玩梗的行为。

　　当今社会的新型交流有短平快的特点，梗文化是在这种时代背景下产生的，刚好符合年轻人的交流习惯。所以我们在交流中更倾向于用梗，是因为梗的交流方式满足时代特点，是年轻人在时代背景下的自然选择。如此并非梗文化剥夺了年轻人通过其他途径，比如说诗词歌赋表达自己的权利，这是时代赋予年轻人运用的，这是年轻人自主的选择，是思想的解放，是年轻人敢于表达的体现，这本就体现年轻人的精神生活。

　　还有对方刚才提到，梗具有使年轻人的表达浅显的问题，但是我想说的是，梗具有迭代性，梗的影响可能是短暂的，但是梗一直存在。为什么？因为是否可以认为梗在一直不断地被创造，而我方对于精神生活的定义中包含精神生产，这种创造是否属于一种精神生产呢？是否可以论证我们的精神生活变得丰富了。

　　辩题为：梗文化使年轻人的精神生活更丰富vs梗文化使年轻人的精神生活更匮乏。

　　环节：反方二辩·申论

　　我是反方二辩。首先，根据对方一辩的定义，他们认为只要达到精神的生产、传播和享受即可算作精神生活丰富。但是，在当今的价值取向之下，年轻人应该怎么做呢？在21世纪这个新时代，中国青年应该有怎样的价值取向呢？我们应该以更开放、更包容的态度去包容整个世界，去关注第三世界国家的人民，去关注那些处于战乱中的人们。我们需要的是一个更开放、更包容的世界，这样才能让我们更深刻地认识这个世界，并且获得教员所说的改造这个世界的能力。

　　其次，我看到对方辩友的观点是只要娱乐至死就可以了，不需要有高端的思想，不需要对精神社会进行层级划分，只需要对浅显的东西盲目堆积，就可以构建精神世界。

　　接下来，我方认为梗文化的传播会导致贴标签化。在梗文化的流行中，年轻人更倾向于使用简化标签化的语言来描述复杂的社会现象和个体特征。根据马克思的事物认识论原理，事物是运动的、不断迭代的、复杂且相互联系的，而标签化是简单且静止的，这是形而上学的认识论。那么，我们怎么能用静止的东西去研究运动的东西呢？所以，对于事物的认识，我们用梗这种简单化的东西是不能够完全深刻认识的。虽然标签化能够进行快速传播和理解，但它不能让我们完全认识这个世界。

　　我方陈述到此。

　　辩题：梗文化使年轻人的精神生活更丰富vs梗文化使年轻人的精神生活更匮乏。

　　正方二辩： 　　谢对方辩友，刚才您在论述和读本中一直表述的是精神丰富，但我们辩题是精神生活丰富，您知道这其中的区别吗？我们其实一直提及的是精神生活的丰富，我们之前一直在说精神生活。我们对于精神生活的定义是，对整个世界怀有深刻和全面的认知，这是我们对于精神生活的定义。

　　刚才您提到对于精神生活丰富这个概念的定义，您这个定义从何而来呢？我们对于精神生活丰富的定义，是因为我们查阅了一定的文献才得出这个定义的，并且我们是在当今社会价值导向的前提下，对精神丰富做出这样的定义。我们今天的辩论并非局限于单独的梗文化，到底是使精神生活更丰富还是更匮乏，我们不是在进行口水仗，我们认为通过今天的辩论能够为当今这个纷繁复杂且趋于简化表达情绪、追求简单娱乐的社会，提供一种良好的价值导向。

　　那么我来询问对方辩友，请问您认为精神生活的丰富只是某种的数量多吗？我方对于丰富的定义是种类多、数量大。那么我们这个定义好像是指定于梗的丰富和种类数量多，这和我们所说的主语精神生活有什么区别、有什么必然联系吗？丰富是精神生活所要达到的一个状态。

　　我方对于丰富的定义并不具有正向或者反向，它只是一个中性词，所以请对方不要牵扯到三观上。而且对方的定义我是否可以理解为是自行定义，就是说你们并没有去查找文献，甚至连生活和精神丰富都没有各自的定义。我方的精神生活定义来自于知识，然后我方对于丰富的定义来自于判例，我方认为精神生活可分为三个方面，而且我方认为梗带来的快乐满足了精神享受，梗带来的社交体验满足了思想传播和精神生产。在这种前提下，我方坚定地认为梗可以让我们的精神生活更加丰富。

　　辩题：梗文化使年轻人的精神生活更丰富vs梗文化使年轻人的精神生活更匮乏

　　正方三辩盘问反方：

　　首先，我方强调一点，您方不否认梗文化能给我们带来快乐，这一点我方先确定下来。

　　接着我想问您方第二个问题。您方今天一直在强调价值取向要正确，对吧？那您是否认为当代年轻人应该有正确的价值取向呢？当然应该有。但是您能认为对一件事好的评价就是正确的评价，而坏的评价就是不正确的评价吗？

　　然后，我再跟您探讨梗的价值。梗的价值是不是在于把应该被社会关注的事件摆到台面上来说呢？但并不是所有的梗都有这种特性。您方一直在抨击我方所说的一些不符合价值取向的梗。我举个例子，“3年血赚，死刑不亏”这个梗，我提出这个梗是想说明，它是不是把女性应该受到保护这项呼吁摆到了台面上，告诉大家女性是脆弱的，我们需要保护，您方怎么就没看到这个点呢？所以我方认为这就是梗文化的价值所在，而不是您方一直强调的要有正确的价值导向。

　　还有，您方认为个性化本身就是丰富的，对吧？您方认为人具有个性化就是丰富的，对吧？您方回答是。那我们年轻人可以多表达自己的观点，就算表达出看似荒诞的观点，这为什么不是我们自我表达的一种过程呢？请您方论证。

　　首先针对刚刚那个问题，就是您方给我举的梗的例子，它并不符合。您方给精神生活丰富一下定义吧。您玩过精神分析吗？我方认为精神生活包括娱乐、社交，甚至情感体验也是精神生活的一部分。那您方论证的价值取向难道不符合精神生活的定义吗？我们的价值取向是因为我们认为当代年轻人应该有这个特性，然后我们通过对事物的全面认知，更加全面、更加深刻，从而产生这种价值。也就是说，今天您方论证的不是更丰富或者更规范，而是我们应该有，谢谢。

　　反方三辩：对方辩友你好，首先我想请问一下，你们对于“丰富”的定义是什么？丰富就是总量的综合体吗？如果是总量综合体的话，量越大就越好。那么我想请问，今天我们的辩题是“梗文化使年轻人精神生活更丰富”，这里“丰富”的主语应该是“精神生活”，那您方如何论证精神生活的数量与种类、功能呢？就像我玩梗，在没有梗之前，我只能通过看电视、看报纸以及看书等方式获得快乐，而现在我能把梗作为一个娱乐载体。您若不承认它是娱乐载体也没关系。

　　接下来我想问对方二辩，我想请问现在我们辩论的规则是不是一旦选定辩手就不能中途换人？是这样的规则。那我接下来想请问你是否认为现在玩梗的现象很普遍？如果是普遍的话，那我还想请问，您方是不是有一个观点是说玩梗使我们的交流更加简练与精炼？是的。那么我今天把我的所思所想所感都发给我的朋友，发了一大长串的内容，他回给我一个“6”，这对我的精神生活有什么意义呢？但是在这个过程中，我得到了朋友对我的认同感和亲切感，所以我们回到认同感与亲切感这个点，您方后续需要论证。

　　接下来我想请问您是否同意在玩梗的过程中能产生群体认同感？您方认为可以产生。那么产生认同感的原因是什么？因为我们有相同的认知。那您方认为我们产生认同感的首要原因就是因为我们对这个梗有相同的认识，是的。那这样的话，没有共同的认识是不是就不能认同呢？因为我玩梗就是在我这个圈子里面玩梗，您也说了，在我这个圈子里玩梗，那就证明我这个圈子里的人对这个梗产生认同，所以形成一个圈子，而对这个梗不认同的人就不能跟我形成一个圈子，这是您方所表达的观点。那么接下来我们想说，这就代表您方已经认同我方观点，即只有玩同样一个梗、对这个梗有同样好恶的人才能聚到一起，而不玩这个梗或者不理解这个梗的人就不能聚到一起，这就造成了群体割裂，正如我方刚才论点2所言，谢谢。

　　我方第一个论点是认为娱乐属于精神生活，梗能让人获得快乐，这符合娱乐的定义，也是让人获取快乐的途径，这是我方第一个论点的论证。

　　接下来聊第二个论点社交。对方说社交为什么会让我们产生认同感，我方认为，若你打篮球，同学也打篮球，并非是都不打篮球才有认同感。我们的认同感在于能跟懂梗的人聊到一起，并非要谈论一件事物。而且我们的认同感不是要跟外界产生撕裂，我们并不否定主流文化的价值。我们认为主流文化正是要在和亚文化（对方所承认的亚文化）的冲突中，使亚文化能表达更多年轻人想要表达的东西。对方刚才说，说了一大段话，对方只回一个“6”，但如果朋友就想回一个“6”呢，这或许就是他的真实表达。如果我不想回你，你可能觉得这是年轻人的社交狂欢，那你认为我是装疯还是真疯呢？这是我主观的表达，首先你是无法界定的。年轻人的丰富在于年轻人能表达出自己的观点，且观点能被社会看见，所以我方天然地认为这就是年轻人思想的解脱，这就是年轻人在社会中的底色。

　　最后，我再跟对方说，梗文化确实使年轻人有了一定短平化的表达，但这不是梗文化直接带给年轻人的，也就是说我方论证了匮乏并非梗文化导致年轻人匮乏的根属性因素。我方认为是这种短平快的社会方式让年轻人更会选择这样的表达，比如我举个例子，我表达时可能更想用“狗”这个梗，是因为我觉得更合适。谢谢。

　　下面是反方三辩的小结，时长为2分钟。

　　刚才我们有所讨论，对方也承认当今主流的价值取向应该被倡导。我们也不否认梗文化的制造者会产生一定的价值取向。但是，当代年轻人应该拥有开放、包容、兼济天下、美美与共的胸怀，以达天下大同的境界，这才是当代年轻人应该做的事情。

　　刚才对方辩友曾说，回一个“6”就是真正想回这个“6”。那我请问，真实等于丰富吗？按照您的定义，我的真实回答就等于我的精神生活丰富吗？我告诉您我今天的生活内容，这就是我丰富吗？这一点您还需后续论证。

　　接下来，对方说梗文化不是导致我们精神生活匮乏的真实性因素。我想说，所有的工具都是中立的，本身并不具备好与坏的定义，所有的事情都是由人引起的。那我们今天讨论这个辩题的意义何在呢？您不能否认枪支的制造是为了维护和平，但也可用来破坏和平，那枪本身是否应该被赋予这样后续的因果因素呢？

　　我方认为，由于梗文化具有强指代性、标签化的性质，所以它使我们对他人的认知停留于表面，对事物的认识也停留在较浅的部分。其次，通过这种刻板印象，会导致群体产生割裂，进而加深刻板印象。因为青年人更倾向于与拥有相似标签的群体交往，所以造成了一个个小圈子。在这些小圈子内部，成员因共同的标签而感到亲近，对圈子外的成员则有排斥和疏远的态度。这种现象加剧了社会的割裂，削弱了社会的凝聚力。

　　最后，群体的割裂限制了青年人认识世界的广度与深度。青年人正处于构建世界观的关键时期，他们需要与不同背景的人交流，以获得全面的信息和多元的认知。然而，由于梗文化造成的割裂，导致青年人被困于小圈子，这与我们所倡导的许多价值不符。

　　辩题：梗文化使年轻人的精神生活更丰富vs梗文化使年轻人的精神生活更匮乏

　　自由辩论环节：

　　正方：首先问您方一个问题，在我的认知里，我选择某个梗可能是因为其他事物挤占了我的选择空间，请您方给出其中的机理。我方并没有提及被“挤干”这种情况，而是想问您方是否承认梗本身就类似于一个定义？我不太清楚自己在做什么，我使用梗是为了社交表达，您方认为这有问题吗？

　　反方：我们不认为使用梗能用于社交表达是有问题的。我们方一直在强调的是梗这个事物出现的时候，在你运用它时就赋予了它一个定义，它所代表的就是你所想的，这一点您方是否认同？

　　正方：这一点我方认同。那我想问，当我使用“奶龙”这个梗的时候，您方对于这个梗有什么样的定义？我方可能因为不了解“奶龙”，所以对它没什么印象，这就是我对这个梗赋予的新的价值意义。我方所提到的梗的定义是被创作者赋予其价值取向的东西，而您在运用它的时候赋予了您的价值取向，您认同之前创作者的价值取向，就是认同他对梗的定义，而您在运用别的梗的时候，可能对其有不同的了解，所以使用这个梗就会有了另一个定义，所以才造成群体割裂。

　　反方：首先，您提到的“奶龙”这个梗，您不理解，我也不玩梗，我也不理解什么是“奶龙”。我认为这个梗作为一种没有底层思维逻辑的浅表存在，它不会进入您的精神生活，我认为它既不会让精神生活丰富，也不会让其匮乏，所以说它对这两方面都没有影响。然后我想问您方，您方是否可以论证在梗文化出现之前，精神世界是极大丰富的？

　　正方：我方从未强调过在梗文化出现之前精神世界极大丰富，我方一直认为梗文化在使年轻人精神生活更匮乏方面起到了推动作用。那么像您方刚才讲您不了解这个梗，那您怎么跟了解这个梗的人融入一个圈子呢？您刚才一直说这个梗能产生群体认同，那不认同的人您把他们放在哪里呢？

　　反方：不认同的人作为主流文化存在。首先我们前面已经论证过，我们不否定主流文化的价值，正是因为主流文化和流行文化（小众文化）的冲突，我们才更能看到青年人想要表达的内容，他把这种社会问题摆到了我们应当解决的位置上，但是我们并不讨论能否解决，这只是给我们提供的一个思考角度，但如果连思考都无法产生，这个问题根本不可能解决，您方承认吧？

　　正方：那我想请问对方辩友，您在说这个梗能产生思考的时候，您能说出它产生思考的占比是多少吗？它能引发多大范围的思考呢？有什么样的例子能代表它产生思考呢？

　　反方：我方有数据论证，在中国青年网的调查中，我方显示有九成以上的年轻人会主动思考这个梗的含义，因为他们的动机是怕用错这个梗，或者捕捉不到这个梗能使用的信息，所以我方认为这个梗的论证是可以得到探索的。

　　正方：好，那我方也有数据表明，有8.97%的人使用梗的时候只是挪用，并非要了解梗背后的含义。而且您刚才所说的“奶龙”这个梗，它有什么深刻的含义吗？最后我们跟您讲，它并不会带来增量或者增益，也不会带来增益或者减益，我方今天不跟您谈这个点，也就是说您方占优势的同时我方也占不到优势。我今天跟您谈的是我们认为社交狂欢只是能显示我们自我表达的需求，但并不是否定主流文化的价值，您方认同吧？

　　反方：首先，对方说不谈好坏，正好说到我们评价主流文化的价值，我们评价价值的时候不是说哪个价值更好就选择哪个价值。那照您所说，我们今天是不是要讨论电竞价值呢？我们只是单纯讨论这个梗是好是坏，这样讨论有什么意义呢？而且对方也不能否认梗这个东西具有标签化对吧？您方刚才一直没有反驳我们这个观点，所以我方认为梗总是有标签化这样的性质，这就导致我对它的认识停留在这个标签上，这一点您方也不能否认。我停留在这个表面之后，对它的认识就浅薄，认识浅薄之后，就不会深刻了解它，所以造成群体割裂，造成社会紊乱，您方是否认同？

　　正方：您方刚才提到对梗的认识具有标签化，但是您方刚才同样也提到，在梗的传播过程中，传播方对梗的认识和接收方对梗的认识可能是不一样的，那传播方和接收方是不是同时对梗的意义进行构建呢？这属于我方对构建的定义。所以如果您方所说我们对梗文化赋予新的认识，那我是不是就给予了一种新的描述，我跟创作者赋予的标签不一样，不代表我们完全抛弃这个标签对吧？而且您刚才说一直对丰富的定义是种类多和数量高，那我请问您精神生活如何种类多数量多呢？

　　反方：您方刚才提到了高端开放还是精神世界的丰富，是这样的，我方只是倡导价值取向好的，也就是说您方认可您方这个是倡导，是一种应该的追求，而不是年轻人的需求是这样的，您所说的追求与需求有什么区别，这个我不了解。您如果认为我们说年轻人只要丰富，无论好坏都可以，我们也无法辩驳，因为我们是站在对青年人的倡导以及对世界的一种期望来向您方论证如今的梗文化，使得梗文化有这种标签化的性质，使得我们对事物的认识停留在浅显的表面，导致我们对其他人无法进行共同的理解，从而造成群体割裂，这也是我们不希望看到的结果，而且我们认为梗文化恰恰起到了一个推动与促进这种结果的作用。

　　正方：今天您刚跟我讲，说我们要讨论的不是梗文化了，因为我们无法讨论出这个东西的真正意义，好，但是我方今天恰恰就认为这就是梗文化的价值，我们承认梗文化的价值，所以说我们认为它在推动主流文化的产生的时候，有着不可替代的作用。我方对梗进行分类，我们认为梗是具有不同逻辑和不同底层逻辑的，那有效用的梗自会有它的价值，那它会被一些主流文化包容，那在这类中产生的梗，我们认为它会与主流文化有冲突，带来我们对主流文化的思考，那我们这种思考，您方难道能说它对主流文化没有利吗？这就是这个观点，请您方拿出数据。我方已经说过，89%的人玩梗的时候只是在玩梗，只是在挪用这个梗的含义，而且您方一直未给我解释，您方说的丰富，种类多与数量多，如何能概括到精神生活的种类多与数量多呢？

　　反方：首先，您说的8.97%的人是指青年人，您用8.97%的人来涵盖说每个人都是只知道玩梗的人。然后我再跟您讲我们对于精神生活的定义，我们认为进行了社交、进行了精神构建、进行了精神享受、进行了娱乐，我们就认为这是对精神生活的一种增量，而并非您方所说的只有价值观正确才是精神生活的一部分，您方认同吧？

　　正方：好，但是对方您在一辩时就回答了，精神生活丰富应该是我方我们追求的，而且就像“三年血赚，死刑不亏”这种梗，有些时候将事情娱乐化了，精神丰富不等于精神生活丰富，这是我方一辩就给出的观点。首先您没有反驳“三年血赚，死刑不亏”这个梗，如果这个梗不被您了解，您怎么能知道这句话呢？您方怎么能现在站在道德的制高点来抨击我们呢？就是因为让您看到了，所以您才有力量来回击。我方认为，用一个精神的丰富来代表一切是不对的，我方一直强调的是精神生活的冲突，而我方给出的精神生活的定义一直是对事物认识深刻，您方也没有任何的辩驳来反驳我方，接下来您能接着说刚才那个“三年血赚，死刑不亏”那个梗啊，我想说呢，现在我们知道这个梗的大多数情况应该就是在评论一些矛盾，那它能引发的社会讨论会有多少，而这种娱乐化的言论在其中又占多少呢？您方承认，您方认为价值观在这个“三年血赚，死刑不亏”的梗里会发生变化。

　　在总结陈词的3分钟时间里，对方一辩在开始时承认了某种逻辑上的错误。对方先是认为精神生活有多种丰富的形式，但在第二个论点时，又承认某种情况（此处表述不清，可能存在语音转写错误）下的精神生活丰富，然而对方并没有证明相关因素数量大就会导致精神生活与之产生冲突，所以对方最原始、最基本的逻辑存在漏洞且自相矛盾。

　　梗文化可能只能带来很多浅薄的信息，仅仅是信息的表层内容。这会让我们对事情的认知过于浅薄，甚至还不如完全不知道。比如对于唐氏综合征，若只留下愚蠢滑稽的印象，那又如何体现对患者的尊重呢？

　　对方说梗文化能带来快乐，但这就像微信支付和支付宝只是增加了支付方式，却没有增加金钱一样。对方也没有提出真正合适的增量，只是强调快乐。

　　对方提到群体认同，这也是我方的第二个论点。梗文化虽然加剧了小群体之间的认同，但却加深了小群体与主流群体以及其他群体之间的割裂。这种社交认同感与我方之前的观点相同。

　　对方还说梗文化不是精神匮乏的主要原因，没错，但它确实加剧了我们精神生活的贫乏。而且对方过于强调娱乐，在这种过于强调娱乐的情况下，这样的精神生活是否值得追求呢？这又与对方开始承认的问题相悖。

　　梗文化正在使世界进入一种类似“万物狗化（此处表述奇特，可能是一种比喻说法）”的时代，将事物赋予了类似狗的固定标签。人的天性是避免思考，这种方式符合人的天性，却让人们失去对事物认知的探索热情。这样的标签化行为使我们无法全面了解他人和社会，精神匮乏由此产生。同时，对事物认知停留在表面的情况愈发严重，使得原本不同的人们更加疏离，加深了对他人的刻板印象。

　　我们期待年轻人拥有积极向上、包容开放、创新进取、自我实现社会价值等特性，构建美美与共的大众世界。

　　感谢！

　　进行3分钟的总结陈词，尊敬的评委、对方辩友大家好。我作为正方四辩，想总结一下我方观点，并对对方观点进行一些指正。

　　首先，我方始终认为，精神生活的评判标准是多元的，因此精神生活本身就有优劣之分，所吸收的事物也有好坏之别。对于一件事情存在不同看法，有褒有贬是正常的。正如刚才对方提到的烂梗，我们正是通过摒弃烂梗，才让梗文化以一种推送的方式，让了解梗的人更了解社会面临的一些问题。

　　刚才对方始终强调，精神世界的冲突需要有高端、开放的心态来应对。但我想说，我们不能忽视现存的问题而只追求正向的方向，就像我们抬头向前走时，不能忽视脚下的坑。当代青年人在精神娱乐方面存在极大的匮乏之处。

　　然后，对方提到标签浅薄、先入为主的问题。但梗是在不断创新的，梗的创作是在动态过程中进行的。对于一件事会随着时代变化而产生新梗，有更合适的标签。如果所有东西都不能贴标签，那标签本身是否就失去意义了呢？另外，对方提到懂了梗就可以避免思考，称这是一种天性，我不明白这种天性的由来，对方也未作解释。

　　对方还提到，因玩梗形成的圈子会有排外性，这一点我们不能认同。因为梗文化所在的圈子是不断扩张的，它不断吸纳外部人员。不同价值观、不同思想的人在同一圈子里进行梗的创作，会使这个圈子继续向外扩展。所以我们并不认同这种文化割裂了年轻人之间的联系，反而是给了年轻人更多的自由。

　　对方一直在问我们，为何说梗文化使精神世界更丰富。我们的三个论点中，只要每一点的量和种类都有所丰富，就属于丰富。今天我们在这里讨论梗文化对年轻人精神世界的影响，是因为我们应当正视梗文化作为一种流行的交流方式，它反映了年轻人精神层面的强烈需求。它的产生与传播反映了对当代社会问题的关注。在人与人交流趋于冷漠的当下，用梗作为社交的黏合剂，用梗来抒发情绪以缓解压力，用梗来拓展知识以丰富思想，这是当代年轻人普遍选择的一种最方便、最易接受且最感兴趣的方式。

　　因此，我方坚定地认为，梗文化使年轻人的精神生活更加丰富而非匮乏。