当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择。

　　首先，学历在当今社会依旧是一块重要的敲门砖。在就业市场中，众多企业在招聘时会明确设置学历门槛，例如许多大型企业的优质岗位要求本科及以上学历。这意味着如果年轻人没有相应的学历，连进入这些企业竞争的机会都没有。

　　其次，高学历往往伴随着更丰富的知识体系和学习能力的提升。在大学或者研究生等更高层次的学习过程中，年轻人能够接触到更深入、更系统的专业知识，培养批判性思维和解决复杂问题的能力。这些能力在他们未来的职业发展和个人成长中都起着至关重要的作用。

　　再者，“卷学历”也是一种积极向上的社会风气的体现。年轻人努力追求高学历，反映出整个社会对知识的尊重和对自我提升的渴望。这种风气有助于推动整个社会的教育水平不断提高，进而促进社会的进步与发展。

　　综上所述，在当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择。

　　反方四辩：你好，我想先明确一下，我们现在是质询环节。我有几个问题想问你。我们可以看到大环境下物价上涨了0.6倍，同时从近三年来看，研究生数量以30%递增。我不太理解，在这样的情况下，你们正方认为“卷学历”仍是一个明智的选择，这是为什么呢？

　　另外，我刚刚提到的数据是从2018年到2023年研究生报考人数从238万起（此处疑似数据表述不清），这是在计时情况下提到的。而且在比赛方面，有两个评委负责计时，下午评委一场50（此处表述不明），这虽然是铁饭（可能是“铁范”，意为铁定的规范之类，不太明确）比赛，但我觉得有些情况不太合理，不过这不是重点。

　　重点是，现在很多年轻人为了学历付出相当大的代价，在这种情况下，你们正方坚持“卷学历”是明智选择的依据是什么呢？

　　当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。反方一辩立论如下：

　　从就业环境来看，法育（此处可能表述有误，推测为“法科”之类，但按要求忠实于原文则保留）发激列尔（此处表述不清，可能为语音转写错误）成功率逐年下降，2023年和1229年（此处1229年可能为错误年份表述）占16.76%，这意味着绝大多数考生付出了极大努力才取得较高学历。更令人担忧的是，2023年的研究（此处“年究”应为“研究”）近期考虑的高达35%，有汉斯学士（此处表述不清，可能为举例不当）期三中（此处表述不明）的考研现状，阿列（此处表述不清）他努（此处表述不清）有可能要这人（此处表述不清）占比60%，这不仅在时间和成功几率上对他们有害，学院经济成本也相当高。

　　另外，有些比赛会放到网上，像B站就能搜到。不管比赛打得好还是不好，只要赛事主办方想放就可以放。我到现在印象最深的还是那场宣传片，后续还有一个学长的爱情片。那个学长为爱坚持了5年，最后得出一句惊人名言：南京的雪卫浴（此处“卫浴”应为“韵味”）不如西安的好看，但是我都说主动去找你，却不让我找你。像这样的学长肯定不少，我记得大一的时候就看到他了，现在还在这儿，可能还在跟着胡老师学习，也许是胡老师的研究生，马基研大概在2（此处表述不清）。我不想再打下一场比赛了，虽然这是我的兴趣，我也比较喜欢听，但别让我点评经验，之前去城媒（此处表述不清）评比赛就挺生气的。

　　在商业、对生（此处表述不清）和安环专业岗位上，本科学历基本就足够了，过度追求学历是一种社会资源浪费，也影响年轻人找工作、创业等其他选择。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择 　　环节为：正方二辩 · 申论

　　首先，根据相关数据，研究生群体在工作一到两年后，有5%的人能获得13.91万的收入。而大学本科毕业生在工作两到三年后的收入情况则未表述完整（此处语音转写内容存在混乱）。

　　然而，后面关于蛋糕外卖价格、选择、时间安排以及热爱相关的内容均与辩题无关，属于无效内容，按照要求应予以去除。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。

　　环节：反方二辩·申论

　　我方认为，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。首先，从一些数据来看，如23号9年入职困的解学率制定问题，这里面河南南京政法大学的情况，其学号相关数据显示，从中呈现出省了二百一十五万的情况。在备考期间，考试以及机会选择等方面，秋招中大多是优秀度和规万七大66（此处表述不清，可能存在错误信息），这就加剧了压力。每年大约有15万人考虑相关周期，尽少率大约有11%，有超过10%的人在忙碌中被迫去做很多事。很多考研者一年有近267万人，失败率达到之前的70%。大部分人的目标难以达成，中国的相关数据显示压力大，常对力力养效（此处表述不明）。这一系列的数据和现象都表明，在当今社会，年轻人“卷学历”面临着诸多困难和挑战，所以不是一个明智的选择。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。 　　环节：二辩对辩

　　正方二辩：您首先得直面我方观点。陈小来教授的论文指出，不要局限于考公等传统选择，要去参加各类开放的比赛，去拥抱各行各业，根据自己的知识结构和喜好选择岗位，不要被专业的标准性选择束缚，不然会失去自己的竞争优势，很多高校毕业生就是这样，他们并不了解自己的学院，在校时间也不多，就业情况也不好。

　　反方二辩：刚刚你说的事情，我方有不同看法。你方提到销售码之类的事情，我方不太理解。我方跟你讲现在的实际情况，从0到今年有百分之五十一点四，还有43.91等数据，你方要是跟我讲这件事情，在薪资这部分我方确实能够跟你比较。再往下，你方没有解决我方提出的问题，直接去工作和直接去考工作到底哪个更简单，你们需要解释一下。我方从来没有说直接去考工作考编简单，我方刚才已经说得很清楚了。还有一个实际的3年后的误差情况，就是毕业3年的情况，这个城市和其他情况是差不多的。我方一志愿的障碍率有百分之二十左右，我方也给你一个数据，现在国家正在研究当中，学术学位和专业学位这两类硕士生的比例情况，专硕的占比研究更大，而专硕是更注重技能的，我方不太明白你方说的没有经验到底在哪里。

　　正方二辩：你方所说的这个问题，我方已经举证了。这个问题可以看出来考学这件事情，你方的论点都是你编造的，这个问题很难回答你，我告诉你。7月下降18%，就是说直接降到80点以下，这肯定是个问题。就业中也少百分之十六点二四，访问者选择了缺乏时间和其他因素之间的矛盾，5000元一个月，在全国来说，所以没有关系。你方刚刚觉得考学容易，我方刚刚已经告诉你找工作很难，2019年收到10万份申请之后，淘汰率有10%，我方告诉你找工作也很难。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　环节：正方三辩·质询·反方

　　正方三辩：首先想问一下对方辩友，今天您方告诉我考研投入大、回报低，那我想问一下，您方认为什么事是投入大然后回报高的呢？现在这个事情已经是回报低了，您还要号召大家去做，这是为什么呢？

　　再就是，刚刚在差不多十分钟之前看到的消息，现在有很多政府在鼓励大学生创业并且投入创业资金。我不太理解，考研和大学生毕业之后创业或者找工作有什么必然联系呢？为什么考研就是卷，而创业或者找工作就不是呢？

　　还有，您方论证了大学生毕业三年的薪资比读完研出来高，但是我们是不是应该把考研和找工作放在同等地位去比较呢？

　　另外，您刚刚跟我比较找工作岗位减少、找工作难的情况，那为什么大学生读完研就能更好地找到工作呢？我看到的是，中国研发管理大队（此处可能表述有误，推测为相关调查之类）的情况是，肯定超过70%的公司更倾向于招聘具有研究生背景的员工。国考在2022年本科生可报考的岗位从92.99%降低到86.99%，在本科生报考岗位更低的情况下，为什么您方认为本科生找工作比研究生更简单呢？您可能会说研究生多了以后，研究生要出来跟本科生抢工作，7000块钱招一个本科生和5000块钱招研究生，您更愿意去招研究生。但在您看来研究生虽然可能多一点，可他们投入那么大，为什么要去做这种性价比低的事情呢？

　　现在社会现状是人才竞争比较激烈的情况，在这种情况下，我是不是想要一个更好的工作就需要提升学历呢？

　　最后再问您一个问题，今天我们是不是不应该只关注薪资这个问题，反而要去考虑岗位的质量和一些其他的福利呢？我们知道，在中国很多人都想获得一份稳定的工作，没有人一定要去那些您方所说的淘汰率高的公司里面去。我获得一份稳定的offer就可以了，我为什么还要去听从您方那些资源做决定呢？毕竟考研投入太高了，性价比太低了。哦，好的，我方给您一个数据吧，在广东的人力资源市场的一个成品（此处应为“成品”的误读，推测为“成品信息调查研究”之类表述中的部分，可能是“成果”之类的词）信息调查研究发现，其实研究生在毕业第一年中的失业率是8.4%，本科生大概是5.5%。

　　反方三辩：时间到，由我进行质询正方辩手。我现在的声音可以听清吗？声音可以听清就好。

　　我想问正方一辩，你选择学历提升的目的是为了更好就业吧。好的，那今天你们要论证的是，在当今社会“卷学历”，卷到学历之后能够更好就业，这样才能论证这是一个明智的选择。我方看到的数据是，辽宁省第三季度职业供求报告显示，该季度有54万硕士求职，而只有8173个岗位需要研究生以上学历，仅占全部岗位的1.5%，这就是社会上研究生就业难的现状。

　　我再问你，如果你的月薪只有3000元，你也知道宝格丽酒店很好，那你出去旅游的时候会选择住宝格丽酒店还是青旅呢？你可能现在不知道，我先不说这是不是最好的选择，后续我会解释。你确定要先去宝格丽酒店吗？没错，宝格丽酒店一晚5000元，而我月薪只有3000元。所以我们看到在就业市场上，老板不是傻子，大家都知道研究生挺好，可是在一个本科生就可以胜任的岗位情况下，他为什么要选择一个研究生呢？研究生还有更高的薪资要求，这才是社会上就业的现状。

　　我再问你，现在这个社会大环境到底是缺少研究生还是缺少岗位呢？国考中百分之七十的岗位门槛并没有写研究生学历要求。所以，对方辩友，我给你列举的都是事实，你直接回答我的问题就好。现在社会大环境就是这样，我们不是缺少研究生，而是缺少岗位。你们今天说人才廉价，可是我们看到的是社会上岗位的缺失，包括人才的过剩。在这个年代，我们选择去浪潮中拼搏，也只能得到一点点发挥作用的可能性。我们发现现在不是缺少岗位，一味地倡导研究生进入狼性竞争，才会导致研究生在未来越来越焦虑。

　　我再问你，奋斗3年没有考上山农和奋斗3天没有考上山农，你觉得哪个更令人焦灼呢？所以我们看到的是，你今天即使考上了研究生，最后也没有得到你想要的工作，而本科生没有得到那个工作，其实研究生会更焦虑，薪资方面我方后续会再阐述，你现在不能反驳。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。

　　环节：战术指导

　　以下为处理后的内容：

　　请问反方是否发动特殊环节？我想问一下，在调动结束之后发动的是否为国企（此处表述不明，按原文保留），就是那个一分大的（表述不明，按原文保留）。是的。嗯，反方不发起。

　　进入下一个环节，环节五战术暂停环节，请双方同学、评委和各位观众及时闭麦。

　　你快好好休息吧。这玩（此处应为“这玩意”，按原文保留）能把我自己玩死了，嗯，昨天只睡了5个小时。你觉得可能吗？

　　请问反方是否发动特殊环节？嗯，谢谢。

　　下面进入正方三辩小结2分钟，有请。

　　首先，我方认为这是一个相对的概念。当面临多种选择且范围较大时，我们难道不应该从中选择一个相对更好的吗？只要还不错就可以了。这是我方的第一个观点。

　　其次，对方提到考研之后的情况。我们12月份考研，在这之前有半年的时间可以准备求职。如果发现自己考研考不上，或者没有得到预期的结果，是不是还可以再做打算，例如去寻找工作之类的呢？

　　另外，对方还与我方比较一个概念，即个人需求与国家需求挂钩的问题。我方认为，在完成个人需求的过程中，相对来说也是一种符合国家需求的方式。比如去做科研，哪怕目的只是为了寻找一个更好的机会，但在做科研的过程中，是不是也提升了科研水平呢？这其实也是一种兼顾，虽然与他人的方式不同，但也是符合国家需求的。

　　最后，对方又提及考不上、二战、三战等情况。如果对方说二战、三战都考不上，那就要思考一下，是23岁考不上本身的问题，还是目标过高的问题呢？如果目标过高，在找工作的过程中，同样难以找到稳定的工作。例如，给自己设定的目标是一流企业，但自身实力可能只有三线小公司才能接纳，那么这种情况下，考研目标过高与找不到工作其实是同样的难度。

　　流行反方三辩？（此句语义不明，可删去）

　　首先，开学伊始，有这样一种情况。岗位要求很多是要求硕士生，但我方发现，你方之前所选取的是本身就要求高学历的岗位。实际上，我们可以看到，在岗位数量最多的省级以下直属机关岗位（1万多个岗位）中，限制硕士生的仅占1%左右，这才是社会上我们大部分普通人要去了解的就业现状。

　　其次，再谈谈薪资以及薪资的获取率。你方提供的数据是大学本科毕业两年和研究生毕业两年的情况。但我们要看到，研究生投入了额外三年的学习时间。所以我们应该比较本科生毕业3年之后和研究生毕业时的岗位情况，这才是他们付出成本的比较。而我们看到的现状是各类专业的平均薪资均高于当年毕业的研究生，你方又告诉我二者的获取率分别是45%和44%，说差别不大，可是这时候我们应该看的是性价比。作为一个研究生，你投入了15万的学费，投入了三年的成本，而最后得到的offer和本科生差异很大的情况下，我看不到你方所说的研究生之后的价值到底体现在哪里。

　　你方还跟我说要符合国家最后的社会发展体系，我方试图通过专硕和学硕来跟你方探讨这个问题。可是我们看到，今天几乎大部分政协委员都在关注本科教育，而研究生更多的是在大学区。教授在发展过程中发现，在整个学生自己、以前全国2到3个用人单位来填满优质资源的时候是存在系统矛盾的，这才是现状。可是我看不到你方的观点，你方告诉我说，如果今天没有考察就去就业，那该怎么办？你方又告诉我说，如果大家追求一个更高的标准，那又该怎么办？

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择 　　环节：自由辩论

　　正方：首学（首先），当比较研究生和工人薪资待遇时，以2022年广东为例，无论工人工作年限是10年还是20年，从收入中位数来看，年轻研究生的年收入中位数为21万，比工人大概高11万及5万左右。这是一个普遍情况。如果考不上研究生而去找别的工作，是否就意味着落后了呢？如果我有一天得到了一个工作机会（offer），而这个机会是我拼命考来的，那我要解决的是一个对我来说不明确的选择，对吧？首先我想问，您方给我广东省的数据有什么用呢？您方应该给我一些对冲数据。我刚刚解释了我考研的情况，包括我选择考研的学校，他们都是以很高的标准来准备考研的，之后如果发现考核内容有变化，他们也会应对。我不太明白您方为什么一定要强调那个东西，您方一定要告诉我考研这件事，我一定会从它后来出现的问题去追问。我方有一个关于中国数据的推断，有3000个客户的数据，这个数据在展示时没有效率。那我接下来问个问题，我们现在所说的岗位是什么呢？就拿辽宁来说，其实只有11.25万的研究生，大大高于您所说的岗位数量，而且在龙阳县只有1%的研究生限制。所以您方确定了在一生当中我们觉得无所谓，您看到这份数据了吗？根本看不到，我们绝对会失败，有非常少的工作岗位可供选择。但是当您去考教师编制的时候，在杭州184个教师里面，9%的人是因为过程顺利才得到岗位的。对方辩友，正巧我是在杭州读高中的人，那我告诉您，像我们街道办学校，都是经北（京沪）的硕士、博士，我们宿管大妈也是研究生学历。有研究生学历的人出来后，您说所谓高学历的人去做本科生就能做的工作，但是这部分人都是被选定的啊。这部分学历不高的人不容易被选择，他们都选不到这份工作，难道就该被淘汰吗？挑选出10%有学历的人得到了工作，这个商务体育咨询性价比又更低了。我方倡导用开放的心态去拥抱各行各业，我们现在要做的是先就业再择业，在工作中学习，而不是说因为学历不够就什么都不做。其实有顺序地去工作，在之前引起这个社会不好的现象时，我们可以开门去做自己想做的事，而不是掉入一个既定的限制中。那我再问您下一个问题，为什么我们去年微博的第二热搜是关于这个的呢？为什么会有这样的投票呢？为什么我们读了研究生后找工作，本科时可能还能找到更好的工作呢？

　　反方：您说门槛这个部分，银行已经不看重学历了，那我们现在继续比较什么呢？还是说这是明智的选择？银行告诉我当下没有明确的选择，不适合当下的情况，您至少要去领取（理解），您方讨论说有什么是更好一点的。就是说没有一个选择是复试（复杂）的，您方大多了（不太理解此处表述），您至少要去理解。您方也说了，现在研究生、博士生都行，都来竞争，他们的竞争力本来就大，那我不明白在这种情况下，您方的立场在哪里呢？这件事情是很严谨的，您为什么还要让大部分的人掉入那个陷阱中间呢？您为什么要告诉我，如果我今天真的能获得一份稳定的offer，您为什么老要跟我说您这个offer也要去选择，您把那个产品（此处表述不明）当作一个选择，为啥呀？同时offer质量的差异，我方已经给您比较得很清楚了。所以说在当下社会，您看社会现在这个平台就很差了，或者说大家都不要选择，那如果大家都没有这种模式的话，都让研究生选，本科生拿自己做对比，为什么我会选择看老同学的offer，或者说这个质量问题，研究生出来可能还获得不到您那个offer，那该怎么办呢？太奇怪了。有同学刚刚给我举证了，说你们可能上大学后，发现去应聘的时候，很多都是研究生。我方发现现在的现实是竞争力很低很低的。所以说在现状下的员工，我方已经和您方公摊（沟通）了。那我再问，我方刚才已经从付费生产力角度给您举证了，这类高学历人才需求量依然很大，您方对此举证的影响是什么呢？同学，您跟我说各自的责任，我方倡导不果（不太理解此处表述），我方先告诉您的是，在您方倡导之下，我们更多的人要参与到这个事情当中。同时您方也说得很清楚了，就是选不到没线（不太理解此处表述），就是您方给的那一点我方很认同。所以说在这个情况下，我让大家去选择一个offer，然后去找个好工作没问题。那我现在就直接问您问题，我方已经给您举了关于生产力的事例，您方为什么还不让我们选择呢？新质生产力是每个月都要去学习的，我告诉您我有很多不容易的地方，大部分人的学术水平没有那么高吧。我告诉您，现在做一些研发导弹之类的研发工作，是最需要人才的中心工作，不能吧。在我们继续看岗位需求上，部分也就是不是让中间部分缺失的全国技术岗位来的。那我觉得我考研究生肯定会有很多好处，所以说同时2018年已经认识到这个需求确实存在的，或者说大家水平在同一个问题上，那么这个是比较问题，已经可以从底层行业进行了，我已经告诉您不同岗位有风险，可以做一个流程，因为很大两年之内人工社保能所期代（不太理解此处表述）了，所以说在这种情况下包括您更了吗（不太理解此处表述）？性岗位从来不是您说的这种，那从定（一定）可以设到1 - 3查（不太理解此处表述）中的学历啊，这年6有工（不太理解此处表述）的时间，您零点啊。那我再问下一个问题，我的门槛其实是问您一个问题，您很少回应，您的志愿暴露率是所有研究生的一确发案率（不太理解此处表述）也只有百分之十八十（表述错误，应为百分之八十），我出来的可能还是您说的，您想因为我到岗位我可能是一个替代的方案，那我的一个性占比（不太理解此处表述），您和您的创造力的好处包括在哪里呢？没有看到，那同时您不要喊您的操作，您领导刚后（刚刚）做了985没有么（不太理解此处表述），然后很多学生，然后现在又说了，现在学生也不做这些东西，他的在哪里呢？我方就在前口（不太理解此处表述），那我接着说您方对不能体（不太理解此处表述）的没用，完全是不对的，您方自己对于社会情况，您的粗到（不太理解此处表述）这不太说一些高还平（不太理解此处表述），现在性的思场（不太理解此处表述）还有匹备（不太理解此处表述），然后您现在告诉我，其实大家对研究生不同很理解，通过您这么时资进后（不太理解此处表述）看科（学科）的话，发现大家直接对兴趣管所（不太理解此处表述），有些本科生学作员（不太理解此处表述）那么不明白自己是在哪里。同学，所以发现没有，是您方倡导一下，更多的人他才会选择接受，所谓跟您方做的不是不好的，是我方倡导下，告诉您说没有东西去普遍方明字（不太理解此处表述），那我不如去做那些我想做的事情。至少让我不后悔，至少让我做的快乐，至少让我能够在其中感受到我又该做什么吧，太好的，我是顺着您就知道您创（创新？不太理解此处表述）在哪里。您方一直在告诉我说高学历学生能找到好工作，所以为什么您会觉得我自己真正想做这个工作里没有什么学生了呢？所以说发现没有在当下的社会现象上，研究生这个东西已经很普遍了，大家都在去解决这个情况之下，您如果不给学历，您就找不到初入（此处表述不清）拿这个性价比高低的问题。学历现在实际上是一个社会的大环境，而您方告诉我是现在这个社会上大环境，我不管了，我方明确的看现在您方明确的判断是在于之前怎样完全会所说（不太理解此处表述），我方告诉大家选择很简单，我承认当下行业就业确实很严峻，所以我才给大家写一封名录（不太理解此处表述），说这个东西相较于其他人而言更不会的影（不太理解此处表述）在学历的话，您哪怕现在自己真的是女人拿（不太理解此处表述）。而我还告诉大家的是，如果您给决龄化（不太理解此处表述），一方面社会上对您有需求，另一方面您也可以靠高质量力（不太理解此处表述），那真的问题了很大。

　　反方（在特殊环节夺旗环节的申论环节）：我们有双科（双方？）的举证，岗位数量最多的省级以下机关里面1万多个岗位，现在限制硕士在1%左右。你们之前一直讲学硕和专硕这一点，你们说专硕是专业对口的，没有给出只是什么第一大解（不太理解此处表述）是没有给我们第一志愿录取的一个对冲。但是我们看到这个专硕的故障经理（不太理解此处表述），他已经把一些专利给删除了，而我们里面说的那些小经理，他们根本不查功能，他没有任何的补贴。您可以去看一下大城市的租房成本。这是需要考虑的。那我们设一下问题，那早餐和常规（不太理解此处表述），那我们就是要要的的（表述不通顺），要说同样，那其实我们对口考虑他们的就是说少点点的（表述不通顺），我们这种药品在常发挥这种那家（表述不通顺）其实是很缺少这些高学历人的优势。从道路者（不太理解此处表述）和您去做的，反正要走你们的服木桥（独木桥），我们考虑考虑考研的独木桥这业（事业）这能发展的道理道路来说，对他的这个高级电视产行业（不太理解此处表述），我们在社会中确认对大部分人啊，我们是普通人吧，而全学（不太理解此处表述）是什么意思，最方（对方？）的一个而过数（不太理解此处表述），所以我听出来感觉就是一个人，我看不到有过数（不太理解此处表述）里面他一确定的说你这个学历达到一天欺他自己的题（表述不通顺），我没有看到您在您这个学历或者过程中，您选了一个时验（不太理解此处表述），所以我很难证是一样的问题。

　　反方四辩·总结陈词：

　　首先，我想和对方探讨一下专硕的学习成本。复旦大学、北京大学和清华大学的工商管理硕士学费高达45万。同时，一线城市的专硕大多已取消住宿，自己解决住房最低也要花费一定金额。中国教育网发布专硕平均学习成本为15万，对方是否考虑过这个成本呢？

　　其次，关于研究生的科研水平。报考研究生的比例不断增多，而导师数量相对固定，研究生导师面试学生数量已从4个增加到7个。在这种情况下，学校为保障教育质量，只能让学生有选择地选课。对于专硕学生而言，他们正常培养，那么他们能否关注到科研与经济的发展呢？还是只有学硕才有这个能力？另外，对方提到二战考研数学，我要指出的是，中国教育在线发布显示，今年二战考研的比例达到了56%，往届生比例为77%，有很多学生付出了更多成本。

　　第三，对方刚才谈到工作质量。如果我们不聊工作质量，是否可以聊聊奉献精神呢？劳动最光荣，如果不考虑薪资，去送外卖也可以为社会做贡献。从心理压力方面来看，在职场中工作的人，工作压力在工作的第一站就会出现；而对于学习的人，第一站就是学习。我方通过自然查克的调查显示，重度抑郁和焦虑的第一大群体是研究生群体，学习首先是焦虑的一大来源。

　　再来看国家倡导的职业教育。国家鼓励大家去上大专、职业学校，例如浙江省的精华学校和温州职业技术学院从大专升格为职业大学，但其教授的还是大专内容。这表明国家政策支持多种教育路径，对方是否要遵循国家政策呢？

　　最后，内卷问题已经很严重了，需要解决。对方说学历内卷很严重，但没有告诉我学历内卷比工作内卷、行业内卷更严重在哪里。对方提到通过和高考进行参考对比，可高考的录取率是90%的学生能上大专及以上。对方也没有说明高中毕业学生和本科毕业生工资差距究竟有多大。我想说明的是，年轻人选择学历并非唯一出路，在当下社会环境和经济环境下，年轻人不会饿死，他们最关键的是要明白自己想要做什么。国家教育众多人口，是为了让每个人综合自己的能力和需求，确定自己未来的方向，而不是倡导大家都走同一条路。如果倡导选择工作是一条希望之路，可现在它已经是一条主流道路，我们为什么不能把资源引向其他更多路径，让大家去尝试呢？

　　做总结陈词，有请正方四辩。

　　今听你方框架，你方最开始的论证逻辑是：因为这个事情很难，所以做这件事情不明智。我方给出了反驳，像选择性的考试没有不难的，高考难，中考也难，按照你方这种态度，那一切东西都不明智了。

　　然后你方又说，不聊难的方面了，发现这个东西没有过去收益高了，所以现在做不明智。但我很奇怪，在当今社会判断这个选择明不明智，为何不和当今社会的其他选择比较，而是要和过去社会的选择比较呢？你方这又退了一步。

　　你方最后给出的态度很简单，说选学历或者不选学历都没关系，只要去拥抱自己想做的职业就没问题了。那我想问你方，当你提到职业方面的时候又说了什么呢？你方说不要选学历了，去转工作、去转创业营销之类的。但是你方自始至终都没有举例说明做这些事情为什么轻松、为什么容易达成。

　　那我来举例，如果我想进一个互联网大厂，无论是腾讯、阿里，甚至是联合利华、宝洁这种公司，其淘汰率都达到了99%。但是如果我想考一个985研究生，就目前2024年的最新数据来说，985院校的研究生有将近14万，占到了总体考研人数的4.7%，所以考研这件事情并没有你方说的那么难，这么难的事情都不至于被说成不合理。

　　再来谈谈个人层面的情况。你方说现在对研究生的门槛要求不是那么高，但是我方已经充分举证。首先在一些职业上就有学历要求，这是因为中国出台了相关学历政策。虽然有的招聘不会在招人要求上标明学历要求，但这不代表不会择优录取。像某些企业，其硕士生、博士生的招聘人数直接比本科生多2倍，所以这个门槛依然存在，只不过不是明面上的门槛，但依然是学生需要面对的门槛。

　　继续聊聊你方对于学术和专硕的疑惑。你方说所有的研究生都该去做学术，这是不对的。我们国家74%是学术型培养，这是既定事实。当你选择学历时，如果你想去工作，没问题，你读个专硕，提前理解好这个行业是如何开拓、如何运作就好；如果你真的想贡献科研，那做学术就好了。

　　你方又说不谈辛苦，只谈质量，这是不是就像说劳动最光荣了？我方不是不谈辛苦，我方在跟你聊待遇。如果说一个职业像外卖员，工资很高但很辛苦，那我会说其待遇不如做传统工作好。同样的，当我们发现，像山东警察人才引进，如果有硕士以上的学历，可以享受免费的公司交通、地铁以及住宿等优待，这才是我们真正所说的待遇。

　　所以在个人层面的情况是，一方面在当下的选择大环境下，如果你不提升学历，可能连你想做的职业的成长和发展都无法达成，并且提升学历还可以获得更高的薪资、更好的发展机会以及更优质的职业。即使在职业和薪资之外，还可以获得更好的待遇。

　　在社会层面，在新兴生产力差距大的发展中国家，对于高质量人才是稀缺的。所以在这种情况下，个人有利益，社会有需求，我方得证。下面进入数据。