正方一辩·开篇陈词：
我方的观点是“得道”适用于当下社会。在此，我将阐述两个观点。
首先，以袁世凯为例。在1914 - 1915年期间，袁世凯妄图称帝。而后，全国民众奋起反抗。这足以表明，在民众当中，正义的力量是存在的，人们能够知晓何为正道。孙中山号召爱国人士团结起来，共同奋斗，维护共和制度。众多爱国青年组织护国军北上，最终护国战争取得胜利，袁世凯复辟帝制的企图失败。这表明，得到多数人支持的一方，也就是站在正义一方的人，能够获得胜利。
其次，就共产党的现状而言。共产党组织起群众基础，包括工人阶级等各个阶层。因此，支持共产党的人众多。而与之相对的，反动势力得到的支持甚少。所以，共产党能够取得胜利，解放中国。这正体现了“得道多助，失道寡助”的道理，这一道理在当下社会仍然适用。
正方一辩·开篇陈词：
我方的观点是“得道”适用于当下社会。在此，我将阐述两个观点。
首先，以袁世凯为例。在1914 - 1915年期间，袁世凯妄图称帝。而后，全国民众奋起反抗。这足以表明，在民众当中，正义的力量是存在的，人们能够知晓何为正道。孙中山号召爱国人士团结起来，共同奋斗，维护共和制度。众多爱国青年组织护国军北上，最终护国战争取得胜利，袁世凯复辟帝制的企图失败。这表明，得到多数人支持的一方，也就是站在正义一方的人，能够获得胜利。
其次，就共产党的现状而言。共产党组织起群众基础，包括工人阶级等各个阶层。因此，支持共产党的人众多。而与之相对的，反动势力得到的支持甚少。所以，共产党能够取得胜利，解放中国。这正体现了“得道多助，失道寡助”的道理，这一道理在当下社会仍然适用。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 得道：在本辩题语境下，可理解为站在正义一方，得到多数人支持的一种状态。
判断标准
- 若在当下社会中，遵循正义、得到多数人支持的一方能够取得成功或达成目标，则可认为“得道”适用于当下社会。
分论点与事实佐证
- 分论点1：民众有辨别正义的能力，正义一方能获胜。
- 事实佐证：1914 - 1915年袁世凯妄图称帝，全国民众奋起反抗，孙中山号召爱国人士团结，众多爱国青年组织护国军北上，护国战争胜利，袁世凯复辟失败。
- 分论点如何服务于判断标准：通过袁世凯称帝失败的例子，说明民众能辨别正义（即知道什么是正道），站在正义一方（得到多数人支持）的力量能够获胜，这符合在当下社会中“得道”（正义且多人支持）能成功的判断标准。
- 分论点2：共产党因得道而取得胜利。
- 事实佐证：共产党组织起包括工人阶级等各个阶层的群众基础，支持共产党的人众多，反动势力支持少，共产党取得胜利解放中国。
- 分论点如何服务于判断标准：以共产党胜利解放中国为例，说明共产党是得到多数人支持的正义一方（得道），从而取得胜利，这体现了在当下社会“得道”（符合正义且多人支持）能够达成目标（取得胜利），符合判断标准。
结论
通过以上两个分论点及事实佐证，表明在当下社会中，“得道”（站在正义一方且得到多数人支持）的一方能够取得成功或达成目标，所以“得道”适用于当下社会。
本环节金句
- 这表明，得到多数人支持的一方，也就是站在正义一方的人，能够获得胜利。
- 这正体现了“得道多助，失道寡助”的道理，这一道理在当下社会仍然适用。
- 共产党组织起群众基础，包括工人阶级等各个阶层。因此，支持共产党的人众多。
辩题：得道 适用于当下社会vs得道 不适用于当下社会
环节：反方四辩·质询·正方一辩
反方四辩：反方自辩质询，正方自辩应答，那就反方四辩质询啊。但是你刚才有没有看到一个问题，是适用于当下，你把民国也算作当下，民国并非当下社会啊。不过既然你们这么认为，那也暂且这样吧。我认为“得道”不适用于当下社会，因为在前几届的美国总统竞选时，所有人都有不同的表现，但只需要一个人自己拥有足够权力就够了。就像当时马斯克花了好几亿，从特朗普2016年（此处疑似原表述者记忆错误，将2016年说成9年）竞选来看，有30多人反对他。可特朗普当选了。这是什么意思呢？也就这样了，没有别的了。你是被质询方，不要反问我，所以你们接着回答就好，你不是要思考一晚上再回复我，那你为什么不现在回答呢？
辩题：得道 适用于当下社会vs得道 不适用于当下社会
环节：反方四辩·质询·正方一辩
反方四辩：反方自辩质询，正方自辩应答，那就反方四辩质询啊。但是你刚才有没有看到一个问题，是适用于当下，你把民国也算作当下，民国并非当下社会啊。不过既然你们这么认为，那也暂且这样吧。我认为“得道”不适用于当下社会，因为在前几届的美国总统竞选时，所有人都有不同的表现，但只需要一个人自己拥有足够权力就够了。就像当时马斯克花了好几亿，从特朗普2016年（此处疑似原表述者记忆错误，将2016年说成9年）竞选来看，有30多人反对他。可特朗普当选了。这是什么意思呢？也就这样了，没有别的了。你是被质询方，不要反问我，所以你们接着回答就好，你不是要思考一晚上再回复我，那你为什么不现在回答呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方四辩开场指出正方在之前论述中将民国算作当下社会是有问题的，但表示暂且接受。
- 反方四辩提出自己的观点，即“得道”不适用于当下社会，以美国前几届总统竞选为例，提到特朗普2016年竞选时，马斯克花了很多钱，有30多人反对特朗普，但特朗普凭借自身足够权力当选。
- 反方四辩要求正方及时作答，不要反问。
辩题为：得道适用于当下社会vs得道不适用于当下社会 环节：自由辩论
我方认为得道适用于当下社会。首先，从历史发展的角度看，近代的发展是建立在之前的基础之上的，如果没有之前的积淀，就不会有近代的发展，这说明事物之间存在着传承与延续的关系，这种关系在当下社会同样适用。
在社会活动中，人们往往会选择那些表现好、成绩好、品格好的人参与。例如特朗普，他有钱有权，很多人投票选择了他。然而，这也需要得到众人的拥护和支持，如果没有这些，他就如同傀儡，仅有头衔而无实权，就像袁世凯，开始时被拥护，但后来人们反对他，因为他的行为违背了一些原则。
在班级中也是如此，像郭老师，他得到同学们的信任和帮助，这使得班级积极向上。我方二辩和三辩所举的班级中的事例也表明，得到多数人的帮助是适用于当下社会的。
得道意味着能够实行治国正道，也就是能够对他人有益。当你对别人好时，别人也会对你好，这是一种良性的互动关系。在当今社会，道德是人们的底线之一，如果违背了道德，就不会得到他人的认可。比如特朗普，如果他违背了道德，他的行为结果也不会被认为是好的。
在社会中，广告也是如此，如果多数人认可某个观点，就会倾向于支持相关的事物。在家庭中也是这样，家庭中的成员如果遵循正确的道理，家庭就会和谐；反之则不和谐。
另外，钱并不能买到一切，像日本排放核废水，这种违背道德和损害全球利益的行为，遭到了全国乃至全球的抵制。虽然钱可以买到一时的快乐，但这种快乐可能是建立在损害身边人利益的基础上的，只是一时的，并非长久之计。
辩题为：得道适用于当下社会vs得道不适用于当下社会 环节：自由辩论
我方认为得道适用于当下社会。首先，从历史发展的角度看，近代的发展是建立在之前的基础之上的，如果没有之前的积淀，就不会有近代的发展，这说明事物之间存在着传承与延续的关系，这种关系在当下社会同样适用。
在社会活动中，人们往往会选择那些表现好、成绩好、品格好的人参与。例如特朗普，他有钱有权，很多人投票选择了他。然而，这也需要得到众人的拥护和支持，如果没有这些，他就如同傀儡，仅有头衔而无实权，就像袁世凯，开始时被拥护，但后来人们反对他，因为他的行为违背了一些原则。
在班级中也是如此，像郭老师，他得到同学们的信任和帮助，这使得班级积极向上。我方二辩和三辩所举的班级中的事例也表明，得到多数人的帮助是适用于当下社会的。
得道意味着能够实行治国正道，也就是能够对他人有益。当你对别人好时，别人也会对你好，这是一种良性的互动关系。在当今社会，道德是人们的底线之一，如果违背了道德，就不会得到他人的认可。比如特朗普，如果他违背了道德，他的行为结果也不会被认为是好的。
在社会中，广告也是如此，如果多数人认可某个观点，就会倾向于支持相关的事物。在家庭中也是这样，家庭中的成员如果遵循正确的道理，家庭就会和谐；反之则不和谐。
另外，钱并不能买到一切，像日本排放核废水，这种违背道德和损害全球利益的行为，遭到了全国乃至全球的抵制。虽然钱可以买到一时的快乐，但这种快乐可能是建立在损害身边人利益的基础上的，只是一时的，并非长久之计。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
以下是双方自由辩论的讨论流程：
正方观点：得道适用于当下社会
- 从历史发展角度阐述事物存在传承与延续关系，近代发展基于之前积淀，这种关系当下社会同样适用。
- 以社会活动为例，如特朗普虽有钱有权但需众人拥护支持，对比袁世凯开始被拥护后被反对是因其违背原则，说明需要得到众人支持（得道）。
- 以班级中郭老师得到同学信任帮助使班级积极向上为例，且二辩三辩所举班级事例也表明得到多数人帮助适用于当下社会。
- 解释得道为实行治国正道、对他人有益，当今社会道德是底线，违背道德不会被认可，如特朗普违背道德行为结果不会被认为好。
- 指出社会中广告若被多数人认可观点就会被支持，家庭中成员遵循正确道理家庭就和谐。
- 以日本排放核废水遭抵制为例，说明钱买不到一切，违背道德损害他人利益的行为不被认可。
无明显反方观点呈现，文本主要是正方在阐述得道适用于当下社会的理由。
我方认为，得道多数时候有益于当下作为。首先，从古代的视角来看，儒家传统在当时得到了大量推动，这必然是有其道理的，否则当时不会被允许推动。
从我方三辩所举特朗普的例子来看，如果大家都不阳奉阴违的话，那么当今社会就没有真理的存在，所以我方认为得道确实有助于治理。
在复国战争之后，仍常有军阀凭借权势和利益进行侵华统治。但之后的新文化运动、五四运动等，都是民众因反对军阀而团结起来，进而推动大众运动的发生，军阀最终也被彻底推翻。所以说，得道在合适的时候必然是适用于社会的。
总结这个辩题关注的问题，正如我前面所说，如果没有以前这些事情，单看我们这个社会，就像我之前提到的家庭、工作、班级里的事情一样，我们都要一个个去看待。观众不要着急，我记得要用有趣的事实来论证。有时候，一些事实可能会让原本无罪的人被判定有罪，但即便如此，有些事情到最后不也被调查清楚了吗？
我方认为，得道多数时候有益于当下作为。首先，从古代的视角来看，儒家传统在当时得到了大量推动，这必然是有其道理的，否则当时不会被允许推动。
从我方三辩所举特朗普的例子来看，如果大家都不阳奉阴违的话，那么当今社会就没有真理的存在，所以我方认为得道确实有助于治理。
在复国战争之后，仍常有军阀凭借权势和利益进行侵华统治。但之后的新文化运动、五四运动等，都是民众因反对军阀而团结起来，进而推动大众运动的发生，军阀最终也被彻底推翻。所以说，得道在合适的时候必然是适用于社会的。
总结这个辩题关注的问题，正如我前面所说，如果没有以前这些事情，单看我们这个社会，就像我之前提到的家庭、工作、班级里的事情一样，我们都要一个个去看待。观众不要着急，我记得要用有趣的事实来论证。有时候，一些事实可能会让原本无罪的人被判定有罪，但即便如此，有些事情到最后不也被调查清楚了吗？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 得道：未明确给出确切定义，从文本推测可能是遵循某种道德、真理或正义的行为准则。
判断标准
- 未明确提及判断标准。
分论点与事实佐证
- 古代儒家传统被推动说明得道有益当下作为。
- 事实佐证：儒家传统在古代得到大量推动。
- 分论点如何服务于判断标准：由于未明确判断标准，无法确切说明服务关系，但大致是想通过古代儒家传统被推动且有其道理，类比到当下得道也有益，认为古代的情况能对当下得道是否有益产生借鉴意义。
- 从特朗普例子看得道有助于治理。
- 事实佐证：特朗普相关事件（表述不清晰，未明确具体事件与得道的联系，只说如果不阳奉阴违就没有真理存在）。
- 分论点如何服务于判断标准：同样由于未明确判断标准，无法确切说明服务关系，大致是想通过特朗普事件中与得道相关的因素（未清晰表述）来说明得道有助于治理社会。
- 民众反对军阀得道推动社会发展。
- 事实佐证：复国战争后军阀凭借权势统治，新文化运动、五四运动中民众团结反对军阀并将其推翻。
- 分论点如何服务于判断标准：未明确判断标准，大致是想通过民众得道（团结反对军阀）推动社会发展（军阀被推翻）来说明得道适用于社会。
结论
- 总结辩题关注的问题，强调看待社会中的事情要一个个分析，还提及要用有趣事实论证，并且指出有些事实可能会导致误判但最终会调查清楚，但未明确与得道是否适用于当下社会的关系。
本环节金句
- 从我方三辩所举特朗普的例子来看，如果大家都不阳奉阴违的话，那么当今社会就没有真理的存在，所以我方认为得道确实有助于治理。
- 在复国战争之后，仍常有军阀凭借权势和利益进行侵华统治。但之后的新文化运动、五四运动等，都是民众因反对军阀而团结起来，进而推动大众运动的发生，军阀最终也被彻底推翻。所以说，得道在合适的时候必然是适用于社会的。
- 我方认为，得道多数时候有益于当下作为。
辩题为“得道适用于当下社会vs得道不适用于当下社会”，以下是评委点评与结果公布环节的内容：
所有人都知道，并非所有事都能被查出来，那些未被查出的事依然存在。很多时候，人们认为某事是好的，却可能遭受攻击，即便有冤屈。如果认为某事不适用于当下社会，那就需要举例，若无法举例，在多数人认可的情况下，又如何应对观众的疑问呢？
从老师布置作业的角度来看，老师布置作业，学生作答。从其他学科角度看，不写作业是一种现象。那么，自己的作业就很好吗？老师布置作业是为了让学生实际提升，但如果学生不认真对待，作业的效果就难以体现。老师布置作业，学生完成作业是为了提升成绩，但如果只是为了完成而完成，即便有个别成绩较好的情况，结果可能还是没有意义，因为从内心来讲可能并不认可。
在社会中，得道多助。比如存在分歧时，人多的一方往往被认为有利，会得到更多帮助，但这并不意味着他们的道路就是正确的，也可能对受害者造成伤害。而且，有些网友知道真相后，可能不会反思，也不会对之前的攻击行为做出改变。
以巴勒斯坦想加入联合国为例，很多国家不同意，美国更是持否定态度。从大众角度看，大众的政治观如果认为某方是好的，就会站在那一方，这就会使那一方得到帮助。但这并不代表这一方就是完全正确的，被攻击的一方可能就处于劣势。
在一些情况下，大众会根据自己认为好的地方去选择支持，从而形成得道多助、失道寡助的局面。但这其中是否涉及到以好的角度去抵制恶人，还需要从更广泛的角度去思考。
最后，关于“得道是否适用于当下社会”这个辩题，请观众举手表达意见。刘浩、张小莹等14人参与了投票，获胜方虽然阐述较少，但另一方虽讲了很多却无法改变周围人的认知，所以得出了相应的结果。
辩题为“得道适用于当下社会vs得道不适用于当下社会”，以下是评委点评与结果公布环节的内容：
所有人都知道，并非所有事都能被查出来，那些未被查出的事依然存在。很多时候，人们认为某事是好的，却可能遭受攻击，即便有冤屈。如果认为某事不适用于当下社会，那就需要举例，若无法举例，在多数人认可的情况下，又如何应对观众的疑问呢？
从老师布置作业的角度来看，老师布置作业，学生作答。从其他学科角度看，不写作业是一种现象。那么，自己的作业就很好吗？老师布置作业是为了让学生实际提升，但如果学生不认真对待，作业的效果就难以体现。老师布置作业，学生完成作业是为了提升成绩，但如果只是为了完成而完成，即便有个别成绩较好的情况，结果可能还是没有意义，因为从内心来讲可能并不认可。
在社会中，得道多助。比如存在分歧时，人多的一方往往被认为有利，会得到更多帮助，但这并不意味着他们的道路就是正确的，也可能对受害者造成伤害。而且，有些网友知道真相后，可能不会反思，也不会对之前的攻击行为做出改变。
以巴勒斯坦想加入联合国为例，很多国家不同意，美国更是持否定态度。从大众角度看，大众的政治观如果认为某方是好的，就会站在那一方，这就会使那一方得到帮助。但这并不代表这一方就是完全正确的，被攻击的一方可能就处于劣势。
在一些情况下，大众会根据自己认为好的地方去选择支持，从而形成得道多助、失道寡助的局面。但这其中是否涉及到以好的角度去抵制恶人，还需要从更广泛的角度去思考。
最后，关于“得道是否适用于当下社会”这个辩题，请观众举手表达意见。刘浩、张小莹等14人参与了投票，获胜方虽然阐述较少，但另一方虽讲了很多却无法改变周围人的认知，所以得出了相应的结果。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
评委点评分析
一、整体逻辑结构梳理
- 提出质疑的逻辑起点
- 评委首先指出并非所有事都能被查出但依然存在这一现象，以及人们认为某事好却可能遭受攻击且有冤屈的情况。这是从一种普遍存在的社会现象出发，为后续对辩题的点评做铺垫。
- 从逻辑关系上看，这是在暗示社会现象的复杂性，不能简单地以是否被查出或者大众的认知来判定事情的本质，与辩题中“得道”在当下社会的适用性相关，因为“得道”的判定可能也面临类似的复杂情况。
- 以作业为例阐述观点
- 类比逻辑
- 评委以老师布置作业为例，将其类比到社会中的一些行为规范或者价值判断（类比到辩题中的“得道”概念）。老师布置作业有其目的（学生提升），但学生对待作业的态度不同会导致不同结果。这是在类比社会中对于“得道”的理解和实践可能存在不同情况，即使有看似符合“得道”的行为（如完成作业），但如果内心不认可（类比对“得道”的真正理解），结果可能是无意义的。
- 逻辑延伸
- 这种类比的逻辑延伸是为了说明在社会中，对于“得道”不能只看表面现象（如同只看是否完成作业），还要看其本质和实际效果（如同学生是否真正从作业中提升）。
- 类比逻辑
- 对“得道多助”现象的分析
- 举例逻辑
- 评委以社会中的分歧情况（如人多一方被认为得道多助）和国际事件（如巴勒斯坦想加入联合国）为例，说明在这些情况下，虽然有“得道多助”的表象，但并不代表被认为“得道”的一方就是完全正确的。
- 这里的逻辑是通过具体事例来反驳简单地将“得道”与“多助”划等号的观点，进一步深入探讨“得道”在当下社会的真正含义和适用性。
- 逻辑深化
- 这种分析深化了对于辩题的思考，即“得道”在当下社会不能仅仅依据是否得到多数人支持或者帮助来判定，还需要考虑更多因素，如是否真正符合正义、是否存在对另一方的伤害等。
- 举例逻辑
- 对观众投票结果的解释
- 结果判定逻辑
- 评委根据观众投票结果进行解释，获胜方阐述较少但能改变周围人认知，另一方阐述多却无法改变，这说明在辩论中，能否有效传达观点并影响观众认知是很重要的。
- 从逻辑上看，这是对整个辩论过程和结果的一种总结性评判，虽然没有直接针对辩题内容进行深入的逻辑分析，但从辩论效果的角度对双方表现进行了评价。
- 结果判定逻辑
二、结论
评委的点评从多个角度对辩题“得道适用于当下社会vs得道不适用于当下社会”进行了分析，通过社会现象、类比、举例等方式，深入探讨了“得道”在当下社会的复杂性，不能简单地从表面现象或者大众认知来判定，同时也对辩论双方的表现从影响观众认知的角度进行了评价。
三、本环节金句
- “所有人都知道，并非所有事都能被查出来，那些未被查出的事依然存在。”
- “如果认为某事不适用于当下社会，那就需要举例，若无法举例，在多数人认可的情况下，又如何应对观众的疑问呢？”
- “在一些情况下，大众会根据自己认为好的地方去选择支持，从而形成得道多助、失道寡助的局面。但这其中是否涉及到以好的角度去抵制恶人，还需要从更广泛的角度去思考。”
创建一个辩论计时器
