正方一辩·开篇陈词

　　我方观点是，M是一种有助于人们更好地认识自己的工具。

　　首先，从人格结构的角度来看，人格是一个复杂的结构，包括人格自身工具性的描述，人们在进行相关的记忆活动时，人格的分析表现存在着个体差异的各个维度，例如注意方向、认知方式以及行为模式，以及生理上的区别，如长相。每个人的性格都在某个点上有独特之处，因此我方认为M应该被看作是了解人体自身的课程。M是一种科学的自我评估工具，是性格测评，是性能的测评与理论模型。简单来说，M的测评结构完全取决于给定的选项，M要求测试者在完全了解题意的情况下选择对应的资源并做出反应，测试者的结果量表和自身结果最终由结构选定，这些有效的数据可供研究以确保准确性。

　　其次，M具有时效性。随着时间的推移，人类的认知方式会发生变化，因此M的题库需要不断地更新与完善。在更新之后，必须对题目进行审核分析，以确保题目的确定性和相关性。根据最新的研究成果，对题目的表述和选项进行优化。此外，还会根据实际应用中的反馈，对时间进行调整和改进。

　　认识自己包含社会定义、他人评价、自我认识等三个方面。M作为一个科学的心理资源工具，有助于我们引导这种对自己的认识。在北大的经济新生中，有31.4%的人觉得学习吃力，还有40%的人认为自己处于一种迷茫的状态，这表明即使是北大这样的高校的学生，在生活中也难免会遇到这样的困境。不难想象，当代年轻人自我认识模糊的问题较为严重。但心理学上有“聚光灯效应”知识，越聚焦的光束知识投射的范围越小，我们就越能更有针对性地训练自己。当一个年轻人开始做M相关的测试题时，就表示他想要去认识自己，在做题的过程中，他不仅仅是在做事情，更是在帮助自己回复一颗想要对未来能做的事情和预测做好准备的心，有了这样的一个工具，年轻人更能为了解自己做好准备。

　　我们也承认M不是完美无缺的，它存在一定的局限性，但是仅仅从它在帮助我们认识自己方面所发挥的积极作用来看，如果认可任何东西都有其积极之处，只要我们合理地使用它的数据，M就应该能够成为我们探索自身的有益工具。

　　综上所述，M通过提出自身的真实框架，帮助人们更好地了解自己的倾向，促进人际关系，并理解自身的作用结果，从而帮助人们更好地认识自己。因此，我方坚定地认为M有助于人们更好地认识自己。谢谢大家。下面有请反方一辩。

　　反方四辩：前面你提到，从愿一认知和认识来看，认识可通过社会平境和提升自我认识三方面达成，但我们认为自我认识才是最重要的。那么在双方都认同认识自己、了解自己这个过程的情况下，我想问一下，你说的只有客流性（此处应为逻辑性）的主标题，在自我意识这个整体基础上，像每个月的课程，日常经过的一系列选择手段时，你说它是有科学性的，那它的科学性体现在哪里呢？你所说的只是基于刚才我所说的话的一个定义，那你不觉得这种具有特性的东西谁都能写出来吗？你可能会听到我国学刻政国会（此处表述不明，无法准确修改）之类的，我国14（此处表述不明，无法准确修改）应该在中方的经理专家以及社会性的家（此处应为专家）的共同反对下提出自己的人力。有很多交通方面的举例，每个人都有说法，我们调查后的数据应该是有依据性的，就像围绕这个搭建起来的题库已经暴露了很多问题。

　　正方一辩：好的。

　　反方四辩：那么您是否认为性格具有多样性呢？

　　正方一辩：当然。

　　反方四辩：那么认识认同自己是某个人格类型，在原生的中国发展中，这和之前我们认识自己有什么区别呢？之前可能不是这样的人，可能一个原因是在生活中行为反思，一个没有产业通（此处表述不明，无法准确修改），具体没有很大的一个方面，其实对这一个反（此处表述不明，无法准确修改）就没有个MCI（此处表述不明，无法准确修改），我们要从具体的一个角度或者多个角度进行自己环境的熟练。因为MD3（此处表述不明，无法准确修改）要在需要人线所过分（此处表述不明，无法准确修改）的情况下，根据两角和自身结果进行配合，这里面是咨询的一个反思与了解。

　　反方一辩·开篇陈词

　　计时3分钟，说话即可。

　　MDC是一种基于心理学的目标心理力学问题的特选型人文学，它通过对人文特征类型八个维度的组合，将人和事物分类。其作为一种测试工具，被广泛用于描述人在获取信息、作出决策、对待生活等方面的规律。

　　但我方认为，人格组织个体思考、感受以及行动的模式存在差异，这些模式只能在各种人格测试中去评估，却无法通过这种测试完全表现出来。研究表明，mdpi测试在解释个体差异方面明显不足。对于大学生群体而言，该测试仅能解释17%的个体差异，这说明mdpi无法全面准确地反映个体的性格多样性和复杂性。

　　因此，我方认为MDT是一种缺乏科学性、可靠性、效度和信度的测试类型，不能帮助人准确、全方位地认识自己，即不能让人更好地认识自己。

　　论据如下：

　　第一，MBTS测试题和结果的科学性和可靠性一直存在争议。北京大学心理学教授许愿在接受采访时表示，尽管mdpi测试基于融合理论，但这个理论的分析也是受到质疑的，因为融合理论来源于一种思辨性思维。心理学需要实证和数据，而这是一个没有经过认定验证的理论。判断一个心理学测试是否科学有一套指标，它不符合这些指标，所以是不科学的。一个心理测试、一个心理特征的诞生必须要有传播，而这个传播就是经过对各种不同的群体进行有代表性的人群测试，将结果与传播理论对比来确定的。就研究者所用的MD而言，现在的专业指标都不是很好。此外，API测试结果不可靠是因为受到巴纳姆效应的影响，一个人对模糊正面的描述会产生积极的感受。简单来说，测试官网给出的人和优点都比较片面，这对于自我认识的准确度会造成影响，更严重的会使人错误认识自己的优缺点，从而盲目自信或自卑等。

　　M bpi在社交和求职等方面被广泛运用，诸如在招聘环节不少大厂就将Mdpi性格测试用于招聘，这种情况在外界很常见，近年来越来越多的企业将其加入招聘流程。但在心理学专业的杂志中，专门研究M bpi在企业中作用的非常少，这表明其在学术性领域的接受度较低。Mppi这种分类方式被认为过于简化，概率性太强，难以反映人的多样性。

　　第二，Mppi测试结果缺乏有效性。以前哈佛大学和剑桥大学的心理学教授曾回答过怎样看待mdpi制度和效度，他认为mdpi的效度和信度只具有象征意义。效度是测量工具的一致性，而荣格认为心理学类已经具有相对稳定的、内在的倾向，在此基础上Mppi倾向于认为人格具有稳定性。

　　正方四辩：我方的主要平台是关于其他的心理学测试。首先，我们查到一个相对测试，同学们可以看一下MSCI测试，这个测试是目前来说（表述不清，暂按原文处理）。我方认为，当MP存在而MPPI不存在的时候，是否能对我们的认知有帮助，这是我方的问题。

　　正方四辩：其次，刚才我们达成了一个共识（此处表述不明，按原文处理）。

　　正方四辩：第二个问题，您刚才说认知是男孩子的，像M一开始对性格的认知是女性性格中最特别的，对于之前的认知可能不适合男性方面，我们并没有说DPI测试要成立，只是说官方的人一方解说的全是自我利益是能成立的。认知自我，我们指的是个体在思考、感受以及行动模式上的差异，并没有说这是一个扬长避短的过程。相比而言，D在MP的一个中国的（表述不清，暂按原文处理）中，我们承认，而且MD现在作为一种职业规划测试，它确实需要让人扬长避短，凸显出自己更优的部分，而这个时候就可能会对一些性格上不是那么好的缺点有缺失的评价。我方认为这视（应为“是”）父母看重的优点方面的小错，我的重点或者这（表述不清，暂按原文处理）完全是处于（应为“属于”）的东西，如果相关还是行，是一个好的认知，同时一方是否能M（表述不清，暂按原文处理）也是一个了解这个东西对，包括关任（应为“关联”），那这个电（表述不清，暂按原文处理）这的就影响还是自己，我方认同，那对于M1开设的这个东西来说，是不是比的对M1开这（表述不清，暂按原文处理）可以说呢，我们是做了回答和案例的。

　　反方一辩：（此处无反方一辩回应内容，按原文处理）

　　辩题未明确给出完整内容，以下是反方二辩驳论环节的校对内容：

　　首先，我方认为在认识自身这个问题时，重要的是自身，这里的自身包括社会中的自己、他人眼中的自己以及自身的理性思考。然而，您方所说的自我主义仅仅是关注自己的好，仅仅以自我为中心的关心是不对的。更好地认识自己在于通过社会以及自身的多种因素去认识自己。

　　其次，认识自己是人生中的重要部分而非一个简单的过程。我们每天的生活都是在培养自我意识、挖掘自身天分、了解自己的问题。

　　然后，综合起来看，自己的选择与题目所描述现象的达成步骤相关，这反映了人们的特点以及展示方式。通过不同孩子的特质来跨越不同的背景。但是今天我们必须要考虑的一点就是您方所说“更好”的含义。我方刚刚举了两个故事，例如当提到某种事物（如MV带）的“更好”时，是要有科学性的比较平台的。就像我们说一把刀，如果这把刀对社会没有更好的影响或者更不好的影响，我们当然不是要讨论这把刀有没有出现，而是要讨论例如当涉及其他问题时，对这个社会的影响程度到底是更好还是更不好。因为我方认为比较是否更好应该通过一些其他的基本量表，或者是更具学习意义的方式去比较，例如塔罗牌。但是在我方看来，塔罗牌主义学者的观点不具有科学性，不能作为我方认可的证据。

　　第二点，如果我们一直认为既然要比较，就要选择其他更科学的方式。这一点在之前的论述中有所提及。第二点中提到的M以及在其他课程中的光荣会学（此处表述不清，按原文校对），这可能是分析简略，并且我们刚刚看到这四个方面确实很准确的这种策略，但是这四个标准虽然表述只有几百字，但我方认为是最科学的。研究表明F13课在有专业性知识的辅助下是非常重要的，在关联中表现出的mpi捷性质（此处表述不清，按原文校对），那么每个设计出来的要点也是如此。

　　正方三辩：我确实理解一些情况，但对于其他新的想法，就像我刚刚提到的“打感”这个概念。刚才你方提到，不建议自己国家去了解汉语国家，也许是你们没有查清楚。虽然讨论的是速度、价格高，但你方也提到了汉语国家，却没有深入探究。我方认为，一请假不一定就是有好处的，也可能有其他应对方式，所以这是存在缺点的，有些人就不能从中受益，有些人则需要人为干预。就像在北京的人，他们自己做决定，这就代表一种决策方式。

　　我们用中国发明的火药当枪使，当然火药还有其他用途。你方说M在更准确、更科学，但我们在练习的时候，能够更多地考虑自己，更深入地确认自己，当然是更好地认识自己了。如果连结果都不是，这结果和认识又有什么关系呢？我想写论点了。古代人认为某种方式是对的，现在告诉他们古人为什么这么做，这是古代人的历史和现在历史的不同，我方认为这是两个不同的问题了，那确实就没有关联到问题本身。你方既然承认这是两个不同的结果，存在一个关键点，那这两个平台就不能让我们获取最好的东西，它可以帮助我们选择，但不能改变我的结果，对于我来说，我对这个结果会产生一些影响，我要产生这个影响确实是可以的。现在这个结果我们不认可这种讨论，如果说一个孩子的讨论不受人间限制，难道主要是去产生感情吗？当我们讨论认为我不是这个人，就是另一个人格，难道这个人格的财富或者只是不包括这些因素吗？我还有其他方面啊。

　　反方二辩：你刚刚的表述有些混乱，我不太理解你所说的“打感”具体指的是什么。还有你说的关于了解汉语国家的问题，我们的观点并不是不建议了解，而是在某些特定情况下需要综合考量多种因素。另外，你关于火药的比喻也很模糊，不太能理解你想表达的与我们辩论点之间的联系。对于你所说的M更准确、更科学以及认识自己等内容，你似乎没有清晰地阐述与我方观点相悖之处。还有你提到古代历史和现在历史的不同，这与我们当前的辩论话题又有怎样的关联呢？最后关于孩子讨论不受限制以及人格财富等内容，感觉和我们的辩题偏离得比较远，你可以解释得更清楚一点吗？

　　经过MPI认证，识别自身的优点，并不断朝着这个方向去努力实现，不断朝着这个方向发展以达到对自身更好的认识。

　　而对方在强调科学性，对方说我方缺乏科学性，那么我就要提出一个科学正确的代表，这难道不是更好地认识的方式吗？在这方面，对方至少是缺乏认识的。拿对方自身的变化来说，最起码要有更多数据，可对方并不能告诉我，很显然对方的论据是缺失的。

　　第二点，对方刚才提到多样性，说FTM会影响我们人的多样性。那么请问，根据我刚才所说的，我们还有社会认知，这里存在他人，我们可以通过多种引导方法来得到外界对我们的反馈，这并非获取信息的唯一途径。而且在我们的人生进程中，我们原有的习惯是不是有着强大的关系呢？FT的结果是需要与这个环境互动的，才会改变我们原本的路径。对方只说FT会改变我们，但同时我们有内在的力量让我们保持原有的方向，对方忽略了这一点。

　　同时，FTN具有广泛的关注度以及热度，这一点是其他的难以企及的。它能够带来更大的讨论空间，更多他人的反馈，从而更好地找到与我们相似的人，通过对他们的相互监督了解来更好地认识我们自己，这种热度、这种讨论以及社会上的风气和大家的舆论，是其他心理测试以及其他方式所难以达到的。

　　反方三辩：开始，你方认为奴隶这种语言是社会推崇的，我来点明一下好吗？这也是挺好的，可见你方比较现在非常聪明。在过去一无所有的情况下，还有一点点，不但不代表它的灭亡之势。

　　那么我们下一个问题，您方刚才提到M3就是制度，那我们才（采）了M1开始的进行效果叫一度解释。F性有幸福教学心理学，它会在具体的什么情况下产生出不同的性、不同的反应、不同的判断。所以您方承认人低下，就是进行效度较低，没有办法保证这个准确性，您方说进行到我们肯定您方这个准失（准度缺失）是怎么保证的呢？

　　对，那我再问，我觉得您方有必要对论国家是准确切（确切）与更好地认识自己之间的直接关系。但照本学生越（此处表述不清，按原文保留）。我觉得你方有必要解释在低的时候下准确性与更好认识自己之间的直接关系，那么本学生越高度越对你方准确性都保证不了，怎么认知呢？

　　首先，准确性是对一个人就像你跟你开一个考结告（考试结果报告），你这个怎么要（要求）的，但是每个是接触告（此处表述不清，按原文保留）就个是我们是必要有些人都接触报（此处表述不清，按原文保留）。（正方二辩试图打断）他们会这很有意思，一为要求要准分成三被告表排错，二被告核准追算排错都可以，可见他方愿意完全自矛盾。

　　反方三辩：下一个问题，你方认为你用可应该还开好论转（此处表述不清，按原文保留）。你方认为是正是应该是MD开走的对吧？好，MTF在所在的负面减少变成MD没有错误，就是应该OK，错误应该分开政策是不是也跟1PI使用者的广泛口资来（此处表述不清，按原文保留），依然是只有这个关系，因为它的简学（此处表述不清，按原文保留）它的质量，他它的怀（此处表述不清，按原文保留）是它便学宽译（此处表述不清，按原文保留）为什么一告诉我看导的广泛可能还是使用者的东西，按照您方的逻辑，他跟来的是没有任何关系，而且跑的是广科（此处表述不清，按原文保留），你看到不一定多，看到一定学（此处表述不清，按原文保留），看到你不一定会有保证度，我这点您方是一年也没去（此处表述不清，按原文保留），可也没方中啊（此处表述不清，按原文保留），也会有这。

　　辩题未明确给出完整内容，环节为正方三辩·质询小结。

　　首先，感谢我方二辩对我的认可。

　　科学是发展并不断变化的重要平台，这一点毋庸置疑。人在发展过程中性格会发生变化，政治结果也会有变化，就像我们在X现测学进行工作中也会有特定的变化。

　　其次，零发已强调SCS四课学的特别之处，所以X现在相对于他者没有绝对特权，只有相对特权。我们比较平台为永无spi，我没有听到对方在比较平台上使用我们的强年（此处表述不清，可能有误）问题进行比较，对方只是一味强调它不科学，却没有说明它有的时候是怎样，没有的时候是怎样，只要是自然的才是不科学的，对方没有论证。而且对方又要说进度，又要有科学，又要做其他事情，这当然是不合理的。正因为没有一些科学依据，就会有很多的责人（此处应为“责难”）评价，有很多的社会舆论，希望对方举一个全面的例子，对方所举的个例只是符合规定，但没有无偿（此处应为“客观”）评价，而且评价很低，不符合地方股（此处表述不清，可能有误），我们不保证自己。

　　再者，对方强调MDTF会对我们产生客观刻板印象、打上标签，但对方这个说法本身就是在对MD打上标签产生刻板印象了，并且对于MD的主段（此处应为“主端”或其他词，表述不清）影响，马国期（此处应为特定名称，但表述不清）都是舆论里性响（此处应为“影响”）谁定传播的，和MBC本身有什么关系呢？MBC本身没有错，就像中国四大航军（此处应为“航空”）之一，这本身就是为了庆祝，但被西方当作工具，难道要在中国的发展中这样吗？答案肯定是否定的。

　　最后，我再次强调一下，我们说的更好，是指F是否能让我们更好地认识自己，更准确地获得结果，这是在我们获取结果之后，自身产生的反馈，基于自身基础产生一定变化，正向的发展，所以我们这方面更好，而不是说这个结果存在质疑性、不准确或者不好。对方的这种影响达标，现在基本上无法自圆其说。

　　在这个环节中，对方辩友犯了以下几个严重的错误。

　　首先，比较平台方面。对方一直在拿MTPI与过去对比，却似乎并未考虑到时代背景的不同。对方拿MTD（此处疑似表述不清，按原文处理）的好比作奴隶，这描述有些无稽，但显然达不到更好地认识自我的地步。

　　其次，对方一直在拿MD、加真斯洛塔罗等玄虚的方式，实在是匪夷所思。而面对我方提出的进度以及MMI人格测试，对方一直没有给予合理的回答。可见对方所选的比较对象大多不合理。

　　其四，对方论证严重有失偏颇。对方只讲了MBA的广泛讨论度，却丝毫不考虑经过信息筛选之后，个体能看到多少，看到了会进一步思考的个体又占多少，这是论证上的严重缺失，这也导致其论点根本不成立。

　　其次，对方论点无效。我方刚才已经提到，深入思考是需要人主动而为的，与时间的长短没有本质的关系。对方所谓的M13人格测试引导人深入思考和深入思考的主动性是自相矛盾的，所谓的测试时间也并不能导致深入思考，对方另外一个问题也是不能够自圆其说的。

　　此外，对方刚才对自我认识的定义非常模糊，甚至是荒谬的。对方一辩认为IDPI具有准确性，因为有了准确性，所以可以帮助人们更好地认识自我。对方二辩在质询当中提到，第三人格测试不准确也没关系，因为它起到了一个财富（此处疑似表述错误，按原文处理）的作用，我如果知道是什么人格，那我就是它的相反人格，那我认为对方辩友们，你们这个自我认识确实是非常的娱乐化。对方二辩告诉我们一个模棱两可的极像（此处疑似表述错误，按原文处理）派关联，叫做它既有准确性又有排他性，那么期待对方的后续论证。

　　综上，对方的比较平台存在争议，甚至其论点难以成立。由此看来，应该是有商榷之处的。其所谓的MTPI不仅起不到帮助人更好认识自我的作用，反而会起到误导危害的作用。所以，今天我方坚持认为，一天一个测试，不能让人更好地认识自我。

　　辩题未明确给出完整内容，环节为自由辩论。

　　我方在这个环节中，站在管理的角度进行反驳。即便我方观点存在所谓的不准确性也无妨，因为这是基于你方观点正确的前提下，我方进行反驳旨在证明你方的论证方式存在错误。你方称我方不准确且没有方法，可这与你方自身观点存在矛盾之处。我方并非说结果一定准确，我方所说的准确是基于自身所确定的更多内容而言，是相对最清楚、最正确的。

　　那我想问你，我方想要得到的是那个结果，还是那个结果的反义词呢？你方所谓的排错性又是什么意思呢？这其中的重点在于，你方的观点既像是对的又像是不对的，这很奇怪。一个正确的东西如何帮助我们排错呢？难道是排除你方这种自相矛盾的情况吗？正确并非是绝对的正确，也不是说完全错误。如果对其中一方面不满意，或者自我认知与自身所负责的内容相冲突，我方会进行调整。也就是说，你方现在的观点是只要一个东西部分正确、部分错误就可以接受，那你方如何解释我方的进术效果呢？我方的进术效果难道不比你方模棱两可的判断更科学吗？进术效果会在裁会议中期不同情况的影响下产生不同结果，这是正常的。

　　BCI的测试题存在一定的误导性，它不会引导人们做出最正确的选择，而是基于近期的积极性与状态。这与M1代学科基于融合资基理学科认为人格一成不变的观点不同。MCPI是会变化的，它也在告诉我们人格是会变化的，然而你方官网上却明确指出人格是不变的，这一矛盾你方如何解释？我方认为这是存在问题的。你方如果连官网的矛盾都不解决，那你方凭借什么来与我方辩论呢？

　　可见对方辩友并不打算承认这个事实，没关系，再问一个问题，你方如何应对MBK的泛恶化事项呢？你方在提倡广泛的口号时，对于使用者而言，如果需要5分，一方面好评不能加倍，而且还会出现与学家和业界无关的情况。你方刚才提到认识自我，包括社会法认识自我，我方认为认识自我的途径可以用来解释我方观点。我方所说的自我认识对社会他人的贡献也算作是一种自我认识的实施。你方认为社会认知对自我认知来说只是一种途径，那你方来辩证地讨论一下什么叫途径，什么叫包括吧。这就是我方可以通过同时想到认知自我，而包括是认知自我的同时所包含的内容。以前也有关于认识和群众讨论的相关说法，你方认为我们所关注的这些内容，应该让社会对一个人的要求更高，以满足社会对个人价值的根本需求。我方一辩、二辩，反方一辩、二辩、六辩。

　　辩题：未提及具体内容（原文仅为“vs”） 　　环节：反方四辩·总结陈词

　　对方辩友告诉我们这是自己的需要所以要扬长避短，那么我想问，这既然是自己的需求，为什么要逆短呢？这有待于您方在后续论证。

　　对方辩友还说双方可能共享一种财富，这边案例告诉我是边界记忆，那我就觉得这不是在验证我方观点是谬论吗？期待您后续进一步开拓论证。

　　对方还提到某种归类不特别影响人的性格发展，不特别影响人的性格。人类就其性别而言分为男人和女人，在很长一段时间里，部分人认为男人就该严格要求，女人就该多些善良之类的要求，这其实是一种很不合理的分类，有很多这样的人。人按照职业也分为许多类，很多人认为程序员就是个整天对着电脑的，就应该是很木讷之类的，你这个职业不同，你说这些专业印象可以有，但不是必要的，但同时这些印象在您看来也会影响到职业，您看要分类产生，不管这个分类合理与否，地方偏见是无可避免会产生的，也是很难打破的。如果风险很高，甚至涉及经济方面的人的调适，那您上一些课去尝试突破这种家庭带来的影响，这也是很悲哀的。人们又自愿用娱乐的方式给自己带来另一方面的慰藉，人类生活要是没有这种愉悦也很少能平复自己，这并不是所有人都能轻易做到的，这无一不在劳动体系和教育中体现，这并不可怕。

　　现在很多人认为MPPI是一个很好的测试工具，很大一部分原因就是因为它只需要很短的时间就可以了解自己的性格。那么MPPI可以让你更快地就业，是的，MPPI是高效的东西。公司和员工，我们在这个职场这个行业范围内是有意义的，我们不能局限于自己。如果我是一个职员，处于一个怎样的时代呢？我只能说是一个飞快的时代，人们能最快地起航，最快地倡导飞快地上下班和工作，这无形之中是一种转变。我们想要飞快地去认识别人，认识他们，并不是说有多喜欢，但是这个时代我们已经被覆盖上了一层又一层悲哀的色彩，以至于看不见生活本来的样子。然后这些悲哀随着互联网，甚至可能随着P（此处未明确含义）在飞快地起落，如果我们能够改进从而更好地认识自己，我们认同那样飞快地认识自己的方式，我们会更加坚定一些决定的，哪怕是当今时代的AI，它还有被忽略不计的情感呢，那我们不是谁的，我们只是一个小试管，一个小圆杯（此处表意不明，忠实原文），因为可能随时被什么改变，这方面正在改变的是你是否愿意放弃这种飞快的方式去脱离，去真正认可，你是否愿意远离这个悲哀的时代，在一个安静的角落里，你就会从什么朋友那里得到慰藉，会很难为情地流泪，他是能站在一起的，就是在很多方面，就是你难过，你流泪，就是你很生气，而是因为你压力太大生活太累，你就是你自己，因为你是自由职业者，只要你想你就能做的更好，你不够强大，你虽然在这里，但因为你来这命运不够温柔，我们的人生是可以独一无二的，我们最终为我们自己要离开自己，这最终唯一能让我喜欢的只有我们自己，我们在了解自己的过程中，我们认识我们的投入，然而今天是某一天（此处表意不明，忠实原文），人类潜在健康者（此处表意不明，忠实原文），可我们以为我们自己完全了解了他，我们有我们这次终于快乐的这种生意（此处表意不明，忠实原文），一直走才发现从此我就已经被我留在了好远好远的地方，我终于听见他在，但我现在还在喜欢的这个场景，我希望这一层我仅仅是他。

　　您方二辩已经承认了，epi是认识自己需要完成的。您方认为认识自我包括这个“你”与“他”和“我”的认识。所以说，我方一开始也是持相反观点的。而且，您方二辩刚才还认可了我方的观点，说L辩可以从认识自己的任何其他方面，还有一个主体，那他已经认可了我方观点。

　　我们今天讨论的是，如果还能够达到某种状态，同时呢，我方也提到了比道平台。但是，从另外一个角度来说，在知道mpi之前，在知道mdpi以及知道我所知道的MD这一情况之后，是否能达到更好的认知自我的范围。当我知道我的现状是什么，我知道我这个人性格中最出色的部分是什么了，这难道不是能够更好地认识自己吗？

　　一个人可以外向或者内向，但是如果我们去判断这个人，我们更多地从整体来看，但并没有说我外向就有更大的精力。我善于利用自己的特点，比如我喜欢读书、喜欢思考的特点，去发掘我人生中更多的可能性，这难道不是更懂得认识自己吗？

　　同时，刚才您又说在那段时间中觉得男人就比女人高贵，那女人自己是这么认为的吗？那紧接着，您难道不是这样吗？难道不是吗？那您自己也是女生，难道您不认为男生不应该比女生高贵吗？您难道不知道自己是有价值的吗？

　　您说现在的人会受到某些提示，比如说一个人还是什么提出什么东西，学习这个安全的东西，那作为孩子或者其他的人，他难道就接受这样的观点吗？他难道不想争取自己的权利？虽然互联网平台存在一些负面的东西，但是在座的队员都不是虚假的吧？我在看我自己，您看，别人告诉我说你自己的面子判定，所以说我会用我的方式来判定，而您方完全没有认识到对人的责任。人首先要相信自己，然后同时我们还认为，现在最后给出的四个字母是我能去检测接下来场外的情况，这已经足够应对这个话题了吧。您考试后老师告诉你语文考得不好，而不是按照你的数学考不好，那你可以加上你这个中最好的一部分展现出来。然后或者您刚才说的那页面上的一些词有过于夸大其词的情况，没有直接指出我们的缺点，那我们也不必纠结现在已经不是有太多太多了。老板会说我上班后你为什么才来提前走，那我难道不能说出我这个人的优点是什么呢？才能以更好的方式让我认识到自己，那以上我所说的这些东西就是一些关键点，难道不能够帮助我们去更加自信，去帮助我们更好地认识自己吗？

　　人生技能更长时间的运用，认识自己是每个人一生的课题。认识自己要了解全部，更要考虑到生活环境，不仅是状态问题，所以说还要加上其他不确定的因素。但是，认识什么确定的就是，当然目前我们就是这样的，而且我们认识自己包括认识现在的自己、以前的自己，同时也要认识自己所希望的未来的自己。

　　我们认为，不同人总是会出于某种目的去美化关系，在这个过程中虽然是美化自己，但是老板也处于自己的角色当中，中国想要追求同样能力的人，然后我们说说这个人他这样自我追求努力吗？这难道不是帮助我们确定了一个目标吗？

　　您刚才在强调mpi测试不会给一个固定的标签，但是重要的不是标签，它只是一个参考，重要的是我们如何去利用这个表现。如果说别人给了我们一个标签，如何能依据这样一个逻辑去帮助我们更好地提升自己，当得到好的标签的时候，然后去通过自己的努力去聚焦，这也是给了我们进步的方向。

　　我希望大家在今后生活中从实际的角度出来想一想，我们每个人在这种生活中到底投入了多少感知自我和认知生命的机会，在充满日常的时间中遗忘了多少。在日出之中，mcpi有机会和事情中还将产生更多情感共鸣，别人替代你在通过很多事情找到内心的慰藉。人生不是追求完美，而是让自己在痛苦中，所有人都想踏出自己的脚步，不是自己需要的重要的焦点进来。