时代进步，文化繁荣，当代人的认知能力不断提升。目前，我国短视频用户已有10.53亿，包括人民日报在内的众多传播平台都设有短视频类型，短视频如新生婴儿般茁壮成长并盛行开来。我方将论证短视频的盛行提高了当代人的认知能力。

　　其一，认知能力是指加工、储存、提取信息的能力，能力需经锻炼方可提高。短视频信息丰富、领域广泛、时间灵活，这给予我们大量获取信息并思考的机会，借信息量变锻炼认知能力，促使能力产生质变。

　　其二，短视频将评判权交给了媒体受众。当我们思考是否为视频点赞时，便是在评价该视频。点开评论区，各种立场与观点纷至沓来，这会引发我们思考究竟认同哪种观点。短视频以这种便捷的方式为我们提供了丰富的评价机会，从而提升认知能力。

　　其三，短视频数量众多，竞争激烈，为吸引更多观众，制作者会尽力提升短视频的质量，受众也能从中获取更多内容。所以，短视频与受众是不同群体的互动网络。短视频日益优质，受众的认知能力也随之不断增强。

　　作为高中生，我每天7点半到校，9点半回家，一周五六天困于这四角天空之下。若没有短视频，又有谁能让我们即时感受世界的广阔、真实与多彩呢？我们的视角更加多元，认知能力也更加强了。

　　感谢。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友以及观众大家好。我方坚定地认为短视频的盛行降低了当代人认知能力。

　　首先进行定义。短视频是指几秒至5分钟的用于快速观看的视频；认知能力是人脑加工、储存、处理问题的一种思考能力，与人如何学习、记忆、集中注意力有关，而非与实际的知识有关。

　　在当今短视频盛行的时代，首先，我们不可否认大部分民众打开短视频是带有娱乐性目的的，此时大脑就已经处于放松休闲的状态。同时，短视频习惯以碎片化、刺激性的信息呈现，甚至有些博主为了流量，会通过夸大事实甚至造谣来吸引眼球。在这样鱼龙混杂的环境中，我们获得的信息是片面、碎片化的，几乎没有深度思考的时间，信息传达也是苍白的，一些低级、无营养的内容也不具有思考价值。

　　其次，我们的大脑习惯了及时满足和快速刺激，加工提取信息的认知能力就会随之下降。例如，当习惯了小帅小美的3分钟电影解说，就很难再沉下心去阅读一本完整的名著小说。短视频的快速已经造成了我们脑中的填鸭式接受。光明日报中的清华大学研究表明，一个人短视频使用越多，其言语能力和工作记忆任务表现就越差，这是认知能力受损的典型表现。

　　更值得一提的是短视频所造成的信息茧房效应。短视频平台算法会根据用户观看内容，像一群蚕类的虫子（此处应为“像一群蚕一样”），推送用户最想看的内容，这种信息的单一性和片面性会进一步限制用户的认知视野，导致认知偏差和局限。如今又有多少短视频营销号的背后是商业化的引导与资本的控制。美国的尼尔·波兹曼在《娱乐至死》书中指出，民众的信息来源从主动阅读变为被动娱乐，如果依赖短视频的话，我们无疑会踏上更低阶的娱乐平台。

　　我方坚持认为短视频的盛行降低了当代人的认知能力。感谢大家。

　　谢谢主席。

　　您方认为短视频的碎片化带来认知能力的降低，现在让我们重新审视一下题目。今天我们要探讨短视频对当代人的能力有何影响。在当今时代，信息碎片化本就是时代的特征，而反方却单一地将其归结为短视频造成的结果，这是否有混淆黑白、颠倒是非之嫌呢？

　　短视频恰恰能够协助我们整合杂乱的信息，让人们从信息过饱和状态中解脱出来，将知识输入我们的大脑，从而提升我们大脑获取知识的能力。您方还单纯地认为短视频是被动的信息灌输，实际上，无论打开哪个短视频平台，都会发现最上面有一个搜索栏，按照反方的逻辑，自己搜索总归是个人主观能动性的体现吧？我方退一步说，难道刷短视频就不能让我的认知能力提高了吗？

　　从视频内容的角度来看，知识类、实用类短视频能让我们在短时间内快速了解某个知识，生活分享类短视频能让我们与他人共情，以至于评论区、弹幕区大量网友的广泛意见都是人与人思想共鸣的结果。

　　您方提到有一个信息茧房这一点，但您方需要论证的是，在现实生活中的信息茧房和短视频中的信息茧房相比，短视频中的信息茧房更加糟糕。我举个例子，在金融中我们只能看金融，就是说我们只能学习，无法看到其他学科知识。我方恰恰认为短视频让我们看到了更多的知识获取渠道。

　　然后您方还指明短视频是具有娱乐性质的，但您这样的说法是以偏概全。娱乐性的视频并没有将你原来的能力从你身上剥离出来，您方没有证明它降低你的能力，只是证明它不能提高你的能力而已。娱乐性视频本身是当代人缓解生活压力的一种方式。至于沉溺娱乐性产生问题，所谓的“垃圾”并不是它本身，而是它包含无机盐等不易排出的剩余物（此处表述较混乱，但忠实原文）。

　　感谢正方二辩，下面有请反方二辩进行申论或驳论，时间为2分钟。

　　今天我方的观点是短视频会降低人们的认知能力。

　　首先，我想强调一点，认知能力的内涵是一个人所具备的素质，并不包括一个人借助工具所达到的能力。对方辩友所说的短视频的各种作用，并不会使一个人的认知能力得到提升，因为这并非是个人本身所具备的素养，这些都是认知的渠道与途径，与本身人的认知能力没有直接关联。

　　其次，我想强调，如今的短视频平台占比最大的是娱乐视频。这些娱乐视频可供人消遣，却也能使人上瘾，会使人陷入娱乐至死的问题之中。娱乐至死是指人们越来越追求娱乐，忽视了深度的信息与知识。短视频娱乐所引导的价值观缺乏深度与思考，使人们将其视为娱乐而非思考。这种分析的过程使人们对社会与文化的分析与理解非常肤浅和表面化，降低了人们的认知能力，并且毫不耗费精力，分散注意力，占据大量个人时间，对个人学习和获取知识的方式是不利的，对我们认知的素养是有负面影响的。

　　再者，一些低俗、没有营养的视频为了迎合人的低级趣味而存在，还有一些短视频本身就有错误、不实的信息，无法提高人的认知能力。

　　再有，对于本身认知就不健全、认知能力较低的人，如何保证他们获取信息的健全性？那么即使部分短视频的确提供了正确可靠的优质信息，那其为了使人们短时间内掌握信息，往往是在压缩内容，填鸭式灌输知识。人在这样的环境下会逐渐失去自我独立思考能力，这种惯性思考会降低人的辩证思维能力，致使思维扁平化，因此降低了人们的认知能力。

　　刚才我方也强调了一些情况，其实如今的短视频背后，通过大数据算法进行个性化推送，这是线上的，把人囚禁在他们知识和兴趣的舒适区内，使得信息茧房比生活中的更严重，使人们了解信息的广度、深度进一步减小，信息更单一、偏激。长此以往，在如此环境下认知能力会大大降低。

　　综上，我方坚定地认为短视频会降低人的认知能力。谢谢。

　　下面有请正方三辩质询反方一、二、四辩，时间为两分钟，质询方可打断被质询方，被质询方不可打断，质询方只能作答，不可反问。

　　正方三辩：谢谢主席。请问一下反方二辩，您方在辩论的时候说出“一论致此”的问题，您方是否有数据可以支撑您方大多数人使用短视频多的观点？嗯，大学生调查数据显示，90%以上的人上短视频平台是为了娱乐需求。

　　反方二辩：打断一下。我方现在可以给您最新的数据，在2024年10月最新开展的短视频问卷调查中，95%的受访者会通过短视频获取知识，而且认为自己一半以上的知识来自于短视频，这点可以用于反驳您方“娱论至此”的观点。

　　正方三辩：好，第二个问题，近期虚假性的问题，首先抛开其可能存在的虚假性，短视频确实给我们呈现了更多人的视角，这一点您方有异议吗？您方主要回答我是否有意义。

　　反方二辩：这个问题您看其他问题，您方是否对短视频呈现的多元视角有异议，我认为这个大数据它会使我们它的它的推测……

　　正方三辩：您方主要回答我是否有意义就好。

　　反方二辩：会有意义。

　　正方三辩：好，那我接下来问您一个问题，请问您，您是觉得对于一件事情不知道更可怕，还是知道一件事情但可能是错误的更可怕？

　　反方二辩：我觉得不知道很可怕。

　　正方三辩：能给出我一个明确的选项吗？

　　反方二辩：那我宁愿不知道也不愿知道错的。

　　正方三辩：好，您说不知道很可怕，很好，也就是说您方的一个观点是短视频给我们提供了更多的平台是必要的，并且在我们通过实践去证实其真 （此处“真产”应为“真假”）的同时，我们的认识能力也是在提升的，体现在不仅在体现了辨识能力，更是收获了正确的知识。马克思曾经说过，社会实践是检验真理的唯一标准。短视频它并不能直接告诉我们什么是真理，但是它给了我们提供了标准，提供了实践的机会。正是因为它能提供多元的视角，才能让我们更进一步的以此为台阶，更充分的去思考、判别什么是真理。在此过程中，我们的认知能力是必然提升的。

　　谢谢。

　　有请反方三辩对正方一、二、四辩进行质询与盘问，时间为双边计时2分钟，规格同上。

　　反方三辩：您方在一辩中提到，我们可以通过短视频获得更多的评价机会，是的，但我们通过这些评价之后，不一定能提升我们的认知能力。我们获得更多视角，也就是各种不同的观点，但不一定能提升认知能力，请您方解释。我们可以接受不同的观点，所以对方承认了能获得更多观点，但是正方一辩和二辩已经承认人类大脑加工组成以及对于问题处理的能力，那您方怎么解释通过获取知识、获取各种观点就能提升认识能力呢？因为这些观点不同，所以会思考，您方给个好解释。因为这些观点是不同的，所以会对这些观点进行思考，在这个过程中提升自己的认知能力。而我看短视频，还有对方二辩提到的搜索，不都是根据大数据来进行推送吗？您方需要进行长时间论证，所以我方认为我方的论证是有益的。请问您方有数据吗？我高二辩有数据，请您举证。

　　反方三辩：那么下一个问题，对方二辩所说的渠道，提到通过各种信息平台、短视频平台可以获得更多信息这种渠道，那请问这些渠道是怎么产生的？渠道、信息、展示频本身呢？谢谢。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　在之前的辩论中，反方提到认知能力和精械（应是“机械”）能力无关，认知能力是加工、储存、基理（应是“机理”）、自鉴的能力，是与信息有关的能力，那为何与知识无关呢？反方二辩提到认知能力是认知的形式的途径，这是否自相矛盾呢？就像小学时老师告知1 + 1 = 2，但高中做数学题时，不是把所有数学公式摆在面前就能解题，数学公式众多，古今中外都有，知道的公式多并不代表会做题，解题需要论证、推理、思考，所以认知与知识的广度无关，不是知道得越多理解就越深。

　　再者，我方认为短视频平台具有碎片化、娱乐化的特点，甚至可能传播错误信息。当错过二级结论并且传播这种错误信息时，结果可想而知。然而，反方也承认是在短视频平台，我方已经提到短视频平台能帮助整合很多原本看不到的数据，例如抖音发布公告，对虚假信息和剧情类信息加大审核力度并增加举报途径。当我们对知识进行思考，对传播的知识有想法而去举报，从而得到正确信息并传递给更多人，这难道不是认知的提升吗？

　　反方一辩称认知能力是指人脑交通图（表述不清，可能有误）中提取信息的能力，反方二辩又说短视频帮助我们整合这种能力，这是否意味着我们这种能力降低了呢？因为工具帮我们完成工作，我们就不需要自己完成了。另外，反方说关于吸收知识还是要自己吸收，那我方想问，有了举报途径就一定能提高认知能力吗？我方有数据表明，在学者比约克隆的实验中，阅读能力较强和较弱的人，处理相同材料时前者分析和处理速度更快，而处理各自熟悉的材料时，记忆和分析速度无差异。这证明知识储备的增加能提高相应的记忆与分析能力，新知识与原有知识产生互动。请反方继续说明，这难道不是认知能力的提升吗？

　　反方： 　　反方认为大多数短视频用户以娱乐为目的，这样深入思考的机会就会减少。但我方数据表明，2024年很多用户看短视频的主要目的已不是娱乐。而且当进入短视频平台看到搜索框内容，点击搜索想看的内容时，就会进入一种信息检索。如果不停搜索想看的内容，大数据会根据算法不停推荐，那信息检索最初是想知道用户喜欢什么内容，会从不同角度寻找，这在某种程度上也能让用户看到世界的多面性，这难道不是认知能力的提升吗？

　　正方并非看到的东西越多认知能力就越强，短视频推荐的内容质量不高，如果想学习完全可以打开百度百科或优质长视频。很多时候我们不会利用碎片化时间，比如上班等公交的5分钟，但短视频可以利用这些碎片化时间。而且我方认为知识是可以导向能力的，触类旁通、熟能生巧都是能力导向的体现。就像生物进化论是整合大量生物信息得出的。

　　反方： 　　我方认为虚拟信息检查更可怕，因为虽然有大数据管理，但仍存在问题。而且对方一直搞错概念，把获取知识能力直接归为认知能力是完全错误的。比如考试时用手机搜答案，这是获取知识能力，但这不能代表个人的认知能力。我方认为获取知识能力属于认知能力，但不是认知能力的全部，认知能力是个人所具备的素养。

　　正方： 　　我方所说短视频有内部审核机制，会把越来越优质的视频推送给用户，那什么是优质呢？搞笑视频可以缓解生活压力，这难道对认知能力没有提高吗？娱乐化不一定就是消耗我们的能力，我们也可以只是放松，不一定会沉浸其中。我方有办法显示专过多视陷（表述不清，可能有误）。

　　现谢主席，各位成员、对方辩友以及各位观众大家好。

　　首先，我方认为短视频的碎片化是我方的主要论点。我方的论证非常明确，逻辑也很清晰。我们从短视频的形式和内容两方面来说。

　　从形式上来说，短视频有一个显著的特点，即时长较短。时间短这一本质就决定了它的碎片化，它无法像完整的内容那样互相编织穿插，也就难以对认知能力有所提升。这就如同铁皮，只有编织后才能成为铠甲，零碎的铁皮如果拼接不当就会划伤人一样。也就是说，短视频可能因一个视频与另一个视频零碎的、不当的拼接而产生不良影响。另外，短视频的形式还有一个特点，就是观众不知道下一个视频的内容是什么，这是一种奖励机制。当我们看短视频的时候，大脑处于放松状态，只追求一个“爽”字。那么，对方辩友请告诉我，您方所说的通过搜索得到的延伸满足，如何能强过只需向下滑一下就能探索未知的短视频呢？当人们习惯于以低成本的时间获取快感时，又怎能静下心来去汲取传统、深入思考那些真正有价值的东西呢？

　　接下来从短视频的内容来看，短视频是以娱乐为主导的。像抖音和快手这类APP，它们的定位都是娱乐平台。我方已经明确指出，当代人刷视频的目的大部分不是为了获取知识。而且，我方从人性弱点论证了人是有惰性的，习惯一旦养成，当一个人习惯于刷快速变换的短视频时，他们的认知系统就会受到刺激。大量研究表明，这种观看短视频的思维方式会导致人们难以长时间保持注意力，从而降低人的认知能力。对于那些除娱乐以外的其他信息，我方在自由辩论的一开始也明确表达过，它只是拓展了我们知道信息的广度，并没有加深我们思考的深度。

　　最后，相信很多同学都有这样的感受，当我们在商场、场馆里看到沉溺于短视频的人，他们每天交流的言语越来越贫乏，只会沉浸在小范围的乐趣中。在这个欲望横流的城市中，我们选择这种娱乐方式，其实是在消耗自己最宝贵的时间和专注力。当这个时代走向最后阶段时，我们再看看那些不同的同学，有的疯狂地看着传统的东西，有的则沉浸在短视频中。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为2分30秒。

　　在讨论这么多之后，让我们回到辩题中。人本身无法阻止短视盛行以及当代人短视的原因，是因为当代本就是一个短视盛行的时代。短视会带来碎片化吗？不是社会本身碎片化，而是社会本身就有很多东西。可是我们毕竟都是这个时代的逆行者。适应能力是个关键词，在当代我们需要保存适应能力，因为环境发生了改变，所以某个领域的精通不能使你脱颖而出，我们需要的是全面性人才。

　　社会节奏变快了，时间很紧张，朋友们知道怎么办吗？有人已经提出，觉得在工作之类的事情面前，很多时候只能利用生活中的零碎时间。现在我没时间看几十个小时的长视频，所以旁边给我推送短视频切片，对方怎么能说我不能接受呢？短视频不是单纯刷视频，难道就没有求知性和判别力吗？理论这个概念就是求证，需要探索甚至是背景知识和新的领域，包括新的知识与辩论，这是我思考总结出的观点。

　　我们在长视频，甚至是资料数据评论区不断看到“我是从抖音来的”这种话。在学习知识之前，有多少人会主动去看书呢？基于此，理论能力在这个行业当下也存在差异。就像生命是一片农田，我们无论如何集中注意力利用双方的生物殖地（此处表述可能有误，不太理解确切含义），就像细胞怎么种也不如农民的点拨来得好。

　　人与人所处的圈子、所擅长的事物是不同的，我们习以为常的东西可能是别人眼中的新鲜事物。在人人都能学习的时代，有更多不同领域的创作者、评论者和普通民众互动学习，当这些专业知识平民化、生活化，我们各取所需，共同进步，形成良性循环。

　　再者，短视频是开拓视野、了解世界的媒介，能把世界全方位地呈现在眼前。我们看到文学世界的广阔，我们现在能为曾经遥远的哭声感同身受，曾经遥不可及的观景如今也能真切感受。于是我们对世界和自我的认知不断迭代，逐步完成从接受到消化再到输出的质的飞跃。

　　没错，你可以说短视频存在风险，但其实我们不会因为交通事故就舍弃汽车。在历史进程不可逆的情况下，短视频在各大平台兴起，我们的生活不可避免地被新事物影响，我们不应抗拒它的力量，而是接受短视频的今天。让我们的孩子听到浪潮发展，让老人学会与子女交流，让学生看见世界的广阔，提升我们的认知能力并激发无限可能。