辩题为：自知之明更可贵vs知人之明更可贵 　　环节为：正方一辩 · 立论

　　正方一辩： 　　感谢主席，问候在场各位。 　　“工欲善其事，必先利其器”，“义”行之前，敬义先行。自知之明是指能够正确地认识自己，了解自己的长处和短处；知人之明是指有识别他人的眼光和能力；可贵是指值得珍视。 　　在如今这个发展的时代下，每个人都需要谋求自身的发展，所以我们今天讨论自知之明和知人之明哪个更可贵，实际上就是在讨论哪个更有利于个人发展。因此，我方将从以下两个方面进行论证。

　　首先，自知之明更有利于解决个人迷茫。 　　在快节奏的现代社会中，人们往往被各种信息和诱惑所包围，容易迷失自我，陷入迷茫和困惑之中。调查显示，全球有超过37%的职场人士对自己的职业方向感到迷茫，不清楚自己的定位和能力，缺乏自我认知，从而发展缓慢。这一现象很大程度上源于缺乏自知之明。缺乏自知之明会导致个人在职业、人际关系、经历等方面遭遇挫折，还会严重影响个人的发展。 　　比如在职业发展方面，研究显示，缺乏自我认知的员工在职位晋升的速度上比那些自我认知清晰的同事慢了40%；在人际关系方面，数据表明，缺乏自知之明的人在处理人际关系时出现冲突的频率比自我认知清晰的人高出了28%。缺乏自知之明，人们就无法进行正确的自我评估，导致无法认知自我，严重干扰自身发展。但是我们可以通过自我反思、心理咨询、职业测试等方式来深入了解自己，从而提升我们的自知之明。当我们真正了解、认识了自己，就能够找准方向并更好地规划人生道路，从而避免不必要的迷茫和困惑。 　　相比之下，知人之明更多地关注对他人的了解和认知，而无法直接解决个人的迷茫和自我认知问题。知人之明更多地体现在对他人能力的识别和运用上，而自知之明则是个人内在成长发展的关键。

　　其次，自知之明更有利于我们做出正确的决策。 　　报告表明，有高度自我认知的个人在决策时的准确率比普通人高出6% - 30%，这是因为有自知之明的个体能够清晰地了解自己的价值观、优势和目标，从而做出更符合自身发展的选择。调查显示，在职业规划初期就对自身优势及兴趣爱好有清晰认知的人群，80%都表示在工作3 - 5年内找到了明确职业发展方向。 　　又有报告表明，在风险投资行业中，有大约45%的投资者表示，他们曾应对创业者或项目团队的判断，尽管自认为了解对方的能力和品行，但最终投资失败，损失惨重。其中约70%的投资者承认在投资决策时过度依赖自己的知人之明，而忽视了市场等客观因素。这说明，相比之下，自知之明能够帮助我们明确适合自己的职业定位和发展目标，避免盲目跟风或者选择不适合自己的职业道路，从而帮助我们做出正确的决策。 　　由于每个人的情况都是独特的，其行为想法受到多种因素的影响，即使对他人有一定了解，也难以涵盖所有的可能情况和变化。可见，知人之明往往无法提供直接和有效的指导，他人的经验和建议自然值得参考，但并不能完全代替个人的自我认知和判断。 　　谢谢大家。

　　辩题为：自知之明更可贵vs知人之明更可贵 　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：正方一辩，您方认为自知之明比知人之明更可贵，思考的判断标准是什么？您方提到更有利于个人发展。那我想问一下，您方认为当代年轻人缺乏自知之明，您觉得这个对象不局限吗？不止年轻人吧，其他群众也应考虑。我的数据表明，并非只有年轻人存在相关情况。

　　我还有一个问题，您刚才一直在提的报告，我想知道您这个报告具体指什么，因为您的数据在我们这边不够明晰。

　　正方一辩：我的第一个报告是2023年全球职业发展报告，第二个是哈佛商业评论研究，第三个是人际关系杂志报告，第四个是美国心理学报告，第五个是决策科学，第六个是全球职场状态报告，还有2023年的金融时报中的风险投资中的决策失误和认知偏差的报告。

　　反方二辩：那您方从哪几个方面得出当代年轻人缺乏自知之明这个结论呢？

　　正方一辩：我方从两个方面进行论证。一个是现在大多数人比较迷茫，迷茫就需要自我认知来找准方向；第二个是自知之明能帮助我们做出正确的决策。而且我们的前提并非只是年轻人，而是大部分人。

　　反方二辩：那您刚才说的这一论点的数据在哪里呢？您提到大多数人，这个大多数人是从哪里得来的？

　　正方一辩：像我刚刚说的第一点中的迷茫，我在论题里已经说了，调查显示全球有超过37%的职场人数对自己的职业方向感到迷茫，这个37%就是数据。然后对于我所说的做出正确决策，我也有报告里关于有自我认知的个人测试，这就是依据。

　　反方二辩：那您方是如何认为自知之明可以提升自己的呢？我方并没有说知人之明不能提升自己，但您方如何论证自知之明更能提升自己呢？

　　正方一辩：我方从两个方面进行回答。一个是它有利于解决个人的迷茫，也就是找到自我定位；另一个是它能帮助我们做出决策，从而帮助我们发展个人，更好地选择人生道路。

　　反方二辩：您方认可迷茫，那您认为迷茫和缺乏自知之明有关系吗？

　　正方一辩：是有关系的。如果对自己的职业方向以及个人定位感到迷茫，就是缺乏自知之明的一种表现。

　　反方二辩：我方还是不懂您这个逻辑，我方还是没听懂您这个迷茫等于缺乏自知之明的逻辑，这是不正确的。而且我这边也有数据表明。

　　辩题为：自知之明更可贵vs知人之明更可贵 　　环节为：反方一辩 · 立论

　　有一个调查显示，86%的参与者处在职场困惑期，过半的人认为职场选择困惑期最多，主要来源于职业方向选择、职业生涯规划、职业转型三个方面，而自我定位模糊被22%的人认为是主要原因。

　　今天我方论述的观点是知人之明比自知之明更可贵。

　　自知之明是指能够正确认识自己，了解长处和短处；知人之明是指识别他人善恶的本领。可贵是指知识的真实价值的创造。

　　从个人发展层面来看，在当今社会，团队合作成为主流。个人若仅仅有自知之明，却缺乏知人之明，无法了解他人的感受，如在团队合作中就很难得到合理分工。

　　作为管理者，自己需要对自身的管理风格和专业素养有清晰的认识，但更关键的是要有知人之明，要对每个员工的能力、性格特点有清晰的认识，只有这样才能根据需求合理分配工作任务，激发员工的最大潜能，从而达到高效能团队，实现企业战略目标。

　　如果管理者仅有自知之明而缺乏对员工的深刻了解，就可能出现任务分配不当、人才浪费甚至团队矛盾激化等问题，严重阻碍企业的发展。

　　因此，可以说知人之明能够帮助人们合作，使团队资源发挥最大效能，而这是自知之明无法单独达成的。并且知人之明能够使我们理解他人，从而调整自己，在团队中实现自我价值的最大化。而自知之明最多作用于自我的规划和调整。

　　从人际关系与社会和谐的层面出发，知人之明的价值更能体现在日常生活中。人际关系的质量深刻影响个人的幸福指数以及社会的和谐。因为知人之明能够让我们更好地理解他人的情感、追求和立场，能让信任更稳固，也能让我们规避一些不必要的风险。

　　美国联邦调查局有研究表明，在各类诈骗案件中，有70%的受害者是因为未能及时判断诈骗者的伪装与恶意，对其身份和意图缺乏基本判断认识而遭受损失。相反，那些对他人有知人之明的人，能够敏锐地察觉他人行为背后的意图，从而判断他是不是值得交往的对象。

　　自知之明主要关乎自身的情绪调节与自我定位，虽然对个人内心的平衡有一定帮助，但在认识和处理各种各样的人际关系及促进社会和谐方面，知人之明的影响力更为广泛和深远。它跨越问题的边界，深入他人的内心世界，为构建良好的人际关系网络与和谐社会奠定现实的基础。

　　当今社会早已不是个人英雄主义的时代，自知之明或许能让个人在发展与定位过程中做到有的放矢，但宏远和长期的发展绝不是自知之明所能达成的。

　　综上所述，根据我方所阐述的观点，知人之明更有利于个人发展。因此，我方坚定认为，知人之明比自知之明更值得倡导，谢谢。

　　辩题为：自知之明更可贵vs知人之明更可贵 　　环节为：正方二辩 · 质询 · 反方一辩

　　正方二辩：感谢反方一辩精彩立论。下面开始我的质询，时间为1分30秒。

　　首先请问，您方所说的了解他人的范围是怎样的？是要了解所有人，还是仅与您有关系的人呢？我们可以是任何一个人，也就是说您方这个了解的范围是比较广泛的，对吗？

　　今天要跟对方确认一个前提，您方认为是自知之明与知人之明同时存在，还是只有一方存在来进行比较哪一个更重要呢？

　　反方一辩：两者是同时存在的，但我们今天讨论的是知人之明比自知之明更有利于个人发展。

　　正方二辩：那您今天比较的前提是两者占比问题，还是说两方都有相同的占比，发展到同样一种状态呢？

　　反方一辩：我们今天讨论的是知人之明比自知之明更有利于个人发展的意义。

　　正方二辩：我打断一下，我问的是您方讨论的是两者哪一者更多，还是说两者发展到同一种状态的情况下。那为什么要考虑这样的一个问题？您方说知人之明更有利于个人发展，您能解释一下吗？您能重复一下刚刚的回答吗？

　　正方二辩：我们今天的讨论前提是自知之明和知人之明同时存在，并且其中一方发展得更多，还是说两方发展状态在同一情况下？我并不是站在双方对立的情况下来讨论的，只是今天讨论的是知人之明比自知之明更有利于个人发展。您方要做一个比较，那您方得从个体出发，不然您方是怎么知道哪一个更起作用的呢？

　　正方二辩：您方刚刚说个体也能用来自我定位，那么在您方有知人之明的情况下，能否产生自我定位呢？您说能产生自我定位，但这个自我定位一定没有知人之明让我们发挥价值多。那您方有没有相关的数据证明呢？证明您刚刚两个论点的数据，以及具体的。

　　正方二辩：刚刚您以企业管理为例，说要了解各方才能和团队协作，您可能是企业目标，或者作为一个员工来说的话，要了解别人，调整自己，才能实现自我价值的最大化。还有您从第二个论点社会关系、人际情感来说，您提到美国联邦调查局的研究。

　　正方二辩：那我想问，假如我自己不知道自己想要什么，我该怎么办？只听从他人的意见吗？您又说不了解自己是一个方面，但更要了解他人，然后才能知晓。那假如说今天自我定位不清楚，自己没有自知之明，只靠他人的了解，怎么能有正确的发展呢？

　　辩题为：自知之明更可贵vs知人之明更可贵 　　环节为：反方二辩·小结

　　感谢主席，问候在场各位。对方辩友文质敏学，但仍然漏洞百出。

　　首先，对方辩友认为有自知之明可以促进个人发展，然而对方辩友无法否认知人之明同样具有该作用，所以对方辩友不能从这个点得出自知之明更可贵。而且，对方辩友将迷茫等同于缺乏自知之明，这是没有数据和逻辑支撑的，所以我方不认可对方辩友的这个前提。

　　对方辩友告诉我们，在他们所调查的数据中，大多数都是关于职场中青年的数据。我方在刚才的辩论环节中已经提到，仅以年轻人这个范围是不足以论证其观点的，所以我方认为这个数据也无法证明自知之明更加可贵。

　　而且，如果只涉及年轻人这个范围，其效果是有限的。我方想进一步讨教对方辩友，您方只顾及自知之明更可提升自己，这种说法过于片面，我方不承认。不知您方能否在后续环节中拿出更有利的论据。

　　最后，我方想要强调的是，知人之明的确更加适应团队工作。在管理中，管理者只有有知人之明，才可以更好地洞察员工的能力，从而使任务分配更加合理，使个人在团队中实现自身价值的最大化。并且，知人之明有利于年轻人拥有良好的人际关系，规避必要风险。

　　辩题为：自知之明更可贵vs知人之明更可贵 　　环节为：正方二辩 · 小结

　　首先，在刚刚对方的发言当中，对方没有回答我方的一个问题，即对方对于我方定位上的认同，没有给出具体的数据来证明这个例子，我方不认可知人之明是我们实现他人的能力。对于自我认知的定位往往是透过他人来折射的，然而，通过不同人所折射出的定位也有可能是多变的，这会给自己带来模糊不清的定位，甚至让人内耗。自知之明是正确认识自我的能力，有自知之明才能更好地坚守自我，才能让自己的内心更强大，不那么容易被外界不好的事物所影响，这样才能正确地调节自己，给自己一个正确的定位，正确地改善自己，这才能真正有益地提升自己，促进个人发展。

　　其次，在我方的论证中，我方已经给出了自己的数据以及逻辑论证，更有自知之明能让人减少个人在方向上的迷茫，能够更好地减少不必要的迷茫和困惑，而并非像对方所说的那样。无论是对方所提到的个人事业，还是合作分工、实际关系方面，都会因为自我认知不够清晰而影响简单的生活，进而影响个人发展。人们在现在的快节奏时代中往往容易迷失自我，陷入迷茫，人们陷入迷茫所带来的负面影响是很广泛的。知人之明更多地体现在对他人的能力识别和利用上，而自知之明则是个人发展的关键。正如刚刚所说的，我们主要依靠达成自我的发展，抓住利好，抓住机会，利用机会，才能够促成个人发展，而自知之明是达成这一条件后的关键。想必在我们的论证中，已经给出了答案。谢谢。

　　辩题：自知之明更可贵vs知人之明更可贵 　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩： 　　感谢主持人。请问对方辩友，您是否承认在当今社会中当代人面临自我迷茫的困境？

　　反方四辩： 　　我方当然承认存在自我认知错误的困境，但也存在知人不明的困境。另外，我想问对方，你方对知人之明的定义以及更可贵的定义是什么？

　　正方四辩： 　　我方对知人之明的定义是有识别、拔擢人才的眼光和本领。我们双方都已达成一个共识，即两种情况都存在，那么我们探讨何者更可贵。我们判定可贵的标准应当是看当代社会谁更具有需求性。那我想问对方辩友，您方知人之明的需求性从何而来？您方的判标是更能有利于个人发展，现在又要看社会更需要，这两者并不冲突，自知之明可以增强我们的个人发展，有利于我们的个人发展。但是何者更可贵，是需要看当代人对它的需求性的，我方已经论证出需求性，因为当代人有迷茫的情况，很多人自我认知不清，所以我方具有这种需求性。您方缺乏自知之明时，难道不应该有一个有知人之明的人来引导您去明白自己的自知之明吗？而且我说的知人之明和自知之明不是矛盾的，不是非此即彼的关系，而是我认为知人之明更可贵。而且您方认为迷茫就等于没有自知之明吗？

　　反方四辩： 　　那我想请问您方，您方在接受知人之明是您所提供的条件都是正确的吗？

　　正方四辩： 　　我方立论一论的逻辑是，因为当代人有陷入自我迷茫的需求，所以我们将其论证阐释为知人之明的缺失。这一方面我们既有数据，又有逻辑性的论证，而您方一直没有给出对知人之明的定义，那只能按照我们对知人之明的定义，即洞察别人善恶以及优缺点的能力。并且我方并没有说有了知人之明就不要有自知之明，有洞察知人之明的可能就是说我能准确知道你是好是坏，能引导你，就像在企业当中，虽然你有自知之明，但没办法往上晋升，如果我是你的领导，我有知人之明，我觉得你好，把你安插到合适的岗位，你是不是幸福感、成就感就会提升，工作效率是不是就会更高？

　　辩题为：自知之明更可贵vs知人之明更可贵 　　环节为：正方三辩 · 盘问 · 反方

　　正方三辩：我问一下对方辩手，您方的第一个观点，在团队协作这个方面，您方说是领导通过知人之明选拔人才，是吗？ 　　反方：是的。而且我们不但从…… 　　正方三辩：打断一下，您方说的是通过领导的知人之明来选拔人才，那原团员在其中的定位呢？ 　　反方：我方表达的不仅仅只是管理者有这样的知人之明，他自己也有知人之明，只是刚才时间没够，我没说完后半部分。 　　正方三辩：首先您方说领导拥有知人之明，然后对团员进行安排，但是您方的团员就算具有知人之明，但是他们的自知之明不足，缺乏自知之明，他们对自己的定位不够清晰，是怎么进行一个团队协作呢？ 　　反方：您方缺乏我方知人之明的定义的条件，前提条件也是和自知之明是存在的呀，我说有自知之明以后，他有自知之明更可贵，这是说明这个人他其实是有一定的自知之明的。同时缺乏自知之明为……然后，我方并不了解为什么年轻人会缺乏自知之明这个问题。 　　正方三辩：首先，我方并没有说是当代人或者我们青年，您方从一辩开始就说我们青年迷茫，然后缺乏自知之明，我方的第一个论点就是缺乏自知之明的人无法评估自己，然后无法找准方向，并且规划人生道路从而导致迷茫。然后对于你们第一个点团队协作这个点，您方的人并没有指出领导者的知人之明，团员也并没有清晰定位。在我方的观点当中，有数据表明，在团队协作当中，缺乏自知之明的人出现冲突的频率比自我认知清晰的高28%，您方有这个数据吗？

　　辩题：自知之明更可贵vs知人之明更可贵

　　环节：反方三辩·盘问·正方三辩

　　反方三辩：感谢主席。我想请问对方四辩，你们所有的假设都建立在当代人缺乏自知之明的情况下，才得出自知之明显得可贵的结论。那么你们如何论证自知之明是一定缺乏的呢？当今社会确实存在自我认知不清的情况，人们会有自我迷茫的现象，那我们是否可以将这种自我迷茫转化为自我认知不清呢？自我迷茫一定等于自我认知不清吗？难道不会受到社会大环境的冲击吗？而且你们给出的数据是37%的人，这个数据为何就能代表大多数人呢？

　　我还想问，您方认为自知之明能规避风险。那自知之明如何能认识他人对自己的恶意和伪装呢？就像我们之前提到的，美国联合警局有70%的受害者是未能察觉别人的恶意才导致受害的，中国少年儿童医师基金会、女童保护学会也提到，83.43%的案件是熟人作案对女童造成伤害，在这种情况下，你们又如何用自知之明去保护自己的亲人呢？

　　正方三辩：首先，我没有逃避您方的最后一个问题，我已经说过可以规避。其次，我们双方已经达成共识，知人之明和自知之明两者都存在，而更可贵是看在一个人当中谁占比更大。我们刚刚也说过，迷茫的原因根源于自我认知。您方四辩说过自知之明要有社会作用，那您方难道不觉得自知之明比个人的自知之明更有社会作用吗？

　　辩题为：自知之明更可贵vs知人之明更可贵

　　正方三辩·小结：

　　感谢双方辩手。首先，关于我方提出的问题，对方未能回答。在团队协作方面，对方认为领导拥有知人之明，通过选拔人才并安排岗位就能达成协作的优质化，我认为这是过于理想化的想法。因为成员是拥有自我意识的，并非领导认为某人适合某个岗位，这个人就会按照领导的安排去做。

　　我方在三辩盘问中提出了《人际关系杂志》的数据，数据显示缺乏自知之明的人在处理关系时出现冲突的频率比自我认知清晰的人高出28%，这说明在团队协作中缺乏自我认知的人更容易发生冲突，不利于团队协作，所以我方认为自知之明在团队协作中比知人之明更加可贵。

　　在与我方二辩的对辩中，您方称我方没有自知之明就不能规避风险。然而，如果我们有更多的自知之明，就能了解自己想要什么。在面临诈骗时，自知之明能让我们更清楚自己的需求，不易被他人诱惑，这不是知人之明所能规避的。

　　其次，您方称知人之明更具有社会作用，但在盘问环节中并没有表现出来。相反，自知之明在社会中更具有社会作用。

　　感谢主席。

　　之前的环节中，通过一辩、二辩的质询和盘问，我们从正方一辩的稿子中发现，其认为37%的迷茫人群就算是大多数人，并且他的逻辑存在一定错误，即认为“有望”就一定等于确保有自知之明。

　　另外，对方二辩一直说我方不认同自知之明，还歪曲我们的论点，但我们从未说过自知之明不存在。

　　我们从两个方面进行论证。其一为“见人”，例如团队领导就是一个例子，知人之明能够帮助我们在团队合作中更好地了解他人，选择更有力的合作对象，包括领导对我们个人能力的察觉，这更有助于团队协作，进而推动社会乃至世界向前发展。

　　其二为“规避风险”。我曾问正方辩手是否认为自知之明能够规避风险，他回答能。那我想问，有自知之明就能保护被熟人作案侵犯的女童吗？自知之明难道能规避这种风险吗？是不是在对他人进行清晰的了解、识别出那些熟人的恶意之后，就能规避这些风险，保护自己的亲人呢？

　　而且，对方辩手之前说过自知之明有利于个人发展，之后又说知人之明是辅助的，要看个人、要看社会。然而，知人之明具有更广泛的社会作用，因为自知之明只能保证个人的发展，而知人之明在社会连接中起到更大、更广泛且更关键的作用。

　　辩题：自知之明更可贵vs知人之明更可贵 　　环节：正方·自由辩·反方

　　正方： 　　请问您方，您方有知人之明，那么在这纷繁复杂的社会当中，如果您一直去了解一个人，是不是会产生很大的时间精力成本呢？

　　反方： 　　产生时间成本是必要的，因为人是社会动物，在社会中产生联系肯定是必要的，但不能说会产生什么问题。我想问问对方，这个人难道不需要时间吗？当然需要，但我方主要侧重于自我，而您方侧重的是所有人。您刚回答了我们已经达成共识的部分，您方针对的是很广泛的人群。您为什么不把这时间用在自己的发展当中呢？

　　正方： 　　我请问对方，您刚刚所说强奸儿童的那一个案例，在那个例子中，如果我已经有自知之明了，若无法规避，那我请问如果我碰到了类似的情况，难道我无法识别出那是一个坏人吗？他要对我实施侵害，我难道不能进行规避吗？对方我刚刚说的是熟人作案，熟人作案那难道他长时间不对你作案，但突然就对你作案，您方的回答能解决这个问题吗？我想问对方就是，对方为什么就一定认定有自知之明就足够了呢？您提到熟人作案的话，假设我自知之明比较浅薄，然后您方认为知人之明更占上风，请问在熟人作案当中，我就可以避免吗？如果我是侵害别人的那个人，我知道我自己是坏的，但我就是要去侵害，这个时候难道不应该更有一点知人之明，回避那个人吗？与自知之明相比，知人之明不是更可贵吗？

　　反方： 　　那您方刚刚说的都是在扩大环境的冲击下，我们自我认知难道不能在这种情况下告诉我们如何正确决策吗？而您方只有知人之明的话，您方怎么告诉自己该如何决策，该怎么在自身情况下去发展呢？我们不是说只有知人之明，我们是在自知之明和知人之明相比较的情况下。就像前面说企业那个例子，我都说了是员工有自知之明，但是无法晋升的情况下，那领导有知人之明把你提升了，就是说有知人之明和自知之明两个相统一，但是我论证的是知人之明更可贵。而您方难道就认为我们自知之明和知人之明一定要抛开讨论吗？

　　正方： 　　像您方刚刚说的那个领导问题。您方领导有知人之明，就等于用人之明吗？我之前就说了，您方没有对知人之明的定义，那只能用我们这边的定义，即洞察别人的优点缺点，还有善恶的能力，这就证明他已经有这个能力了。首先我方对知人之明的定义非常的明确，我们知人之明定义就是只有识别人才的眼光和本领。然后您方刚刚说到在团队协作当中成员具有自知之明，然后领导具有知人之明，那请问您方是从哪个角度来看出是领导的知人之明在这个团队协作当中起上风的呢？

　　反方： 　　那么我现在知道我自己能力很厉害，我一个人可以赚3000，但是大环境对我的压力只给我300，你要怎么办呢？怎么用自知之明去解决？难道你因为只能这样，就在那里等着有知人之明的人去发掘你吗？

　　正方： 　　可是我没有知人之明，我也可以寻找其他人合作呀，我甚至可以跳槽到别的地方。对方辩友，那我知道我是有这个能力，我为什么不能选择跳槽呢？我还可以去能赚到3000的地方呢。而且您方所说您方的知人之明就等于用人之明了，有这个识别他人能力，就一定可以把它用好吗？您觉得在这个市场饱和的社会是说跳槽就跳槽的吗？如果我有这个能力啊，那么对方辩友，请你记住，我有这个能力，我在这个方面，我就是能赚到这个钱，我有比他人过人的能力，我当然可以。我想我刚想说千里马常有，而伯乐不常有，那如果别的领导没有那个知人之明的话，那别的领导怎么能看到你的潜力呢？你又怎么能有机会跳槽到更有利的那种公司呢？

　　反方： 　　对方辩友您方又违背了我们已经达成的共识，并不是您的领导没有知人之明，在我们双方的立场下，两者都存在，我们的领导也有知人之明，只是相对来说自知之明更重要，我们自己知道这里薪酬300，所以我做出正确的决策。

　　正方： 　　您方既然已经说了这个对象是领导的话，那领导要自知之明干什么？如果领导这个地方自知之明如果更重要的话，难道领导也要接受不好的情况吗？所以请您方回答，您方是领导也想去跳槽的意思是吗？

　　感谢主席。

　　对方的逻辑并不清晰，其指出的迷茫并不等同于自知之明。若有自知之明，便能清楚自身的迷茫，而且这些迷茫并非不必要，对于未来的迷茫，难道不会去思考吗？

　　在企业这个问题上，自知之明和知人之明是要放在一起对比谁更可贵的。但对方一直在抛弃知人之明，或者质问我方是否有知人之明，而我方一直在解释，自知之明和知人之明都是存在的，只是在进行比较。

　　如果有知人之明，而大环境不认可自己，那所造成的压力是很大的。就像屈原，他有能力却与世人不同，世人不理解他，造成了他悲惨的结局。

　　我方的论点、论据包括标准都是更为理性的。我方从个人成长层面，在当今社会分工细化和团队协作成为主流的背景下，阐述了自知之明不足以在团队合作中实现合理分工和人尽其才。作为社会成员，可能没有能力晋升更高层，但高层可以提拔自己，自知之明能帮助个人在团队中发挥最大效能，不过它只能作用于个人的自我规划和提升。而优秀的管理者需要了解员工各方面，员工也需要了解周围人，有自知之明去与周围人融洽相处，从而促进个人小组的高效运作。

　　同时，从社会层面来看，知人之明不仅有助于个人发展，对社会发展也有帮助。它可以促进人与人之间建立和谐关系，有利于人际交往。而且知人之明能让人们脱离被骗、被蒙蔽的困局，有敏锐洞察力的人更能识破骗局，保护自己。在之前所说的案例中，自己虽有自知之明，但仍会做出某些行动，若有知人之明，就可以回避他人的恶意，从而促进个人发展。

　　综上所述，知人之明在推动个人发展、促进社会发展和促进和谐人际关系方面，相比自知之明更能发挥广泛、关键的作用，并且产生更深远和积极的影响。所以我方一直认为知人之明比自知之明更可贵。感谢。

　　感谢反方四辩精彩发言，下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　感谢主席，问好各位。

　　首先，我们双方达成了一个共识，即自知之明和知人之明都是存在的。然而，在这场辩论中，我们双方都存在一个问题，那就是陷入了一种非此即彼的境地，仿佛没有对方就怎样，没有己方就怎样。虽然达成了上述共识，但在辩论过程中我们仍然犯了这个错误。这是第一点。

　　其次，您方刚刚提到知人之明在人际关系中的作用。但我想请问，在人际交往过程中，如果您方认为知人之明更可贵，那么在纷繁复杂的人际交往中，您不会自我迷失吗？反观我方，我们有清晰的自知之明。当我们对自己有清晰的认识后，投入到人际交往中，难道我们不知道自己更需要什么吗？难道不知道自己更倾向于索取什么吗？难道不知道自己会向哪个方向发展吗？同时，在我方具有自知之明的情况下，我们对他人会更加谦和包容，营造出的社会氛围也会更加和谐融洽。而我方之所以会有这样的表现，正是因为我们有自知之明，能够做出正确的决策。

　　再者，回应您方一直强调的我方论1的逻辑。您方表示不理解我方论1的逻辑，那么我方论1的逻辑是什么呢？

　　第一，当代人存在迷茫、自我认知不清的现状。我方在一辩稿中列出了一个数据，并且这个数据只是其中一个参考，还有更广泛的数据。例如在职业发展方面，《哈佛商业评论》的一项研究表明，缺乏自知之明的员工，其提升速度比有清晰自我认知的员工慢了40%。同时，专业的人才招聘网站在职场困惑大调查中显示，86%的参与者存在职场困惑，其中超过半数的人认为自己存在问题，最终有22%的人认为主要原因是自我定义模糊。从以上数据可以得知，这些表象的原因都源于自我认知不清。这就有效地回应了您方所说的是因为年龄等因素造成的，也点明了您方不认可我方这一迷茫原因的错误之处。

　　第二，当明确了原因在于自我认知之后，我们又发现有自我认知的人，在职场以及社会的各个层面，都有更高的效率去完成其他事情。这就解决了个人层面的情况。

　　最后我想说，在当今社会，我们身处信息爆炸、物欲横流的时代，外界干扰层出不穷，人们容易迷失自我。自知之明是一种个人品质，是一种推动社会进步、实现人类价值的重要力量。正如老子所说：“知人者智，自知者明。”如果在当今社会中，大多数个体都能有自知之明，那么整个社会将会呈现出一种理性务实的风气。

　　谢谢。