辩题未明确给出正反方观点内容，以下是小组讨论辩题相关的内容：

　　高效优秀教育模式总体来说是提高效率，提高效率的本质意味着要服务好内容，然后进行设计。我们公司有100多个技能初，还有带师、柜员，是些国家机器人，包括这个也是咱们的课，然后进行有性的设计，也就是东方行业也一定会被包括一些培训能力，这些比较系统性的培训也可以进行改进。所以我们当时的结论是，这些比较统流程化的工作项目会主要被代替。

　　但我觉得对方可能会回答，一些比较需要创造性的AI，这个肯定是我们可能需要思考的。现在餐饮上菜的外卖员、人工智能客服，包括所有的能量和增有无人机PT或者类似的都能用于做计划调整。

　　我想，因为我可能也需要我们的一辩，可能也需要对面的一辩，然后二辩主要是针对对方一辩。所以其实我们可能以后都会去思考，他们首先会讲AI加成，应该会说AI带来了更多的东西，然后我们二辩就会针对他说带来更多机会这种想法。我们在准备自己观点的同时，还是要思考一下。

　　我其实就觉得AI这方，他们可能会说AI能带来岗位，我没仔细看，然后我觉得他们那边可能会说AI更多是用于创造一些AI维护、AI设计之类的，但我觉得这些都属于教学中的条件，然后可能更多是技术密集型的，需要我们的员工有比较高的基础，所以不能与之相比。像我们这边，可能被替代的更多是一些低技能或者劳动密集型的产业，所以被替代的量可能更大，比如说流水线的工人，原来可能创造很多农村性的岗位，但这种情况下，更多的会被流水线属性取代。

　　所以我觉得两相对比，不能说AI完全会让人失业，但对比来说，失业率肯定比它造就的就业率要高，不是不考虑，就是要这样考虑。而且AI加成的话，一般都是助力那些高技能的，别的低技术人群以及大部分群众其实都是在被取代，因为加成是针对那一小部分人。

　　但我觉得他们可能会同样说来，比如说因为人工智能存在，取代的是一些一技能或者功能，但如果我是反方，我可能不这样想，那AI技术能让更多人有更多自主学习能力，然后通过很多自主学习来达到一些可能够更好的充实能力，而且会发现很多行业的门槛，比如我的专业，包括建模、停电这些。

　　我们是五个人，五个人5点到店就可以，那我们今天2、3、4就随机应变。我还是想你上医可以这个东西。可以啊，可以，这个要说可以不说，其实我觉得就是要让大家更能反驳你，让大家更清楚，如果对方说不会让人失业，你就说让什么什么人失业了，比如设计行业让设计人失业了，抖音会员、一技能，像零售、外卖、网店，还有媒体行业记者编辑也有很多被AI取代，你就说这些逻辑。

　　一开始我想我一分钟把我的链条做完，我的链条很简单，就是AI技术，立论不要太简单，没说太多，关键我就提了一个就是AI技术提高组织效率，提高组织效率就会带来减少人员资源成本，然后我举两个例子，一个是传统纺织业人口缩减的例子，第二个想讲一个京东电商的商业化高效提效。就像街边过去小时候还有那种老的店，现在基本上传统行业都在开卡，过去卖年卡的都能基本存活，现在基本上都是大型电商把这些琐碎的资源整合了。

　　第一点就是提升效率条，我看其实就是AI技术，其实很简单，它会根据你的内力回来，他们有可能自己错，反方超出的，他应该有他自己现在二辩，二辩想就是他们的观点不去补，有可能有可能没，如果他们说AIP加成的话，你们可以反驳它只是为了少数高技能的人提供了加成，但是很多低技能的人都是需要学习的，所以这么用单我就不给大家提太多，否则大家都会乱了。

　　我们引入AI进工作场所之后，会做我们工作的一个安排，其实就是说可能会促进我们的发展，这个我们也放在心里在AI方面，就是它可能会有现在的情况，因为可以把它当成我的帮手，但还有一部分就是它完全替代掉传统的一些人，比如说HR，现在可用AI很多建立，可能就不需要那么多HR了，所以很多人会把这个当成压力，这是头等问题。

　　我刚才想了一下，他们有可能会说AI会有一些缺失性，比如人如果看一个简历，会有一定的筛选，有自己的衡量标准，大家可能就是量化的关键词，可能就会错失一些人才，这个可以想办法考虑多人，如果说其实还有中化问，就是它这个其实就是标准化出来一个人的主观，所有的主观的创造，那我们就可以说它可以研究出关键因素，从而更加公平，从大体上其实AI是无罪的，然后如果要非得聚焦在一个区域配它就有可能涉及公平内容就打回来，因为它可能会说看一些量化的变化是不公平的，所以通过这个就算是我们的AI面试，第一个先通过AI删掉一部分人，不然如果是人力的话，几千个人一块儿面试，怎么面，人力怎么面，要有多少人，对有这个选手的人，后面确实是需要主观面试了，但是不是10个人可以主观面试，1000个人也能主观面试吗？但是它无非就是看简历，简历能选出来的人，现在觉得它还没有发展到像人那么多的判断，所以它其实只能进行一个比较低级的参会数字和敏感，但是对一些量化变化的感知不是特别的。我们关键就是围绕我们的论点，我就是这一个简单的逻辑，然后我举两个例子，然后听他们的反驳，咱们可以再小点，反面的就是他们有可能会说的，包括后边课好几会，我觉得反正如果是我在见面的话，我会想到说，那现在国家也会因为现在失业率比较高，国家本身就会在失业率这一块儿推出一个相应的政策，可能未来为什么国家会出来失业相应的政策，如果有人因为AI失业的，国家会进行一个补救，但这个不是AI不能造成失业的依据，但是它就是会让中国人失业，所以国家管了之后是怎么管，它也平衡上，但是我说过去说如果怎么说，就举一个我觉得是短期的例子，其实我个人的就是上次就这个辩论短期的，这给我带来的一个影响。尤其收益呢，它其实是一个变化，因为模型讲从农业到工业的时候有铁匠，现在没有铁匠了，那些铁匠就失业了，那些铁匠的后裔就失业了，其实它会有其他案子，更高效的会产生，比如没有写的，会有别的行业研发出来产生，就可能会造就原来的一些原来的师生出在一些，可能会冲击大的那个行业冲击。

　　一般就是说AI会让一些人失业，然后就是社会抵触培训什么高尚什么这种，还有就是我们刚刚提到的现在已经被代替了一些，像客服这种劳动者，还有高成后面很多生产是不是有一些技能的，就像我刚刚说的设计编辑这种中等技能，劳动好像也被代替了或者是需求没那么少了。

　　我真去那个整个动这个自母体三一工作你们加工，应该参观过，然后当时是整个大工厂里面一共就那么几个工人，只负责整个的，就相当于他们很多这种原来可能传统人去做的，现在都是跟机器在一起的，所以工人肯定不少的，然后更多是了解这个机器使用方法的人，其实更多的就是用工人去维修这些机子、机器。

　　下一个问题就是我们做这个AI机器是，如果说你导以导，但是实际上我理解的不是工业化自动化，但是未来有可能从合现在应该这个AI更不像是因为人T这种，我们要考虑技术发展可以考虑这个独特视角，因为我们不太因为就是说我一开始就想打好多啊，想怎么，如果是你打怎对就是说实话，因为它现在不管是我们模型的训练，还是我们最后3D效果的产出，它都是会有很多机形的，不管你怎么提供那个控制词，都会有很多机型的，所以不管怎么样，最后设计师都会要在最终的版本上面进行很多的调整，是不可能老板自己生成一个技能直接用的，而且我们现在找工作，有时候企业会要求我们有AI的设计，但是我们在进行专业课的时候，老师是不允许我们肆意使用，因为这算是一个借助他人手段完成作业的行为，所以学校跟公司的要求，供需是不平衡的。

　　咱们还有3分钟的时间，再3分钟，想想。我感觉还是举人的例子，举什么样的人，然后去结合例子带去，其实有个例子很好，就是很有发声，可反应有的就可都比较，你刚刚说这个不是需要人来替他采集那个模型，对，那这个人不需要了解人的本知识，就是了解AI方面的，对，他不仅要了解AI方面知识，也要有他的专业知识，他才能最后产出一个合格那种投入市场的产品啊，那上面这个东西的门槛就很高。

　　对，因为我刚才查了一下，大概20%，然后1.5%的可能是跟这个方面相关，那这样的话，其实成功率银行也就可能10%的人去了解这个相关的，所以它其实是能量比较高，它就算提供是大多数人都属于适配的，或者说有一个高学习能槛高高适配性，但需要前期去做很多的积累金，不是说如果有加成的话，就是如果有加成的话，你就可以说就是他们在短时间内是无法转变的，就是比如他们转型需要门槛的成本，你就比如普通的工人，怎么能一瞬间变成自媒体了，变成那种自己什么能转时间练习什么变成这种，就是他们转型效果成等的很多，大部分人。还有就是AI开放的那些新的职业，机会远远的要小于它造成的那种失业。

　　时间到了，然后我们可以准备准备开始辩论了，你们按照变位的顺序，1、2、3、4、5辩上错好吧，你们一辩做一辩任务就可以。

　　我是正方一辩，我叫刘思成。我们的观点是：AI技术会让更多人失业。我们的逻辑线条清晰，AI技术能够提高组织效率，使商业模式得到优化，其结果是会减少人员成本和资源成本。

　　这里我们举两个例子。第一个例子是传统行业，在建国初期，纺织业的人员占比超过了全国人口的40%，而如今随着科技和AI自动化的蓬勃发展，该行业的人员占比已经低于2%。

　　第二个例子是我实习期间电商方面的例子。在京东、阿里等互联网服务发展之下，小时候还能看到街边店、夫妻店，我认识的一些老夫妇可以通过充话费或做小买卖来经营家庭，每月能有不错的盈利。而如今，这种店在生活中很少见了，某种程度上是因为大型电商和互联网随着技术（包括AI技术和自动化技术）迭代，在商业模式上进行了优化，挤占了他们的生存空间，致使他们关闭店铺，让大型平台获利。

　　反方一辩立论陈词：

　　面试官、小方同学，大家下午好。我方的观点是AI技术不会让更多人失业，我们将从三个主要方面进行立论。

　　首先，从AI的本质来看，AI和人类最大的区别在于人类有情感、主观能动性。AI的工作模式和学习模式是由人类设定的，就像基于柏拉图的洞穴理论，AI能看到的只是人类的影子的影子，所以从这个维度来讲，从AI的本质来说，AI不会替代人类。

　　其次，AI被发明出来的目的是替代一些基础性的工作，从而提高整个人类社会的工作效率。我们要知道世界的发展不是存量式的，而是呈上升曲线的。基于AI技术服务于人，它能够帮助我们提高整个科技发展效率，其目的也是促进科技的进一步发展。基于这个目的，随着AI技术的发展，必然会有一些政策出台来限制AI，避免其过分地超越或替代人类，同时相关政策也会组织人类进行一些先进技术的学习，从而能够掌握AI的管理知识，所以从这个目的来讲，AI也永远不会替代人类的思维。

　　最后，从当下的AI发展水平来看。首先，我们看一些当下AI发展的产物，比如一些图片生成软件，你会发现它在大的框架上有一定表现，但在细节上，可能生成的一张图里人物还有六根手指等情况，所以基于其当下的发展水平，还不存在替代人类的水平和程度。其次，我们认为在短期内，哪怕100年以内，AI整个的发展速度无法达到替代人类工作的程度。这样的话，我们也会认为AI技术不会让更多人失业，反而可能会创造一些新的岗位，比如会有岗位来识别某些工作是否由AI完成，还有一些审核性质的工作，同时也会有一些基于AI进行优化工作的产生。

　　所以，从这三个维度来讲，我们认为AI技术不会让更多人失业。

　　辩题未明确给出完整内容，以下是针对正方二辩交替陈词部分的校对结果：

　　反方辩友有一个观点包含三点内容，下面我将进行反驳。

　　首先，第一点，他们提到本质、人生主观情感以及主观能动性，并且认为这些是不可替代的。然而，我们想说的是，他们一直在强调AI替代的问题，其实我们更多地想表达，AI替代往往发生在我们一些比较传统的、流水线式的、低技术高劳动力的运营企业。在这些方面，对于人的主观能动性和情感要求并不多。例如流水线上的工人，并不需要很强的主观性，只要按照流水线要求把工作做好就可以了。对于管理者来说，或许AI更好管理，那么这大部分工人是不是就会失业呢？我认为是的。可能原来一个主管要管理100个工人，现在只要管理机器就行，那这100个人就会失业，这是第一点。

　　其次，第二点，他们提到提升效率，认为这是能源上升（此处表述有误，推测应为“能效上升”）的体现，这一点我不否认。并且他们提到，我们可能会出台一些政策来阻止AI替代人类，我认为阻止的原因是AI技术会让人类失业，所以国家才会出台政策来停止这种情况。

　　最后，第三点，他们说AI的产物还是水平比较低的产物，但即便水平低，目前市面上也有很多公司在使用。为什么呢？因为可以节省成本，也就是我们刚才提到的节省资源成本。一个AI生成的技术，我们只需要修改部分细节，可能就能达到我们的要求，而不需要用很高的价格去聘请人员。例如现在一些游戏出了很多卡牌，有了AI技术后，我们可能就不需要聘请价格很高的画师来绘画了，所以这部分人可能也会失业。当然，我也同意他们所说的，一些高技术人才可能不会被替代，比如他们提到的AI优化等创造了岗位，但同时也让更多的人失业了，因为AI替代了更多基础性的工作。所以我们认为，AI技术会让更多人失业。

　　我是正方二辩。

　　反方二辩的交替陈词：

　　正方一辩称建国时期经济在发展，AI可提高组织效率、减少成本，进而认为这会导致失业。但我方认为，经济发展时机会只会越来越多，不会出现更多人失业的情况。

　　针对正方二辩的反驳，我方进行如下反驳： 　　首先，正方二辩认为AI可替代流水线工作，但我方觉得劳动力并非被AI取代，而是进行了转移，转移到更具创造性的方向。 　　其次，国家出台扫盲性政策，目的是让人们更多地认识和识别AI，防止AI对生活造成伤害。正方二辩称国家出台政策是因为AI会导致失业，我方认为AI是为服务人类而出现的，人类是AI的创造者，无需担心失业问题。

　　最后，针对正方一辩给出的历史事例，我方想说，在19世纪英国工业革命时，蒸汽机的出现并没有让更多人失业，反而带来了更多工作岗位，这是大家都熟知的事实。

　　我是正方的三辩陈梦思。针对刚刚反方二辩的观点，我想提出以下看法。

　　反方二辩首先提到了经济不平等的问题。AI的出现确实造成了经济的不平等，然而这种经济不平等所带来的影响是，原本拥有较高技术、从事高新工作的人才有可能被保留，而一些从事重复性或低技能工作的人确实有可能被替代。

　　其次，反方二辩提到流水线工作是向更有创造性方向的转型。但我方认为，转型是需要门槛的，可能会造成技能不匹配以及适应岗位等问题的出现。而且，我觉得最重要的一点是，AI出现所带来的新兴岗位数量，并不足以弥补被取代的岗位数量。

　　此外，我想提出我国目前面临的一些问题。在教育方面，可能很多人家里有弟弟妹妹，他们可能面临学校生源少、教师多的问题。由于现在教育行业资源本身就不均衡，而AI的出现以及AI教学的使用，可能会让中国教育行业的资源更加丰富、更加均衡。除教育行业外，在健康行业，AI的出现也促使其进行了升级。例如，患者可能不需要再线下就医，通过AI申请一些大模型，就能分析出自身存在的问题或者更好地明确日后避免的方向。

　　综上所述，我方还是认为AI技术的出现可能会让更多人失业。

　　我是反方三辩。首先，针对正方提出的传统行业失业问题，我想阐述我方观点。刚刚正方提到医院、小买卖等传统行业，这些与AI并无关联，它们与电商技术相关。技术发展会使产品迭代，但这并非意味着失业，可能只是产品变得更高级，这与人工智能关系不大，除非像出现智能报刊亭之类的情况。

　　其次，关于正方二辩提到的流水线问题以及政策阻止的问题。政策阻止并非为了阻碍商业发展，而是出于伦理道德考量，是因为商业价值，担心一些商人不顾伦理。例如，大家可能知道有AI伴侣这种事物，它其实是基于一些小说、科幻、柏拉图式爱情观念而产生的。所以才需要治理、制止，因为AI是由人提问，再产出结果，所以我们的目的应该是让AI为人类服务。

　　再者，对于低级劳动者会被替代这一问题。我们创造AI是为了提高学习质量，不能为了工作岗位而打压劳动者的素质。现在国家也在鼓励人们学习各种技术以提升自身素质，因为随着经济发展，像搬砖这类基础工作岗位会越来越少。既然能够用更高质量、更快速的方式建成一栋楼，为何还要让众多劳动力用肩膀扛起一栋楼呢？

　　最后，关于AI网课等教育质量提升，这确实会替代一些较低层次的知识，比如常识类知识。但这更需要有主观能动性的人去总结，从而提升教育质量，这是效率问题，二者不能相提并论。

　　以上就是我方观点，谢谢大家。

　　各位，非常好。现在可以开始反驳了。

　　我们重新来看一下这个“度”的问题。对方说AI不会让更多人失意，然而刚刚对方辩友称，AI出台相关政策是因为AI一定要取代人类。我们出台相关政策不就是为了不让更多人失业吗？你们不能老是用过程推导将来的结果。

　　其次，刚刚对方辩友一直在提到AI会取代流水线工人的工作。我想说，其实在AI的发展进程中，已经基本取代了部分流水线工作。但回到这个辩题，AI不会让更多人失业，而不是说它已经导致很多人失业。

　　刚刚正方辩友提到AI提高效率，我觉得非常感谢对方辩友认可我方的观点，AI确实会提高效率。在提高效率的过程中，会进一步推动人类产生更多的岗位，从而推动人类有更好的发展。

　　刚刚双方辩友有提到教育方面。其实AI现在更多的是进行相关的整合，整合内容之后再输出。其整合的内容是前人无数科学家进行研究得出的结论，然后由AI去整合，再告知学生。如果未来只依赖AI，那我们的科技如何发展？这是占用了人的思维，难道只是用AI去教学吗？教出来的孩子是具有人类思想还是AI思维呢？AI是没有办法替代像教培行业和医疗行业这些领域的。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　刚才反方一辩跟反方二辩的观点我方已经了解，现在我想提出三个问题。反方一辩刚才说人工智能水平现在无法达到我们想象的程度，不会让更多人失业，可人工智能这个概念才出现多少年？这是我的第一个问题。反方二辩举了一个概念化的问题，说只要经济增长就不会有失业率的产生，那么我们现在的经济发展是不是比过去（例如古代或者战国时期）有所增长呢？但我们能说我们现在的失业率明显低于战国时代吗？

　　我举工业革命的例子是想说，我们要探讨的失业这个概念，是一个时间段内的概念，而不是一个放在时空之下的抽象概念。在工业革命之下，您认为没有失业的产生，不代表某个个体没有失业的可能。我的观点表达完毕。

　　对于刚刚正方提到的两点，首先说人工智能发展才多少年，我觉得这正好说明了当下人工智能发展水平还不够高。其次，由正方提出的像战国时代的失业率会不会更高，我觉得当时根本不是一个自由市场的情况，可能存在私人的家臣之类的情况。我觉得对于人类福祉来说，回到那个时代不一定就更好，虽然可能失业率没有很高，但大家生活不一定更幸福。

　　从我方来讲，还是想要强调两个观点。一方面我们认为从长远来看，AI会有益于人类社会发展。结合刚才正方的反驳来说，首先有提到一个替代性的工作，会替代重体力劳动的工作，然而这会创造一些管理岗的机会，带来的是相应更高的生活福祉。第二点提到高技术学习难度大，不利于技术人才的学习，我觉得AI技术随着发展势必会有一个下沉的趋势，就像现在农民也会使用拖拉机一样，我觉得它不会是一个很高的门槛。

　　第二，我们认可AI发展势必带来一些社会上的阵痛，然后我们会有政策去进行宏观调控，比方说提供更多的学习资源，同时宏观调控也会关注KPI，也就是失业率作为一个重要的KPI，会进行一些AI资源的合理分配使用。相对于刚才正方所提到的教育行业供求不匹配，这个宏观调控就可以解决。我们最终要看的是一个结果，是一个长期的效益，所以我们还是强调AI技术不会让失业率失控。

　　我觉得很多同学的观点说AI水平不高，但水平不高也一直在说应该从一个发展趋势看。随着它的发展，它的水平已经越来越高了，也就是说它的替代性是越来越强的，那是不是会造就更多的人失业，更多的岗位空缺呢？

　　第二点是你们刚才提到的一点，就是说很多管理岗，像管理岗是比较重要的岗位，管理岗和普通工人岗相比更需要门槛，我觉得管理岗都需要有一定的要求，而且管理岗是管理AI或者是人工，而不是说去管理一个人，那管理人员需要了解AI的知识，AI知识我们刚才查了一下，我们就是这个传播大数据专业每年全国大学生去学这个专业的才多少人，我们知道学生数量有多少啊，所以说能真正的完全的把它玩转的人有多少，这是我觉得是一个很大的问题。

　　第三点是刚才提到一个AI成本下降这个东西，AI程序可能在很多方面让人可以去使用，但并不代表人不会被代替啊，我觉得这三点要再来说一下。

　　有一点就是比如刚刚说到这个更多的个体失业这个问题，包括说到一个群体层面，是说某一个个体的这个问题，就是前面所说到的，但我们就是说不可避免的一定会产生个体失业的状况，没有任何一个国家能够保证自己的国家是零失业率的这种情况，所以说不能因为一个个体的懒惰，或者是他的一些失去希望等短期性的因素，而去把它混淆成一个社会的概念，我们这里所说的是一个社会现象，一个失业率的问题。所以说不管有没有产生AI，都不可避免的会产生个体失业的问题，如果一个人他放弃去学习新知识，去学习更多的技能，去适应这个社会的话，那这个失业率是他的个体因素，而不是在社会现象当中AI造成的失业率。

　　第2点AI医疗这个问题，AI医疗的产生是为了帮助人类，帮助一些因为距离偏远，或者是没有办法享受三甲医院，或者受距离、工作原因等限制的人，例如一些白领之类的小病患者造福，就是克服这个距离和工作原因等等的问题而产生出来的一个AI产品，它是为了提高生活效率，以及为了让人类更加便捷的一个产物，是对人类有益的。那么如果假想一下，如果你有一个疑难杂症，或者是我觉得我的这个症状，这个AI说出来的，我不相信是不是还是会去医院看，那所以这个医生是不可能消失的，对不对，这是一点，这是我现在想到的两点问题。

　　嗯，那刚刚那个同学说，就是我们提到的，可能他刚刚因为我们这边说了一下个人个体的失业，因为一个个的个体才组成了我们整个的国民情况，刚刚对方也知道，就可能是个体产生的问题，就是一些懒惰，或者是创新新知识的学习，但目前来说，我觉得目前的AI发展下去，并不是说人只要学习就能够不被替代的，因为AI需要我们学习的新知识可能更多是比较高端的知识，并不是所有人都能完全掌握的，比如说我今天学一点，长期增加了，我可能要1 - 3个产对，那AI他可以根据自己的语言库啊，自己去输出，去生成，我觉得这都是有可能的，但是这种东西就比较难。所以我觉得就是不说话，学跟知识，或者说自己懒惰，懒惰肯定会造成失业，所以我们在探讨是更多人失业，是原本一个本来不必要去失业的人在面临失业啊。不好意思，我有点啰嗦了。我想说的是这个其实已经混淆了，我们这里所说的更多人失业不是所有人都要学习AI技术，不是所有人都要学习Python、Java等等这些东西，我们只是说对于自己本来的行业，就比如说您现在写论文，写文案，是不是其实也会借助AI，但是我们会直接用AI所阐述的东西吗？不会，是因为我们需要人工，需要去用人的主观能动性去更改，所以他是为了帮助人类，他是为了提高我们的效率，会是为了让我们提供一个原知识，这里会说到一个，大家说啊，这个原认知的一个问题，我们人类才是原认知的根源，AI它只是一个工具，它是原认知下的一个产物。

　　刚才针对您说的两个条件，一个是教育环境，我个人认为现在是政策辅导的比例更大，政策指导性的意见更大，如果说没有政策或者是没有校规去要求您去做一个AI的规范性的问题的话，我试问您，您有可能有没有可能会利用直接利用生成式AI的东西做一个产出。

　　第二个点，您说的就是刚才说的医疗方面的问题，医疗是对于疾病难病，我们现在比如说需要100个医生，如果说能够解决疾病难病的问题，我们未来只需要5个医生就能够看完了所有病，那我请问一下对方辩友，剩下那95个人在去哪个行业，是不是产生了失业？

　　首先关于AI教育，我不知道各位的大学现在有没有开展相关的AI课程，反正我们学校开展了，那既然能够开展，证明现在其实是建议大家去运用一些AI去补助自己的学术和这个未来的发展，我们不能一下子打死所有的情况，只要你不会高端的，你就一定会失业，它其实还是部分可行的。

　　我方可以跟大家说一下啊，就是因为其实我觉得刚刚反方一直在强调一点，就是AI可以为我们所用，来帮助我们提升效率，但这些就是我们把AI研究出来的一个基本目的，这点确实是没错，但这个目的就是他帮助我们是有一个限度的，那我们如何就是代替和帮助这两件事情去平衡呢？我们如何不被带进去就去帮助，那这个需要人的把握，那我觉得人的把握这个是非常有问题的，那我们怎么才能就是。实际上我们的这个事业不被代替了，我觉得可能跟一些商业可能都有关系，那如果作为一个人来说，我能用AI解决的问题，我说你不想发展。效率的提升很多时候不需要人的把握，比如说现在AI出行，AI出行比如说网约车、外卖行业都可以被替代一些。很多本来就失业的人就会选择这些底层劳动，等他们选择这些底层劳动之后，又被AI所替代了，他们仍旧还是失业了，而且本身就已经选择底层劳动的人，会因为AI失去他们本身的工作。

　　反方： 　　（由于文本未明确体现反方完整回应内容，根据已有正方内容推测可能的反方回应逻辑进行整理） 　　针对正方提出的问题，我方有如下回应。首先，正方提到人工智能概念出现时间短，但这正说明其发展还不成熟，当下确实还未造成大规模失业。关于经济增长与失业率的关系，不同时代的经济结构和社会形态差异巨大，不能简单类比。古代虽然不是自由市场，但社会结构稳定，失业率也相对稳定，不能说现代失业率就一定低于古代。

　　对于正方强调的AI长远有益于人类社会发展，我方认为虽然AI可能创造管理岗，但也会对其他岗位造成冲击，而且管理岗对人员素质要求高，不是简单的人员转移就能解决就业问题。AI技术虽可能下沉，但这需要时间，在这期间失业问题依然存在。

　　关于政策宏观调控，虽然政策可以起到一定作用，但政策的实施和效果存在滞后性，而且AI发展迅速，政策能否及时跟上是个问题。

　　对于个体失业与社会失业率的关系，我方认为虽然个体因素会影响个人失业，但AI的发展会改变就业结构，使得整体就业环境发生变化，这是社会现象，不能单纯归结于个体因素。

　　关于AI医疗，AI虽然不能完全替代医生，但会减少对医生数量的需求，这部分人员的就业转移是个问题。

　　对于AI教育，学校开展AI课程只是一种探索，不能说明所有人都能适应AI带来的就业变化。而且在实际中，AI对就业的影响是复杂的，不是简单的可以用课程来解决。

　　关于AI在各行业的替代问题，虽然AI可以提升效率，但这种替代是不可避免的，而且会造成底层劳动人员的失业问题，这是需要重视的社会现象。

　　综上所述，我方的整体观点如下：

　　首先，从A当初被发明出来的目的而言，其本质是服务于人。即便当下AI正在发展，且出现了一些不当与滥用的情况，我们也定会出台相关政策以阻止诸如AI导致人失业、AI对人产生负面影响之类的事情发生。

　　其次，AI的本质是模仿，是一种模仿性的思路而非创造。既然人类社会处于不断发展的状态，那么必然需要人类自身发挥能动性去创造更多的事物。而AI所能做的不过是重复或者总结以往的通用经验，所以它并不能真正代替人类做很多工作。

　　最后，AI的产物目前还非常结构化，只能给出一些宽泛的框架，它实际上还需要人类为其制定评判标准，充当评判者。所以，它目前无法代替人，也不会让更多人失业。而对方却一直试图表明AI技术不会让更多人失业。