辩题为：新闻传播求真更重要vs新闻传播求善更重要 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的评委、对方辩友：大家好。我方观点是新闻传播求真更重要。

　　顾名思义，新闻通过报纸、电台、电视台、互联网等途径所传播的信息，本质是对新近发生的事实的报道。新闻求真就是要从各个方面保证新闻内容能够真实、客观、全面地反映事实，不夸大、不缩小、不歪曲，向受众传递原汁原味的信息。

　　首先，真实是新闻价值的前提。新闻之所以被人关注、重视，其核心价值就在于能够反映客观世界的真实情况。虚假的新闻，无论它包装得多么精美，传播得多么迅速，都无法产生真正的价值，反而会带来很多负面影响。比如曾经的“纸馅包子”事件，这一虚假新闻严重损害了媒体的公信力，让受众对新闻报道产生怀疑，也使社会的舆论陷入混乱。有价值的新闻可以推动社会进步，或引发公众思考。2003年对非典疫情的如实报道，虽然初期艰难，却因为呈现了真实情况，引起了全民的重视，凝聚起抗疫力量；《柴静穹顶之下》用真实的调研数据揭开雾霾伤疤，掀起了积极环保行动的热潮。反观假新闻，如名人诈捐等乌龙事件，混淆视听，浪费公众感情，毫无正面价值，脱离真实，新闻就只剩下空壳。

　　在社会层面，求真关乎稳定公正。诸多的社会热点事件中，像灾难报道伤亡人数、受灾范围、救援进展等信息，唯有真实披露，才能让外界更加精准地驰援民众或者表达关切。若虚报谎报，救援力量调配失当，受灾群众得不到及时的救助，社会恐慌情绪会因不实传言滋生蔓延，舆论场乌烟瘴气，司法公正、行政决策都会受到不良舆论的干扰，难以正常运行。

　　其次，求证是新闻的生命。新闻处于社会信息传播的核心地带，每日向大众传播着大量的信息，串联起个体世界，而真则是保持其鲜活生命力与公信力的关键所在。新闻旨在向大众传播新近发生的事实，一旦失实，便沦为虚假信息的帮凶。曾经有不良媒体为博眼球，报道某热门零食含有致命致癌物，消息登出后商家濒临破产，但经检测后，该零食各项指标均合规，忽视真相的报道如毒瘤，瞬间就能摧毁企业的信誉，扰乱市场，让公众陷入无端的恐慌。只有扎根真相，才能让健康的肌体存续并履行使命。记者以笔为刃，镜头为眼，挖掘事实，媒体恪守核实流程，层层把关，都是为了守护新闻的真实，因为真实才能不负民众信任，筑牢信息传播大厦，让社会在真相的照耀下前行。

　　因此，我方坚决认为新闻传播求真更重要。谢谢。有请反方。

　　反方四辩：进行盘问。刚刚正方一辩说到，你们所讲的真实要求不夸大、不缩小、不歪曲。那如果我们在报道弱势群体受欺事件的时候，只是一门心思去求证，把受害者的身份信息以及部分经历都披露出来，但是坏人的细节却没有透露，那我们的受害者呢？他们会受到二次伤害，他们的处境会更加艰难。这个时候，我们只突出了真，这难道不是本末倒置吗？那以后谁还敢向媒体寻求帮助呢？

　　首先，在寻求新闻真实的时候，就像你刚刚所说的，在披露一个欺凌事件时，其实可以通过一些手段把受害者的真实信息遮掩住，不让大家知道，只让大家知道这件事情对个人、对社会有怎样的危害。我并没有否认这一点。

　　下一个问题。我们如果只是一味地去求证，不加筛选和引导地传播一些负面或者敏感的信息，很有可能会引发社会的恐慌不安。比如说在战争这种特殊时期，一些过于真实、残酷的画面和消息，如果传播出去，民众是不是会陷入过度的恐慌和绝望中呢？所以我方认为求善的新闻报道才更有助于凝聚人心。

　　您方刚说的求善，比如说一个企业存在一些问题，材料不好、质量有问题，那您是选择求善，去揭露这个企业的黑幕，还是为了保护整个社会的经济稳定向上，去遮掩这个事实呢？就像战争，你如果不把真实情况都说出来，大家怎么会知道真实情况呢？

　　再比如我们要报道一个惨烈的车祸，如果把血腥的画面、遇难者的惨状都展示出来，那受害者家属是不是会更加痛苦，观众也看到了残忍的画面。这个时候如果求善，隐去一些部分，委婉地报道，不是更好吗？如果报道只抓住真，那人性关怀和社会影响就都不考虑了吗？

　　正方一辩：我所说的新闻真实是不夸大、不缩小、不歪曲地传递原汁原味的信息，对于某些血腥暴力的信息，可以进行打码等方式去掩盖，这难道不也是一种求善吗？这是求善，但也是更多地把战场上的实际情况真实地展现出来，这是一种人性关怀，我并没有否认这是一种人性关怀，但是在人性当中，真实也是人性关怀的体现。

　　辩题为：新闻传播求真更重要vs新闻传播求善更重要。

　　反方一辩·开篇陈词：

　　我们今天的辩题是新闻传播中求善更重要。

　　第一，价值位阶的不同决定了新闻求善更重要。求善，求的是人的道德，是社会行为的规范和准则，不仅是人与人之间的良性纽带，更是人类社会的共同理想。求真虽是新闻最基本的要求，但它的价值位阶低于求善所求的人伦道德，求真是服务于求善的。

　　第二，时代特征要求我们新闻工作者求善比求真更重要。在这个信息大爆炸的时代，媒体对于信息的选择和传播已经深入渗透到政治、经济、文化、军事等各个领域，它掌握了社会话语权，塑造了社会生活。这时，如果不注重人文关怀的求善，不恪守道德底线，那么这种强大的力量也将有被异化的可能。这是一个信仰良知的社会，我们新闻工作者务必注重求善。

　　第三，求善不代表不求真。请对方辩友注意，论题是新闻传播中求善更重要，求善不代表不求真。注重求善并不是意味着忽视求真。我方承认，新闻的真实性是新闻的生命，是新闻工作者的基本职业道德要求，但仅仅追求真实的事实并不足以发挥新闻传播的社会功能。有些事情可能是残酷的、消极的，如果不加筛选和引导地进行这些报道，可能会引发社会恐慌、焦虑等不良情绪，甚至可能导致一些群体的模仿，不良行为会逐渐滋生。而求善则可以在尊重事实的基础上，对这些信息进行适当的处理，着重突出其中的正能量和积极因素，给人以希望和力量，从而更好地实现新闻宣传的社会价值。

　　《饥饿的苏丹》是摄影师凯文·卡特在苏丹正处于战乱与严重饥荒之中拍摄的一幅作品。一名苏丹小女孩因为饥饿在野外走动，趴倒在前往领取食物救济中心的途中，而不远处一只秃鹰正虎视眈眈地盯着她，准备猎食这一弱小的生命。这是您方口中的求真。这部作品引发了激烈的伦理道德争议，人们开始审视新闻从业者在面对苦难场景时的责任与义务，这使人文关怀逐渐成为新闻摄影的重要准则之一，更强调新闻求善的重要性。该作品让人们意识到新闻传播的价值不仅仅在于记录新闻事件，不仅仅停留在求真，而更在于能否引发社会对问题的深入思考和探究，推动社会的进步和发展。所以求善更重要。

　　对于对方辩友刚才提出的食品安全问题，对于您方提及的食品安全问题，仅仅停留在求真，会导致引发公众恐慌、社会动荡与行业信任崩塌，求真虽是基础，求善在其中也起到了关键作用。一方面是对公众善意保护，不能因为过度渲染食品安全问题造成社会恐慌，避免陷入过度恐惧和信任危机；另一方面对于后续进行整改的持续跟踪报道，不仅能够解除社会公众对它的恐慌，也能够激励更多企业重视食品安全，起到积极的社会作用。

　　所以我们认为新闻传播中求善更重要，谢谢。

　　辩题为：新闻传播求真更重要vs新闻传播求善更重要。 　　环节为：正方四辩·质询·反方一辩。

　　正方四辩：自辩进行质询的对方意见，如果求善比求真更重要，那是否意味着只要是宣扬善的新闻，即便新闻价值可疑也可被接受并算成功？我方刚才一直在强调求真是求善的基础，而你们却强调求善更重要，我方认为你们刻意混淆了新闻价值和新闻道德的概念。新闻价值是指真实性、显著性、重要性、接近性、趣味性的。新闻的定义明确就是对事实的报道，反方却认为所谓求善所占比重更大，这是不是在否定新闻的本质？我们并没有否认新闻，也没有否认真实性是新闻的生命，但是在新闻真实的前提下，我们更强调求善的挑战。那真实是求善的基础是不是意味着真实地（此处表述不清，按原意推测可能为“真实是”），我方再次强调，我们说的是求善更重要，并没有说求善就代表着我们忽视求真，求真是一条新闻该有的基本素质。当善与真发生冲突时，应当如何在追求善时避免公众产生误导？避免公众产生误导是对真实性有所要求的，并不代表我们求善就不求真。当善与真出现冲突时该怎么办呢？谢谢。

　　反方一辩：如果你一定要问这个问题的话，我只能说在特定的情况下，如果您是战地记者的话，您现在看到一个伤者在面前，您作为一个记者是开始报道还是开始救援？不要让我回答这个问题，请您再提出别的问题。虽然有些发生同一情况（此处“通一客”推测为“同一情况”），如果首先这个问题本来就是冲突的，我没有办法在里面选出一个，但是真实是新闻的前提，是它的基础。我们作为一个新闻工作者遇到这种挑战，如果一则新闻为了追求善的效果而对事实进行了部分埋没（此处“煤矿”应为“埋没”）或隐瞒，导致受众得到不准确的信息，这样的信息如何保证对社会起到对应的影响作用？我方再强调一点，我们是在真实的基础上进行求善，不是说我们求善就摒弃了真实，如果在真实的基础上不能做到求善，那就是一条新闻最基本的就是真实性，真实性是新闻的真意（此处“真意”表述较模糊，推测为“真谛”之类的意思），如果这条信息都是不真实的，它就不是新闻，那是谣言。如何确定求善的标准？求善的标准是在真实的基础之上，我们通过挖掘它善意的理念，向社会展示到积极的正能量，引导社会向上。这是真实基础之争，我一直有强调过，我们是以真实性为前提，在真实性的前提的情况下。那这是这一点前提，那我觉得您要搞清楚，真实重要，求善是它的发展。还有问题吗？感谢双方。

　　正方二辩·驳论：

　　我方愿做反驳论证。对方的阐述也是基于此，那我们就针对反方四辩刚刚举的例子进行反驳。反方四辩提到一些恐慌性消息，如果直接报道出来，可能会引起社会不好的影响。但我方认为，信息不透明才可能会引起更大恐慌。我们直接真实发布这些信息，可能短期内会引发恐慌，但如果公众了解了这些真实信息，反而更有利于公众建立信任，减少谣言、误解等不确定因素，更有利于社会长期稳定发展。

　　真实的信息能让人们做出正确的判断和决策，充分了解事件的严重性。而且只要信息是真实的，公众得知后就不会有被欺骗的感觉。在灾难发生时，新闻求真，保障人民群众的知情权，能为他们提供真实的事实真相。

　　在一些社会调查报道中，如果对方选择求善，可能会规避一些社会存在的问题，但是记者因为求真去深入挖掘事实，推动了一些相关制度的改革和完善，这也能够证明求真对社会进步有着很大的意义。

　　相反，如果为求善而制造虚荣的繁荣假象，社会经济发展也会受到严重阻碍。而且新闻真实也能反映人文情怀，当事件真实发生时，我们把它记录下来，保证新闻真实，同样也能感染群众。如果真实这一首要条件不存在的话，可能会导致更加严重的后果。

　　我请反方二辩做反驳论证。很遗憾，对方辩友并没有仔细看清我们今天的辩题，我们的辩题是求真和求善哪一个更重要，而对方却一定要否定其中一个。

　　我们很高兴听到对方辩友刚刚说求真乃是求善的一个基础，很好，在此基础上，我可以提出我方的三个核心观点。

　　第一，求真的目的就是为了求善。

　　第二，新闻是以人为本的，向上向善是其必然要求。

　　第三，我们可以一起来看一下法律方面。我举一个大家可能比较熟悉的例子，比如说网络上存在的新闻，这就是你们刚刚所说的信息透明。但是网络上那些所谓的血腥暴力的消息，是否会对未成年人的成长造成精神上的影响呢？记者是社会的眼睛和耳朵，那么向上向善是否是一个新闻工作者最基本的诉求呢？我们可以一起来看看，一味求真而失去求善的新闻，会走向怎样的反面。

　　第一，新闻首先要承担社会责任，要维护社会和谐。但是我们可以看到，在零几年的奶粉事件中，当时的新闻工作者确实一直在求真，一直在追踪报道，从食品产业到服装，延伸到房地产市场，但是他们这种追求细节的求真已经严重影响我国正常的市场经济，已经严重影响国家经济运行规律。

　　第二，新闻工作者应该维护政府形象，维护我国正面的国际形象。那么在疫情期间，国内某媒体用“反超”一词来描述国内外感染人数，当然这个新闻确实是正确无疑的，其真实性是有保障的，但是这样的做法是否会影响公信力，是否会影响国家士气，是否会影响我国的国际形象，这些都很重要。

　　第三，新闻应该有教育意义，起到道德引导作用。

　　辩题：新闻传播求真更重要vs新闻传播求善更重要 　　环节：双方二辩·对辩

　　正方： 　　我方认为是先求证再求善，求真是求善的前提。我方也可以认为在求证的同时也能够求善，但求真是求善的目的，而非求善是为了求真。我们不能为了所谓的求善而牺牲部分的真实性，比如在一些案件中给受害者打码或者变声，这并不是牺牲真实性。如果按照对方的逻辑，为了求证就应该把某个新闻案件中当事人的姓名、年龄甚至家庭住址等所谓的真实信息全部披露出来，这难道不是人肉搜索吗？这是侵犯隐私的行为。

　　反方： 　　我方一直在强调求善并不代表一定要伪造、歪曲事实，求善不是虚伪，这是人类正常的基本价值观。打码只是一种智商（此处应为“智商”的误写，应为“智商”）保护隐私的方式，不能拿这个来举例说牺牲真实性。而你们在过分追求真实性的同时，是会侵犯个人隐私的，就像东航事件中，部分无良媒体逼迫遇难者家属，甚至在网上披露他们的信息，这会给当事人造成更大的心理伤害。我方所说的求善并不等于虚假和伪造、虚报谎报。我们强调在新闻传播中求善是非常重要的。另外，对方辩友，我想请问您在四川电视台播出暗访社防（此处应为“涉黄”）按摩电视，直接暴露暗访者的身份，这算什么？这对社会公序良俗是一种伤害。

　　辩题为：新闻传播求真更重要vs新闻传播求善更重要 　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩： 　　在通用时效性要求很高的情况下，求善往往可能需要对相关事实进行修饰加工。反方是否认为因为求善而进行创作升华，建立在不实的基础上，能否在时间的考验下始终具有可行性？

　　正方三辩： 　　反方认为求善更重要，那么如何界定善的标准？这个标准是主观的，还是有客观依据的？如果有客观依据，那么这个依据是否是以事实为基础的？我们在报道的时候，这些报道的数字等内容是真实的，但如果只求善，您是否承认这是有问题的？

　　正方三辩： 　　在报道战争或者灾难的情况时，假如按照求善的目的，对死亡人数、伤亡惨状进行隐瞒或者美化，这是不是一种不尊重事实的表现呢？请反方一辩回答。新闻有新闻价值和新闻道德概念。新闻价值是指时效性、显著性、重要性、接近性等，新闻道德是新闻工作者应遵循的价值。这种做法是不是一种不尊重事实的表现？这与死亡人数和伤亡惨状相关，并不是善的表现，不能用善来评判这种情况的时候，我们这个问题是因为我们是尊重新闻道德的，但这跟新闻价值并没有关联，不是说我们求善就不求真，在对数字进行隐瞒的时候，可不代表我们是不求真啊，是舍弃求真去求善。那您已经承认了对某些事实进行隐瞒的情况。

　　正方三辩： 　　新闻行业的发展是建立在公众信任的基础之上，如果为了求善可以牺牲真相，那么公众如何再相信新闻媒体传递的任何消息呢？最终岂不是会导致整个新闻行业衰败？

　　反方： 　　我不同意对方辩友的说法。对方辩友问我，公众如何再相信新闻媒体传递的消息，是否会导致行业衰败，我认为您方没有给予充分的证据，然后也是缺乏足够的认识。您可以看一个我们学说的时候，现在是应用层面的知识。在报道某些活动的时候，善款是一个细节方面的表现，在数字之下，我们没有说我们夸大了，我们说了我们的真实，我们上一轮确立的是善的真实性。

　　辩题为：新闻传播求真更重要vs新闻传播求善更重要。 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：我想阐述我方意见。您刚刚所说的真实是将事件原汁原味地报道，那么在一些灾情，比如地震或者新冠疫情的时候，如果我们做大量的情报报道，比如受感染的人数或者一些灾情情况，地震时对一些比较血腥、惨重、惨烈的现象进行报道，这样是否会引起世界恐慌、道德混乱的负担，是否有利于社会稳定？我方认为，真实涉及原汁原味地表达，但这是否有利于社会文明与科学呢？我们报道这件事情是要通过积极的信息安抚民心，而不是简单带过。难道您对这些比较惨烈的状况，或者是对新冠方面一些阳性案例的数字增长进行详细报道，会起到一个正面作用，这样会更让群众信任国家、信任我们的医疗团队吗？我方认为真实是信任的基础。

　　下一个问题，您刚所说的“直线包子”，这难道不是一条虚假新闻吗？我们一直在强调我们的求善是在求证的基础上，可是您拿这个“直线包”举例，您这难道不是混淆了我们的辩题吗？我们是真与善，而不是真与假。首先，我想说“直线包子”是要论证真实是有价值的前提，所以这一论点。可是您已经混淆了，我们这一方是在求真的基础上，我方立论是在真实存在的前提，所以我会说“直线包”这一虚假新闻不能用来论证。我们的立论是在求真的基础上，求善更重要，可是您拿一种假新闻来论证您的求真就是我们求善，就是不可能，能判断我们求善就是不对的吗？

　　还有一个问题，我想请问一下对方四辩，在求真可能会侵犯到个人隐私、违背伦理的时候，我们这个真实还是会被诉求吗？对诉讼来说，我们这个社会价值是依靠群众吗？

　　辩题为：新闻传播求真更重要vs新闻传播求善更重要。 　　环节为：正方三辩·小结。

　　请坐，接下来由正方进行盘问小结。评委、对方辩友，对方辩友的观点可总结如下，我方做出以下总结与反驳。

　　可以看出，对方辩友承认不能因为新闻的善而忽视暴露的真实性。新闻报道必须要有事实基础，不能建立在欺骗大众的基础之上。如果将新闻报道夸大，那么求真就是媒体新闻的底线，是新闻的根基。没有真实性，即便有善，也只是一种个人观点性的表达。只有基于事实的善，才能经得起时间的考验，才有持续健康发展的可能。

　　我方坚持新闻报道以求真为基础，若为求善而歪曲事实就是欺骗公众。求善不是歪曲事实的理由，歪曲事实的行为难以进行实质性的讨论。不探究事件真相会侵犯公众的知情权，求善的标准用主观无法保证，对人的处理和客观依据也是以事实为基础的。

　　真实是新闻的生命与公众信任的基础。在真实的基础上核实信息，进行深度调查、采访、编辑、写作，秉持职业道德，才能保证真实性，发挥新闻的作用。沃尔顿曾说过，新闻的作用是突出表明一个事件，而真实的作用是把隐瞒的事件凸显出来。

　　谢谢。

　　接下来，由我方进行小结。

　　我方一直在强调，我们是在求真的基础上进行求善。可是，对方辩友一直在歪曲这个辩题，一直在强调真与假的范畴，而非真与善的范畴。

　　我们强调，若仅强调求真，对于一些可能会引发社会严重混乱的不良后果，宣扬之后是不利于我们社会文明所达成的和谐的。对方提到在一些灾情报道中，过于真实的报道有利于社会长久发展，但我们想说的是，在一些灾情情况下，大量过于真实的报道反而不利于我们社会发展，因为这会导致群众对政府的不信任。所以，求善才是长久发展之道。

　　正如2013年习近平主席在全国宣传思想工作会议上强调的，宣传思想工作的重点在哪里？按照我方的观点，如果新闻只追求真实，那在对前方文（此处表述不清，按原文保留）的重大报道中，我们又为什么要对某些点进行打码呢？我们这是考虑到新闻的受众是人，所以我们就需要这种基于善、考虑到各种状况发生的做法，这就是我们媒体所具有的人性关怀。

　　感谢双方辩友。

　　辩题为：新闻传播求真更重要vs新闻传播求善更重要 　　环节为：自由辩论

　　我方想问对方辩友，你们一味追求善，是否意味着在报道时可以先确定想要传达的善，再寻找证据呢？例如，若想呼吁大家环保，是否就可以夸大环境问题？这违背新闻的本质。我们今天一直在辩论的辩题是求真和求善哪一方更重要，我方一直强调真实是新闻的基础，而对方却认为最终目的是求善。若没有求善的指引，你们所谓的真实新闻会走向何方？胡刚所举的例子以及拍摄下属的例子，已经足以说明这一点了。

　　第二位辩手在举二老师的例子时也提到了真实性，我想对方误解了我方的观点。我方并非否定善，只是认为真实性更重要，并且在报道中也会妥善处理。而且提到的澳网，并非由新闻记者主导，而是自媒体的行为。

　　对方辩友，在座各位可能未来会成为新闻从业者，那么大家是否需要新闻道德呢？新闻道德包括新闻真实、客观、公正、尊重隐私等，新闻真实是新闻道德的基础。所以我方一直在强调真实性是新闻的本源，而求善是新闻工作者应做之事，是基本素养。

　　对方辩友认为在求证的基础上，求善最重要。那我方也可说，在求善时，求真并非原汁原味地呈现，也可遵循善的引导，这前后存在冲突。刚才说要原汁原味，现在又不要，难道有时候善不是真实发生的吗？我方认为，在求真时也可求善，因为这也是一种求证。

　　我方觉得不应单纯报道纯粹的事实，否则与机器何异？更应考虑新闻报道产生的影响。媒体在选题、采访、报道环节中，是否应更谨慎地处理新闻内容，而非为追求点击率或收视率制造噱头、传播不良信息，然后伪装出良好的媒体形象呢？

　　我方坚持在求真的基础上进行新闻传播。所以，对方辩友，我想问，有时我们经常看到新闻，例如女司机又出了什么事，学生在学校怎样怎样，报道结果虽是真实可靠的，但强调女司机身份是为了什么？是为了善吗？这是否脱离了真正的求善？你们所追求的求善会导致何种后果呢？各类媒体在报道时不会强调事件主人公的区别，并且希望事实是经过筛选的事实，事实具有无限性，但报道具有有限性。像对方一直强调的打款时间，应遵循法律法规和业务规定，也要遵循法律所规定的保护个人隐私问题。求真不仅是主流媒体要做的，自媒体也应做到。

　　我方判断新闻传播应求善的标准是，何者更能实现新闻传播对社会的积极推动作用，更符合社会利益和长远发展。新闻宣传的求善是指在遵循基本事实的基础上，更注重宣扬积极向上的价值观，引导社会舆论朝着有利于社会进步的方向发展，以达到新闻宣传弘扬正能量、促进社会精神文明建设的根本目的。

　　我方请问对方辩友，你们既然承认求真是基础，为何刚刚在发言中又说求善是不可或缺的，只是相对而言，求善才是升华，才能赋予新闻温度？真正的好新闻需要全面、历史、辩证地看待问题，要有深入细致的作风、扎实的总结和原则，顶住压力，克服困难。这些都说明真实是新闻的生命，是新闻的基础。最后，应掌握实效，严格把握实际，掌握节奏，讲究新闻策略，统筹平衡，注重效率，这些都是在新闻求真时的必要原则，而非仅仅追求已发现的工作项目。

　　对方刚才说新闻真实性是新闻的根本，我方求善并未否定这一点，我方全程都在提及这一点，而你们刻意混淆了新闻价值和新闻道德的概念。我们需要新闻道德，新闻价值是一篇新闻应具备的基本要素，而新闻道德是新闻从业者要做到的。如果没有新闻道德，不需要新闻工作者，直接用AI之类的工具就好了，那还需要我们这些新闻工作者做什么呢？

　　辩题为：新闻传播求真更重要vs新闻传播求善更重要 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　新闻是研究性的，是社会的瞭望者，肩负着深度传递信息、引导舆论的重任。所以我方认为，在新闻报道过程中，求善比求真更重要。

　　什么是真实？真实是对事实的精准还原，是对世界的如实呈现，这是新闻的基本要求。而善是传播正向价值、彰显人文关怀，关乎社会公序良俗和民众精神世界。从善能够巩固社会秩序，例如在灾难突发时，如实报道伤亡数字是真实，但如果仅仅如此，满眼的凄惨景象会让民众陷入恐慌；而报道地震之后救援力量强大、受灾群众得到妥善安置、各界爱心施予等这些善的内容，更能够安定民心，凝聚社会力量，让社会平稳运转。

　　片面追求事实，附加侵权曝光犯罪证据而使犯罪频发，危及公共安全，可见缺乏善的引领，新闻难以履行育人使命。求善能够在报道事件时，对一些创业脱俗细节有所美化或者隐去，但它会完成因国（此处表述不清，可能是“因果”）传递人民精神信念，例如报道科学家克服中方（此处表述不清，可能是“众多”）困难、为国争光的过程，能够唤醒大众对知识的尊崇，这种善意的剪裁能够为社会注入源源不断的精神动力，滋养人心。如果一味地罗列琐碎的日常失败等杂音，我们又如何来引导人心、推动现实发展呢？

　　再者，从受众心理来讲，充满善意的报道不是更符合人性需求吗？在快节奏的生活中，焦虑迷茫常伴，民众打开新闻渴望得到温暖、找到方向。通过讲述感人至深的美好事迹，用这些善意来宣扬结论，这难道不是新闻治理功能的策略吗？如果只是冰冷地罗列事实，哪怕真实，也只会让受众远离新闻，新闻失去了受众，传播力和影响力又从何谈起呢？再谈求证又有何意义呢？

　　所以我方要阐明的是，我方并非否定求真，但是在相较之下，求善能够让我们以更积极的态度应对，不是无视真善，而是在追求真善的基础上，更注重推动问题的解决和社会的改善。当媒体以一种建设性、善意的态度去报道社会问题时，能够引发政府、社会各界对这些问题的关注和重视，从而使各方共同努力，寻找解决的方法和途径，推动社会的共同发展。

　　我们新闻媒体作为社会舆论的引导者，肩负着传播正能量和正确价值观的重要使命。求善的新闻能够引发人们内心的善良、友爱等美好的感情，促进良好社会风尚的形成。例如对正能量事件、公益活动、英雄事迹进行深入报道，引导公众树立积极向上的价值观，这对社会文明进步的推动不是更广泛吗？所以我方认为，让新闻在善意的关注下推动社会向上发展，这才是我们新时代新闻报道的价值逻辑。

　　辩题为：新闻传播求真更重要vs新闻传播求善更重要 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　尊敬的评委、对方辩友，经过整场辩论，我方始终坚定地认为，新闻传播求真更重要。

　　新闻的本质是对事件进行如实的转述，而中文语境下的求真就是确保报道真实、客观、全面，这也是我们辩论的核心。

　　在辩论过程中，我方深入剖析了新闻求真的重要意义。首先，新闻的公信力源于求真。其次，新闻的生命力在于求真。在资本推动信息传播的当下，海量信息流动，传播真实是保持新闻生命力和公信力的关键。

　　大家都记得曾经生活中的一个例子，一则消息让众多家长不敢带孩子去接种疫苗，除了家长，老师等也受到影响。但经过调查，这是一则毫无根据的虚假报道，而在这之前，这则虚假报道已经对社会秩序和公众健康造成了极大的破坏。只有基于真实的新闻才能保障社会秩序。

　　对方认为善是对真的妥善需求，这难道不就是承认了我方观点中真的必要性吗？在实际操作中，一旦强调善而忽视真，就会出现为了达到某种引导效果而歪曲事实真相的情况。对方辩友在强调善时，可能会容易忽视真的重要性，甚至可能会为了达到某种所谓的善的利益而对事实进行歪曲。这种做法不仅违背了新闻工作者的职业道德，也会妨害公众利益，影响社会的稳定和发展。

　　新闻求真不仅仅是简单地揭开事实。如今，在信息爆炸的时代，提供真实更加重要。记者们用笔墨和镜头挖掘真相，媒体遵循法律进行核实，这一切都是为了确保新闻的真实，因为只有新闻做到真实，社会才能在准确信息的指引下取得进步，民众才能在真实的信息中获取有价值的信息，继而做出正确的判断和决策。

　　总之，我方坚持新闻传播求真最重要这一观点。在当今社会背景下，这一观点有着不可动摇的重要性。

　　感谢大家，这场辩论赛到此结束。