辩题：未明确提及完整辩题内容（仅给出“vs”） 　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　我方认为，各位同学在选择专业时，应该综合考虑多方面因素。那么，如何进行良好的思考呢？我方认为有三点。

　　第一，从社会的选择来看。根据《2019年职业发展趋势报告》，专业就业情况是12个重要因素之一，其权重为6%。近几年，就业需求对于专业选择的影响力愈发明显。正如教育专家石志为所说，应当以就业为导向，优化高校专业。就业现状影响着专业的设计和设置。在中国，要以就业为导向，优化高校专业设置，就业影响着专业设计等情况。例如，中国科学报提到的某些专业，主要是进行大规模的学科建设，而一些传统的文科专业和强基础学科，不仅要考量教学现状，而且就业作为考虑因素，不能只看眼前和政策，还要考虑到四方的支配能力以及中外交流风险等，还要考虑其他方面，如学习是否能够开启工作成果、职业发展潜力以及动力和家庭意愿等。例如，学习医学相关工作就像为自己的未来提供一份保障，其次，就业作为一种考量，不仅贴切，而且从个人生计上看是一种保险，更是为自己的生活发展增加保障。

　　现如今，大多数人的未来是走向工作岗位，是为了满足自己的资源需求。劳动保障、职业志愿等是一体的考量，对于那些还没有明确自我目标的大多数中学生来说，无论是普通高等教育还是职业教育，青年都要面临走向社会的情况。随着人口增加，家庭就业压力也在加大。如果从教育经济考量，大体都是好的，我们之后的家庭如果在社会上立足得好，虽然能够在一定程度上进步，这一趋向也促使大家开始研究一定的量。教学工作可能在一定程度上能对当今社会的阶层说法带来新的信息，同时也反映出社会对教育和就业问题的高度关注。相对而言，有良好的志愿考量，不仅是对于现实问题，还能给自己的未来提供答案，更能为自己在社会上找到更好、更适合的位置。

　　从宏观角度来看，以就业作为考量，可以使更多人有更好的保障，能够保障未来的经济，有基本的收入和生活保障，还能够合理分配教育家庭资源，减少社会资源的浪费。

　　综上所述，我方坚定认为高考志愿应该以就业作为考量。

　　反方二辩：二辩的论点是一方，正方一辩在论述时可以用时间打断，这是不符合规则的做法。三边（不太理解此处含义，可能表述有误）其术（表述不清）很了不起，好，这个是这样的变化，是在这一点啊。这个是指职业选择要看得到工作主要做什么，有些是涉及到报酬的。嗯，对学校的考量，嗯，定量考量就是指在综合多种考虑的前提下，关系（此处“关西”应为“关系”）作为最重要的因素与其他因素一起考虑的时候，我会有选择地决定，而是在这个可能的前提下，然后这个时候我们就是可以通过对个人匹配度的高度发展来确定可能是判断四种不同的个人匹配。在综合这个前提下去看待任何考虑在个人发展方向、学习爱好和就业等各方面的前提下，我想知道你然后说就是首先把这些内容，嗯，这个是好的一个点，叫我素养（此处表述不清），怎么保证我的身体？找证（表述不清），那你工作了之后，那首先我要找业务（此处应为“工作”）作是吗？是啊，那我也就努力确定好来找工作，因为在将来，因为很多就是之前我方所说的，所以和就业，就业这一方面来找工作不是学校老师给予的，嗯，靠努力，所以说如果说我是一个学生，但是我们考上一个985院校，但是我不努力，毕业之后才没找到理想的工作。嗯，OK，那我就明白了，你就是你这个人考虑困难，很多就业有说可以，作业没有办到（此处表述不清），短信（表述不清）还是得放（此处表述不清），努力点，OK，那这个点我刚刚跟你说到前面，比如说我帮你达成一种，你这有点可能会产生一系列不良的影响，并且如果他也他就感觉不佳（此处表述不清），不然的影响就发生。嗯，就是如果他说他产生一系列不良的影响，并且我们继续坚持这种导致大家都消极（此处“其”应为“消极”）的一种倡导，产生更不好的影响，伙伴，可你看到我不是这样的，在我方是在你去谈报志愿的时候，他可导致二美一校长（此处表述不清），但是太久远的东西只是你现在就可以体现的，可你却这样的地方的。年轻人现在是不是处于一个萎靡（此处“萎调”应为“萎靡”）的状态，大部分是觉得有原因的，我们不是要给你讲一下。

　　正方一辩：（此处应等待正方一辩作答，但文档未给出作答内容）

　　时，在主席面前，各位能依靠的是指决策过程中最重要的一个因素。就业作为依靠，意味着就业速度是所有因素中最核心的一部分，当发生冲突时，教育、就业、中华人文等问题之间（此处表述不清，但按原文处理）。以就业作为依靠，就是在看其是否有利于个人长远发展、社会的专业进步以及经济的健康运行。我方认为，高考填报志愿不应该以就业为第一考量。

　　首先，以就业为第一考量的倡导不利于基础学科的建设，进而不利于社会的长期发展。基础学科对于文化传承、提高文化素养有着重要的意义。在宏观新闻报告中指出，基础学科由于其内在联系较强，毕业生就业相对困难。2019年人民日报专门发布的当年本科就业红牌专业，其中包括历史学、心理学、化学、法学，这也是连续三年或平台转发的应题专业（此处表述不清，但按原文处理）。24年全国专业就业率统计前二的是医学类专业。技术学科毕业生在就业市场中占比相对较少，若社会更加倡导以就业为导向，就业机会较低的技术学科的报考人数可能会锐减甚至走向衰落。据中国校友会网发布的2016年中国高考状元调查报告显示，1977年至2016年中国各地的高考状元中，选择就读经济学专业的高考状元人数最多，工程管理、工商管理专业排第二位。就读经济学和工商管理的高考状元人数远多于其他专业，占比达39.67%，而选择物理学的仅占3.39%，数学占2.6%，历史学和哲学分别仅占0.59%和0.32%。基础学科是人类知识探索的边界，以数学为例，许多纯数学理论探索可能几十年甚至上百年后才可能应用于实际生产。若高考的专业选择以就业为考量，大家会更加倾向于选择所谓就业好、薪资高的专业，这不利于基础学科的发展。没有对基础学科的研究，应用学科也会因为缺乏理论的突破而停滞。目前整个社会核心科学发展难以实现持续的创新需求，进而影响社会发展的平衡与稳定。

　　其次，不以就业为第一考量，才可能打破当下社会对义务教育的固有观念，这样培养出的人才具有更好的发展属性。这里有一些调查结果显著。对于没有达到目标的原因，36.2%的毕业生认为学业对就业的引导概率最高。而根据全国青少年科技素养调查显示，56.2%的家长认为学历是未来步入社会最重要的因素，考上好高中、考大学才能找到一份好工作，也就是就业是人生的重要目标。而在长达十多年的教育过程中，我们从未停下来思考，而这才是导致当代一些人迷茫现状的原因。而当我们摒弃就业这一依靠因素时，年轻人就能大胆地选择艺术创作、生态保护等多元化的专业方向，这些专业在市场上可能并不热门，但能让年轻人在追求梦想的道路上充分发挥自己的主观能动性，培养独立思考与创新能力，塑造创新的社会风貌，而不是被禁锢在传统观念对自身的限制之中。

　　最后，我方坦然承认现在的就业是非常困难的，但当它已经成为整个社会的结构性问题时，我们不是要求每个人都为社会问题去牺牲自己的人生。相反，我方尊重、理解、支持当下社会将就业作为第一考量的人，我方只是想告诉大家，如果这是一场火灾，不要做那个纵火的人，即使我们做那个救火的人。

　　综上，我方认为高考填报志愿不应该以就业为第一考量。

　　正方二辩：学好请问对方辩友，如果我自己有喜好，之后再去调整也可。我方不是说，我喜欢什么就写什么，而是看我想要什么，然后朝着这个方向努力。比如想要两分，却请了一方，你选择了一分，选择自己感兴趣的来说，你想要什么就朝着什么方向发展。

　　我方刚才提到，我们思考为什么现在年轻人会迷茫，迷茫的原因是，当初大家都在想，我们学了很多年，外界告诉我们要考上一个好高中，才能考上一个好大学，考上好大学才能找到好工作。在这一教育过程中，外界一直在告诉我们怎么做，我们没有真正思考过自己需要什么，正因为如此才会迷茫，不知道自己到底有什么感受，处于什么状态，这样就会迷茫。

　　那么在他们迷茫的时候，他们不急于知道自己想要什么，我们可以为他们推荐一些就业前景好、更适合自己的工作或者专业。

　　那么请问，如果4年之后一定要让你去从事瘫痪的部门工作，这就反驳了你方的问题。我们认为现在学生的迷茫是以就业为导向引发的，所以我们不希望这成为评判对方的问题。我方认为现在这个社会能够满足我们的基础温饱条件，不会像温饱都无法保障的社会那样。请问这个社会如何保障我们的基础工作环境？

　　我们现在已经可以想象到，想找一些金领之类的工作，一定是可以找到一份大致符合要求的工作的，比如送外卖、做会计等。这就涉及到我们的论点，就是说这并不能促进我们教育资源的合理利用，因为提到送外卖，可能发现自己大学所学的知识没有用上。

　　我再问你一个问题，如果在这4年之间，我学的专业是我感兴趣的，但是我把这种兴趣融入生活又会怎样呢？我方觉得在这个过程中，当我们对自己的人生有很多考量的时候，在我们填报志愿的时候，我们自己的想法不一定能表达出来，因为在这18年的成长过程中，我们的想法一直被外界的声音所抑制。所以当我们听从自己的声音，因为我们觉得这样按照自己想要去做，更能给你一种想要的力量。你方一直在说我要坚持自己的声音，可是不久之后，我要为自己的任性买单，但是我吃不上饭了，这个时候又该由谁来承担呢？这就是为什么现在要我们认可改变。

　　当我们打开志愿填报手册的时候，它给我们推荐，它告诉你，不管你什么概念，告诉你计算机是一种高学位、就业面广的专业。如果我们一定要这样看待基础学科，因为这些学科就业面比较窄，那么这样的话，学习基础学科的人会更加减少。

　　从刚才讲到的情况来看，我想告诉你，其实我们刚填报志愿的时候，有一个东西叫做调剂选项，它会保证我们基本选择的构建，而不会被什么，就是说不会有一个特别大的偏差，因为我们有调剂这个选项。

　　那我请问你们专业被取消是怎么回事呢？你们方便给我们什么数据吗？你们说超过80%的同学换专业的原因是因为考虑到这个问题，现在都不清楚是不是这样，如果我只有单一的想法之后，那这个社会的问题就是这个问题。我们要探讨这个专业为什么要被取消，我们应该探讨这个概念以后的未来发展基础。

　　反方一辩：（此处等待反方一辩作答，但原文未给出回答内容）

　　辩题未明确给出完整内容。以下是反方二辩二辩小结的内容：

　　我们辩手即将进入质行反辩环节，首先由反方二辩进行质行法节（此处表述不清，可能存在错误概念，但按原文校对）。作为一辩或三辩（此处表述逻辑混乱，但按原文校对），谢谢。中国法律如果只是时装饭（此处表述不通，疑似错误表述，但按原文校对），实在有太多说法，我就会认为自己是唯一依靠，我就成了时装饭（同样表述不通，但按原文校对）。或者说，我刚刚和一妹（可能是队友之类的称呼，但表述不清）已经确认一个东西，但是我还是努力的，我不努力就更早到达不了，我不是说我眼里这个第了（表述不通），但是没有这关现（应为“关联”），这我们外这（表述不通），但是这个外讲那的时候生出一见（表述不通）。那我刚才想讲也想到了60频（表述不通），所以我就告诉他正好是一个推荐嘛。我今天去想买个苹果，我想买个苹果，但店员他跟我说今天的苹果特别新鲜，他给了我一个建议是在一条羊（表述不通），我会你他做变一条羊不一定对吧（表述不通），那我跟新子咬扬（表述不通）说年轻人他为什么不隐婚呢（表述不通）？他真的只是一个建议，只是一个推建（应为“推荐”）嘛，只是一个建议，而是因为我从小到大的学员（应为“学缘”或者“学业”之类）告诉我，你要好好努力，学生不努力学习就找不到工作啊，所以就该他是一个在写工作中（表述不通），在那里推送我们、影响我们一个事情，如论（应为“无论”）他是对方所简单的叫做我推荐，那如果说我今天来，我感觉我说我到时候能告诉你这里是有钱没有兴趣（表述不通），那我不知道你朋友我感说吗（表述不通）？我感不敢去（表述不通），就的真的的倡导说我喜欢什么，我喜欢美术，所以不要去。哎，差不多。

　　正方认为，对方所说存在具有联系的情况，但确实有同等条件存在，《民条例》本身就无法保证相关人员。其次，对方提到吃不上饭，我方提出可以点外卖、开店，但这确实是对资源的浪费。从长远来说，我们无法保证选择了某种方法就能保证以后的旧产品（此处表述不太清晰，按原文校对），但问题是如果不以这种方法为依据，又怎能保证以后如何不使用。

　　其次，我方想要强调一个观点，即我们主要讲的是人适配度，要专门体会自身的适配度。然后，我们能够考虑其他工作，比如学生选择专业、学生展示能力以适应工作、企业发展以及父母的影响对人生兴趣的影响、企业岗位需求等。

　　我方想说的是，我们以个人的方法应对，并不代表没有第二、第三次思考。我们准备将其作为推荐方法，比如它是最关键的，我们也可以立足自身，有自己的爱好，也可以多考虑父母的观念，父母也可以根据学生自己的观念来推荐是否合适。

　　正方四辩： 　　要进行本环节的信息是问题相关。首先，我觉得反方对于定义太过暧昧，当各种因素都要融合考量的时候，我问就业和兴趣爱好冲突时怎么办，反方说还是可以考虑兴趣爱好，这一点我不太理解。而且，最重要的东西是否在最前面呢？ 　　其次，关于毕业的情况，反方先说考研更好一点，但又说报了专业不一定能去相应岗位，在大学也需要努力，那既然有兴趣、爱好和理想，在面临困难的时候，为什么不能在大学时努力去适配岗位需求呢？所以反方的定义存在不足。 　　再者，反方提到教育资源的合理淘汰，我们看到在考研话题下高赞的观点是给每个专业打标签，有轻松的、有就业前景好的、有上升空间高的，如果按照这样的标准，一个人的自我定位在哪里呢？按照反方的标准，所有人都该选同一个专业，因为标准是客观的，但这让人难以理解。最后反方所说的如果大家都朝着某个方向，那起码能有个保障，这种解决方法是先看大家为什么迷茫。今天我方认为大家迷茫是因为16年的教育中，从未停下来问问自己到底想要什么。 　　今天我方所说的就业和反方所说的就业不同。反方所说的考虑就业是考虑就业的前景，而我方所说的考虑就业是考虑就业和个人的适配度，并非单纯考量就业前景，我方并没有忽略个人自身的因素。 　　其次，反方说现在社会满足温饱，像当快递员、外卖员也能满足温饱，但这是需要付出更多体力劳动的。我方已经举例说明，反方所说的就业率和我方倡导的就业率完全不同，我方倡导的是要考虑个人适配度。而且我方并没有说考虑就业就一定能就业，在四年的专业实习过程中，变化很大，无论从什么方面选择专业，都无法确定一定能就业，我们只是说以现在为例展望未来，可以更好地规划走向未来，而不是一定能就业。所以我方在说社会现状，而反方在说理想话题。反方强调要考量个人兴趣、爱好，但社会现状是如果不看就业，按照反方的客观标准，反方也说过就业主要看个人能力成果，那如果个人能力没有在就业选择上选择适合自己的，成绩如何能充分发挥呢？其实真正的就业还是要看个人努力的，因为高考就业要好是需要努力的前提，在就业为第一考量的前提下，个人实力才能发挥出来。我方所说的以就业为第一考量是有好处的，并不是没有看到其他情况。

　　反方四辩： 　　对于正方所说，我有不同看法。关于填报志愿时无法表达自己的思想想法，我并没有这么说。2018年互联网热门，计算机相关人员在2022年赶上互联网裁员潮，正方说以就业为第一考量能更好就业，但并没有论证到。我们说就业为第一考量，不只是看就业的前提和薪资，还要看到市场需求，就业考量也不应该以能否吃上饭为标准，而是在综合考量下，选择适合自己能力、能促使职业发展走得更远的。 　　正方说选了喜欢的专业4年后被撤销怎么办，我想说如果选了就业前景好、市场需求高的工作，4年后赶上互联网裁员又怎么办呢？怎么保证以就业为第一考量就能有更好的业绩呢？正方说这些现状应该由国家调控，我们个人应该根据市场、国家政策寻求最好的办法和解决方案。关于教育资源合理分配，每个专业都有标签，这是否影响人们报专业后的选读，这是否是就业为第一考量必然存在的弊端呢？但我也可以选择自己想去的专业，哪怕是不好的学校的专业，那为什么要选择好学校呢？就是因为要以就业为考量，看重它作为敲门砖和履历的作用。就像找对象，如果在漂亮的里面选能过日子的，漂亮就是第一考量，如果在能过日子的里面选相对漂亮的，过日子就是第一考量。所以我们是在想要的专业里面考虑就业性比较好的，但就业是第一考量。而且以就业为第一考量，并不一定是要忽略其他因素，而是谨慎选择最能解决问题的方法。

　　辩题为：vs 　　环节为：正方三辩 · 三辩质询 · 反方一/二/四辩

　　正方三辩： 　　辩题相关的答辩中，答辩方三辩与反方一、二、四辩之间进行辩证，答辩方只能答辩，正反方可以随时进行答辩。下面我开始质询反方辩友。

　　请问反方一辩，您方以作业为衡量标准，是指只要有这一考量就能去就业吗？不是的话，您方希望通过这一考量让我们提高，那我想知道是如何提高的呢？我方以就业为例，所谓的量是思考创业对个人的适配度，从而让个人在以后的事业中有更长远的发展。

　　请问反方二辩，您方所说的反驳文保（此处表述不清，按原文处理），是指只要能保障基本的个人身份方式吗？我方认为，我方的方老师提到以就业一方，然后从我方角度来看，我方认为当代年轻人所追求的生活不应仅仅是单纯的满足，他们应该选择一个适合自己的、舒适的就业环境，而不是每天忙死累活，最终在不适合自己的领域就业。

　　请问反方三辩、反方四辩，您方刚刚提到的内容混淆了我们对于就业经历的理解。我方所说的就业并不只考虑个人专业的发展前景，专业的发展前景主要看个人，如果这个人适合这个就业，那么对于这个人来说，他的就业前景就是好的。所以在以个人经济考量就业时，要思考作业（此处应为“就业”）对个人的适配度，要从个人出发，以个人考量创业。

　　感谢主席，下面有请反方三辩进行三辩质询正方一、二、四辩。

　　首先，我想确认一个问题。刚刚正方辩手陈述时提到在不冲突的情况下，似乎存在一个容易被混淆的概念，但如果冲突的时候该怎么办呢？您方在通俗方向实施相关举措时，是在综合考量所有因素的情况下，以就业作为系列考量中的主要因素，当然也要考虑其他因素。我们双方都有自己的综合考量，但是对方一直强调有一个所谓的“第一”，可是至今未能论证。这一点我先确定到这里。

　　接下来，我有一个疑问。为什么您方认为教育资源的浪费一定是不以就业为导向所带来的呢？我今天反问一下，如果以就业为导向进行考量，难道就不会出现教育资源的浪费了吗？我们考量的是专业未来的趋势，如果不以就业技术考量，可能会面临就业困难的情况，但如果只以就业机会考量，会降低我们聚集商业的可能性。我方现在提出，在以就业为利益考量的制度前提下，那些成功率高的人反而选择灵活就业，这是我方呈现给大家的情况。所以，不能把教育资源的浪费都推到不以就业为导向这一点上。

　　还有第二个点，也就是我方刚刚跟大家提到的基础学科这个点。我们现在以就业为依据进行考量，像基础学科，它的面向本身比较窄。在这种情况下，请问对方，是不是一开始的时候，大家就不会直接选择这个学科呢？我觉得还是应该由个人综合考量之后再做决定，而不是因为什么就不能选基础学科。如果我对这个学科有兴趣，看好这个学科，那我就可以去选择，而不是首先就不考虑，这也太片面了。

　　感谢对方辩友。今天对方一直在说，我们在网上看到的学科专长这一前提考量，然而我方所说的考量并非如此。我方所倡导的考量是从个人因素出发，即思考就业对个人的适配度，而非在网上看到什么好就学什么这种泛泛而行的态度。

　　我方之所以主张以就业为第一考量，是因为我们双方都认同当代年轻人处于一种迷茫的状态。在这种状态下，如果选择以就业为第一考量，我们能为自己的未来做更好的规划，虽不一定就能达到更好的未来。

　　我方刚刚提及我方对比的教育资源浪费问题。如果学生不以就业为第一考量而选择其他专业，例如数学专业，那么当代社会真正需要的就业岗位就会有缺失。若以就业为唯一考量，则能解决这方面的问题。

　　辩题：vs 　　环节：反方三辩·三辩小结

　　首先，我方询问对方第一条内容是什么，在此我们可以做一个小结。当以就业为例进行考量时，其实会遇到很多情况，进而会首选就业。例如我们刚刚提到的学生培导问题，又比如我对物理很感兴趣，但当我妈妈跟我说，你要考虑未来的就业情况，你没有方向就比较麻烦，所以你要忍一忍，选择一个就业前景好的方向。所以你可能会说不一样，你到底是物理失败，但这可能不是我想要的。所以在这个时候，我向就业方向屈服于这些因素时，这是我有意考量的事情。

　　其次，关于教育资源的浪费这一点，我很疑惑。当下教育资源浪费已经存在，但是你们不能告诉我说我不一定要考量，所以要任由这种浪费发生，这是不行的，是不正确的。现在你们告诉我说现在这是困难，于是我提前进行考量的时候，这个时候我能够带来思考因素，但这是错误的。在我回答这个大的方面时，我16年的学习期，包括我在高中的时候，我其实不是到这半个月的时候才会去想我为什么迷茫，而是在前期16年的时候，社会就告诉我，如果没有一个好高中，没有一个好大学，你如果在这个时候只注重自己的兴趣，没有坚持学业，你就要忍一忍，或者高考忍一忍，先考好大学，大家都会说好，有好的条件，只有这一种情况，还会让我感到迷茫。

　　正方：我们今天讨论当代年轻人比较迷茫时应如何应对。我方认为在迷茫时就应该为自己找寻适配的解决方法，这些方法都是经过考量的。

　　反方：我方认为从小学到大学，大家都在以就业为导向的裹挟下，这才是年轻人迷茫的原因，大家从未问过自己想要什么，就业的目的是什么。如果继续这样，会更加迷茫。

　　正方：那我有个问题，按照你们的说法，在你们看来只要找到好的就业机会，人生就更幸福是吗？刚刚你们也提到从小学就开始被裹挟，那现在我面临就业、志愿填报，已经处于应试教育的情况下，你们难道是想让我倒退回去发展兴趣吗？而且发展兴趣、探索理想是需要长时间的思考成本的，这你们怎么解释？

　　反方：这是一个观念问题，我们要先打破这种倡导关系，新一代的年轻人才能成为自己想成为的人。你们刚刚所说的是以就业成绩为倡导的，而我方提倡的以就业为考量，是从就业对个人的适配度考量，不是单纯的就业成绩，请不要混淆这一点。

　　正方：我方所说的第一考量是重要性的第一，不是前后顺序的第一，是综合考量后选出最重要的东西。我已经问了三遍，如果你们不回答，我也不会回答你们了。我方所说的更好的就业是适合自己的就业，不是单纯追求挣钱多少。

　　反方：就业只是一个动词，占据一个岗位就算就业了吗？不能说人生一定会有工作，所以就业就是第一考量，难道不用考量就业率、发展空间和自由实现吗？比如有人在世界500强企业工作，后来发现自己喜欢中医药，然后回到山区去尝试中药相关的事，像这样的人连自己的生计都无法保证，又如何谈职业的长远发展呢？而且你刚刚所说的发展其他兴趣爱好并不适配职业，在我们看来，只有物质条件充裕才能去发展。

　　正方：现在年轻人是迷茫的，就像你刚刚提到的那个人在世界500强企业就业后才发现自己迷茫，那他是不是满足了温饱之后才去考虑自己的呢？迷茫的人怎么考虑专业的适配度呢？迷茫的人也有自己的个人特征，从这些方面就可以去考虑就业的适配度。而且既然大家都迷茫，我们就需要给他们指出一条路，而不是只看到困难，这是社会结构性问题。

　　反方：我们强调过，我们思考就业对个人的适配度，是在就业和个人、社会的前提下，还有就业前景。现在社会就业困难是社会观念性问题，国家应该去考虑，而不是我们填报高考志愿时去担心。而且专业没有冷热之分，只要优秀有能力，在任何专业都能干得好。

　　正方：如果以就业为第一考量，在填报志愿时可能会找不到方向，这是我方第一个论点。而且你方一直站在兴趣和就业不冲突的角度，但真正冲突时，你们却没有看到。我方对于就业的思考，包括就业兴趣等多方面。

　　反方：如果按照你方所说，最热门、就业率最高的专业和自己喜欢的专业，你会选哪个？如果以就业为依归，就必须选择就业相关的，而不是自己喜欢的。填报高考志愿时要考虑就业、个人兴趣、社会发展、国家等各种各样的东西，但我只是一个普通高考生，我有权利选择自己的人生，那专业选择到底是收到岗位的影响，还是兴趣的影响呢？我很好奇就业率。

　　比赛的最后一个环节结束，现在请反方四辩为反方做总结陈词，评述时间为3分30秒。

　　今天探讨的辩题很简单。对方的论点只是希望用经济效益来赢得市场竞争，其对就业的定义无非是当以就业为第一考量时，就业这两个字包含了太多的考量因素，所以要求也太多了。如果就业要考虑这么多的话，那就根本不能称之为就业，这是关乎我的人生发展的。所以今天如果以人生发展为第一考量，那么第二个方面，人力方面的利好，后面都不需要我多说，你前面所说的好或者我所说的更好，在我的拆解之下，就像2018年互联网行业的人员，到2022年改革时大规模第一次裁员，这是由多种因素决定的，既定好的政策也不一定能成功施行。

　　第二个方面是教育资源的合理分配，可是现在看到的是，就是因为就业、因为经济集团，大家才都会去选择计算机、经济学、金融学，所以在这个基础上资源的合理分配也不属于对方的论点范畴，对方对我的拆解也不成立。关于拆解我一直在说，我喜欢的专业4年之后取消了怎么办？你选择的资源，这4年之后取消了怎么办？你考虑过吗？你看经济学专业到4年之后就业形势如何呢？所以你看你的很多利好，在没有正确拆解的情况下，我们必然要推行我方的论点。

　　第一个论点是技术学科，这是我们最有力的论点，我们要去推行。第二个特性是对个人发展的归因迷茫，这很简单，就是因为社会上还存在这样一个观念，即你的人生就业是最关键的一环。如果你就了一个好业，就好像迈进了美满人生的一半，可真的是这样吗？其实有很多人花费十几年寻找自己的意义，最后还是可以成为一个数学家，一个好的职业真的这么重要吗？

　　今天早上想要告诉大家的是，如果在这16年的学习过程中停下来想一想自己想要的是什么，这才是重要的。反方的方法论，反方可以告诉你，但是其实在今天的辩论义务上，反方没有必要告诉你，因为评委只要知道你的利好、正确以及你的弊害，其实反方就已经完成任务了。评委愿意跟大家讨论今天真正的辩题答案是什么，即高考填报志愿应该以自我为第一考量。什么是自我？当就业率、996这些东西出现的时候，不要把它们当作唯一标准，这才是你真正的自我。这是值得深思的话，如果听懂了很好，如果没有听懂，高考填报志愿应该以自我为第一考量，这是一件很悲哀的事情，各位。那我祝福大家，你总有一天会突然走上自己的道路。感谢。