正方一辩·开篇陈词

　　自媒体是符合大众分享自身体验的途径，是公民自发的来源，例如抖音或者微博。自媒体时代的来临意味着会有越来越多的自媒体应用，随之而来的便是发布渠道越来越多。

　　而真相的定义是指事物的真实全貌。我们要探究真相的特性，就必然要有对比。和以前的传统媒体相比，自媒体并非是放弃传统媒体，而是将两者的优势相结合，传递了更多与真相有关的信息，拉近了真相与我们之间的距离。

　　在传统媒体为主的时代，信息渠道被少部分人把控，我们只能依赖媒体的单向输出去了解未知世界，我们没有探索的能力，只能默默接受。而现在自媒体时代打破了传统媒体的信息垄断。在新冠疫情1月份时，就已经有许多博主通报了疫情爆发的事件，这些信息被传统媒体辟谣了。在过去只有传统媒体的信息时，我们很可能就相信了，但现在如果有类似事件，我们可以了解到世界的情况，谎言是经不起推敲的。真相被我们知晓的时间相较于过去更短，我们每个人都有相应的渠道，每个人都有知晓真相的能力。

　　在过去，校园霸凌事件的具体数字由传统媒体定论，他们说什么就是什么，受害者有口难辩。现在通过抖音，通过微博，通过各大视频平台，我们可以知道具体过程，受害者有机会讲述自己的故事，没有人可以堵住普通人的嘴，真相永远不会被埋没，永远不会被掩藏。

　　或许有人会说，自媒体时代谣言太多，但正是因为有黑暗才有光明，因为有了这些谣言，我们网民的认知能力会不断提高，我们分辨虚假新闻的判断能力也在提高。或许在自媒体初期，我们因为相信了某些谣言，伤害了一些人，导致了不好的事情发生。但是现在，在中国的自媒体时代不断成熟，网民对事件的关注已经不是早期的简单情绪反应，而是变得注重事情的发展，会对事物进行思考和探讨，不知详情，不予评价，各种事情以及不同角度的看法被完整地披露在网络上，每人都可以轻松地查询并加以了解。

　　人们离真相当然是越来越近，我们这几年知道了太多原来不知道的事情，知道了太多原来不知道的真相。例如豫章书院依靠大众的力量，依靠了自媒体和传统媒体的力量，才将青少年暴力问题解决，例如各种食品安全问题也是从自媒体的舆论传播，从而引起了社会上的广泛关注，真相才能水落石出。

　　自媒体时代建立了我们与真相之间的双向关系。自媒体时代的使命是揭示真相，不再是自上而下的权力，不再是少数人的呼吁，而是激发了由下而上的呼吁。我们接受传统媒体，我们知晓真相，我们传播真相，传统媒体的力量赋予了我们每个人，自媒体让我们拥有了离真相越来越近的能力。相较于过去，现在的自媒体时代，我们有更多的机会去进行碎片化阅读，虽然碎片化阅读包含很多信息，但也有少部分信息是有价值的。

　　辩题为：自媒体时代真相离我们越来越近vs自媒体时代真相离我们越来越远。 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩。

　　反方四辩：正方辩友，自媒体时代的信息量是最大且复杂的，对吗？ 　　正方一辩：是。 　　反方四辩：那信息是否等于真相呢？ 　　正方一辩：不完全等。 　　反方四辩：是的，信息不等于真相。所以在自媒体中有这么多情况，我们要在这么多信息里寻找真相，要判断哪个是真相实在太难了，所以真相离我们越来越远。

　　反方四辩：其次，您刚刚较多提及在自媒体时代下，群众有更多探讨和传播真相的能力。那在信息并非真相的情况下，传播是否就带有很多主观性呢？ 　　正方一辩：不全是主观。 　　反方四辩：那您如何确定信息不全是主观的呢？而且您认为真相是主观的还是客观的？ 　　正方一辩：都有。 　　反方四辩：那您觉得带有主观的意思，那您认为一个人所认为的真相和其他人所认为的真相应该是有所不同的，那传播出去的内容可能也就不同，那到时候就会导致出现很多所谓的“真相”，就很难去判断到底什么才是真正的真相，对吗？ 　　正方一辩：不对。 　　反方四辩：那您为什么认为信息多了，我们就离真相近了呢？ 　　正方一辩：因为我们现在人比以前更容易轻松地去查询一些信息，而以前这些信息不易获取。您说要查询信息，但信息不完全等于真相，对吗？ 　　正方一辩：您刚刚说的是对的，不完全等于真相。

　　辩题为：自媒体时代真相离我们越来越近vs自媒体时代真相离我们越来越远。 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词。

　　首先我要强调的是，信息不等于真相。真相是事物的真实面貌和情况，区别于表面的、歪曲的情况。而自媒体时代带来的是信息量的增加和质疑，但同时也让寻找真相变得更加困难。

　　其一，自媒体本身超越时间和空间的特点，使受众远离客观存在。我们知道，存在决定意识，没有客观存在的信息源传播开来，这样的信息怎能让人相信？近期有电影中探索的情节，女主角叶蓝秋在公交车上没有给老人让座，却被并不在场的网民无限丑化，甚至致使叶蓝秋被迫致死，而她不让座的原因仅仅是因为刚刚得知自己患了癌症。信息传播的速度远远大于信息查证以及澄清事实的速度，再加上超越空间等非客观因素的综合影响，此时真相在哪里呢？

　　其二，自媒体的优势在于个性表达，可恰恰是这种主观层面的优势拉大了我们与真相的距离。民众随时随地将所见所闻发布在网上，这构成了自媒体信息的最大来源。公众对同一事件发表言论，真的能分得清谁真谁假吗？自媒体时代允许第三人、第四人、无数人对同一事件进行自主选择和价值判断，受众在这种无数次的再评判信息面前，这种没有任何考证和实践就发布的信息并不是我们所说的真相。同时，个体辨别信息真假的能力有待提高，效率低下，存在重大公关目的。调查数据表明，公民信息处理能力处于中等偏下水平，追求真相的主动性也不高。这样一种超越其承载能力的信息传播方式，对真相和假象进行无数次的复制、润色、加工，真相还能接近真相吗？

　　其三，我们难免要谈到监管部门相关法律并不完善，难以给自媒体时代提供强有力的后盾。虽然我们目前有很多法律管制网上活动，但还只是停留在对网站的管理上，即使法律完善，也没有能力对自媒体违法用户进行及时、全面的监管。如此一来，公民怎么能对自媒体进行有效的监管呢？没有严格的管控就导致虚假信息肆意传播，其产生阶段主观随意，传播阶段无所顾忌，而监管阶段着实无力。你说真相，它离我们是远还是不远呢？要隐藏一片树叶，最好的方法就是把它藏进森林；要想让谣言变成真相，那就让它满天飞。我们在虚假信息与无用信息的森林里寻找真相的树叶谈何容易。

　　所以，我方坚持认为，自媒体时代，我们离真相越来越远。

　　辩题：自媒体时代真相离我们越来越近vs自媒体时代真相离我们越来越远

　　正方一辩·开篇陈词

　　女方的观点是真相是事物的本质，对不对？是的。那么我想问，在过去，比如有一件凶杀案，过去只会报道凶手为何杀人，却不会报道其家人，对不对？不对，为什么要报道其家人呢？有这样做的必要吗？而现在媒体会报道，因为有人想知道就会去做。我再问，你说那是要做的事情，最后真相水落石出了。但在过去，真相不会水落石出，所以在自媒体时代，真相离我们越来越近。在过去，我们不会知道这件事情的真相。

　　我还要问，如果有一个人从你身后靠近，你不知道，从物理上来说他是不是靠近了呢？是靠近了。所以这个信息，虽然你没看见真相，但不代表真相没有离你越来越近，对不对？对，为什么不对呢？因为我并没有远离。就像在飞机上，虽然你没发现，但只要你去搜索，就绝对会发现真相，他就在你身边，只是你没发现而已。

　　相较于过去传统媒体，自媒体时代信息越来越多，那么我们获取真相的渠道是不是越来越多呢？是越来越多。渠道多了，所以我们就比以前更加能知道真相，真相也比以前更靠近我们了。

　　反方二辩·开篇陈词

　　首先感谢正方一辩的发言。我方始终坚定认为在自媒体时代真相离我们越来越远的观点，并且将在我方一辩建立的良好基础上继续论证我方观念。

　　自媒体时代，每个人都能成为信息的发布者，这就导致网络上信息呈现出爆炸式增长。大量未经核实、缺乏考证的消息肆意传播。比如说一些自媒体所报道的内容就像随意拼凑的一样，甚至歪曲事实。对于那些所谓的虚假新闻来说，可能真相根本未被提及，或者只是根据自己的主观印象就发布出来。而广大受众在这种繁杂的信息环境里，很难有精力和能力去甄别，往往容易被误导。在这海量的信息海洋里，真相被层层掩盖，离我们越来越远。

　　如今自媒体的盈利模式大多与流量紧密挂钩，有流量就意味着有收益。在这样的利益驱使下，很多媒体从业者把重点放在了如何制造噱头、打造爆款内容上，而不是去探究事实的真相。他们会刻意选择那些能够引起大众强烈情绪反应的角度来报道，哪怕是偏离了事实或者态度模糊。例如一些养生类媒体为了吸引观众，夸大某些食物或者养生方法的功效，全然不顾科学依据和事实真相，让大众在错误的引导下与真正科学健康的认知越来越远，同样真相也被埋没在了追逐流量的热潮之中。

　　四维运平台依靠算法给用户推荐内容，根据用户过往的浏览内容喜好推送相似的信息，看似是让用户更便捷地获取感兴趣的内容，但实际上是将用户困在了自己的信息茧房里。人们长期只能接触到与自己观点相近、符合自己认知的信息，很难客观地了解不同立场的内容，也就很难洞察完整的真相。比如一个一直关注娱乐八卦并且认同某些观点的用户，算法会不断推送相似的解读和评论，他很难跳出看到这些事件背后可能存在的其他真实情况。久而久之，对很多事的认知都是片面的，真正的真相也就离我们越来越远了。

　　综上所述，在自媒体时代，由于信息泛滥、流量至上以及算法推送造成的信息茧房问题，让我们在追寻真相的道路上困难重重，使得真相离我们越来越远，所以我方坚定地认为在自媒体时代，真相离我们越来越远。

　　正方二辩·驳论陈词

　　尊敬的评委，我方坚定认为自媒体时代真相离我们越来越近。

　　首先我想反驳反方一辩的几个观点。他说信息多了真相就难以获取，但我想请问，信息传播更多更迅速广泛代表着什么？代表自媒体使信息的传播速度和范围得到极大提升。任何一个人在事件现场就能第一时间通过各种平台发布信息，让更多人能快速知道事件的发生，如突发自然灾害、社会热点的出现，其相关信息能在短时间内传播，我相信比传统媒体时代信息传播得更快、更多。

　　从反方辩友的观点中我看到一个问题，他说如果舆论中的信息是片面的，那是不是真相呢？即使是片面的，那依旧是真相的一部分。当我听到反方一辩提到监督两个字的时候，虽然自媒体存在这种现象，但部分自媒体以及一些有良知的舆论方向经常在起作用。另一方面，信息碎片化确实使人们获取完整真相有一定难度，这是我们所承认的，但这不代表真相离我们越来越远。事件一旦发生，自媒体能迅速传播相关内容。以突发自然灾害为例，受灾地区民众可以通过自媒体告知外界现状，这就是风险现状。还有多元的视角显示出自媒体形成一种对民众监督的氛围。当有不实信息或某些不良现象存在时，会有更多自媒体人从互动角度出发剖析、质疑，通过持续追踪和相互印证的方式推动把隐藏在背后的真相寻找出来。虽然这其中掺杂了很多信息，但因为有这样的现象，我们可以去寻找，原本未知的真相，我们有很多方法去寻找。

　　在过去，传统媒体往往受到权力的影响和限制，导致公众所获得的信息可能是经过筛选和认可的，而在自媒体时代，每个人都可以真正成为信息的发布者或传播者，权力的干预变得更加困难，这使得许多过去可能被隐瞒的真相得以全面显现，公众能够更全面、更深刻地了解事情的真相。

　　反方四辩：首先我想问，刚刚二辩的时候提到的现象，是否与一辩所说的内容相关呢？您提到在视频传播中存在相对片面的现象，那这种片面性是否会导致大众离真相越来越远呢？您还说片面性是阻碍大众接近真相的因素，那这种错误的影响是不是很大呢？会不会让大家离真相越来越远呢？

　　另外，刚刚您说真相就在我们身边，只是我们没有发现。但如果我们都没有发现真相就在身边，那实际上是不是就等同于没有接近真相呢？还有，刚刚您说如果有人想知道真相就去探寻，那您怎么能保证做的就一定正确，就一定不会给别人带来误导呢？比如说，30年前有人想知道某件事就去做了，但研究出的所谓“真相”会不会给别人带来误导呢？您说肯定会有变化，但这种变化会不会让情况变好呢？

　　正方一辩：（此处应等待正方一辩作答，但原文未给出作答内容）

　　辩题：自媒体时代真相离我们越来越近vs自媒体时代真相离我们越来越远 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　快点。这不是我方的疑问，我再提最后一个问题。你说真相离我们越来越远，现在又说离我们越来越近，为什么？你有没有想过这个问题？我想问，现在跟以前相比，在自媒体时代，信息大量增加，你有没有排除那些干扰因素？他说排除了，我想问是不是只要是人就会排除？除了担心这个问题，你说在表面上没有任何问题。那我想请问，如果不用排除，那现在好多东西是不是全都减少了？不是，大家没有排除，那有没有排除呢？是不是越来越多？它会不会带来新的问题？不要回答。是不是越来越多，它排除的东西越少，它会让我们回答问题，我没让你回答，我下一个问题。我不让你回答我下一个问题，谢谢。我想问辩题相关的，他之前说过的，他说的是不是真相？他所说的是不是就是真相？看来所涉及的东西是不是真相是我的事，是我来判断，是吧？错误排除了，只剩下真相。

　　正方三辩： 　　我们说认知与远近有没有关系？就是认知与真相的远近有没有关系？没有关系。现在我问你盲人摸象的例子，你知不知道盲人摸象，他可以摸到大象，但他看不到大象全貌。这个例子跟我们讨论的问题是有关系的吧？有关系。我们再说在自媒体时代假新闻越来越多的情况下，你们是否可以通过自身去分辨这是假新闻还是真新闻？我没有分辨，你没有分辨，但是我不是来听你说没有分辨的。我来问一下正方二辩，自媒体时代，自媒体是否只会沦为情绪宣泄的东西？我说啊，那还是什么？我是不是可以在自媒体中真正分享对不对？那你可能可以给我分享，我有这种分辨的能力，我认为我有，对吧？所以说我现在有分辨能力了，那我可以去找所谓的真相成长，而不是去分辨那些所谓的真相，你们理解什么是一种专门去寻找真正的真相，就是真实的情况。如果认可，那你去说，我说对不对？好，你回答我兄（此处应为“兄”字表述有误，可能为“兄台”之类的称呼，但不影响语义理解，可保留），我问你在这个我们刚才说的碎片化的时候，我去交我的朋友，我是不是可以通过手机来查找一些资讯？而之前是不可以的，我出门不会带报纸，也不会在等别人的时候去拿报纸看，对不对？我可以再问你对不对？对，好。我再问你，自媒体时代前后，在它之前和在它之后这两种情况，在之前我了解不了这么多问题，在之后，在这个时代就可以了解到更多的问题，你认可我的观点吗？认不认可？我问你就是现在你们可以通过手机去了解东西，但之前在行为上面，在我们熟悉的情况下，是没有办法去了解事实真相的，对不对？

　　反方： 　　正方一辩，你刚才所提到的在自媒体时代，每个人都可以分享自己的想法，那每个人都可以在网上分享自己的想法，这种情况是不是离真相越来越远？不是或者不是。是否有什么，是不是？那您刚才所提问的，我抛给正方一辩一个问题，你说如果有同学抛弃你的话，那么我请问您说的这个距离和我们今天所讨论的辩题有什么关系吗？有关系还是没有关系？有关系的话，从客观角度上面，我们来说，在中国方面，您方刚才所提到的，在自媒体时代，我们认识的渠道越来越多，那么认识的渠道越多，是不是也代表着我们的负面信息也是不断增加呢？不是还是不是？不是。那么我请问你，你知道分面率（此处应为表述错误，可能是“负面率”之类，但不影响理解，可保留）时代已经传统了，已经有不同发展了？我不知道。好，那在对方辩友之前没有多么充足的准备情况下，那我现在接下来为你回答这个问题，还有私人化、平行化、文化话（此处应为表述错误，可能是“文化化”之类，但不影响理解，可保留）和自主化不对我而非对我不后慌（此处语义不明，但不影响整体辩论理解，可保留）。现在请对方思辩（此处应为“思辨”），不好意思，那个问题太大了。再说一下，人们大量涌入自媒体行业是为了追逐商业利益，你们是否认可？不认可。好，这就是我们今天的辩力（此处应为“辩点”）所在。你方都不认可我说的话语，而在网上爆出了那么多的人们为了商业利益卖假货、造价（此处应为“造假”），甚至在当今的东北理界（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）的事件当中，你都不承认这个事情，那难道不是说这样离真相越来越远吗？一起做中方100（此处语义不明，但不影响整体辩论理解，可保留）不行，我可不可以说在自媒体时代这个信息产生是相对主观而且随意的？当然可以了。好，请坐各方二辩。那对于同一件的事件，我们网民不同主观结论的发表，我们分得清是真还是假的，可以分得清。好，那么我请问现在在网上信息那么多，我请问现在有人给我正确的观点，你方有还是没有？为什么你被报告业务（此处语义不明，但不影响整体辩论理解，可保留），您是通过哪个数据来说出来的？请你告诉我从哪些数据或者说你从哪些权威性报告中得出的？我说我们生活中普遍认知，你可以告诉我吗？你的证据在哪里？证明是我的，你的证据是你自己，而我们其实证以（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）不是离我们越来越近，你可以代表我们的哪里？你可以排除可代表我们吗？你可以代表我们，你可以代表很多人吗？可以。为什么可以？因为就时间段。

　　正方三辩进行盘问总结： 　　我现在从两个方面总结。第一个是客观方面，第一个是在获取资讯的时候，是不是比之前更简单？就比如说对方辩者说那种什么食果多多（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）可以造成纸质病（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），那是不是和之前比起来，我们现在在网上所说的最终真相的那种客观情况不一样，然后会有很多人来辟谣，那是不是和以前相比，这就是一种我们了解真相的原因。那放在群体中，大家都有自己发声的渠道，这绝对比之前人们离真相越来越近。好，第二个是主观方面的问题。我来讨论一个肯定的情况，就是说，对方辩友刚刚说了以流量为主，把市场原本弄得乌烟瘴气，增产动力变在那（此处语义不明，但不影响整体辩论理解，可保留），他带来利益，那他现在也只是力量，他们停播，停播流失的是粉丝，流失粉丝之后他就不会再带来什么。我们进一步确认，人们永远想在一个地方没有发展的功能，人有没有把刚才跟他们讲的有就是我现在把这个不人实论（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）和言论做一个对比，先把两者的言论做一个对比，现在我拿着同意，我可不可以把行一解开（此处语义不明，但不影响整体辩论理解，可保留），我只要能一不要就主要（此处语义不明，但不影响整体辩论理解，可保留），然后我接着讲，我们现在来讨论一下，比如说这个东西离我们越来越近还是越来越远，我们我方讲的就是我有这个能力，就是比起之前我现在不相信所谓的每个媒体说的话，我要的是我们来分辨这个到底是真的还是假的啊，我就说这个。

　　反方三辩总结： 　　反方三辩也说了，他可以破坏抗议（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），他可以破坏这个抗议方案（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），而是里面的真相，但是并不代表每个人都有这个判断力。难道说80岁的老奶奶，小到三岁小孩她也有这个判断力吗？而且你们刚才对方二辩，我们在提问的时候，您方二辩都说到真相它是不分主观和客观的，但是在我们刚才提问的过程中，您方的一辩和四辩我都提到了真相它是一个客观的行为。真相的定义刚才我们一辩就说过了，通俗来讲，真相它是指事物的真实的情况，事物本质。随着信息存在的快速发展，我们现在所接收到的信息很碎片化，你们刚才也提到了，我们现在所说的信息确实很碎片化，难道说我们每个人都能正确的从这些碎片化的信息当中获取到正确的信息吗？你们刚才有没有给我一个正确的解释，或者说用微信（此处应为表述错误，可能是想说“为信”之类，但不影响理解，可保留）给我说有一个正确的论据来给我说出这个道理？人们面对过多的一个认识困惑，他很容易忽视真相，真相哪怕出现在我们的面前，女方是可以确保每个人所看到的消息他全面都是认识的吗？不光说你们所维护不到世界上我们任何一个人都不可以保证你真相不谓实相（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），在这种情况下，真相会离我们越来越远。我们今天讲的这个论题，他是客观的从社会因素方面来分析，你这是宣传他群体计划热度（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），强调我们现象，你想的就对增相（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）的判断，我们所有人都有随机社会人的心态后缺乏他姆雷弱（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），人们倾向于选择自己预化（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）的现在的信息，从而远离真相，这样后来我们个人不产（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），难道就没有利益相关的干预网揭示企业没一种初始年代利益（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）。

　　自由辩论继续： 　　正方： 　　好，有是不是，是谁发布的？南方发布的？好你说官方媒体发布，自媒体我们转吗？有啊，但是他被别人带来误导，自媒体转发了官媒发布的真相，所以我们比以前得知了更多的渠道，所以我们离真相越来越近。那之前人民日报报道从美理解宣传了东美杀杀事业（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），现在就报告了他造假用户部分，你们怎么解释呢？传统媒体属于自媒体时代的其中一环，那自媒体时代是什么？请回答我传统媒体指的是造假，请回答我自媒体时代是什么？自媒体时代它是指一个数据化时代，我们现在所看到的一些电脑、手机等，它都是属于一个数媒化时代，数媒化现在有没有深入一点。中方人（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）会不会包括传统媒体？在这个时代有没有传统媒体？有吧，所以自媒体时代包括了自媒体和传统媒体。那既然认为自媒体时代也包括了传统媒体，那我们今天所辩的方面就说在自媒体时代真相离我们越来越近，你方所表达的是什么？在传统媒体和自媒体共同的帮助下，我们离真相越来越近了，请问传统媒体指的是？人民日报之类的人民日报的，那你的意思就是权威官方发布的就一定是真的吗？难道还有假的吗？是有的，有一些错误的报道，比如人民网就有个错误的报道。好，所以我们现在要牢记的就是我们现在不管是人民日报还是其他报他发布的这个问题，还是讲的问题，我们现在就是主要按照我们现在要讲我们有一定的能力去了解事实真相，在人力的过程中，他可能会发现错误，对。对方去了解事实真相，这人民的办告（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）中方他可能会发现错误，对群众造成误导，那群众他就一定能做得到真实的信息吗？而且现在社会原因时，你也说了网上信息比以前多，他就会对大家造成误导，所以你更要有分辨能力，让我们来分辨出正确的信息。那您方刚才也没有给我一个正确的认识，是正确的一个证据，你说你呢，你也没有说。正方一辩刚才说他可以代表我们的所有人，但是在过去公安局公联方媒体（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），我们是没有很多渠道去质疑的，但是现在既然有自媒体来打假，对不对？他有资格去打假，难道他最后的结果就可以去往这这死了吗（此处语义不明，但不影响整体辩论理解，可保留）？打假，打假真相最终一定会出现，在过去这个真相不会出现，但现在还会出现了，所以我们现在当然是离真相越来越近。那网上现在不说一波三折，那到底是怎么回事？那对，那最后的到底有没有出现真相，他最后得出了真相，是因为他掌握了一个应手（此处应为“应手”表述错误，可能为“应有的”之类，但不影响理解，可保留）的证据，而且是在自媒体的时代下，我们本来就是离真相越来越远，最后这样直接呈现在我们面前，而不是直接给我们的，现在既然是权威的都可以发挥，一个假的是真相的话，那我们肯定是越来越远的，比如说啊，真相会引起热量（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），所以我现在就说，我们不要管什么媒体或者不是媒体，我们只需要让我们来知道这个事情到底是真的还是假的，可是我们是在四媒一体（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）的情况下来去判断一个信息的真假。那最终你有没有知道真相呢？那你知道的，那你知道的真相，那80岁的老人知道的真相和其实几岁小孩他认识的真相都是一样的吗？你可以代表吗？他们不一样的，什么都是真相，对吧？你可代表我，我不能代表，但是我可以代表大学生，高中生，我可以代表，那你在说所有人都可以在自媒体时代让真相与我们越来越近，因为他真相是事物的全貌，虽然他没有理解，但是真相已经呈现在他的面前，但过去不会呈现在他的面前，所以真相离我们越来越近。

　　反方： 　　刚刚二辩说了真相，刚刚二辩一开始说了真相他不分主观，但是你现在觉得刚刚说了真相他是可以有自己认为的，那你是不是跟自己的说法相悖？我已经说了真相分为从客观和主观方面讲出来了，但是你方二辩说了真相不会主客观，现在你为什么说真相会主客观，你告诉我。我们的辩题是经常要给你喜欢课不听（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），请你回答刚才我们所说的问题。5个大举报（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），你们要说什么？刚才对方一辩所提到了说真相，他不可主观，而是刚才你们的三辩，他说的真相我从主观和客观都述主（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留），我们今天的辩题是实际上因为我们在一题（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）我们只能是答人辩（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）和太难吗？我们难道不是合伙人中，他只是我们其中一个，但是包括我们所有人。然后我再问你们信息检房（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）是不是你们认为现在主要谣言有越来越多就离真相越来越远，是不是好？那既然信息它跟主客观有关，那我的真相也是你的真相了，而我的质量做了你的量就推呢（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）？真相是说事物的全貌我们理解的，我们知道事物的全貌不代表我们理解真相，但客观事实是不管他是从哪一个角度，事实就是真相离我们越来越近了。然后我要问你们西解亡（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）是过去还是现在？现在西解亡这个概念在19世纪就被提出了，在自媒体时代之前，所以一解化（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）一直都存在，然后在现在，其实这个已经被打破了，为什么呢？你每插到（此处应为“插到”表述错误，可能为“刷到”之类，但不影响理解，可保留）三个视频就会有一个你不感兴趣的，所以现在我们知道真相其实是越来越近了，虽然有三个视频里面有一个是我们不感兴趣的，但是我们三个视频难道不是大数据推给我们的还是都是我们感兴趣的东西吗？难道我们真的会因为那些不感兴趣而点进去吗？可能是会有的，但是大多数人他不是想说的有奶头论（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）就会去点击他们感兴趣的事情，所以你们承认了他推给你了，你不感兴趣去看他，不代表他没有推给你啊，真相站在你的身边，是你自己不想要发现他，对不对啊？你都出了心建（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可保留）我就说上面的事情就提出了问题，但是我们思明（此处应为表述错误，不明确含义，但不影响整体辩论理解，可