有请正方辩手陈述的时间3分钟。我方认为，随着时间的推移，社交模式根据不同的机制呈现出不同的形态，其中伙伴关系的构建是一种新型的社交方式。

　　总而言之，我方认为重点是这种新型社交关系，是对传统社交关系的拓展，因此我方的观点是它是当代社交的一种升级。论述如下：

　　一、这种社交方式能满足当代人的需求。相关理论指出，我们大脑的构造决定了我们能同时维持5 - 15人的亲密关系。社交认知能力在当今信息化时代十分重要。基于此，这种社交方式只是为人们提供的一种社交选择。在2023年4月第一财经年度志愿者曾发布的《二〇二三财报》显示，52.8%的年轻人处于单身状态。在没有伴侣的人群中，有50%的受访者表示想要脱单，容易被单身困扰的受访者占比为4.2%。这表明单身社交方式在年轻人中具有广泛的接受度和需求度。

　　二、它具有自身的特点，可以达成更高的社交效率。北京大学心理认知学院研究中心指出，相比于深度社交，像当下这样的新型社交进一步不需要投入过多的情绪劳动，又能满足获取一定人际关系的需求，而且即便这个人离开自己的生活，也不会有强烈的情绪反应。张欣（此处可能为某研究者，根据原文推测）指出，高流动性的人际关系背后是高流动性的现代生活，人们因为求学、工作等原因频繁变动，难以建立稳定的社会联系。而这种新型社交的低成本特点，使得我们可以在不深入和亲密的情况下快速建立新的社交关系，满足当下的特定需求。

　　三、它能发挥女性的互助优势。在网络关系中，信息交互的速度是衡量人际关系质量的重要标准。这种社交基于兴趣相通和共同的目标而成为一种高效的社交模式。彼此之间的交往深度或许不及亲朋好友，但简洁的现实交往流程，忽视情感的测试速度和匹配深度甚至超过熟人。阿比（此处可能为某研究者或者机构，根据原文推测）指出，这种社交在社会支持方面能够提供与深度关系更多的信息建议和指导，而这在近期的当今社会具有独特的价值。《基金财经》指出，认为一种相同目的或追求可以互帮互助是这种社交可显著优势的占比达到了84.6%，排在第二位。

　　综上所述，这种社交低成本，有诸多不同优势，能够充分满足当代的社交需求，是对传统社交的补充。因此我方认为这种社交是一种当代性的社交升级。

　　反方四辩：感谢正方一辩的精彩发言。接下来我将进行质询，时间为1分30秒。答辩方只能作答，不能反问，而我有权在任何时候终止。

　　首先，第一个问题请问对方，根据我们综合网上的定义，建议只是一种新型之间的关系。

　　其次，您刚才提到大社交本身是一种浅层关系，那您方是否认为干社交是一种弱关系社交呢？既然弱关系并不是同来的权递然（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），它是以同样于每个人都满足的经验、都需要的需求为基础，而当前的高级社交模式是为了满足更高质量的社交需求，那是要需要升级的，那请问在这些需求中如果有不合理的单子（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）的需求也会满足是吗？

　　再者，您方如何看待单词（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）的工具性？就像您刚才说单词是为了满足你们的需求而找好，这能够满足我的更高质量、更基本的社交需求，他们合作而来人（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）。

　　还有，问题请看刚在（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）经典中会因为家事中平常过度频繁更换，出现一种社交诡避（此处应为“规避”）的现象。我们都强调的是它社交是一种新型社交状态，并不是因为他这样出现扫热（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）和旅行，而当铁（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）今年本来就具有这样的需要。

　　最后一个问题，如何看待平凡更旷（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）大家会反映出人们对世高（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）关系的随意性的定。我并不认为会导致这样的不负责任性，因为当年二三年做四年之后开上次研究训年（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）得到，然后我想说为什么他会导致第一点，因为在股票行上（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），我是应活动程中，人们会逐渐失去对电子深退（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）持久有一个信心的爱心（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），老致（此处应为“导致”）是当他前阅（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）的风流（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）的老师，对个人一感（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）发展收会（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）这个福利了。那请问您方，请问您方是否，如果看在存在60%场中，会因社交和存在向外治疗卡（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），就是指当你在跟这个别人交往，当会出现对别人涉及交进卡（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）。

　　辩题：1vs5 - 2

　　反方一辩·开篇陈词：

　　这个结果是知晓了。下面有请反方一辩，陈述时间为3分钟。

　　本次主题为：人和各种搭子者是进行特定兴趣需求和活动的人，是寻找的伙伴。人搭子、半搭子等这些搭子都是常见的类型，这是指社会上人与人之间的交往。社交降级一方面指的是对社交关系的规避和缺陷，另一方面表现为更加简单可控的选择关系，即社交降级。社交升级是指社交关系朝着更加可靠、更紧密的方向发展。我方更认为，如果社交搭子使当代年轻人社交降级，就意味着它会让当代年轻人更加回避社交或者接受更加表面的关系。

　　第一，我方坚定认为社交搭子是当代社交联系和社交降级具体的走向。其一，社交搭子看似是主动选择，实则是对社交发展的消极适应，是更加轨迹化的选择。在万物互联的信息科技时代，每个人都生活在由大数据和社交网络主导的环境中，过量的信息超出我们的处理能力，就会导致心理疲惫，进而产生社交焦虑。有数据显示，感知期内80%的人有社交焦虑，但即便没有80%这么多，也有一半以上的人表示想要拥有与之往昔不同的社交关系。如果青年人对这种社交关系依赖程度过高，那么在现实生活中就可能更加自我，长期沉溺于个人的兴趣爱好，而不愿意进行交流。更为严重的是，随着时间的推移，青年人会变得更加孤独，更难以适应现实，特别是同时经营自我防御、自我逃避并持续扎根于此，从而使正常生活出现问题，害怕人际交往，进而对个人的心理健康产生问题。此外，一旦现实中的搭子离开，许多年轻人都会出现经营和发展脱离的情况，在此过程中可能会再次萌生孤独感，进而再次去选择寻找搭子，从而让年轻人陷入恶性循环，停留在表面的关系里，不愿意去深入，不愿意去进行社会交往。

　　第二，当社交用标签代替人作为社交中介时，关系变得不利且社会元素浅层化。社会的延续机制、组织的解体或缺失会产生社会的组织危机。当顺应这种思路时，而不可或缺的中间组织正是一个个标签，人们正在养成通过标签来找人的习惯，这就代替了人与人直接接触与探索，或者通过人际认识新朋友。根据2023年人均社交报告，在大量交流话题中，约70%的话题集中在共同进行的活动本身，只有10%的话题涉及身份层面的探讨内容，所以从社交的匹配方式和谈论内容来看，都减少了社交关系深入发展的可能。其次，社交搭子的固定性和即时性特点，当一项共同的活动结束或需求得到满足，关系就会弱化甚至结束。这种临时关系在10年后往往很少再联系，例如小红书上有旅游搭子，后续数据显示大部分人旅游结束后与搭子联系一个月左右就不再联系。

　　综上所述，我方认为社交搭子会引起社交降级。

　　正方四辩：感谢反方一辩的精彩发言。下面我将进行质询，时间为1分30秒。

　　首先，我想请您再重复一下您方的观点，可以吗？我方认为，如果它是当代年轻人的社交项目，就意味着它会让当代年轻人更加规避社交，或者追求更加朴素的关系。

　　其次，请问您方是否认同“大”是心理性趣不需求的？我方是这样认为的。

　　接着，我想问反方辩友一个问题，如果一个人他平时的消费水平通常是吃麦当劳，可是今天他在路上特别饿，就在路边小摊买一个煎饼果，请问这是消费降级吗？嗯，对，所以现在您方也认同了“大”是基于兴趣追求而形成的关系。这是第一个问题。

　　嗯，那第二个问题，我问您，如果一个人的第一个需求无法得到麦当劳的满足，他就只好选择路边摊，他能证明这不是一种消费降级，那么今天我朋友无法满足我的兴趣需求，我便去寻找“大”，按照您回答的逻辑，这同样也不是一种遭遇“大”啊。

　　然后，下一个问题想问您，如果您在传统社交中交朋友时，看到了您刚刚在说这些旅游“大”遇到的那些问题，这是消费对方的社会社交感吗？这得视情况而定。

　　那就是说，如果出现了您在一辩稿中说的，在那个“大”当中出现这个问题，在传统社交中没有体现知识区的呢？您说这得视情况而定，不能一口咬定。

　　OK，您这个问题就是，如果这个问题在传统社交中出现这样的情况，它是缺了什么，是或不是？我认为不是。所以您方回答的逻辑是，传统社交中出现这类问题不是社交象题，那么到了“大”级社交题出现的就是社交象群了，我认为其他社交这类问题就推出社交上级这一个结论。谢谢。

　　首先，我方的第一个观点是，对方认为大型社交是一种弱社交，即朋友社交，相比于这种弱社交、这种浅层的社交，我方认为对方对当代环境缺乏深刻的认识。

　　我方认为，在大型社交出现之前，人类就已经存在社交价值的状况，而导致这种状况的原因其实是人类沉迷于虚拟世界。但是，各种社交主题的出现都是为了解决社交价值问题，所以说它是从人类社交价值不会消失这个根基出发的。搭子社交的出现激发了人们社交的主动性，所以从这个角度来说，搭子社交应该是一种助力。

　　我们并不是说在传统社交的基础上改变了当代社交，而是因为在虚拟世界消耗了我们大部分精力，使我们社交欲望比以往更强烈。这是对方对时代背景判断的失误，这是第二点。

　　对方刚才一直提到我方观点存在问题，说搭子是一种标签，对方没有以一个平等的角度看待搭子，这没有关系。我方认为，搭子和朋友、亲人和师生一样，都是属于社交关系网中的一种关系，不能因为这种关系就赋予其一种标签，我们要正视这种关系，这样才能让它发挥作用，才能让它引领我们从虚拟世界走向真实世界的社交，只有正视它，我们才能达到这个效果。

　　然后还有一点，对方提到在大型社交中可能会有许多不和与需求，我们不能因为这种情况就去反对搭子社交这种关系。而且对方还有一个观点认为，搭子社交和同好社交，一个是社会关系，一个是强关系，二者不能融合。但是我举个例子，难道快餐的出现会使我们中华美食文化的博大精深受到影响吗？答案应该是不会，它只是迎合我们当代的需求，因为我们当代有这种需求，它才会出现。我们看，如果通过快餐来衡量中华美食有多大意义呢？但是我们可以通过快餐去……

　　直接感谢正方二辩的精彩发言，接下来由反方二辩进行发言，发言时间为2分30秒。

　　接着之前的主题，我方一辩提到当代年轻人更加回避社交并追求一种双层关系，在当代年轻人的视域下，接下来我将进一步阐述这种双层关系的功能性和目的性是如何造成当前现状并促成浅层次的社交关系的。

　　通过标签和量化精神匹配的发展本身会带来职场的逆行。他们在过往的交往过程中，总是选择性地向对方展示某一面，在面临个人挑战和双边关系时，忽视了认知情感和深层内涵。

　　据《中国青年报》社会调查中心调查问卷显示，40.3%的人认为这占据了他们对情感和深层沟通能力的重视。强调公正陪伴的大部分功能性已经非常明确，这与我们社会的基本运行趋势是吻合的。

　　中国政法大学社会学教授孟天广指出，现代社会的基本运行机制是分工社会，这本身就强调效益。正如对方辩友所说，如果在这个强调效率的社会，当快餐式社交挤占掉大量时间，那就会产生问题，所以大家都停留在外部性的关系上。有句话说现代的世界是个停留在表面的世界，在现代社会中我们的社交关系也停留在表面上。比如说你告诉我你是艺人或者爱人，我对你只会产生一个表面的影响，这是因为社交是有时间成本的，我没有时间了解，也不必了解，仅停留在表面就够了。

　　分工社会的第二个特点就是人的生活和职业被大量切割，切割之后，我们所有的非工作时间被现代人异常珍视，因为这是属于自己的时间，所以传递给我的痛苦就显得多余。现在每天有8 - 10小时为别人工作，剩下的时间应该用来做自己的事，这是一种保存自我的方式，并且可以确定双方都有这种高度相似的共性。

　　但是有学者曾说友情是兼具德行和良性的高尚品质，大型社交既然被认为与亲人、朋友处于平等关系，那么它们之间存在足够的共性交集，这是良性的事情。

　　感谢反方二辩的精彩发言。下面进入正方二辩对辩环节，双方各有1分30秒，交替轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方届时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可持续发言直至剩余时间用尽。

　　首先，对方刚提到一个问题，他并非表述得很清晰流畅，不过我已经反驳过了。在我们互联网时代，我们的社交归属感以及社交已经有了这样几种情况。那我们当下的社交是不是应该更表面一点呢？这样或许能让更多人融入到大型社交当中，通过这个途径进而进入到我们所说的这种状态，这必须有这个过程，我们不能让其直接跨越到深入的社交关系中。

　　对方最后提到的内容，然后又没有深入阐述。我方认为社交是联系虚拟社交、现实与传统社交的一个渠道。我想通过刚才正方一辩所交代的其他背景以及相关问题来做回应。您说社交是信用途径，但是您方一辩说现在是个信息化的社会，信息化必然可能在进行筛选，您通过来源或者标签去寻找他人，他跟您在达成共识的时候，向您表现出与您同一情致，意思是他与您是相似的，您在这个过程中，像是在不断向自己学习，不断重复您自己认知的这么一个过程。因而我觉得这是一种情况。

　　其次，我觉得它有收敛的那种作用。对方仍然没有解释为什么他的这种解释是对虚拟世界的诚意的，这种解释是一种解决心理问题的方式，对方没有提及这种情况。然后对方还提到了友情，我认为友情固然珍贵，但是我们探讨的是社交关系，社交关系有很多种。在处理社交关系的过程中，我们当然要针对不同的对象，我认为社交关系有不同的方式，只是从我的个人意愿来说，它也是一种社交方式，除了我们所想的不同情况之外，不能因为我们角度不同就认定只有朋友这种关系是正确的，其他关系就是错误的。朋友关系是这样，其他关系也是如此，刚才已经回复过了。在保持自我的过程中，并非消除了应有的良善，它跟朋友关系并不相同。

　　另外，对方没有把人从沉溺的网络社会中拉出来，针对这一点，因为您在沉迷于网络社会中，您对自己认知有了偏差，难道您在网络社会中找到的别人就没有偏差吗？仍然处在一个存在偏差的领域，只不过原来是您自己的偏差，现在是与他人共同的偏差。此时反方不应该纠结于刚刚那个问题了。

　　下面进入正方三辩盘问反方一/二/四辩环节，时间为2分30秒04。

　　我先回顾一下，刚刚对方的观点来进行质疑。我们来看下这个问题：你想滑雪，可是你的家人和朋友不想滑雪，你会不会强迫他们陪你滑雪？如果这违背他们的意愿，你是不会强迫他们的，我说的是大家共同的想法。然后这个时候如果有一种方法就可以让你满足需求，而且没有什么代价，你会不会考虑采用这种方法呢？这好像是背后的逻辑。就是你想做某事，但家人不想，你会不会选择另一种方式？对，也就是这样的浅社交并不需要大量的投入，又满足了大家获取人际支持的需求，为什么要拒绝呢？

　　下面就是我针对对方两个论点的看法。关于对方第一个论点，说家庭社交是我们当代年轻人的被动选择，是长期局限的爱好，而不与外界沟通。我想请问，难道浅社交就不算外界了吗？对，浅社交也不是家庭内部的，那我就可以合理地推翻你们的这个观点，说长期形成这样的爱好，不与外界沟通，浅社交也算是外界社交。然后你说浅社交是与自己相似的人，很难沟通，难道世界上有完全相同的两个人吗？我想指出，你说是相似的，所以说你说的是在学自己喜欢的东西。好，对方还需要继续论证这一点。

　　再一个就是关于对方第二个论点，说浅社交无法走向深层。这个是在当时的社会背景下来说，现在是高联动、高流动性的现代生活，当一个人因为求学、工作等原因脱离原来的城市，曾经建立起的社会连接也会弱化，而浅社交具有低成本特性，在这种情况下，你就可以在不耗费过多精力的情况下，快速建立新的社交关系，满足当下的社交需求。我想说，你既然进行浅社交了，为什么无法走向深层呢？

　　（最后一句“对，江苏无法走向深层，我想说，嗯，你既然教章子了，你为什么无法能走向深层呢？你可完就去把它发上，反在正方3件是反方三辩，盘问同样，时间同样。”语义不明，按照忠实原文原则保留）

　　反方三辩：请问一下，什么叫正高质量？我有需求，我去尝试（此处“吃泡水”应为表述错误，推测为“尝试”），你和谁比的？是它（此处“他是泡水”表述不清，推测为“是它”）。好，我知道你说不出来，也就是说你不知道你的比较对象是谁，就说它有更高质量。另外，你觉得它满足你的需求，那我想问，满足你的需求它就升级，难道以前的东西就没办法满足你的需求了吗？在这方面，之前的东西也可能满足我的需求，这才是重要的。传统社交不能满足你更高质量的需求，这个高质量和需求都是你主观判断，你能保证你的需求就是别人的需求吗？就算是大众之间，他们双方的需求也可能是不一样的。

　　反方三辩：好的，另外一个方面，你可以从这一点出发吗？正方的论述，正方论述指出，我们所谓15 - 15个亲密关系，需要认知能力曲线（此处“认识能力曲线5知”表述不通，推测为“认知能力曲线”）。请问你知道亲密关系是有一个分数吗？从陌生人到某种程度（此处“例种”应为错误表述）到熟人，你的这个亲密关系不到15个，我们现在问你，你现在认识的人有15个以上的朋友吗？没有是吗？有。所以，那你说的我是你自己就可以了，我是说我，我来说。这个是经历了朋友或者家人可以亲近（此处“亲做亲事的必友”应为错误表述，推测为“亲近”）的朋友，而不是说普通朋友。所以也就是说你除了这15个以外，还有其他朋友，那这么多朋友，你为什么非要让阿斯曼（此处“阿斯曼”不知何意，可能是特定名称但表述不清）学就行了呢？好啊。

　　反方三辩：另外你说它可以互助，对吧？咱们的朋友不可以互助吗？这种情况下，找例子（此处“找单子”应为错误表述，推测为“找例子”）。这样通过例子才可以知道。请问你和它之间是根据兴趣一样，它凭什么知道你和它是什么关系？它为什么会知道你？我们说它，否则就是在所有能知道我的地方。它知道你方最……什么问题，让你知道知道我，你觉得知道努力可以提高你的能力是吧？跟我这有什么关系吗？这是你说的话。它自己指向我的能力。也就是说你觉得它，可以指导你，但这并不能是一个社交升级，对吗？这不是我重点，重点我就问你一个主要问题，你认为它可以互相指导你，这就可以导致（此处“导治疗成。是。”表述不通，推测为“导致”）。你也知道上海话都是吧，然后呢，二辩我跟你讲，刚才你说虚拟世界导致了社交价值啊，虚拟世界，请在虚拟世界里，虚拟世界和认识好是有哪个它（此处“他词”应为错误表述，推测为“它”）吗？你可以不认识，如果哪最D和是吗（此处表述不清）？当然会，这是一个这样（此处表述不通）你找它会了吗？所以这也是个这样价值（此处表述不通），你也说了经济学这样例子（此处“这样单子”应为错误表述，推测为“这样例子”）啊，同时对方不能打乱我OK。才不能出来。

　　反方三辩：还有一个问题就是你说从快餐到传统，这不是一个这样的品类（此处“这样品”应为错误表述，推测为“这样的品类”），还有啥说传统美食它为了干什么，还有你的快餐，我们现在生活这么快，是在于快餐单（此处“快食单”应为错误表述，推测为“快餐”），所以快餐它们唯一的目的就是为了填饱我们的温饱，那传统美食它是可以提高，它是可以让你的味蕾（此处“味力”应为错误表述，推测为“味蕾”）有所提升的，从一个追求美食享受（此处“美食尚”应为错误表述，推测为“美食享受”）的东西变成了只为温饱，这难道不算量级吗？那你要在这个传统上到垃圾场，它也算你量级好吗？我从来没有过好吗？它就是。

　　最后是反方三辩的总结，时间为30秒。

　　首先，我先进行小结。刚才对方坚持的观点，对方的论述中存在问题。对方称这种选择会导致心理匹配长期以来个人的爱好，从而不愿意和外界沟通，然而他们所谓的外界其实是自己设定的，是自己构建的界限。

　　其次，对方说无法走向深层，我们从未说家族不可以走向深层，只是说家族的特点是浅层的关系。我们完全可以把家族发展成朋友关系，也可以随时终止这种关系，我们对家族的理解是多样化的。家族的出现，服饰这个传统并非被完全取代，而是在传统的基础上，有了更多的选择。

　　然后，关于对方提到中华政法大学所说的现在是效率社会、快餐以及传统美食是追求美的时尚的观点。我想问，传统美食一定是追求美的时尚吗？难道传统美食不是为了解决温饱吗？如此说来，那我可以理解为快餐也有赚钱的时尚，但同时也可以追求其他。

　　最后，我们说单式有明显的区分优势。你们提到关于群体的质量问题，我们说的是有相同地区、相同贫富或需求的，可以互相帮助，这是搭致型社交显著优势的人群，占比46.86%，也就是说群体社交是有明显的互帮社会优势的。

　　非常感谢对方辩友的精彩发言。下面由我反方三辩进行小结，时间为三十秒。

　　首先，我方之前从未提及传统美食的“极站”，也未曾提到“醇了”。就拿咖啡来说，我们会将某些东西品为咖啡，但现在将其定义为品味盒，这显然是不对的。

　　另外，刚才对方提到某个事物是“可断就断”，并且认为它没有起战（此处表述不清，按原文处理），还觉得它能满足需求。那我举个例子，假如把我当成嘎子，把对方当成朋友，现在对方犯错可断就断，那我的内心需求当然没有得到满足。

　　再者，正如哈佛大学教师罗伯克所指出的，人力资源不仅仅指人际关系的广阔，还包括教师质量以及所带来的互动和信任。当我们的社交行为趋于表面化和即时满足（就像对方刚刚提到的那样），虽然在交往中感受到了满足，但这种满足是短暂的、临时的、即时性的，这会导致社交质量下降，还会让人感受到孤独感，并没有满足内心对于消除孤独感的需求。

　　辩题为：1vs5 - 2 　　环节：自由辩论

　　在自由辩论环节中，有如下观点交锋：

　　一方指出，争论环节时间以各自辩手发言结束及另一方发言开始为进行标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙则累计时长，同一方辩手的发言次序照常补线。若一方时间用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言，由正方先开始发言。并且提出问题：“您方对大学和朋友的本质是有什么认定？完成时间还是不一样？”

　　另一方回应称，“八子”（此处可能是特定概念，根据原文推测）和朋友自然是不一样的，“八子”是浅层次的，而朋友是深层次的。还提到可以从“嘎子”（此处可能是特定概念，根据原文推测）到朋友的转变，社会学家认为社会发展导致人们投入一种优质性、多能性强的社交方式，这体现了传统关系所依赖的时间和情感投入的空间，所以不是简单替代。并且表示己方认同这种社交是基于自己的兴趣爱好出发的，但传统社交理念下也存在一些问题。

　　一方继续阐述，提到自己通过一些大的事件容易从虚拟世界走出来，而对方虽指出方向不对却提不出合理解决方法，己方通过“八子”（推测概念）的形式能拿出信息，而对方提不出更合理的方式。还指出，针对对方所说的有帮助，在兴趣之外不一定知道对方是什么样的人，比如追星方面。并且提到如果一方觉得家庭社交是社交的条件，在家族可发展为朋友的情况下，会产生需求方面的争议。

　　另一方反驳说，虚拟世界的社交并非只有特定的社交方式能将人从虚拟世界拉出来，只要与人交往不沉溺于手机即可。还指出线上转线下认识人的方式很奇怪，在现代高流动性的生活中，人们不可能只依靠身边几个朋友，在求学工作离开原本生活的城市时，需要“搭子”（推测为特定概念）来陪伴度过，且在不耗费太多精力的情况下建立快速社交关系。

　　一方又提出，如果两人建立了类似“搭子”的关系，一方依赖另一方并将其当作朋友，而另一方却只当作“搭子”并突然断掉关系，会让人难过，这只是满足了一方需求而不是另一方需求。并且指出随意对待“搭子”关系，在面临重大依靠缺失时会增加孤独感。

　　另一方回应说，可以根据自己的需求深入交往使“搭子”成为朋友。还提到如果是低成本、低时间的关系，为何在商业活动中还要求其进行价格协商。并且认为对方一直用朋友的标准来衡量“搭子”是不准确的，对于虚拟世界，己方认为“搭子”与虚拟世界是强合关系，比如能在短时间内通过“搭子”找到朋友。

　　一方接着说，把“搭子”换掉对方会心里不好受，而且不断寻找新的“搭子”会不停维护关系，这会带来关系扩展、社交扩展等问题，可能会让人有消极性和孤独感，还会让人不再进行深度社交。

　　另一方则表示，刚到大学时可以通过同学、室友建立朋友关系，而不是把室友当作“搭子”，并且提到虚拟世界也包括一些现场“搭子”，这也是一种社会价值处理，还指出双方在关系方面存在矛盾之处。一方说把某人当作朋友是个人选择等内容。

　　3分钟至此，对方称以是否满足高质量需求来判断，这样的话不可避免地存在问题。因为这种判定每个人都有不同标准，缺乏统一标准性。如果认为满足自身需求即可，那么首先有两个问题：第一，什么是你所谓的综合渠道，对方辩友应予以解答；第二，如果满足需求就算是自我控制定在需求层面，比如当今要把某些东西排出去，那又该如何界定？

　　今天双方存在的问题在于，最终的追求其实是接近一种理想的理性状态，在合适的时刻以合适的样式。但我方认为这并不现实，人在理性上是有局限的，本质上是感性的，没有办法完全考虑周全，落到极致的话，我们会不可避免地受到感性的牵引，会挣扎，之后我们需要不怕受伤地去试探和磨合。

　　其次，对方说我方没有正视它，其实我方是持保留态度的。我方有一点接受不了的是，你方将其说成是一种说断就断的事情，难道你不觉得它作为工具性和自我主义主导这种功利或者意志转变，可能会引发社交恐惧症、社交的孤立倾向和社交空间压缩吗？并且当社交其实是反映出当代青年群体在赋予与抗争的矛盾交织时，他们具有功利主义，因为功利主义所剩的和不一致的继续寻找匹配。

　　最后，还有一点就是根据中国青年报告研究显示，因为现代青年处于资本分工社会，所以我们才会去回避社交或者是复杂情感探索形成的关系，本质上就是强调需求的平衡，所以大家都停留在表面的关系，甚至发展到只有接触标签才有不同关系，而无法看见一个具体的、能提供鲜活情感的人。

　　其次，回应一下对方的一个问题。对方并没有，确切地说唯一的问题是，既然你方主张其审批成本一时间的话，那为什么你还要要求它可以满足你的体量需求。对，刚才对方三辩并没有完全阐释清楚，实际上说是频繁规划，一般说不是频繁规划的。

　　另外，我们在不断寻找不适应新交的过程中，人们会逐渐失去对深度和持久友谊的信心和耐心，导致社交变得越来越功利，这是不利于个人健康发展的。我方并没有说大四的朋友和其他朋友是一样的，我们也承认三四和挚友是不一样的，但是对方并不能证明说如果你觉得这是社交本身的表现，那为何我们还要交朋友。

　　最后想告诉大家的是，我们不能把社交当做一种标签，不能基于共同的兴趣爱好就去找朋友，我希望大家可以不把大家当标签，而是真正把对方当朋友。

　　谢谢主席，在场各位。首先，我想针对双方争议点进行总结回应。

　　第一点，您方称我们的情感需求不能得到满足，然而我们的“搭子”社交里是有聊天功能的。

　　第二点，您方已与我方达成共识，即“搭子”是用于外界沟通的，这与您方第一个论点所说的回避社交是否前后矛盾呢？我方已攻破您方的第一个论点。

　　第三点，您方之前一直强调“搭子”的功能性、目的性会导致什么表层之类的，一直从功能目的角度作答。但您方也在辩论中与我方达成共识，即“搭子”与朋友本质不同，“搭子”是有目的性的，而朋友是情感性的。今天我们通过这场辩论赛形成一种关系，您方在一辩中也提到，社交的定义就是人与人之间的联系。那么我们在这场辩论赛中形成的联系是不是一种社交？师生关系是不是一种社交？所以“搭子”与朋友不是同一种社交，您不能从情感角度否定“搭子”。

　　其次，您刚刚一直提及社交回避现象、外向社交卡顿等，您方也只是引用亚里士多德名言等，在三辩中一直回避问题，只是陈述自己的观点。

　　还有，您方在三辩中提到“搭子凭什么、为什么要为我们制造”。首先从“搭子”的本质来说，我们已达成共识，“搭子”是从我们的兴趣需求去寻找的，我们寻求能帮助我们的“搭子”，这一点我不理解您方为何要从这个“搭子”概念上进行反驳。

　　其次，您方对我方“质量更高”的论点提出质疑，我方在前面第一个论点、第二个论点和第三个论点中已说明，现在“搭子”社交是一种低成本、效率更高且有互助优势的社交方式，通过效率更高以及互助优势达成质量更高的社交，从而符合我们的观点。

　　然后，您方还提到孤独感需求降低，这一点我方也强调过，这属于互联网范畴而不是“搭子”范畴，这是传统社交中已存在的孤独感，并非由“搭子”导致的孤独感。

　　最后一点，您方说“搭子”会挤占时间，您方已认同其本质不同，这根本不是挤占时间，而是另一种社交。最后，现在的工具使人不停运转，人也变为不停工作的工具机器，我们的社交时间就像国外所说的那样，我们没有精力去建立稳定的社交关系，况且我们的大脑皮层有其局限性，而我们通过“搭子”社交就可以弥补这个不足的问题。