我方观点为：心认口规。我们认为心行新代是社会的健化发展。人是身体富辈的命源和生命资源，人的命运是可以被改变的。可悲的是，有些人一种是明成新年在业心天中开来心念我未来之开改变，另一种是正一相信有学有学付出的精神，通过不断努力，但最终还是以诗业那种无苦同艺术。

　　我方认为新为是能会家努力的命焦点。首先，新为落受到人们成为自有历史，如果人认命了，那当现出来性能的人主都应该付出自己真正的幸福呢，这是因为他的行动精神和心济持去上台，一边要留上孩境的学习和通知的，因为还要照顾孩子，在他面前心命是什不可悲，因为还要照环境从面前虽在是什么可为，因为人们相信了是的论他们的时现象不有的百年开打的怀生的死和爱稳定为我国的天地什来恰证的心命是可变的。

　　其次，新命论阻碍社会发展。因于个先是年的一种人选择放心未来其他用而这样往不造成为了社会环进学生不上进，不放心不发展的社会空气，未来的人群学习是一临不定的，这于我们国家全是不为国际社会所看好的。在进入中国人民代家的能力中崛起了，综合能力全著提升，从世界边缘所进世界的舞台中。

　　因此，我们这个形视的前这的线是7000面在业动能外面它线。6孕育人类可发育有人才生上的社产生的运转国家才他们为是它的繁任生会生如此心心要样去搞平的，现在所说方正认为心运的是否定的。

　　（注：这段文字经过校对后仍存在一些语义不明之处，可能是由于语音转写的原始内容存在较多表述不清的情况，但已按照要求进行了初步的书面化、去除口头语、修正错字等处理。）

　　反方二辩：每方所面临的负面问题就是无法改变的一个状况，是吗？ 　　正方：对。 　　反方二辩：好。苏明芬在这种无法改变的状况下，其次您方说到努力的意义，您方认为苏明芬学习时努力是没有意义的，对吗？ 　　正方：对。 　　反方二辩：那我问您，您未来一定会进入哪个行业呢？ 　　正方：不一定啊。 　　反方二辩：对啊，是不确定的，所以努力是有意义的，不是吗？但您方却否定了努力的价值。那在您不知道情况的时候，为什么不努力呢？我相信动力，我相信论点，但是您方是在相信的情况下，始终保持一种消极态度，对不对？而不是说您知道结果，所以不努力，因为您不知道最终的结果是好是坏，所以您方不努力。再一个，您方一直强调宿命，虽然人都不悲观，可如果一个人愿意相信这一切都是最好的安排，这难道可悲吗？这本来是一种积极的心态啊，只是放弃了一些东西，不是吗？这会让您的心情保持平和，不会让您消沉太久，会让您的心情更加愉悦。 　　反方二辩：最后就是当我们把人生看作一个剧本的时候，我们可以选择去表演，然后享受过程，您方认为享受过程不对吗？ 　　正方：我看重的是结果呀。 　　反方二辩：过程大于结果呀，您怎么知道结果是好的呢？您不知道您的宿命是什么呀，既然您之前是这样，您的结果是这样，那您能说出您未来一定会进入某个行业吗？ 　　正方：不一定啊。

　　今天我方的观点是宿命论不可被开宗明义，命定皆行。宿命论是一种既定的、人无法改变的东西，其结局不可悲，不会让人感到伤心遗憾。

　　判断是否有利于个人发展，宿命的不可被改变让我们在人生的框架内发挥个人努力，丰富人生轨迹。在人生的历史长河中，许多故事的跌宕起伏和丰富性脱颖而出，而非仅仅聚焦于结局。雷蒙德·钱德勒在《漫长的告别》中写道：“故事的结尾并不重要，生活唯一确保我们的就是死亡，所以我们最好不要让它的结尾夺走了故事的光芒。”这句话深刻地揭示了过程本身的价值和魅力。

　　人不有意识，这是整个人类的秘密，但我们个人虽不知道，却依然可以选择如何去面对生活中的各种事件，如何去理解和认知我们的经历。就算昙花一现、烟花绽放，结局是注定的，但绽放时的美足以震撼我们的心灵，留在心底并不会觉得伤感遗憾。

　　宿命呢？实际上为人们提供了一种独特的生活智慧。霍金在年轻时就患上了渐冻症，他的人生似乎画上了句号，但他对结局坦然接受，并没有沉沦，而是去研究物理，坐着轮椅征服了宇宙奥秘。贝多芬晚年失聪，这对于一个音乐家来说无疑是致命的打击，然而贝多芬并没有被命运击垮，他依然坚持创作，用心去感受音乐，用指尖流淌旋律，先后创作了《命运交响曲》《月光变奏曲》等著名乐曲。他的音乐充满了对命运的抗争和对生活的热爱，展现出了人类在命运既定下的故事精神。知道了富有结局能带来一种心安、安心和宁静的感觉，因为人们不再需要为无法控制的事情担忧，相反，可以将注意力集中在可以控制的事情上，更有利于自身的发展。

　　综上所述，我们认为宿命论并不可悲，相反，它可以帮助我们更好地接受现实，探索生活，甚至带来一种内心的平静和安宁，促进个人发展。谢谢大家。

　　正方二辩：感谢在场各位。首先我想问，您方对于“可悲”的定义是什么？您方并没有给出“可悲”的定义，我方给出的定义是无端遭受不必要的伤害，对事情无可奈何、无能为力。这不仅是一种直观感受，也是从整体角度对客观事实的测度。

　　我方再问您，您方所说的“宿命论”是否有利于个人发展？如果“宿命论”扼杀了人成为自我的意志，那它是不是可悲的？如果一个人相信并坚信了“宿命论”，是否会扼杀自己的自我意识呢？您说“宿命论”指的是结局，如果人们都认命了，是否就扼杀了人们超越自我的意识？如果人们都认命了，是不是就会让我们的努力化为泡影？我不认可您的说法。

　　如果我们承认“可悲”的形式有两种，一是认命，并且承认主立论，坚信自己的未来就是如此，是因为开始相信“宿命论”，并且证实宿命就是这样，所以才开始有这种消极的态度。如果前提是我们都不相信，还会有“宿命论”吗？思维都是一种结局，可我们不知道这个结局是什么，所以我们根本就不能相信，没有什么可以相信的。

　　“宿命论”的定义是指预先决定人力无法改变的结局，这结局是无可改变的，所以才是可悲的。我们双方对于“宿命”的定义是一样的。父的心愿无法改变这（此句语义不明，按原文保留）。

　　反方二辩 · 质询小结：

　　苏明（此处应为“宿命”）论否定了个人的主观贡献，认为人的命运早已被注定，无论怎样努力都无法改变结局。这使人们失去更多动力和目标，若相信宿命，便可能放弃追求梦想和适合自己的职业，错过实现自我价值的机会。即使有天赋和兴趣，也会因宿命而不敢尝试，导致人生之路受阻。

　　您方一直在强调不相信宿命，一直在强调不知道宿命是什么，就是不承认宿命论。其实正是因为相信了宿命论，当有人提出宿命是一种未知的可能性，可能通过占卜、预言来判定未来一生的走向时，如果相信了，不就固定了自己的走向吗？这难道不是脱离了人类的创新和努力？如果相信宿命论，科学家就不会去探索，因为他们相信一切都是命中注定的，新科技、新理论就难以诞生。所以宿命论才可悲。

　　在两方的观点上，今天您方和我方对宿命的观点有相同之处，都认为宿命论是无法改变的，所以才可悲，因为会遭到不必要的伤害，对事情无可奈何、无能为力。正是因为相信宿命会带给人一种无可奈何的命运，所以人生才会走向消极。

　　这是二辩进行质询小结。在此我想说明一个问题，您方在一辩稿中说宿命论是指一种预设，人无法改变主导权，但在您方二辩证明观点时又说到它是一种理念，我们要信仰它。您方应该统一一下口径。

　　再者，我刚刚听到您方说不知道自己未来会进入哪个行业时，您方说不知道自己未来的宿命，那么宿命是什么？宿命论又是什么？您方不知道它的结局，只知道有一个结局，但不知道这个结局是好是坏。

　　其次，您方提到宿命论会让努力变得没有意义，那在只知道有一个结果的情况下，为什么不努力呢？难道不是因为您方自身抱着消极的态度吗？而不是因为宿命论的存在才消极，是您方在行事过程中就抱有消极的想法。

　　再者，个人能动性方面，您方在自己不想努力的时候，把这个归结到了宿命论上，而不是从自身找原因，所以您方的观点是非常可悲的。

　　还有，您方说没有证实，您方说要相信宿命论是存在的，但是您方所说的宿命都是一个结局，好坏不知，然后您方就不努力了。当我把人生推进（此处表述不太清晰，推测为“当涉及人生发展”之类的意思），谢谢。

　　辩题未明确给出，环节为正方四辩与反方四辩的双方对辩。

　　正方四辩：本应是双方二辩，下面开始对辩环节。双方以交替形式发言，辩述不会中途停止，对方未完成言论时，双方依次分开进行，一方发言完毕，对方接着发言。刚才您说允许做主做大案件，那么我想问您，在高考的时候难道也会在结果出来前就确定吗？如果是您，您根本就不知道自己可能考到的结果，那它就只有一个出分的可能性，您需要改变您的可能性，那您努力之后再根据分数填报志愿，没有考上理想的大学，到了今年可以再考。

　　反方四辩：然后就是您刚才说的明天有一项调查，如果调查只是说一两句，您方才上来就说您方会无端遭受第二的伤害，这伤害到底是什么？我知道这个年龄努力了，但是却没有收获，反而出现了一些相同的状况。对，可是您在努力的过程中也会收获这些东西，比如说，这并不对某一结果的否定，对结果有一个预期，但是其实在过程中，我们可以思考一下，为什么这会效率低下呢？请在非要进行这个过程中，您在这当中，您是我们必须要记住这些东西的，就像我们平常做的就行，那我们在过程的时候像碰到一个产品一样，有的时候您说经过试验就能造起来。然后就是我要问，尤其是碰到能力，您想到说强我就不是都不反正不强力比较松散然后就改出的一个小问题吗？就是您把这个要他们就把您的理解缩小行吗？您说得有点快，就是您方说这个肯定会的，这个是非常努力，可是不想过您把这个您不知道什么吗？那既然我知道了，后面有一个数您不知道呀，您上次什么知道，嗯，这个不一定不知道这个事情吧，您为什么不着急，您不知道给您安慰就为什么好吗？您这个范围就太小了，如果没有这个范围，就是说我可以知道一个大概。就是根据社会情况定发展时，比如当时在二战时德国美法的发展对不对？

　　正方四辩：我方说，首先在个人观念上就说，而且改变很大是。

　　正方三辩：你看，你仔细思考一下。在事情发展过程中，你会希望自己无法自主决定或者表达自我，并且无人在意吗？

　　反方辩友：嗯，好的。就像6号同学可能希望自己能自主决定或者表达自我并且被在意。我不喜欢无法自主决定的情况，但我并不知道最终结局。我能确定的是这个过程，当下我们做什么很重要，我不希望当下无法掌握自己的事情。

　　正方三辩：那您方又说职业，您方的职业观和您方所阐述的宿命论有什么联系呢？我方一辩提到过，他说不知道家庭、什么职业之类的，说这是宿命。你看，学校里学过的那些就不是宿命，那是学年关系。首先，宿命是针对一个事件的，然后您将来要从事哪个事业，这就是您事业上的一个结局宿命论。那我问您方是否知道宿命论的结局是什么，您方是不知道的。所以，宿命论的结局，您不知道它是什么。

　　正方三辩：接下来，反方辩友，遇到聪明的不可控因素，因为它们在心里已经分过类，一切都是固定的，我们在面对困难时，可能接受它也是一种力量的转变和刺激。但这是不可能的，因为我们一直是这样的，嗯，不是呢，如果一个人，这个男同学之后，按照宿命的安排，他只能接受一种安排，放弃寻找自己的方法，这样的人会忘记自己，一个人如果按照安排去做，如果到最后那么努力的意义是什么呢？不说也罢。

　　正方三辩：虽说宿命论并不影响我们奋发努力，但是如果不知道努力的结果好坏，又怎么促进我们努力的意识呢？我们不知道结果是什么呀。

　　正方三辩：假如你知道结果，我是不可能知道结果的。你在知道结果之后，我享受这个结果，但是我在走向这个结果的过程中，我不会回忆这个过程，它是美好的，不会觉得遗憾、伤心之类的，这是不可能的。咱们会提到特别的情况。对方辩友，如果每件事都是宿命，那我们还有真正的自由意识吗？

　　正方三辩：好，结果是你又不知道结果是好是坏，你只管努力就行了呀，你不努力的结果肯定是坏的呀。那你努力了，你怎么知道就没有坏结果呢？没有自由意识的话，怎么会没有自由意识呢？我只知道这件事会有结果呀，不知道是好是坏呀，那如果我们的选择是注定的，为什么要选择这个呢？我只是说这是一种可能。

　　反方三辩：是必然算的用什么？如果我们相信宿命论，可苏明的事情不由你，你自己本身不知道解析如何纠正法律的论，这当然不是你，因为你这个打案你不知道吗？不会吧，你为什么不能聪明些呢？好，你的目光在宿命论的训练中的动作，那不是这个意思，为什么不能在宿命论中找到我不对，为什么你不能在宿命论中找到100万呢？是因为我已经提前知道了结局是对的，就是因为您不知道我方正在强调的就是宿命论，我们相信宿命论就是你因为注定了利益的结局。反方三辩，宿命论是一种规则，但你仍然是不了解，你知道这东西是主能力不知道，所以你个人是有自主能力的个人素质的，所以你仍然可以在你知道它是个努力而不是注定内，你得改变它。

　　正方一/二/四辩：第一点，辩手是否适合验证我们自己做孩子接受人生的个程安排，不是啊，那既然命运都是这样安排的话，你遇到困惑的时候，你难道不会给老师们、父母吗？因为运动员在长期现在是国家，然后如果他觉得当时他会把自己的问题，如果觉得他当初选择提到是否正确的，这律郁中自由点父母家，但是他相信这个就其实自己的素格就会专注于当下，尽力而为，但手脑或者视为越的馈赠，这种实验当然是可为的吗？他结局就是可那些呀，可是不是老就去啊，他知道我这就好了。成长就是不可认的，你成长的过程中，你必然不想是结局啊，你必须得，可是你我们我刚到，你是不知道结局的。那个4年在41的框架上，由于他工作成了1。嗯，但如果你知道这个，我当我刚学，如果那我你吧，你道我会干，所以你觉得不好说什么都是重要。

　　反方三辩：首先我方没有认你方那个不知道自己宿命，你自己是拥有这个宿命，所以你不知道自行然而且可以有力地进行，而且我方如果宿命，我们如果明，你如果不想听到，我们俩就不要叫我，如果今天我们讲的是宿命论，可不可悲是前提是您知道这个宿命有没有其外一个，我爸说这还是你导那我这个。这个一辩宿命的是否剥夺了我们如何选择面的是否权利？宿命问是否剥夺了我们选择面后的是否权利？视也不多了，可是你不清楚有很多多因结果，可是其实出现的路线有很多种，仍然有选择路线很多条，但是执行是这个点道理。

　　正方三辩·盘问小结：

　　我人生中会遇到很多有限的事情，不能仅凭借自己在狭小领域内的些许能力。拿到剧本或者拿不到剧本，这不是我们能决定的方面。我们很难碰到属于自己的剧本，因此，我们并不完全知晓他人的心理。当人们想要重新开始却无法达成协议时，最终结果无非就是对初衷的否定。如果实在觉得所有理想都在实践中走向了不同的方向，尽管尽了最大的努力，可能还是无法达成母亲的期望，最后无论我如何努力改变命运，还是改变不了理想，理想也会变成羞辱。这表明，我们能够做的只有我们该做的事情，要接受事与愿违的结果，这没什么大不了的。我们需要努力，虽然努力的结果可能是失败的，但这并不意味着我们不应该努力，因为如果不努力，结果就一定是失败的。

　　辩题未明确给出完整内容，以下是针对“反方三辩·盘问小结”环节语音转文字文本的校对内容：

　　影响力或者是否仍无法改变，是否会耽误营销。如果选择了最有用的，原来可以自由选择，而且注销自有（此处表述不清，可能为“自主”），这种自主选择也是最有益的。素质教育有效地减少人的自然内耗，当然人们自觉自由意识到做选择时的自然不易（此处语义不明），然后害怕选择后的失败后果，但是素质论会让大家去做选择，无畏地去面对多种恐惧。所以，宿命论并不消解当局的意义，而是旨在规范这个问题。

　　对于前态岛国而言（此处表述不明），宿命者并不坦然，就像日常的社会者，他们在面对生活的形式时，如果相信宿命论，接纳流言，就像苏轼一生坎坷，处于高点时，他的争辩（此处应为“挣扎”）就不会在困境中特别严重，可是我们怀远（此处语义不明）而是更在于随遇而安，适应环境的自我背景。所以我方认为，宿命论不会让人感动（此处应为“被动”），因为人仍然可以在到达美景（此处应为“目标”）的辅路线（此处应为“复杂路线”）上，有多种选择从而发展为目标一致。而且刚承认任（此处语义不明）。