正方一辩·开篇陈词：

　　开宗明义，根据孙中山先生的《民族主义》第五讲，“知易行难”，“知”是指学习和思考事物背后的道理，“行”指实际行动。我方的判准为比较何者更难，即比较何者更不具有存在的可能。

　　首先，我方认为“知难”在于人获取知识的来源被破坏了。人获取知识的来源分为外部来源和内部来源这两个部分。

　　先来聊一下外部来源。有人会觉得随着时代的发展，信息技术以及视频的盛行，我们从外部获取知识的途径分明是变多了的，但我方却说外部来源被破坏的原因在于当今社会的信息爆炸，使人们在无数的信息中不断挑选，甚至会有一些信息之间相互重叠、碰撞，使人根本不知道哪个是对的，哪个是错的。比如，你去搜四六级应该怎么过，每个老师会有每个老师不同的讲法，不同的老师甚至会觉得别人的方法是在误人子弟。因此，我们在信息的洪流中失去了对真知的判断。这是外部来源部分。

　　再来看一下内部来源。我方认为内省的部分在于人其实是一直在被塑造的，也就是说，其实当你在思考的时候，你思考的结果是已经注定了的。2024年4月，《上海法制报》报道，两款欧莱雅洗面奶成分、功效、含量基本相同，但是女性专用的欧莱雅复颜洗面奶的价格是149元，欧莱雅男士水能保湿氨基酸洁面乳仅售82元，两款洗面奶价格相差67元，这就是资本从性别开始塑造了人们的内心。当你第一次看见女士专用或者男士专用的标签时，你会不以为然，你甚至觉得这就是一个粉红税，我没有必要为其买单。但是当你第二次、第三次看见时，你的思想可能会动摇了，到底它对我有没有用呢？到第20次的时候，你看到了你身边的人也在用这款女士专用的洗面奶，那你为其买单就不远了。人们似乎觉得自己是内心觉得自己有能力摆脱这份塑造，但其实当你在思考要买哪瓶洗面奶的时候，你就已经被塑造了，因为我们可以不买洗面奶，没有洗面奶之前，人也会洗脸。当你想象一个你爱的人在和你求婚的时候，他单膝下跪并且手里拿着一个什么东西的时候，就已经被塑造了，因为不管他手里拿的是钻石还是黄金，真正的爱情是不需要用黄金和钻石来证明的，这也是被塑造的过程。

　　其次，在世界的尺度而言，我方认为拓宽世界的可能性和做出行为的可能性，前者是更小的。第一部分在于终将未知的部分是永远不可能达到的。一个盲人的世界只有黑色，尽管他掌握了一切关于色彩的理论知识，但是你和他讲天是蓝的，云是白的，他也永远无法想象出蓝色和白色。第二部分在于终将已知的部分，中间已知部分的发现也是具有极大偶然性的，它是存在极大的人格巧合的。所有人都看到苹果掉在地上这样的行为，所有人都能看得到，都能做到，但是只有牛顿才能提出万有引力。甚至于1922年中国共产党加入了共产国际，共产国际的专家来指导中国革命，无数的革命战士也在为共产主义事业付出自己的生命，每个人都在付出自己的使命。但是……（此处原文未完整表述）

　　在借鉴先进国家在大城市发动革命的经验时，将其运用到农耕文明正在衰落的中国，要求中国刻板地接受指示、印钞，这犯下了教条主义错误。

　　我们不难发现，之前所有的先辈们都在行动，但是并没有真正认识到中国的现状。直到1938年毛主席提出要把马克思主义同中国实际相结合，才有了农村包围城市的思想，进而拓宽了马克思主义理论。这一部分是不可复制的，这也是我方一直想要表达的观点。

　　终将已知的部分存在着天时地利人和的巧合等偶然因素，所以这部分也是困难的。基于此，我方呼吁人们要认清内部情况，不要盲目。对于终将未知的部分，我们确实没有办法改变，但是对于已知的部分我们要携手共进。

　　综上所述，我方坚定认为……（此处“直南协议”表述不清，按原文保留），感谢。

　　反方二辩：同学，我方觉得“难”是一个比较标准，比较标准在于“和者”更不具有存在的可能。

　　正方一辩：什么叫更不具有存在的可能？

　　反方二辩：我方今天想表达的就是，即便是最难的“行”也是有达到的可能的，但最难的“值”是达不到的。为什么？如果按照你方牛顿万有域的定义之下，那中万毒领域（此处表述有误，可能是“在万有域”）的最难的区，最后也被牛顿知道了吧？怎么能知道那个个人的知识注定不可能被知道了呢？

　　正方一辩：是这样的，稍等啊，我想一下。因为这一部分在我方归纳为是已知中，将已知的部分，我方将之分为中间未知的部分和……

　　反方二辩：打断一下，所以你刚才的做法很奇怪，你告诉我说中间未知的部分注定是未知的，所以那一个“知”是更难的，你不觉得你方在进行自论证吗？这是第一件事情。就是你方这一论点告诉我说，因为在信息爆炸的时代，大家想要分辨信息量是很难的，对。所以，所以你方今天只是偷换了一个定义，那你现在告诉我的事情，你现在告诉我的事情是得到真知是难的，可是你们好像没有否认，我们得到信息是很容易的，所以你方偷换的这层定义告诉我们要得到正确认识是很难的嘛，那这一层正确认识我们后面再去质问。那你这第二个论点讲的是什么呀？

　　正方一辩：……

　　反方二辩：第二个论点是讲在拓宽世界的可能性上，就是在世界的尺度上而言，我方认为拓宽世界的可能性不是，嗯，我方认为拓宽世界的可能性和做出行为的可能性来比的话，拓宽世界的可能性是更小的。为什么拓宽世界的可能性是归属于你方那一个居然（此处应为“巨大”）的利好里面，比如说大家今天都知道我们要搭建一个共产主义社会，但是没有人去做，或者说大家觉得资本主义太难了，是不是我也做不到以上。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在汉语语境中，“知”的定义是知道、晓得，“行”的定义是行动、实践、从事。“知易行难”作为典故出自《尚书》，原文为“非知之艰，行之惟艰”，意在勉励君王坚定舆论立场，坚定实现方针。从这一典故中我们不难看出，提出想法很简单，执行想法却很难。因此，我方的判准是执行成本的高低决定了事情的难易程度，实践因执行成本更高，所以更难。

　　具体论述如下：

　　首先，由于主客观条件的影响，绝大多数情况下，“行”的执行成本远高于“知”。长江三峡大坝的设想和详细方案，早在毛主席时代就已经被提出，但我们还是花上了几十年的时间才建造成功。大家都清楚，植树造林能够防止土地沙化，可是土地还是以惊人的速度在沙化。赵括熟读兵法，亲临战场却难以实施。许多司机知晓实际交通规则，交通事故却还在频频发生。大家可以通过看书、上网查询、求助老师等方式认识、学习道理。但是当我们认识事物、学习道理以后，并不能真正付诸实践。根据马克思主义唯物哲学体系，我们在“行”的过程中，受诸多客观条件的限制，还会遇到各种各样我们所无法预知的不确定因素，这些都大大增加了“行”的困难程度。可能是自身缺乏自律，也有可能是外界的干扰，在这些情况下，“行”都是比“知”困难的。正如罗翔所言，人生最大的痛苦就是你知道什么是对的，但却受到各种客观因素的影响，会做出错误的选择。选择即是“知”的巩固，努力即“行”可以证明。

　　其次，“知”因为主观性较强，执行成本不高，因此相对简单。知识是站在巨人肩膀上的远望，是汲取前人知识经验的认识道理，而“行”是运用知识。求知是一种意识活动，在求知的过程中，求知者可以决定自己求什么知，知到什么程度，这对其他事物并没有影响。而运用知识是一种实践活动，在运用知识时，我们需要用所学的知识来改造这个世界，这比求知困难。在此过程中，我们要改造世界，会遇到许多外界因素的干扰。举个例子，在古文中提到“千里马常有，而伯乐不常有”，对应到现实生活中，我们会发现，很多人知道许多道理，却缺乏一个展现自己的舞台。因此，可以得出“知易行难”的结论。

　　综上，我方坚定认为知易行难。

　　正方二辩：下面有请我质询反方一辩。可以听清吗？我这边可能有点吵。

　　那好，我先来说一下定义相关的问题。我方今天论证的是“指导小得”，而不是你方定义的“知道小得”。我方一辩已经阐述过了，我方所认为的“知”的定义是“指导小得”。就像小时候妈妈告诉我1 + 1 = 3，这是我所知道的一个算式，但这是假值。我们今天要讨论的是真值，这里面应该既包括真知也包括假值，不能单方面只要求价值，所以今天我们要讨论真知和假值，这就多了一层论证内容，也就是要从各种信息中获取真知或假值。而从各种行为里并没有真性和假性的区分，所以在这一层比较上，我们只是多了这一层内容，这样是可以论证到真的。

　　接下来我想问下一个问题。在你方的论证下，是不是没有考虑成本呢？我方是承认有成本的。既然有成本，那你今天敢跟我比较成本的高低，那我问你，三峡大坝建造难在哪里？难在行动上。我国没有具体的数据告诉我到底难在哪里，是30年、50年之间没有物质基础来建造这个大坝吗？它的物质基础没有达到相应的标准，为什么没有达到相应标准呢？是因为我们没有办法赚钱，不知道怎么把资源靠拢到可以建造三峡大坝的条件上。

　　那么今天我的第二个问题是，你方所说的“知”的主观性论证在哪里呢？我方认为，“知”的主观性在于我方在求知的过程中，求知这个过程就是主观的，我可以决定我的主观认知。比如我的书被撕了，我没有办法求知了，这就是一个客观条件的限制。谢谢。

　　反方一辩：（此处没有反方一辩的回答内容，按照要求不做补充）

　　下面有请反方二辩进行小结。

　　第一件事情，来解读判准的问题。今天对方所阐述的判准是比较哪件事情存在的可能性更低，可是最难的事和最难的吃（此处可能表述有误，推测应为“最难的事”）可能性都挺低的。对方今天的判决没有进行任何比较，这是其一。而且对方在偷渡己方的定义，对方定义说在其定义下，事件分为已知部分和未知部分，而未知部分是永远不可能达到的，所以说知识就是最难的。但这又能论证什么呢？谁都知道未知部分永远不可能达到，那在未知部分中的一些可能的行动也永远不可能达到，就像最不可能的行动也是不可能达到的，这样没有任何比较，没有任何意义。

　　第二件事情，对方将第一个论点告诉我时，又偷换了一种情况。因为想要比较得到真与得到假哪一个更容易，其实就是比较做出对自己有利的行动是否容易。所以如果要跟我方比较得到真知和假知的部分，就必须要跟我方比较正确的行动和不正确的行动的部分。首先，对方告诉我今天要得到真知是难的，因为在这个信息爆炸的时代，我们难以分辨。但问题是，真知一直在我们身边，所以难度在于分辨，对方不否认在求知过程中，我们要得到这部分信息是容易的，那接下来就是真正的政策支持和政策行动之间的比较，这部分留待后面再比。

　　下面由正方二辩进行小结。

　　我们今天讨论的是分真值和假值，因为只有真假值之分，却不存在真假的标准，这就使得行不难。我们强调的是真知无法到达的部分，包括那些我们无法想象到的事物。比如，您无法想象到我现在的紧张或者历史中的某些情况。

　　我们今天强调的只是真知，您方说真知没有办法分辨，还说真知就在我们身边，只是我们没有办法分辨而已，即便用您方主观论证真知的方法，也存在问题。例如苹果从树上掉下来，为何单单砸到牛顿头上被他发现了呢？其实，真知一直存在于我们身边，可是您没有发现，所以真知被发现是极小概率的事件。

　　我们说最难的点也可以达到，是因为只要我能浮起来，就一定能做到、能实现。但是，最难的真知我们无法达到，因为我们永远不知道未知的边界在哪里。看看今天的牛顿第一定律、第二定律、第三定律都在这里，有没有可能在接下来的十几二十年之后，牛顿第三定律被突破、被改变呢？这就是知的未知部分。

　　所以，今天敌方的客观条件是可以被达成的，因此我们是绝对可以行的。但是，真知不存在客观条件，我只需要把物质基础提供了，就可以去做，但即便我有100万，也可能因为个人能力不足而学不到脑子里。

　　正方四辩：我行也可以因为我懒而懒得行，那我知也可以因为我懒而懒得知，所以您所谓的执行成本比较的依据就不成立了。我很好奇，您方认为最难的行是什么呢？咱们先把这个问题聊清楚吧。我觉得最难的行和最难的知都不存在具体的界定，您方可以追问我方，但我想问您，按照您方所说，我可以因为懒而不去做知和行，那么您方执行程度的比较是如何得出来的呢？首先，您方论证这种虚无的东西，本就没有现实指导意义。其次，我今天躺在床上就能刷篮球技巧的视频，但真正去执行，其成本显然要比获取知识的过程难得多，您看这个，您刷视频也不一定知道怎么打球，所以从根本上来说，这还是没有知。所以您不要这么片面，然后再继续提问。就像量子力学，都是基于假设，在您方看来，这种在现实中已经存在、被人们称为假设的东西，在您方的定义下就成了存在的知识。如果您方是因为懒惰，那您方的强词夺理就站不住脚了。然后就您方所谓的去求知量子力学这部分，如果世界告诉您一个道理，比如有分子、夸克的存在，那您当然很容易接受这个知识，但如果您拿着这个道理去进行实践，比如我拿着它去造核武器，可能会因为风力、阻力等天气状况或者外部客观条件的干扰，很难达到我想要的行动目的。那么您方的知易行难是如何比较的呢？嗯，您发现没有，有懒惰、有逆袭、有大概的情况，比如说我今天想学习某种思维，我发现我所有的书都学不了。按照您方的论证来讲，您方告诉我，如果我要改善实际情况，可以根据马克思主义理论思考就好，那我就问您了，没有所谓的认知基础，您一打开都是情况不明，不是我光想着今天我接受这个知识很容易，而拿着它去转化到实践就很难。所以按照您方对于马克思主义的想法来说，我们现在确实有一条确切可行的实现中华民族伟大复兴的道路，但是按照您方的想法，行很容易，那就不要去做了。首先，我没有看到您方关于任何知识很容易的论证，您一直告诉我，我只要刷个10秒钟的达人视频，我就可以瞬间学会打篮球，所以您发现没有，您方对知识的运用非常随意，但其实第二点，您方都不知道怎么去改变世界，您方甚至都不知道马克思主义，您甚至都不知道所谓的真知和所谓的指导，您方就告诉我行不要动，您告诉我，我只要有一个模板、有一个知识去指引我做就行了，但问题是您现在连这个模板的认知都没有告诉我，凭什么呢？

　　反方四辩：（此处未给出反方四辩回答内容，按照规则无法补充完整）

　　下面由正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　正方三辩：可以听清吗？明白。所以我想问，您认为现在人们获取知识或者获取信息的途径丰富吗？ 　　反方辩手：丰富啊，当然我们承认现在获取知识的途径是很丰富的。 　　正方三辩：对，我们有很多的途径去获取一些知识，但是如何分辨这些东西是真是假呢？所以说求知是很难的呀，所以说获取知识很难的呀。 　　反方辩手：对，其实是很难的。 　　正方三辩：哦，那我接着问了。现在我们从外部获取知识的属性是很多很多的，这更难保证我们能够获取到真正的知识，所以我们在这一方面其实已经很难获得了。那我接着问个问题，您有注意到现在有很多东西被贴上了男士专用或女士专用的标签了吗？ 　　反方辩手：对啊，对方一直在说男士专用或者女士专用，这不就是说，但是这又和这有什么关系呢？我们知道就是他为什么要否认男士专用和女士专用，他就是不一样的呢？就是说就是因为一些条件的话，有些东西就是男士可以用，有些东西就是女生可以用啊，因为男女士他的皮肤屏障是不一样的。那大家都明白这个道理，这不就是其实比较简单，但是简单就不难吗？因为整个过程中有些资本家他会搅乱你的视野。

　　正方三辩：那我来问你吧，你们认为这些东西被贴上这种标签，背后的原因是什么呢？ 　　反方辩手：没有被贴上标签啊，没有人给我贴标签啊，就是我就是需要这种东西，就是我们对美好生活的要求呀，就是我很容易知道的呀，就是我的本能呀，我就要求更好的生活呀，这是之意呀。这是相反，这是行难呀，是因为我在质疑，我在明白我要追求更好生活的同时，有人给我使绊子，哎，有人在迷惑我，有人给我贴标签，这不是我在行的过程就很难吗？

　　正方三辩：嗯，等一下啊，先别放计时，我这个耳机的麦有问题吗？我好像说话能被听见了吧？刚刚说话听不见，但是你现在说话可以听见。西安。OK，我调一下设备。OK，那么接着往下走。嗯，在我方的论证下，我们会看到有很多东西它的本质成分是没有区别的，但是因为被贴上了男士专用或女士专用而被，然后它的价格就有所提升，这在您方看来它也是应该的，对吗？ 　　反方辩手：我方没有说应不应该的问题啊，我们说了这个问题它就不存在的问题啊，就是没有这个问题。 　　正方三辩：那我这么来问你好了，您认为，在您方看来求婚的时候是用金戒指好，还是银戒指还是钻石戒指好呢？ 　　反方辩手：随心就好。 　　正方三辩：对，我们可以看到在现在所有人都在告诉你求婚应该用戒指，他反而局限了你一些，你去想啊，我应该有真心就够了，而戒指这个东西本身其实是不重要的，在我们社会上，我们已经被我们的思维已经被禁锢到我们应该去选择一种东西，所以在内源部分，我由于思考可以产生的知识这一部分其实也是一直在被限制的，所以在我方看来，其实不管是从外源还是内源部分来讲，我方已经很难去达成了。

　　反方三辩：你好。今天你刚刚所说的内容，我很好奇，那么多通过实验和搜集统计性数据来得到理论的科学家，他们辛不辛苦？

　　正方辩手：辛苦。

　　反方三辩：答辩的目的不是为了得到真理吗？所以我发现对于你而言，他们通过行动发现了现在课本上的公式，而我只知道做题是不是更容易？

　　正方辩手：没有吧，因为没有内化。

　　反方三辩：但科学方面，我没有内化，但我会用公式，所以我用了公式，我也知道这个公式主要是用在电磁学还是历史，是不是说明你不会用呢？你只是会用它算题而已，那背后的知识你自己算了吗？

　　正方辩手：背后的知识课本上有讲解。

　　反方三辩：首先，求知其实也是行当中的一部分。那些科学家，你刚刚也说了，他们确实很难，无论是牛顿还是那些通过实验来得出结论的科学家，他们都很难。

　　其次，你方今天跟我比较，框架是最难的知识比最难的行难，可是所谓的行一定能达到，这从来都是“优寄主义”（此处疑似“优生主义”或其他表述错误，按原文保留）的谎言。你方态度是，只要努力一定能成功。可是我想问，现在的法学人以及那些实习律师，他们是不知道怎么去当一个好律师吗？他们是不知道怎么打好官司吗？不是的，他们就是因为顾军（此处疑似表述不清或错误，按原文保留）才活得如此的迷茫和混沌啊。所以你方怪的是那些惨的人，是因为他们根本就不知道怎么好好的投胎，投胎到那些律师家庭里面，因为这个家庭可以给他们提供好的人脉，对吗？

　　正方辩手：嗯。

　　反方三辩：那不就是因为就像如果你想成为百万富翁，所以这个时候就会有一本书告诉你说如何学习富人思维，不就是让你学会，就是说用最少的投入获得相对比较好的收益回报嘛。《如何成为百万富翁》这本书卖出去了很多本吧，所以那么多的读者当中，有很多人应该都是试图用这些理论去实践吧，把书上的内容一个个搬到现实中，有多少人成功了，有多少成功的人说我是看了《如何成为百万富翁》这本书，成为百万富翁了呀。所以这就跟你学量不力学（此处疑似表述不清，按原文保留）的视频只会被套进计算机，然后结果实际是，这种态度是这样，出身不好就是活该，因为怪你不会发展人脉，可是问题在于发展人脉要么我有钱，要么我有家室，可是普通人什么都没有。

　　下面有请正方三辩进行盘问小结。

　　首先，对方给我方扣了一顶帽子，称我们是科学学的输家，但事实并非如此。我们认为知识的来源一直在被破坏，我们研究科学学并非因为其输了，而是从外部因素来讲，如今无论是资本的驱动还是无数信息涌现在身边，都让人无法判断，使人在信息洪流中失去对自身的判断；从内部因素来讲，它在塑造人的思想，让人不自觉地陷入思考陷阱。就像您所说，求婚其实只要是真爱就行了，但为什么那么多人还是用文登题（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）或者钻戒去求婚呢？这本身就是被资本洗脑之后仍不自知的表现。所以从源头部分来说，我们这种处境应该被改变，因此我们一直所苛责的是获取知识的途径被破坏，而不是像对方所说的那样，输家是活该的，所以对方不能给我们乱扣帽子。

　　接着往下讲，不管是从内部还是外部因素来讲，我们获取知识的来源已经被破坏成这样，那么我们获取知识的难度其实远远高于对方所说的零成本就能获取知识。并不是说看了很多关于同一个事物的书，书中有很多想法，我就可以零成本地去获得知识，这些本不是我应该去分辨的东西，现在外界却额外增加了获取知识的难度。

　　主席、在场各位，对方今天一直在跟我说知很难，因为未知的东西难以知晓。可是我方二辩在辩论中已经提到这是在用定义作论证。

　　接下来谈谈求知的问题。众多科学家是通过实验和搜集统计数据来得到理论的，在对方看来，他们努力的过程似乎一文不值，因为他们只是被命运选中的少数人。比如命运选中了牛顿，所以牛顿就该发现牛顿第一定律、牛顿第二定律，仿佛是命运选中了他们，他们的一切努力就都不值得了。我方认为这是非常无理的一点，即对方忽略了求知的艰难。

　　然后，对方给我的框架是，即使知道做某事很难，但只要努力就能达到。可是我方给出的例子是，当下社会中那些刚出社会的实习小律师，他们没有人脉，没有家境，没有钱去送礼，他们如何能拿到很多案子，如何能自主接一个案子，又如何能拿到应得的报酬呢？这是不可能的。但对方只是说，因为你不知道如何发展人脉，因为你不知道如何能跻身顶端，因为你不知道，所以你活该。

　　最后回应对方之前提到的信息爆炸。对方说在信息时代，因为信息很多，所以人不知道什么是对的。可是在信息时代，我不是有更多的选择权吗？如果活在百年前，我所知晓的知识不还是别人灌输给我的吗？这样岂不是更可悲？

　　非常感谢。

　　正方：你好，对方辩友。物理书上有一个公式E = M×C²，这是造原子弹的原理。那是否意味着知道这个公式就得去造原子弹呢？实际上，造原子弹需要大量人力、物力和财力，这一过程很难做到。这是因为根本不会运用这个公式，即便告知如何运用，也不可能凭空变出造原子弹所需的几十吨油和众多机器。

　　反方：我们都知道考入顶尖院校的人，他们也不一定能造出原子弹。在这种情况下，您方为何要苛求我们做到这些事呢？您方给我方的论证空间似乎是只要知道这个公式就代表知晓一切，但我方认为只有将知识真正内化才叫知识，这才是我方对于“知”的论证，即对真实世界的正确认知。那您方为何觉得科学家清楚就足够了呢？最重要的难道不是论证吗？我方也没有否认科学家的清楚程度。那您方能否认那些世世代代的科学家不知道这个真知吗？当时中国经济条件下确实做不到造原子弹，这难道不恰恰论证了“行”之难吗？当时的科学家知道这个公式，为何造不出来？不就是物质条件不具备吗？但如果知道如何达成当时的物质条件从而造出原子弹，那不就具备物质条件了吗？所以最重要的还是不知道怎么做。

　　正方：您方刚刚提到要把知识内化，那您方所说的内化是什么呢？

　　反方：就是有正确的认知，比如知道这个式子却不会用，这就叫未内化。

　　正方：那按照您方逻辑，上个世纪中国因高质量油被他国封锁而没有油来造原子弹，这是中国活该吗？钱云森博士远渡重洋回国，面临他国核威胁、讹诈，且他国不告知具体实验数据，这也是中国活该吗？

　　反方：您方这是在给我扣帽子。实验数据是要自己通过实验得到的，得到实验数据的过程很重要。今天就算中国有实验数据，但没有达成物质条件的方法，不知道如何达成物质条件，这不是靠题来答题，而是靠方法论答题。您方今天的态度是不知道就有理，不知道就很惨，不知道就是最愚昧最惨的。可我方认为，那些即使知道并且愿意为之努力，最后却没有得到应有结果的人才是最难、最可悲、最应被同情的。

　　正方：我方觉得不知的人才是最可悲的，就像傻子一样，这不可悲吗？所以今天您方觉得行之不易，归根结底是因为不知或者知之不足。您方说普通人辛苦，拿不到大律师证是因为不知道如何突破人群社会的限制。那按您方逻辑，现在有些00后穷人找不到工作，是因为他们不知道怎么找工作吗？这难道不是因为找工作本身就难吗？是因为不知道找工作的方法论才找不到工作吗？

　　反方：您方又在给我扣帽子。公司筛选简历难道是靠知不知道找工作来筛选吗？是看个人能力是否达到要求。个人能力归根结底是理解学习知识的能力。

　　正方：那您方的观点是不是有些机械呢？您今天告诉我只要知道这个公式就行，那我为何不能给您解释我知道这个公式，但您一直在说“不知”，却没有说“知难行易”或者“知易行难”，这和辩题有什么关系呢？

　　反方：您今天告诉我只要知道思路就行，那我今天跟您聊天也是可以的，这有什么问题呢？究竟哪些人会觉得“行”很难呢？是那些真正用力去做了，努力了但社会却没有给予应有报酬的人，这才叫难。就像现在求职的大学生，投了很多简历，面试、笔试过了很多轮却仍未被录用，这个过程是难的，而不是像有些人说的大学生不努力找工作。大环境难和行难是有关系的，如果大环境让行动得不到收益，那行就更难。如果大家都活在愚昧的时代，那事业会更难。

　　正方：您方假设的情境怎么成立呢？您方现在就很愚昧，您方一辩就认为化妆品应该分男女，但科学研究证明大家的肤质其实都一样，只分油性和干性，与男女并无区分，您方已经被愚昧笼罩且被洗脑还不自知。您方还高高在上地说那些不知道的人非常可悲，那些找不到工作的人非常可悲，还说只要给面试官送礼或者家里有人就能轻松得到岗位。其实是不知道如何突破人情社会的现实方法论，而不是不知道怎么送礼这种简单的事。所以我方认为在真实维度下，行比知更难。

　　反方：我方今天讲的是学习知识是容易的，但将知识付诸实践是很难的。我知道如何打官司，但真正打官司时要胜诉是很困难的。您方没有论证到今天“知”的内涵，您方只是告诉我知道一点就是知识，九年义务教育很容易，但有多少人能上完九年义务教育？有多少人能像我们一样上大学呢？一个盲人是无法想象这些的，这就是行难的部分。

　　感谢主席，最后一次问候在场各位。

　　首先，对方今天其实存在一套所谓的“精英主义”和“受害者有悖论”。对方的论证是：我今天找工作，只要知道找工作的过程，就一定能找到想要的工作。那么请问，年轻人真的知道找工作的过程吗？或者说，我今天学习知识，难道仅仅是为了知道知识本身吗？我学习知识、学习找工作的过程或者学习工作技能，最终不都是要反思自己的行动和实践吗？如果学来却用不出去，仅仅知道这个过程又有什么意义呢？

　　所以，首先您方跟我比较的是看哪一个更难、哪一个距离最不切实际，这个比较指标是很荒谬的。为什么我方的比较更合理呢？因为我方的比较具有对大家现实的指导意义。我方所说的执行成本高，这一因素可以决定实践，会受到更多客观因素的影响，但这并不会削减我们今天的努力。虽然当下的年轻人确实不会有您方所谓的方法论，比如送礼之类不太好的行为，但是我可以因为行很难，而迈出这一步，去做更能充实自己的事情。我只要自己的技能和本领达到一定高度，我方还是愿意相信这个世界是美好的，不至于像您方讲的那么黑暗。

　　再来回顾一下我之前讲的打篮球的例子。我们觉得您方可能没有太理解这个事情，您方可能是想讲知的深度不同，但不管在深入之前，其实都是知的过程，都是一个很简单的过程。就像我看篮球视频，不是滑滑就过去了，我确实在脑海中有想过什么时候左右运球、怎么上篮、怎么后撤步之类的专业术语或者动作。但是我一到场上，不管是功力的问题，还是阻力的问题，难道大家不知道投篮是伸手一带，球从筐中间过去时刷网的声音很动听吗？大家都知道，但为什么这个世界上没有任何人，哪怕顶级的NBA球员，都做不到投篮命中率99.999%，甚至连百分之六七十都做不到呢？这不恰恰是因为我们行的时候，无论是执行成本，还是客观因素条件的限制，都会限制和影响我们对于知的实行吗？

　　所以，在这样的情况下，我们知道了“知易行难”的这个过程，还要向着实践去努力，向着内心的目标去追求。这才是我们反方应该为大家做的价值倡导。在这样的情况下，我们觉得明知很难却义无反顾地去做，这种精神、行为和品质是非常值得大家推崇的。在这样的条件下，大家才更加坚信“知易行难”的意义。感谢。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　所以我听来了您方所谓的“行”，叫做知天然问题的新解。您方告诉我说，我获取思想、获取认知很容易，所以只要照着所谓的认知、思想和方法论，就能很容易达到目的。那么按照您方的逻辑来想，既然知识这么容易，既然公式这么容易，过去我背一个所谓的热学公式就能物理考100分，那为什么现在不是人人都是科学家呢？您会发现，终究是因为大家都是普通人，所以您方所谓的获取知识很容易，就好像是在告诉我说，做不好这个东西就是因为愚蠢，没有好好按照方法一步一步去做。但问题根本不就是因为终究不知道怎么做，所以才不知道怎么把事情做好一点吗？

　　您方告诉我说所谓社会的奉行，所谓的上班族不去找工作这种太利己，如果按照您方逻辑来讲，如果我找不到工作，是因为我浅显的认为，因为我不会按照大学创业课程教的，诸如如何投简历之类的去做，然后我就找不到工作，其实我不太能够理解。因为就像按照您方说的，按照您方说知或不知、浅知或真知、假知和真知，反正我终究是知的，对吧？所以按照这个所谓的逻辑，无论知或不知，您方所谓的“行”终究是懒的，为什么呢？因为连知都不知，那从何而行呢？

　　按照您方所谓的打篮球就是，不是夸一下，而是一下上去跳，好帅气，但问题是本身不就是这样吗？所以您会发现，您去学10分钟的跨栏投篮之后，也不能够做到所谓的夸一下上去就三分投篮，就像所谓的固定值。所以投篮这个东西不能百分百命中，这本来就是一个概率和数学上已经证实的一个问题，本来就没有人能够做到这种所谓概率论中的P = 1，说不定有人能够做到等于1呢。

　　所以按照您方所谓的能力的提升，其实本身也是需要的。您告诉我说，公司领导看一个人，在求职环节看这个人的能力的时候，不是也要看这个人的知识，是不是要看这个人去很多个企业进行了实习，所以一步一步提升，形成能力告诉我，您好像天然地告诉我说，因为知识的获取超容易，所以我只需要像升级法官一样，从实习干到正式，从正式干到中管，我中途学到的所有知识，只需要像一个PDF（此处疑似表述错误，推测应为文件之类的东西）一样放到我的脑子里，我就一定会内化，一定会升华。

　　所以就像是所谓的这种所谓的结果上的程序，就像按照您刚刚说的，我觉得标签没有什么不好呀，我觉得上班甚至找不到工作，可能就是因为我自己不够努力啊，所以我觉得努力的人天生就是说有饭吃，所以如果得不到回报就觉得自己超可怜，所以您会发现，您开始被社会的这个东西所桎梏，所以您开始不能自已，觉得这些东西都是好的，然后就接受了没有问题啊，因为有些东西本来就是女性专用啊，哪怕有人把所有的检验报告放到您面前，告诉您两款洗面奶其实差别一模一样，其中一款女士专用的，另一款67块钱，您会来一句，说你看这个东西是女士专用的，一定会超适合我的。

　　所以在您方的眼中，我方没有自我，您方只告诉我去做就好了，无论蒙在我眼中的事情是真是假都无所谓。

　　嗯，比赛就到现在就结束了。那非常，那么就只剩只剩。