感谢正方一辩，下面有请反方一辩进行开篇陈词，辩论时间为2分钟。

　　今天我们的观点是：在当代，社交互助难以缓解青少年的孤独感，进而推动民意的进步。事实上，以某一共同兴趣或共同需求而结合产生的孤独感，是一种让人不舒服的重要情绪，这促使人产生社会性的本能反应。

　　现在我们的判断标准是：单独社交是否能触及孤独感的根源。根据我方提出的定义和标准，我方将从以下两个方面进行阐述：

　　其一，它无法解决孤独感产生的根源。根据著名人本主义哲学家和心理分析学家们提出的经验理论，孤独感产生的心理机制是由于未满足相处需求而产生痛苦感。有些人因无法实现自我的超越而产生不适的孤独感，有些人因为没法落实需求产生缺乏归属而产生的孤独感，还有人不知道自己的生活意义而产生迷茫的孤独感。

　　其二，再从新形成孤独感的根源来看，学生对相处的需求在一定程度上对痛苦感的表征的确起到一定的帮助作用，但这只是触及表面，要深入其核心通过团体来达到解决问题。其次，正方所说临时性、自由性作为大型社交中的重要属性，正好契合当代快节奏生活下人们的社交偏好。在这种迅速结合、快速分离的社交模式一旦被根植于青少年的交往理念之中，长此以往，他们对亲密关系缺乏责任感，线下社交的细节处理能力也随之下降，而此时在这种社交关系中就会成为一个共有的社交弊端，反而从某一方面加剧了实际上的孤独感。

　　从刚才心理学家提出的人性需求统一来看，紧张与放松之间的相处需求与社交联系最为底层。在一段亲密社交关系中，人们往往只有互相付出而回报的情感才满足了情感产出所付出的这种高情感成本，正如在网络上少部分人容易保护自己是具有时效性的。

　　感谢双方辩手，下面有请正方二辩进行申论或驳论。

　　这个问题其实很简单，我方一辩已经阐述得很清楚了。那我将从一个比较有意思的角度入手。你们知道，写《孤独传》的作者提到孤独的时候，有一个很独特的观察。他说孤独感这种情感在很多文化中是没有反义词的。这是什么意思呢？我们都知道热的反义词是什么，孤的反义词是独，可是他说孤独感是没有反义词的。

　　那到底什么是孤独感呢？有一种解释很有意思，它说这种感受就是无法产生联结与共鸣，产生孤独感的心态可以操之在己。孤独感介于理念之间、人与人之间，你找到相同的地方，所有人都是不足的，你要去挑不同的地方，每个人都可以把自己描述成一个孤高的人，所以孤独与否，每个青少年都有能力去做出选择，只是看你愿意与否。

　　也因此，当我们今天讨论这个辩题的时候，其实这个辩题我帮大家翻译一下，它是社交有没有助于缓解青少年的孤独感，它其实讨论的是什么呢？是社交有无助于帮助青少年与个体之外的事物产生联结与共鸣，青少年是否愿意？这样一来，答案就呼之欲出了。方法的产生其实就是在意愿的推动下实现的，社交是一种方法，这种方法的习惯与实践正是体现了那些感到孤独感的青少年正在正视自己的感受，正在通过主观能动性去改变、去突破，他们正在走出孤独。

　　因为当我们正视这个问题的时候，问题已经不再是原来的那种感受。最怕的是什么？是可视化。当感受被提出、被挑明，感受就不再孤独，感受就已经得到弱化。在此，考虑的不是稳定与实现，不是深入的依赖，不是权和与归属，仅仅就是你愿意伸出一只手去握手的时候，去建立一个社交，去迈出这样的第一步，甚至当你开始有这个想法的时候，你也是觉得这个世界有了联结的那一刻，社交，比如说一环节心上人，孤独感是上。

　　感谢主席，对方辩友刚才立论论述得很精彩。但是我们必须要提出，“高”的定义是在一个高度垂直细分领域精准陪伴的情感关系。

　　心理学家罗伯特·韦斯曾公然指出，孤独感的主要成因是社交隔离和情感隔离。以人际观来看，处于孤离或被隔离状态，通俗来讲就是人处于人群之中却无人倾听、不被理解。那我们必须要明确这个孤独感结论的来源以及它的背景，即通过快速的现代化进程影响了青年群体的社交方式。年轻人拥有了大把的时间却无法相互了解。

　　在这里我给对方提供一个数据，中国青年报的联合问卷调查显示，有72.6%的受访青年表示自己的生活里存在孤独感。但有68.9%的受访青年认为社交不具有帮助减轻孤独感、增进社交的新的、有效的功能。那么我们不禁要问一下对方辩友，他的社交能否对破除社交隔离和情感隔离有帮助呢？

　　对方一辩刚刚提出，孤独感的来源于自己的封闭与隔绝。那我就不得不问一下对方辩友，对于有社交困难的人来说，他是否可以勇敢地踏出自己的舒适圈，去和一个陌生人发展这种浅亲密的关系呢？

　　第二，作为一种弱社交关系，他们之间一定是缺乏生活上、思想上的交汇的，也就是说他们之间难以有思想上、情感上的联系，更不用起到得到这个起到孤独感的作用所需要的一些情感。

　　知名的社会学家进而指出，破除孤独感的唯一方式，是去与他人产生深层的链接。也就是说，如果某种社交可以使个体获得所需要的信任、理解与共鸣，那么有助于解决孤独感，反之则我方得胜。

　　显而易见，他的社交所表现的陌生化社交是一种弱社交关系，在需求上不涉及更多的情感支持，只要能满足我们垂直细分领域的需要。再说一下，这种社交是一种基于共同兴趣与需求的这种选择，所以一种需要明确的边界感是重要的部分。

　　感谢双方辩手，下面有请双方三辩质询反方一二四辩，时间为双边共计时2分钟。质行方可打断被质行方，被质行方不可打断，质行方只能作答，不能反问。三辩计时，有请。

　　正方三辩：我想问一下，对方一辩刚才是说当时的产生是并非现代发展趋势所造成的，所以它可以快速解决，它是有时效性的，对不对？既然我们已经确定大学要是由时代发展需求所造成的，那么我们就可以推断出，不同并非是由时代所决定的，并非如此，不同是因人而异的。在它的特征是否是由时代决定这一点上，就是说在青少年这一方面，您说它不是。我承认现在青少年是希望建立这样的（关系），既然时代是起决定作用的，那么我们知道很多，就像社会矛盾一样，它只可以被缓解，不可被解决。所以您刚刚所说的我们要缓解它，从社会根源上去解决，这点是不成立的，对不对？是不成立的。那好，这是下一个问题。

　　我想问一下反方二辩，您说的社交困难，首先我们就讨论这种融入的方式本身对不对。当您的这种治疗方式，您是不是在主方进行一个帮助了呢？并非如此，对方辩友必须要提醒您，这种社交作为一种弱社交的关系，而您方所说的是由用户选择这种社交，这种社交方式，我们刚才已经知道这一点了，这种社交本身是一种垂直关系，是一种社交，它属于特征。您是说一种白马非马的关系，这可能有偏激的东西。其次我们说它不具有意义，本身我不想跟您讨论它是不是白马还是黑马。其次我们讲到您说的意见交换，意见交换是不是源于您个人的情感呢？是不是意见出于很多的原因，但不确定。所以说既然它有一部分是个人的情感，那是不是在个人情感交换中，我和您产生联系，我们在辩论中，我和您交换情感，我们俩在交换意见时是不是有我的情感导向呢？既然我们俩只是有辩论关系，但是我们俩是不是还是经常有联系呢？那这样说的话，还是选择什么吗？刚想问对方辩友，您反问我们，那下一点就是您说的经常倾听这种情况下，我们是不是已经对我们进（此处表述不完整）。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩对正方一、二、四辩进行提问，时间为2分钟。质询方可打断问答，未质询方不可打断，质询方只能作答，不可反问。

　　反方三辩：正方一辩刚才说在朋友与“搭”字当中选择“搭”字，如果深入了才能成为朋友，但是“搭”字是可以直接放弃的，对吗？ 　　正方：是。 　　反方三辩：那你觉得“搭子”社交是什么？ 　　正方：“搭子”社交只是一种在兴趣上能够产生共鸣的社交。 　　反方三辩：您说的对，但是“搭子”社交是一种弱社交关系，相对而言比不上其他社交关系。“搭子”只是一种能和你有某些相同的地方，你可以找到很多人都有鼻子、都有眼睛（此处表述可能有误，推测原意是说这种相同之处很普遍），但是你之前提到的孤独感是什么呢？ 　　正方：我已经定义了，孤独感是一种主观的感受。 　　反方三辩：所以说外界所影响的格局下，孤独感还是一种较高于普遍情感的东西吗？ 　　正方：是。 　　反方三辩：请问孤独感是你想要理解，你就可以，就是你想要发现，觉得这是孤独感，它就是孤独感，然后你觉得我今天好像被人孤立了，你很伤心的，这就是孤独感吗？如果你认为是那就可以，那就可以。那我再问一个问题，今天有一个人是生病了，然后我去缓解他表面的症状，然后吃止痛药，但是不缓解他生病的病毒，这样有用吗？那请问这是不是一种缓解？这不是，这个环节不能单纯缓解它表面症状，只是这样做是没有用的，在这个表面的状况下，我们是看不出来它对我们正方所能体现的区别的，就是它是没有大社交能直接反映我们能解决孤独感这个问题的。然后像德阳和钟子琪，他们是一种非常好的亲密的朋友的关系，然后解决这种单纯的社交关系，并不是能得到自己的理解，能发现自己的孤独，能体会解决自己的思绪。

　　辩题未明确给出正反方观点内容。以下是自由辩论环节的文字内容：

　　一方：感谢双方辩手。下面进入自由辩论环节。双方交替发言，中途不可打断对方发言，辩手发言完毕，另一方应及时开始，如有暂停也应照常进行。一方发言时间用尽，另一方可进行发言。这个环节一方发言时，首先由正方先开始。我方观点与辩题相关，我方认为“有助于”和“无助于”是完全能化成对比的概念。那么请问您方如何论证“大社交”在缓解孤独感上完全没有一点作用的？

　　另一方：好的，那您方是在玩一个文字游戏。我们可以清楚地看到这个题目说的是，他的社交是否有助于缓解当代青年人的孤独感。那么我们可以来看，他的社交是属于社交的一部分，社交是一个大概念，他的社交是其中的一个部分，就相当于水可以解渴，而海水不能解渴。您方一直在说我们在选择一个什么什么，这个根本上也是偏离的。我们对今天这个题目的限定完全可以这样，就是社交是一种有助于缓解孤独感的行为，而他的社交只是社交中的一部分，社交包括了朋友社交、亲人社交，可是你不能说他能对缓解孤独感有更好的作用，所以有更好的作用便是有助于，而社交缓解了孤独感，不可以说他的社交有助于缓解，明显“有助于是”一个比“缓解”更具作用的一个形容，“有助于是”指在缓解的基础上更加有用。您方只能论证它是能够缓解，但不能论证它可以有助于，也就是进一步的缓解，这个是根本上有区别的。首先请对方正面回答我方问题，我方所问的是他的社交是不是对青少年缓解孤独感一点作用都没有。

　　一方：首先我方没有玩文字游戏，我们在这个辩题里“有助于”就是一个完整概念，请对方正面回答我问题。

　　另一方：当然不是，您方就是在玩文字游戏，请不要提这个。“有助于”和“无助于”就用更有用、更有用来评判，这显然是一种矛盾。因为你如果说高级社交，他比朋友社交，你说他可能因为浅它作用，它作用虽然并没法起到感情的动力，那他的社交他也没有让你作社交，我跟你说那他的社交它本身有缓解作用，这就是我们想要问的问题，我们确实没有这样问题。

　　一方：好，对方辩友请您先回答我一个问题，就是我们今天讨论的是孤独感，但并不只针对于社交所产生的孤独感。因为如果产生的孤独感是因人而异的，有的人可能是因为缺乏社交而没有满足他的生活需求产生的孤独感，但仍然有一部分人觉得他没有实现，没有办法实现自我的超越，产生了不得志的孤独感，还有的人觉得自己生活没有意义，产生了一种孤独感。那么我请问这种孤独感也是通过大社交都可以缓解的吗？首先您方看孤独感的方法是在很大的环境下，那么在您的观点里孤独感可以由社交产生，可以由个人的情感缺失产生，可以由个人的自我就产生，那么在这么多因素中，我们先紧跟着社交自由方面来讲它是否能有突出作用，答案是有的，您刚刚在一辩的时候已经承认了这一点，就是他的社交有性条件无作感（此处表述可能有误，根据上下文推测可能是“有一定条件下无作用”之类的意思）。我再重申一遍，我承认的仅仅是在社交体系方面，它具有一定的缓解孤独感的作用，但是请注意我们的辩题是缓解青少年的孤独感，它没有具体强调是哪些方面的孤独感有助于缓解。

　　另一方：另外，对方辩友提出一个问题，您刚才的三辩在质疑我方二辩的时候，提出认为现在所进行的辩论过程也是一种大分析（此处表述可能有误，推测为“大分歧”之类的意思），那实际上我可以认为您方不是把家族关系泛化成了人与人之间的一种联系。首先回答您方的第一个问题，您方所说社交产生的孤独感是孤独感的一种，那么说明社交产生的孤独感它属于孤独感，那么我们对社交产生孤独感能够进行缓解，那么就是对其中孤独感的一部分有助于缓解，并不是完全。然后我必须要提出孤独感它是一种深层次的情感连接，而他的社交关系形成浅层次的社交连接，也就是说对方辩友忽视了本质上和表面上的关系，在表面上孤独感好像解决了暂时的孤独感，但是没有用，深层里你仍然还是得不到慰藉，就像小王子从他自己的星球上来到了地球，他看到了很多很多的玫瑰，但是没有用，在他的星球上仍然只有那一朵玫瑰，玻璃罩里的玫瑰，请问你玻璃罩里的那一朵玫瑰得到了他自己的孤独感的舒缓了吗？对方认为是认识到问题是缓解就以解决，我们不需要从非常深的层次上去解决孤独感这个问题，你方所说的他仅给一种慰藉，但这一种慰藉就是他整个的作用量是有一定作用环节的，他没可能作用这么大，绝对是有的，这就是有助于的定义。请对方正视这个辩题，辩题说的是有助于，您方直接把有助于等同于能够，请问可以等同吗？请您方也确认这个辩题，您方一直在逃避我方的问题，请问您方如何定义这个概念？我再问你们，你们能够把有助于等同于能够吗？这两者就是不同的概念。其实我方提出的第一个问题，你们如何解读这个概念，第三遍了，能够把有助于等同于能够吗？有助于它注重的是有和无，它注重的就是有无问题，那就是能够和不能够的问题。

　　一方：好的，那就抛开这个，那我们可以谈正方辩友们提出了童年不幸的经历啊，我想请问，如果是一个人，他童年不幸，他童年经历不幸，那他在面对想要建立这种大社交的关系的时候，请问他是否有能力进行这样一种的，请对方注意一些思想辩论，我们在探讨的是一个主体大范围的问题，而并非您方所说的特例，我们探讨的是方法论而并非结果论。

　　另一方：我对对方也提出了我们要看的是一个普遍的范围，而非常个例，但是对方提出了很多的例子，这是不是您看了我方观点的特殊性而别的分享，比如说我喜欢听音乐，我就和同样喜欢音乐的小朋友我们俩喜欢听同一个合唱团，这是我们俩在合唱的交流这音乐界的时候，我们俩全都体验到共鸣，我们俩这个时候的观点在交换上面，交换的过程中，我们显然产生联系，如果你在你在交流的过程中，我们都表示他显然是什么什么关系，我们可以随时放弃，就是在我这个中间，我感觉我就走，这难道不是孤独感，这时候孤独感有解决吗？今天单纯的表面上的社交和这个根本就没有办法缓解我们的孤独感，而我们的心灵得到理解才能缓解，缓解并非要真正理解产生孤独感的根源，孤独感的根源刚刚我们已经说过，它因为被外界排斥、不被外界接纳，它就会产生孤独感，而且有这种这种这种情感，它就减弱了，就比如说我把相信这和拉进这是一种性质的联系，那我有我有话可说，我的心灵能够产生共鸣，这已经就是一种缓解。单是社交本身它既然在社交前面加了一个“大”，它本身就不是一种全面的社交，请求对方辩友不要一直超出范围跟我们谈论一种全面的事情，而且任何事物都是有两面性的，就像水还能淹死人呢。请问您方一直在当中，在等我吗？

　　一方：首先还有说他说到他有这样一个特性，就是若干理性需求，如果干你说明跟他们，他们现在我们已经脱离向我社会最强东西，我们生活节奏实在里面说不足以之后我们进行深度课程交互，但是使用强度就是我们可以更多的去信息交互，我们在垂直条件上，我们就是这几个点，我们可以更多信息交互就更高效，并且呢，我们更多的冗余或容实及最终我们需要从在乎对方的感受啊，一切都消失了，就是我们在这个上面就我缓解了，我们都困在这个方面已经没有了。

　　感谢双方辩手。下方有请反方四辩进行总结陈词，时间为2分30秒。

　　在今天的辩论中，我们的观点是，在当代，搭子社交有助于缓解青年人的孤独感。而对方将搭子社交这种较为低级的社交升级到了一个更高级的精神交流。很明显，搭子本身就是一种除了在某一个特定领域外，其他方面互不干扰的较为低级的关系，这种低级的关系一旦上升到心灵、情感层面，就超出了搭子社交的范畴。

　　然后，我们必须要从辩题本身出发，直接面对孤独感这个概念。有人这样理解孤独感：孤独两个字拆开来看，有孩童，有瓜果，有走兽，有飞虫，足以撑起一个盛夏傍晚的喧嚣人间。可这些走兽飞虫自然热闹，却都与你无关，这就叫孤独。说起孤独，我们会想到马尔克斯的《百年孤独》。布恩迪亚家族在马孔多小镇生活着，孤独着。胸怀梦想是孤独，拥有权利金钱是孤独，拥有美丽的容颜是孤独，沉迷于爱情也是孤独。在孤独中挣扎，在孤独中死去。

　　搭子社交看似有助于缓解孤独感，实际上每一个人都是孤独患者，谁不是在社交上来去无踪，孤独感一直都在，不过偶尔被忽视罢了，而对方却把这种忽视当作了反省和可悲。在效率至上的时代背景下，没有真正灵魂契合的朋友，大家的搭子社交恰恰不利于青少年找到这样的朋友，从而当然无助于缓解这种孤独感。

　　我方列举了很多的数据，超过半数的青少年进行搭子社交，就是为了减少社交投入。超过半数的青少年觉得，搭子和朋友的区别在于，朋友需要彼此付出，而搭子交往虽然轻松无压力。这些数据有力地证明了搭子社交是单向度的、扁平化的，搭子固然有搭的点，但不搭的点更多。所达之处，仅仅作为社交的资本，只能带来表面的慰藉，表面的忽视不能触及内心，这种缺乏深度交流的社交，显然无助于缓解青少年精神上产生的孤独感。

　　谢谢。

　　我是正方四辩。对方刚刚进行了一场非常精彩的演讲。对方用连贯的逻辑论述这个孤独感知，声称社交之前就有要缓解一方都要用严密的逻辑、高度的词汇来阐释孤独感。如大家在社交之前可一方正地仔细选择吗？

　　请看孤独感的定义，青少年是做出缓解孤独感动作的主语，具有孤独感、受到影响的主语皆是青少年，这是我方所认定的。你们所说的孤独感来自于思考者的内心成分，来自于心理学家数十年研究学说中的一句精华，并非青少年的特殊感。青少年本身最大的特点就是他们心理上的不完善。对方将情感问题定义得如此绝对化，以至于忽视了情感本身的问题。

　　我方已经从不同辩题，从有无适配的完成对比性这三大方面的作用部分进行了论述。那么下面我从解决问题的三大基本问题出发。第一点，认识问题，三方已经论证充分，这是缓解孤独感的第一步。第二点，行动，这一行为代表着什么？是一个具有孤独感的少年用一个手段想要缓解自己内心的孤独感。孤独感由于是时代疾病，经常无法彻底解决，但这还是迈出的第一步，即直面问题，这何尝不是对孤独感所带来的多方面的一个回应呢？第三点就是合理环节，它的治疗的合理性在于它的浅尝，它给予青少年很大的空间。第一点，事后他不用担心不合适，他不必展露内心引发深厚的情感，这也意味着回避担心情感再度加深，所以会敢于直面和传达。第二点，它是可以由浅入深的。它的这一进程是团结日益与其实所谓知心朋友的，而其中的过程，这些青少年党的新闻从团结工作感的重要步骤。

　　最后分享一个我亲身经历的故事。我在2012年的一次公益活动中成为了一位青少年自闭症患者的人生搭档，他内心孤独产生的负面情绪很严重。从他的日常生活中可以看出他一直很孤独，但是我们回忆交流的过程，我给他一本书名，他只是观望，他不怎么说话。再一次我写给他对尼采的《查拉图斯特拉如是说》的文章的理解，我表达了对他的一种认同，他头一次给我发了谢谢，再到后来他才说我也这么想你说的很好。其实到最后他因为家里原因和我的共事关系最后结束了，但他还是送给我一封信。最后我是没想到的，信里是这样写的：我的心是光，夫人你陪伴我，但我的心里是一个人。可能他还是孤独的，他没有走出这种症状，但是各位，他发出的这封信，其实还是走出的第一步。我不指望我的这样的关系可以让他走出来，解决他的孤独感，但我能做到一点就是一点，能缓解一点就是一点，哪怕只有一点点。谢谢各位。