辩题为：文化差异是影响中医药国际传播的主要障碍vs文化差异不是影响中医药国际传播的主要障碍

　　环节为：提示音介绍

　　以下是与提示音介绍环节相关的内容：当总时长以及自由辩论时间剩余30秒时，将接到第一次准时音提醒；当总时长以及自由辩论时间剩余5秒时，将会听到第二次提示音；当总时长以及自由辩论时间结束时，将会听到请示音，此时请立刻停止发言。

　　辩题为：文化差异是影响中医药国际传播的主要障碍vs文化差异不是影响中医药国际传播的主要障碍 　　环节为：自由环节

　　正方： 　　谢谢主席。您方一直认为我国人才少，所以导致中医药传播受阻。那您是否有充足的证据表明那些学术研究能够完全消除不同因素影响下人们对中医药文化的看法呢？我方辩友认为青蒿素便是一个完全可以回应您方辩友问题的例子。为什么我国中医药像青蒿素一样能够有效治疗疾病，这就是有效传播。回应之前那个观点，有效传播并不是要求每个人都深入了解中医药，而是只要取其精华，去其糟粕，让别人知道什么时候该用什么药就行了。

　　您方一直强调青蒿素，但您要明白，青蒿素只是万分之一的因素，不能以偏概全来概括整个中医药。您不能一直用一个因素来概括我国博大精深的中医药。而且在国际上传播中医药面临的问题，您一直强调传播形式，但您一定要知道，如果对方不认可中医药，对我们存在误解，您怎么要求其传播形式广泛呢？对方辩友，青蒿素就差点说明了人才稀少的问题。而且根据回应对您方三辩提出的问题，是您方先提出人数的问题，不是我们。而且您方说话存在概念混淆，我方说的不是人数的问题，是比例的问题。

　　您方所说的科研成果少，还有中国出台政策少，我方认为这两个才是主要障碍，而文化差异对我们来说很重要。比如说现代研究运用系统生物学、网络药理学的手段来解决一些问题，目的是让我国的国家经济文化能更好地被西方所接纳，做出这一举措就是为了消除文化差异，我国做出了科学贡献。

　　不知大家是否知道，今年8月2日中药疲劳（此处可能表述有误，推测为某中药相关成果）紧接着青蒿素发表在《自然医学》上，它是治疗血管方面疾病的。我想大部分人都不清楚这件事，这也就说明了我们的中医药普及不到位。这么重要的事情我们都不知道，这表明我国确实存在中医药文化的认知障碍，我们也缺乏对其中疗效的了解。

　　但是因为我们是中华民族，我们自己是中国人，我们对中方文化非常认可，所以我们愿意去了解、深入研究。然而西方人因为对文化的不认可，他们只是浅层次地看待，就像只知道有这个药，但不会去深究。而我们所要求的中医药国际传播，是让其了解我们中华文化、中医药的精髓所在，了解我们的核心，不是吗？

　　对方辩友，您方刚才在论述的时候说到中医文化是中华文化的一部分，但你们刚才又否认了它能够有效传播。那么还是一样的问题，夫子学院、夫子文化都传播出去了，中医文化也是传统文化的一部分，为什么不能有效传播呢？你们一直在回避有效传播的问题。那些只是友好的政策交流，而对于深入这些核心价值的理论框架，深入到普通民众以及外国各个领导层来说，在文化差异这一难以跨越的高墙之下，是很难进行的。

　　我们已经明确说过，有效传播并不是要我们把一些深奥的机理告诉对方，只是让他们知道得了什么病的时候，用这个药会比西药好，就像大家达成共识，得了疟疾用青蒿素。您刚所说的是得了什么病该用什么药，但是我国的中医药产品他们都不知道，我国人民都不了解中医药有多好，他们怎么知道得了这个病可以用呢？中国人自己都不了解，又如何让外国人了解呢？

　　只是我们作为中国人，我们认可这个东西，所以愿意去了解。但是外国人不认可这个东西，压根就不会去了解。您方辩友之前说外国人不认可宗教，那我结合您之前的观点想问，谈到国外的针灸，中药全部出关（此处表述不清，推测为传播出去的意思），正是因为外国人不太认可中医药，也不愿去了解，才导致只有针灸传出去了，难道要要求外国人将很多中草药药材名字认清，药效背诵，然后利用吗？正是因为他们对中草药不信任，也不愿意去了解，才导致只有针灸能传出去，而中草药不能传出去。对于我们医学生来讲，我们医学生本身都很难向外国人推送这些复杂的中草药名称和药效。所以正是因为对方的信任问题和不了解的问题，才导致只有针灸能传出去，而中草药不能。

　　您刚才所问我们又怎么能要求外国友人像我们一样了解这么多，但是您要清楚，我们作为中国人，为什么对于西药我们是全方面的了解和认可呢？是不是因为我们中国人自己克服了文化差异，所以接受了西方人的观点。既然我们中国人自己已经接受了，已经全方面了解了，为什么不能同等条件下要求他们去了解中国文化呢？每个人都是不同的，不同地区的人也存在差异，您怎么能要求一个国家和另一个国家存在文化差异的人去传递这种文化呢？

　　对方辩友，您刚才所说的可能承认了我方的观点，您方刚才说是不是不能因为文化差异就肯定要求他们，这不就是您承认了确实存在文化差异，所以导致了中医药文化传播存在障碍吗？文化差异是我们要去克服的，我们可以通过加大传播力度等手段去克服这个看似壁垒的东西。您知道孔夫子文化就是因为中西方文化差异，但它就能传出去。您方所说的孔夫子文化，这和我们的中药是不一样的。我还想说的就是您说的那个问题，孔夫子文化属于中国的哲学思想，中国的哲学思想也运用在中医药理论里面，所以这两个是相互相通的，中医孔夫子思想贯穿于中医药性的程序（此处表述不清）。

　　我想到了刚刚说的药品的问题，如果说他们政府，比如意大利在新冠期间扣押（此处表述不清，推测为扣押中药相关物品），我觉得是因为我们没有明确理解出他的处方标准，没有宣传到位。我认为他们是不认可这个东西，因为他们不理解我们中医种植等标准。

　　反方： 　　各位评委、观众大家好。我方坚决认为中医药传播障碍是因为中医在国内信誉度不高以及在国际缺少有效传播。对方辩友提出了各个方面因素导致了他们的观点。

　　第一，对方说中西医存在认知障碍，那我想请问，如果存在这种认知障碍，中西医又如何能传播到全世界呢？如果存在这些差异，西药又如何能传播到我国并且广为流传呢？

　　第二，对方辩友说中西医存在实践差别，就像针灸和推拿在国外出现。那我想问这一方辩友，无论从政府的认同方面，还是从国际卫生组织公布的国际疾病分类中将中医实际诊断方法纳入其中，都体现了国际对中医实践的认可度。还有，如果西方不接受中医这种实践差别，为什么西方存在如此多中医诊所，而且被国外政府所认同呢？

　　第三，对方说中医讲究个体，而西医讲究整体，那我想请问对方辩友，难道中医不适用于个体吗？为何在中国历史上5000年如此多的人民群众都采用中医呢？难道中医适用于中国人，不适用于外国人吗？难道中国人和外国人在这方面有区别吗？在中世纪，西医只服务于少数人，它真正用于大众，是因为太阳王他治疗了相关疾病，才导致被国家所认可，才得以推广到大众。这恰恰说明了是传播途径问题，导致西药在中国、在全世界传播面广，而中药在西方使用面窄。

　　第四，对方辩友说的西药问题，我方提出了很多数据，中医在国外认可度非常高，无论是从英国的草药与针灸立法管理例外，还是从欧盟的传统植物药指引，还是澳大利亚的中医注册法，且无论中医在国外诊所之多，如果中医不被国外民众所认可，那为何国外政府选择去立法，选择去承认它然后让它服务本国群众呢？难道外国政府不为自己群众着想吗？

　　对方辩友说文化差异是导致宗教或是其他方面的因素，但是我方之前就用了很多例子来证明中西医本质是存在相同点的，无论是从听诊器与中医望闻问切的例子，还是从16世纪传教士到达澳门之后开始对中国知识进行初步评价，他表明中医使用中草药资源非常丰富，且有人指出中医的医术包含在西方使用材料的规范之中，这恰恰表明中西医本源是存在相同点的。

　　我方承认中西医方文化存在差异，这个差异是客观的，是不可被弥补的，但是东西方文化同时存在相同点，这并不是阻碍中医药在国际传播的主要因素。我方坚信中医药传播是因为国内信誉度不高和在国外缺少有效传播这两个因素导致的。我国中医药普及率低，何谈外国普及呢？如果缺少有效传播，又何谈外国能够充分接受中医药呢？所以在文化差异不可消除的今天，提高我国中医药信誉度和提高国际传播的效率才是解决中医药传播障碍的方法。

　　我方愿弘扬中国优秀的传统文化，旨在增进全球健康意识，积极为人类健康做出贡献。我方坚信中医药能走向更大的国际舞台，绽放出属于中华的光彩。谢谢。

　　正方： 　　您说中医药的人才比较少，所以导致主要障碍。我想说现在互联网如此发达，如果外国对咱们的中医有非常高的认可度的话，他们也可以从互联网接触到中医的相关传播，而不仅仅是通过和中医人才进行物理层面的接触。这本质难道不是他们对中医的不认可，导致他们并不想主动去了解中医，从而使得中医药传播不出去吗？

　　其次您说咱们国内的系统很完善，但是我方查到一些资料，国内外中医药人才服务能力对比，截至2020年，中医药总诊疗人数是十六点十亿（此处数据表述可能有误）人次，99%的社区卫生服务中心，98%的乡镇卫生院，94.6%的社区卫生服务站，74.5%的村卫生室都提供了中医药服务。而国外也有中医药服务，因国家和地区而异，例如德国的医院（此处表述不清，推测为等待就医时间长等情况）医好等半年之久，这是因为他们对中医药文化的不认可，开设的机构较少导致的，且费用全部都由保险公司报销。

　　首先我们讨论这个辩题的目的，其实本质推广的还是中国的国际影响力，当然也要达到治病救人的目的。所以我们不需要他们认可中医药的文化理念，而非简单的让其只是了解什么病该用什么药，应该让他们打心底里接受中医药为科学，他们才可能看到一些中医药的效用，从而达到治病救人的目的。并非所有的药都能达到像青蒿素那样直观、明显、优秀的效用，我们中医药其他药品没有这么大的效用，难道不应该被世界广泛认可、被世界看见吗？

　　继续总结我们的观点，首先文化差异造成中医药在中华传统文化中的独特理论体系和实践方法与西方的医学存在差异，这种文化造成的差异为中医药在国际社会中的理解和接纳造成巨大困难。也就是说当中医药进入西方市场的时候，它的一些政策、理论还有基本效用、标注是很难界定的，这就导致中医药传入西方时面临重重阻碍，这其实也是一种文化差异导致两者对中药和西药划分和成分表示的一些差异，同样影响传播。

　　其次，文化差异带来实际难题。中药的诊疗可能会被视为不科学或者不合理，其实说白了也就是他们在心底里不认可中药的有效性和实践能力。其次在认知、法律法规以及文化接受度、信任这个层面，造成中医药传播的主要障碍，如果不消除文化差异，那么中药无法更好地传播。

　　感谢双方辩手为我们带来这场精彩的辩论。

　　比赛的辩论环节到此结束，接下来由本场辩论赛的评委进行点评。

　　首先，今天我听了后半场，发现存在一个理性的问题。在直播方面，还有一个不太好的氛围。比如在发言的时候，有选手喜欢用手指指人，这是不太好的行为，没有做到松弛有度。另外，在辩论中，有一方表现得太冲动。

　　我们今天讨论的辩题核心在于文化差异是否是影响中医药国际传播的主要障碍。今天看到大家对文化差异的认知领域，通过立法以及国家规定来探讨是否存在文化差异。但文化差异究竟是什么呢？其实同学们的理解是相似的，并非单纯表现出来的两种对立的观点。我们应该挖掘文化差异究竟源自哪里。

　　提到文化差异，大家总是联想到西方，可世界很大，我们可以寻找中国文化与其他文化相似的地方。在亚洲，当我们向周边国家传播中医药文化时，文化差异并没有那么明显。这就涉及到一个核心问题，为什么总是纠结于与西方的对比，而忽略了其他方面呢？

　　再说到今天一直在探讨的相关素养、知识原理等内容，这些是我们希望听到的，但它们是源于我们的思考路径。

　　然后是传播性的问题。就像之前提到的，在当今互联网如此发达的情况下，正方提到很多发达的东西。如果人们主动去学习、去寻找知识，难道不是因为对知识本身有兴趣才会这样做吗？如果一个人不想学习，他是不会去探索诸如致病机理之类的知识的。所以有些东西对大众来说可能是比较枯燥的。对于大众而言，不是缺乏某种东西，而是需要从文化层面做出一些努力，让大众更好地理解，先从表面认识，进而产生兴趣，再深入挖掘其内核。

　　今天大家讨论的点没有触及到最核心的问题。从大家的表现来看，在规则和时间分配上都还不错，但就辩题的阐述而言，可以进一步深挖，不要陷入刻板印象之中。这个辩题能让大家对中医药文化有更进一步的认识。我们平常大多学习西医，对中国传统文化、中医药的认识比较欠缺。实际上，在初中的时候，我就看到国外中医在治疗诸如肢体痛风等疾病方面有一定的疗效，中国在这方面有很多优势。

　　还有，中医药文化与西医文化的基本差异在于，中医药的疗效是长期的，二者的本质有所不同。我觉得大家不应该把中医和西医完全对立起来看待这个问题，这也是今天我们讨论这个辩题时存在的定义方面的问题。

　　再次感谢评委的点评，想必各位评委入木三分的陈述一定让大家对辩题有了更深一步的理解。下面将进入本场比赛的下一环节。